錢浩

（遼陽市中心醫(yī)院骨三科，遼寧 遼陽 111000）

股骨粗隆間骨折為常見骨折類型，多發(fā)于中老年人群，一般由直接或間接外力導(dǎo)致，患者易出現(xiàn)髖內(nèi)翻，治療不及時或方法不當(dāng)會導(dǎo)致骨折不愈合或畸形愈合等，影響患者髖部功能[1]。臨床治療股骨粗隆間骨折以手術(shù)效果較好，內(nèi)固定術(shù)、髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均為常用術(shù)式，考慮患者年齡偏大多選擇內(nèi)固定手術(shù)，但患者術(shù)后易發(fā)生內(nèi)固定斷裂、骨折不愈合等情況，患者術(shù)后無法盡早開展功能鍛煉，并發(fā)癥較多，預(yù)后并不理想[2]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，手術(shù)器械不斷更新，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，并展現(xiàn)出一定優(yōu)勢，患者術(shù)后能盡早開展功能鍛煉，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，但關(guān)于該術(shù)式的安全性仍存在一定爭議[3-4]?；诖?，本研究旨在探討髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療對股骨粗隆間骨折患者的臨床療效及對術(shù)后并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取 2018 年 6 月至 2020 年 6 月本院收治的股骨粗隆間骨折患者70例，采用隨機數(shù)字表法分為兩組，各35 例。觀察組男24 例，女11 例；年齡60～82 歲，平均年齡（71.35±5.26）歲；左側(cè)18例，右側(cè)17 例；致傷原因：交通事故18 例，跌倒11例，高處墜落6 例；骨折AO 分型：A1型15例，A2型12例，A3型8例。對照組男23例，女12例；年齡60～84歲，平均年齡（71.59±5.47）歲；左側(cè)19例，右側(cè)16例；致傷原因：交通事故20例，跌倒10例，高處墜落5例；骨折AO分型：A1型16例，A2型11例，A3型8例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：均有明確外傷史；均為新鮮骨折；符合手術(shù)指征；自愿簽署知情同意書。排除標準：患者手術(shù)前長期臥床；多發(fā)性骨折；伴有惡性腫瘤；重要臟器功能衰竭。

1.3 方法 對照組采用鋼板螺釘內(nèi)固定。硬膜外麻醉成功后，協(xié)助患者取仰臥位，墊高髖部，于股骨大粗隆頂部做一縱向切口，長度以15 cm為宜，鈍性分離皮膚及其皮下組織，使股骨大粗隆、股外側(cè)肌暴露。復(fù)位、牽引骨折處后，使用穿刺針在股骨大粗隆下2.5 cm 處穿刺，至股骨頸中部停止，對穿入部位擴孔。最后骨折部位使用鋼板固定，并擰緊螺絲帽，沖洗術(shù)區(qū)，進行縫合，結(jié)束手術(shù)。觀察組行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：硬膜外麻醉成功后，協(xié)助患者取健側(cè)臥位，在患側(cè)髖部外側(cè)做一切口，長度以20 cm 為宜，呈弧形，顯露關(guān)節(jié)囊。切開關(guān)節(jié)囊，暴露骨折部位及股骨頸，在股骨小轉(zhuǎn)子上方1 cm 處截骨，取出股骨頭，清理殘留的壞死組織，然后將髖臼周圍組織切除，復(fù)位骨折塊，重建大小粗隆，并固定。擴大股骨髓腔，試裝復(fù)位模型，核對假體安裝的穩(wěn)定度與松緊度，植入合適的假體，并向股骨髓腔注入骨水泥，常規(guī)放置引流，縫合手術(shù)切口，結(jié)束手術(shù)。

1.4 觀察指標 比較兩組圍術(shù)期指標、髖關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥發(fā)生情況。①比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下地行走時間、負重時間。②術(shù)后6 個月，使用Harris 評分評估兩組髖關(guān)節(jié)功能，滿分100分，總分≥90分為優(yōu)，表示髖關(guān)節(jié)恢復(fù)正常；總分80～89 分為良，表示髖關(guān)節(jié)無疼痛，但屈曲功能受限；總分70～79 分為可，患者伴有疼痛且有輕微跛行；總分＜70分為差，患者疼痛、跛行均較明顯[5]。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。③比較兩組內(nèi)固定松動、切口感染、深靜脈血栓、髖部畸形等發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標比較 觀察組手術(shù)時間、術(shù)后下地行走時間、住院時間均短于對照組，出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（）

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（）

組別對照組（n=35）觀察組（n=35）t值P值手術(shù)時間（min）84.39±6.14 68.12±4.79 12.360 0.000術(shù)中出血量（ml）361.45±43.78 196.12±31.54 18.127 0.000術(shù)后下地行走時間（d）38.15±7.22 7.89±2.04 23.861 0.000負重時間（d）69.82±9.96 18.45±5.16 27.093 0.000

2.2 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較 觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為97.14%，高于對照組的74.29%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.86%，低于對照組的22.86%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

隨著年齡增長，老年人群常伴有骨質(zhì)疏松，導(dǎo)致骨質(zhì)較差，易發(fā)生意外摔倒、碰撞，造成股骨粗隆間骨折，隨著老齡化加劇，該骨折發(fā)生率逐年升高，嚴重影響老年患者的生活質(zhì)量。股骨粗隆間骨折多為不穩(wěn)定性骨折，伴有較為嚴重的粉碎，臨床復(fù)位存在一定難度，且穩(wěn)定性相對較差，患者無法及時進行功能鍛煉，部分患者預(yù)后欠佳[6]。臨床治療股骨粗隆間骨折包括手術(shù)、保守等多種方法，保守治療易導(dǎo)致肢體縮短畸形、髖內(nèi)翻等，且需長期臥床休養(yǎng)，增加肌肉萎縮、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，因此，對于滿足手術(shù)指征的患者臨床主張進行手術(shù)治療[7]。

鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)是治療股骨粗隆間骨折的常用方法，能有效復(fù)位骨折端，促進患者恢復(fù)，但內(nèi)固定手術(shù)會造成較大損傷，加之老年患者體質(zhì)虛弱，患者術(shù)后臥床時間較長，無法及時進行功能鍛煉，導(dǎo)致預(yù)后較差，因此，尋找安全性高、創(chuàng)傷小的手術(shù)方式尤為重要[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)后下地行走時間、住院時間均短于對照組，出血量少于對照組，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。表明與鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，股骨粗隆間骨折患者采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果顯著，手術(shù)時間較短，出血量少，術(shù)后恢復(fù)快，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，術(shù)后并發(fā)癥少。分析原因為，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)提高，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療效果顯著，已獲得臨床認可。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能重建骨矩，使股骨干與股骨頸連接位置的承受能力增強，術(shù)后能縮短臥床時間，盡早進行功能鍛煉，加快患者承重恢復(fù)速度，減少長期臥床導(dǎo)致的切口感染、深靜脈血栓等并發(fā)癥，治療效果較好[9-10]。雖然人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床應(yīng)用優(yōu)勢突出，但為確保手術(shù)安全性，應(yīng)嚴格遵照手術(shù)適應(yīng)證，術(shù)前結(jié)合患者骨折類型、骨質(zhì)疏松程度、傷前活動情況、身體素質(zhì)等進行評估，選擇最佳手術(shù)方式，以促進患者術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折效果優(yōu)于鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)，能減少患者出血量，縮短手術(shù)時間及術(shù)后恢復(fù)時間，且并發(fā)癥較少，利于促進髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。