張穎珊 袁爾純

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510642）

自1996 年我國推行大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”以來，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”以促進鄉(xiāng)村發(fā)展為目標，以滿足鄉(xiāng)村需求為己任，緊扣時代主題，成為規(guī)模最大、覆蓋范圍最廣的專業(yè)人才下鄉(xiāng)志愿服務(wù)活動。2018年，中共中央、國務(wù)院在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》中“鼓勵社會各界投身鄉(xiāng)村建設(shè)”［1］，正式拉開了大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”參與鄉(xiāng)村振興的序幕。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出，“實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容”。［2］提高鄉(xiāng)村治理能力的關(guān)鍵因素在于人才，而大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”是高校人才參與鄉(xiāng)村治理的重要平臺。在鄉(xiāng)村治理方面，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”作為把先進文化和前沿科技送到鄉(xiāng)村的社會實踐活動，是多方主體參與鄉(xiāng)村治理的體現(xiàn)，有利于加強農(nóng)村文化引領(lǐng)，把社會主義核心價值觀落到細節(jié)、落到實處，培育文明淳樸的鄉(xiāng)風(fēng)。研究大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的成效影響因素，有利于提高大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的契合度，提高大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”實踐活動的育人效益和社會效益。

我國學(xué)術(shù)界對于大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的作用研究甚少，只有2022 年發(fā)表的2 篇案例分析性論文，表明此研究目前處于萌芽階段。楊洪芹和王才章［3］認為大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在政策前期調(diào)研、政策宣傳和落實以及鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新方面起到促進作用；陳富貴、白炳貴［4］則認為大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”有利于“緩解當(dāng)前農(nóng)村專業(yè)人才匱乏的困境”，“一定程度上提升鄉(xiāng)村的管理和服務(wù)水平”。大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的作用是在實踐中產(chǎn)生的，急需相關(guān)的調(diào)查和實證分析研究。本研究通過線上問卷填寫的調(diào)研方式，采集大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知、“三下鄉(xiāng)”活動的現(xiàn)狀以及對鄉(xiāng)村影響的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析現(xiàn)階段大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理影響的深度和廣度，得出大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中作用的現(xiàn)實狀況，并針對存在的問題提出相應(yīng)的解決路徑，以期提升大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理的促進作用。

一、研究設(shè)計

（一）理論基礎(chǔ)

2019 年3 月，中央全面深化改革委員會第七次會議審議通過《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），為鄉(xiāng)村治理提供了根本遵循?！兑庖姟诽岢隽肃l(xiāng)村治理的17 項主要任務(wù)，其中，“發(fā)揮黨員在鄉(xiāng)村治理中的先鋒模范作用”“積極培育和踐行社會主義核心價值觀”“實施鄉(xiāng)風(fēng)文明培育行動”“加強農(nóng)村文化引領(lǐng)”“推進法治鄉(xiāng)村建設(shè)”“支持多方主體參與鄉(xiāng)村治理”［2］這6 項主要任務(wù)與大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”有著密切的聯(lián)系?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于做好2022 年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中指出，實效改進鄉(xiāng)村治理的主要途徑是“加強農(nóng)村基層組織建設(shè)”“創(chuàng)新農(nóng)村精神文明建設(shè)有效平臺載體”和“切實維護農(nóng)村社會平安穩(wěn)定”。［5］根據(jù)實踐邏輯，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動質(zhì)量和規(guī)模程度越高，對任務(wù)的推動作用越大；反之，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動質(zhì)量和規(guī)模程度越低，對任務(wù)的推動作用越小。同時，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動與鄉(xiāng)村治理的措施契合度越高，對任務(wù)的推動作用也越大。通過文獻整理信息得知，影響活動質(zhì)量的主要是基本認知和活動策劃兩個方面。因此，本研究從參與規(guī)模、基本認知、活動策劃情況以及對鄉(xiāng)村的影響四個維度進行問卷設(shè)計，通過相關(guān)的數(shù)據(jù)分析得出大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理的作用程度。

（二）調(diào)查方法

調(diào)查采取線上問卷調(diào)查方式。在文獻梳理及實踐活動經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，問卷主要內(nèi)容從大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知以及大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動開展的基本情況兩個維度進行設(shè)計，共20個選項。關(guān)于大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動開展的基本情況，問卷主要從大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動策劃情況及其對鄉(xiāng)村的影響兩個方面進行調(diào)查。問卷對象以綜合性高等院校全體本科生和研究生為主要抽樣框，運用線上問卷星軟件，采用隨機抽樣法進行。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

筆者利用統(tǒng)計學(xué)工具SPSS26.0軟件對收到的數(shù)據(jù)進行分析。在學(xué)生的基本認知、活動策劃情況和活動對鄉(xiāng)村的影響的總體分析方面，運用單選題頻數(shù)統(tǒng)計和多選題多重響應(yīng)兩種描述性統(tǒng)計方法。多選題多重響應(yīng)主要采用普及率進行描述性統(tǒng)計。普及率指某選項在樣本中的普及程度，用于獨立分析各選項被選中的比例，并且進行對比。在檢驗各因素相關(guān)性分析方面，采用多分類Logistic回歸分析和相關(guān)分析。多分類Logistic 回歸分析屬于概率模型，用于研究X 對于Y 的影響關(guān)系，其中，X 是定類數(shù)據(jù)，Y 為多分類定類數(shù)據(jù)。在本文中，自變量X 為大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知以及活動策劃情況，因變量Y 為大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村的影響程度。自變量為定類變量，因變量為多分類定類變量，因此采用多分類Logistic回歸分析較為合適。相關(guān)分析用于研究數(shù)據(jù)之間的關(guān)系情況，包括是否有關(guān)系以及關(guān)系緊密程度。運用回歸分析找出與Y 有顯著性影響關(guān)系的X 選項后，因X 題項是類別無序數(shù)據(jù)，無法判斷哪一個選項與Y 有顯著影響關(guān)系，因此需要用相關(guān)分析確定顯著影響題項中各選項與Y的影響方向和影響程度。

二、結(jié)果與分析

本次調(diào)查共收回問卷378份，其中有效問卷375份，有效率為99.20%。有效樣本覆蓋大一到大四的本科生和研究生，百分比依次為27.2%、26.7%、26.4%、17.3%和2.4%，年級分布較為合理。曾經(jīng)參加“三下鄉(xiāng)”活動的有效樣本只有18.1%，表明受疫情等各方面因素制約，目前大學(xué)生在“三下鄉(xiāng)”活動中參與規(guī)模不大。

（一）大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村治理的基本認知情況

在大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”的基本認知方面，22.9%的大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”了解程度較高，57.6%的大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”了解程度一般，19.5%的大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”完全不了解，說明大部分大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”有一定的了解，但了解程度不高。在大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”與鄉(xiāng)村治理作用關(guān)系的基本認知方面，89.9%的大學(xué)生認為“三下鄉(xiāng)”有利于當(dāng)?shù)刂卫恚f明“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生積極影響是大學(xué)生的共識。但36.3%的學(xué)生不清楚“三下鄉(xiāng)”對“三治合一”現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中的哪一“治”貢獻最大，32.8%的學(xué)生認為“三下鄉(xiāng)”對“德治”貢獻最大，20.5%的學(xué)生認為是“自治”，10.4%的學(xué)生認為是“法治”（見表1）。但是在實踐中，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村的積極影響之一“提高人們的素質(zhì)”的普及率是51.5%（見表3），在對鄉(xiāng)村治理的最大貢獻的選擇中，比例最高也是“提高人們的素質(zhì)”，表明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理的主要作用是增強村民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)能力，提高自治水平。這與學(xué)生的認知相矛盾，說明大部分大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的作用認知較為模糊，主要原因有兩個：一是大部分大學(xué)生對鄉(xiāng)村治理體系與治理政策并不熟悉，未能準確把握鄉(xiāng)村治理的相關(guān)概念；二是大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”的了解不夠深入。大學(xué)生了解不夠深入的原因主要有兩個：一是學(xué)校對“三下鄉(xiāng)”的“宣傳力度不夠”；二是受疫情、活動經(jīng)費等因素的制約，學(xué)生“參與‘三下鄉(xiāng)’活動的機會少”。“宣傳力度不夠”降低了大學(xué)生了解“三下鄉(xiāng)”的概率，“參與機會少”削弱了大學(xué)生了解“三下鄉(xiāng)”的動力，降低了大學(xué)生深入認知的概率。

表1 大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動策劃情況

“三下鄉(xiāng)”的活動類型是實地調(diào)研、支教、技術(shù)服務(wù)、紅色教育、知識科普、社區(qū)服務(wù)，分別占比60.3%、26.5%、26.5%、16.2%、7.4%、5.9%（見表2）。除技術(shù)服務(wù)外，其他都與鄉(xiāng)村治理有密切聯(lián)系。一方面，政策性實地調(diào)研有利于政策的宣傳和落地，另一方面，將調(diào)研數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)成果，有利于推動鄉(xiāng)村治理的相關(guān)研究，為鄉(xiāng)村治理部門完善鄉(xiāng)村治理模式提供理論支撐。支教、紅色教育和知識科普有利于“加強農(nóng)村文化引領(lǐng)”“積極培育和踐行社會主義核心價值觀”“推進法治鄉(xiāng)村建設(shè)”，培育文明鄉(xiāng)風(fēng)。大學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)是依托社區(qū)基層組織直接參與鄉(xiāng)村治理，推進“多方主體參與鄉(xiāng)村治理”工作，表明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動與鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)契合度較高。根據(jù)多選題的選項統(tǒng)計，52.94%的活動采用三種或以上的活動形式，75%的活動只有一個活動對象（見表4），說明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動類型多樣、形式豐富。

“三下鄉(xiāng)”的活動策劃質(zhì)量還有很大的提升空間。在主觀題“您認為現(xiàn)在大學(xué)生‘三下鄉(xiāng)’普遍存在哪些問題？”中，存在三個及以上不足之處的團隊占比52.9%，主要以“沒有做到后續(xù)跟蹤”“策劃不充分，時間、路線、活動等安排欠妥”“知識和技能儲備不足”和“形式主義”為主?！靶问街髁x”是比例最高的答案，大學(xué)生普遍反映由于自身對“三下鄉(xiāng)”基本認知不足、前期調(diào)研不夠、缺乏指導(dǎo)等導(dǎo)致目標沒有針對性，活動開展時行動力不足，實際成效有待提升。在活動類型方面，60.3%的活動類型是實地調(diào)研，在鄉(xiāng)村治理中產(chǎn)生成效的周期較長，短時間內(nèi)無法看到顯著效果。在活動專業(yè)度方面，活動內(nèi)容與專業(yè)“一致”只占32.4%，“充分運用專業(yè)知識”的只占38.2%，說明活動專業(yè)度有待提高（見表2）。

表2 大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動策劃情況描述性統(tǒng)計結(jié)果

（續(xù)表）

（三）大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的成效情況

在大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村積極影響中，“提高人們的素質(zhì)”占比最大（51.5%），其余影響分布較為平均，其中，“推動經(jīng)濟發(fā)展”占比23.5%、“改善人們的生活方式”占比22.1%、“提高農(nóng)村基層黨組織的治理水平”占比19.1%、“改善生態(tài)環(huán)境”占比16.2%、“其他變化”占比16.2%，表明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”有助于提高鄉(xiāng)村治理水平（見表3）。根據(jù)多選題的選項統(tǒng)計（見表4），67.7%的活動給當(dāng)?shù)貛淼淖兓菃我坏?，說明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的活動針對性強。在活動對鄉(xiāng)村影響程度方面，67.7%的“三下鄉(xiāng)”活動對當(dāng)?shù)氐挠绊懗潭仁恰耙话?，只是短暫性影響”?7.7%的活動是“沒有影響”，只有14.7%的活動影響程度是“大，一直影響著”，表明目前大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動在鄉(xiāng)村治理中的影響主要以短期性為主，長期性較少，大部分活動在鄉(xiāng)村治理中的成效尚處于起步積累階段。在孵化鄉(xiāng)村人才方面，只有29.4%的大學(xué)生在參加“三下鄉(xiāng)”活動后仍選擇在農(nóng)村發(fā)展，表明大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在孵化鄉(xiāng)村人才的功能發(fā)揮方面還有待提高（見表3）。

表3 大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村影響的描述性統(tǒng)計結(jié)果

表4 “三下鄉(xiāng)”活動策劃情況中多選數(shù)量分布情況

（四）基本認知因素與活動策劃因素對鄉(xiāng)村治理成效的影響程度

運用多分類Logistic 回歸分析建立兩個模型（見表5 和表6），分別檢驗基本認知和活動策劃情況對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的成效影響。模型檢驗的原定假設(shè)為：是否放入自變量“基本認知”和“活動策劃情況”，兩種情況存在時模型質(zhì)量均一樣。“基本認知”模型p 值為0.045，小于0.05，說明原假設(shè)發(fā)生概率極?。弧盎顒硬邉澢闆r”模型p值為0.004，小于0.001，說明原假設(shè)發(fā)生概率幾乎為0，因此，兩個模型都拒絕原定模型假設(shè)。構(gòu)建模型時，放入的自變量具有有效性。本次模型構(gòu)建有意義，即“基本認知”和“活動策劃情況”對鄉(xiāng)村治理具有顯著影響，其中，“活動策劃情況”對成效影響較大。

表5 大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知對鄉(xiāng)村治理的影響程度的回歸分析結(jié)果

表6 大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動策劃情況對鄉(xiāng)村治理的影響程度的回歸分析結(jié)果

在基本認知各題項中，對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中最大貢獻的認知與大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理影響程度中“沒有影響”的顯著性為0.009，回歸系數(shù)為0.729，說明兩者在0.1%統(tǒng)計水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明此基本認知對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中的成效有負向作用。“您認為‘三下鄉(xiāng)’會有利于當(dāng)?shù)刂卫韱?？”的回歸分析結(jié)果數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常情況，是因為選擇“不會”選項的學(xué)生只有6 個，單一類別數(shù)量過少，從而導(dǎo)致分析結(jié)果過大。此題項的顯著性為1，大于0.05，與因變量“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理影響程度沒有呈現(xiàn)顯著關(guān)系，因此并不影響最終的分析結(jié)果。在活動策劃情況各題項中，“是否有后續(xù)合作”和活動類型與影響程度有顯著關(guān)系?！笆欠裼泻罄m(xù)合作”與大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理影響程度中“大，一直影響著”的顯著性為0.006，回歸系數(shù)為-1.746，說明兩者在0.1%的統(tǒng)計水平上呈顯著負相關(guān)關(guān)系?；顒宇愋团c大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理影響程度中“沒有影響”的顯著性為0.043，回歸系數(shù)為0.049，說明兩者在5%的統(tǒng)計水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

但由于未明確題項中哪個選項與鄉(xiāng)村治理的成效顯著相關(guān)，需要用相關(guān)分析法進一步檢驗（見表7）。在對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮最大作用的認知與鄉(xiāng)村治理的影響程度關(guān)系方面，“提高村民的思想道德水平”與“沒有影響”的相關(guān)系數(shù)是0.292（p＜0.05），呈顯著正相關(guān)，“提高村民的思想道德水平”與“一般，只是短暫性影響”的相關(guān)系數(shù)是-0.257（p＜0.05），呈顯著負相關(guān)，表明認為大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生最大貢獻的是“提高村民的思想道德水平”的學(xué)生，所在團隊在鄉(xiāng)村治理的成效感知較低。在這次調(diào)查中，這部分學(xué)生大多數(shù)的活動類型是“紅色教育”，與下面分析“紅色教育”與成效程度的結(jié)果一致。在活動類型與鄉(xiāng)村治理的影響程度關(guān)系方面，“紅色教育”與“沒有影響”的相關(guān)系數(shù)是0.243（p＜0.05），呈顯著正相關(guān)，表明參觀紅色教育基地的“三下鄉(xiāng)”活動學(xué)生對鄉(xiāng)村治理的成效感知較低。這里的主要原因有兩個：一是學(xué)生沒有直接參與服務(wù)鄉(xiāng)村的活動中；二是學(xué)生參觀紅色教育基地能夠激活鄉(xiāng)村紅色文化資源，帶動村民學(xué)習(xí)紅色文化，培育社會主義核心價值觀和文明鄉(xiāng)風(fēng)，加強農(nóng)村文化引領(lǐng)，但成效需要長期作用才能顯現(xiàn)出來。在團隊是否與當(dāng)?shù)赜泻罄m(xù)合作與鄉(xiāng)村治理的影響程度關(guān)系方面，“沒有”后續(xù)合作與“大，一直影響著”的相關(guān)系數(shù)是-0.412（p＜0.01），絕對值大于0.04，呈非常緊密的負相關(guān)?！坝小焙罄m(xù)合作與“沒有影響”的相關(guān)系數(shù)是-0.278（p＜0.05），呈顯著負相關(guān)?！坝小焙罄m(xù)合作與“大，一直影響著”的回歸系數(shù)是0.410（p＜0.01），絕對值大于0.04，呈非常緊密的正相關(guān)。這表明“是否有后續(xù)合作”對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動在鄉(xiāng)村治理中的成效影響最大，后續(xù)合作時間越長，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動在鄉(xiāng)村治理中的成效越大。

表7 三個顯著關(guān)系的題項中各選項與鄉(xiāng)村治理的影響程度的相關(guān)性分析結(jié)果

三、結(jié)論與對策

上述調(diào)查結(jié)果表明，大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動主要是提高鄉(xiāng)村治理水平，與國家關(guān)于鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)契合度較高，但在鄉(xiāng)村治理中的成效還需進一步提升。影響其成效的重要因素是大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”和鄉(xiāng)村治理的基本認知以及“三下鄉(xiāng)”活動策劃情況，其中，活動策劃情況影響較大。而活動策劃中的“是否有后續(xù)合作”是影響其成效的核心因素。因此，長效合作是提高大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”鄉(xiāng)村治理成效的關(guān)鍵，而其實現(xiàn)路徑是高校構(gòu)建大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動長效機制，具體措施如下：

（一）搭建校地長效聯(lián)動的合作平臺

校地長效聯(lián)動的合作平臺是構(gòu)建活動長效機制的基礎(chǔ)。以高校為主導(dǎo)，鼓勵各專業(yè)師生結(jié)合校本特色和地方需要，通過各種渠道搭建多個各具特色的實踐基地，滿足不同專業(yè)、不同年級學(xué)生的需求，擴大大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的服務(wù)范圍。同時，校地雙方建立長期的大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”責(zé)任制，推動活動的常態(tài)化開展。在活動開展前，學(xué)生與地方進行充分交流，做好前期調(diào)研，保障活動策劃的實效性導(dǎo)向。在活動結(jié)束后，地方對活動的成效及時進行反饋，探討進一步的合作，逐步推動大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動常態(tài)化。

（二）探索校地長效合作的活動模式

校地長效合作的活動模式是大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動長效機制的核心。首先，建立公正規(guī)范的選拔機制，擴大參與規(guī)模。選拔應(yīng)以保障活動質(zhì)量為唯一標準，避免以地方身份、政治身份、學(xué)生干部身份等為選拔標準的不公正現(xiàn)象出現(xiàn)，因為這會限制普通學(xué)生參與，導(dǎo)致參與規(guī)?？s小。此外，加大宣傳力度，擴大參與規(guī)模。通過張貼大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”宣傳海報，舉辦大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動展覽及大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”宣講會、經(jīng)驗交流會等各種形式，提高大學(xué)生對“三下鄉(xiāng)”的認知和興趣。其次，是建立形式多樣的常態(tài)化合作模式，把短期活動變成長期合作。在活動全過程中建立與地方保持長期合作的模式，將大學(xué)生“‘三下鄉(xiāng)’社會實踐暑期的短周期行為變?yōu)槟芾迷谛Ｆ陂g隨時參與的常態(tài)化實踐”［6］。如把活動轉(zhuǎn)化為校地合作的社會項目，將大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”與“返家鄉(xiāng)”活動相結(jié)合，與地方簽訂常態(tài)合作協(xié)議，到企業(yè)、事業(yè)單位或基層組織等掛職鍛煉，開展系院或班級與鄉(xiāng)村、學(xué)生社團與鄉(xiāng)村活動、活動項目與服務(wù)群眾結(jié)對活動。一方面，這有利于處理因活動時間短暫而未能解決的問題，另一方面，使學(xué)生有機會深度參與鄉(xiāng)村發(fā)展的各項事務(wù)，為鄉(xiāng)村振興培育專業(yè)人才。

（三）建立長效活動保障機制

長效的活動保障機制是大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動長效機制的支撐。活動的保障機制包括師資保障機制、資金保障機制、活動監(jiān)督機制和科學(xué)合理的評價體系。一是建立“專業(yè)老師+地方老師”雙師負責(zé)制，增強師資力量。專業(yè)老師應(yīng)當(dāng)全程參與到活動中，在活動開展前進行大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的統(tǒng)一培訓(xùn)，使學(xué)生端正對大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動的態(tài)度，并指導(dǎo)活動方案的策劃，提高活動質(zhì)量；在活動中及時給予學(xué)生專業(yè)性指導(dǎo)，提高學(xué)生的專業(yè)技能，保障活動的服務(wù)質(zhì)量，地方老師主要負責(zé)與大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”師生對接，包括在活動前提供當(dāng)?shù)氐幕拘畔⒑突顒有枨?，在活動中?dān)任向?qū)Ы巧?，在活動后做好活動反饋，提高活動的實效性。二是建立“學(xué)校+地方+項目”的資金保障機制。學(xué)校撥出專門的大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動經(jīng)費，用于活動的開展和活動評選的獎勵；地方財政采用多種方式進行資助，如資金資助、食宿免費等；把活動開展成“產(chǎn)、學(xué)、研”三位一體的項目，提高經(jīng)濟效益，以反哺活動的進一步開展。三是建立活動監(jiān)督機制。大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動的開展時間主要是寒暑假，形式以戶外活動為主，學(xué)生容易出現(xiàn)散漫的“旅游式”下鄉(xiāng)狀態(tài)，導(dǎo)致過程走馬觀花、對調(diào)查報告撰寫也比較敷衍。同時，部分大學(xué)生參與“三下鄉(xiāng)”的動機存在偏差，存在功利性和應(yīng)付思想，沒有充分意識到大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”的重要意義。因此，建立活動監(jiān)督機制是活動質(zhì)量的重要保障。監(jiān)督可以采用建立“活動監(jiān)督小組”的方式，每個大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”團隊組成2～3 人的“活動監(jiān)督小組”，負責(zé)調(diào)整隊員的下鄉(xiāng)狀態(tài)，促進隊員以充滿干勁的狀態(tài)高質(zhì)量完成活動目標。四是建立科學(xué)合理的三方評價體系。大學(xué)生“三下鄉(xiāng)”活動的參與主體是老師和學(xué)生，服務(wù)對象是地方。因此，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的三方評價體系，構(gòu)建定性與定量相結(jié)合、過程與結(jié)果相結(jié)合、個人與集體相結(jié)合的多元化綜合性評定等級。