周龍娟

（上海現代建筑裝飾環(huán)境設計研究院有限公司，上海 200040）

近些年鄉(xiāng)村在環(huán)境整治上取得了顯著成效，但仍存在特色難以彰顯、村民歸屬感低、風貌建設水平參差不齊等問題。一個鄉(xiāng)村的風貌是由在地的“物”“事”“人”共同構成，基于“在地性”的鄉(xiāng)村風貌設計可以更好地彰顯地域特色和滿足村民需求，構建地方認同和達到情感共鳴。以上海市青浦區(qū)徐練村為例，提出“在地性”鄉(xiāng)村風貌設計的三大策略：（1）通過保護生態(tài)本底、順應自然肌理、體現美學價值進行在地環(huán)境修復；（2）通過物化文化要素、再現文脈情景、使用鄉(xiāng)土材料進行在地文化重塑；（3）通過完善基礎設施、營造公共空間、引導村民參與進行在地人本關懷。

在地性；鄉(xiāng)村風貌；文化重塑；人本關懷；徐練村

為貫徹國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，上海市于2018年啟動了鄉(xiāng)村振興示范村建設，截至2021年9月，共完成了三批示范村的建設，為避免千村一面、文化缺失、流于表面、城市化設計痕跡嚴重等問題，塑造高品質的鄉(xiāng)村風貌是示范村建設中的重要議題。上海市規(guī)劃和自然資源局于2020年出臺了《上海市村莊設計導則（2020）》[1]，旨在打造富有江南文化意境的田園鄉(xiāng)村風貌，導則中提出了“傳承鄉(xiāng)村美學，展現鄉(xiāng)土味道；尊重地域特色，鼓勵就地取材；控制造價成本，避免奢侈浪費”的風貌設計指導原則。業(yè)內也越來越關注鄉(xiāng)村建設中如何反映當地特色的問題，“在地”成為了近幾年業(yè)內討論的高頻詞匯，包括“在地性”“在地化”“在地文化”“在地設計”等，然而相關研究文章較少。文章系統(tǒng)地分析基于“在地性”的鄉(xiāng)村風貌設計策略，并通過上海市青浦區(qū)徐練村的風貌設計實踐加以說明，為相關鄉(xiāng)村風貌設計提供參考。

1 “在地性”鄉(xiāng)村風貌設計內涵及研究進展

1.1 鄉(xiāng)村風貌

鄉(xiāng)村是村民在原有自然環(huán)境基礎上，為了生活而自主塑造形成的產物，經過歲月積淀，形成了特定的村落環(huán)境及歷史文化，體現了“物·事·人”的協(xié)同關系。鄉(xiāng)村風貌則是這種特定的村落環(huán)境及歷史文化的外在物質表現及內涵精神體現，其中“風”為內涵，“貌”為外顯[2]。受地理、氣候、歷史等因素的影響，不同的鄉(xiāng)村具有不同的風貌特色。高品質的鄉(xiāng)村風貌建設不僅在于鄉(xiāng)村物質空間環(huán)境品質的提升，更在于鄉(xiāng)村特色的營造，歷史文脈的延續(xù)，村民需求的滿足，地方認同感的重構。

1.2 “在地性”鄉(xiāng)村風貌設計

“在地性”鄉(xiāng)村風貌設計要素可以分為在地的“物”“事”“人”。在地的“物”指鄉(xiāng)村客觀存在的環(huán)境肌理，如道路、林地、水系、房屋等；在地的“事”指鄉(xiāng)村的文化，是鄉(xiāng)村在發(fā)展進程中發(fā)生的事件，如風俗習俗、歷史故事等；在地的“人”指如今或即將生活在本村的村民。

在全球化背景下，城市發(fā)展在形態(tài)上、制度上等都日趨雷同，鄉(xiāng)村在地域文化傳承中起著不可或缺的作用。要留住鄉(xiāng)村，不僅僅要留住鄉(xiāng)村的文化，也要留住鄉(xiāng)村的人。“在地性”鄉(xiāng)村風貌設計強調對在地的“物”“事”“人”進行挖掘與分析，從環(huán)境、文化及村民生活本質出發(fā)，營造特色且舒適的鄉(xiāng)村人居環(huán)境，有助于村民對鄉(xiāng)村認同感及歸屬感的重塑，讓鄉(xiāng)村更好地發(fā)揮其價值。

1.3 研究進展

對“在地性”設計的研究可以追溯到國外的“地域主義”（Regionalism）?！暗赜蛑髁x”是由美國建筑理論家路易斯·芒福德（Louis Monford）于1924年提出反對全球化、普遍化的現代主義建筑，認為建筑設計應基于對場地的深刻認知[3]。1981年，美國建筑師麗安·勒法維（Liane Lefaivre）和亞歷山大·童里斯（Alexander Tzonis）提出“批判地域主義”（Critical Regionalism），對現代主義建筑“國際式”通用的功能主義以及傳統(tǒng)地域主義的局限與保守進行了批判，認為建筑設計中更應強調人的認同感和歸屬感以及人與環(huán)境的融合[4]。

國內對“在地性”設計的探索興起于20世紀90年代的臺灣建筑領域，如謝英俊、黃聲遠等建筑師，通過實證研究推動了在地設計的蓬勃發(fā)展[5]。黃聲遠認為“在地性”建筑設計應考慮地方氣候、傳統(tǒng)文化等“地域”條件；關注場地特質以及當下的人文、社會等“地點”條件；并強調建筑師在設計和建造中的“到場”[6]?！霸诘亍备拍畋灰氪箨懞?，內地學者也紛紛探究起鄉(xiāng)村設計與“在地”的結合。如魯強認為“在地性”鄉(xiāng)村建筑設計需要應答地理環(huán)境、呈現社會現實、關懷本體需求、關聯(lián)文化語境[7]。李勤等認為應從場地環(huán)境營造、建筑空間融入、人文精神烘托三個方面進行“在地性”鄉(xiāng)村度假村風貌設計[8]。

然而目前的鄉(xiāng)村“在地性”設計策略研究多為針對鄉(xiāng)村建筑領域，缺乏對鄉(xiāng)村整體風貌“在地性”設計策略的系統(tǒng)性研究。鄉(xiāng)村作為重要的生態(tài)空間及農業(yè)生產空間，除了建筑以外，田、水、路、林是其區(qū)別于城市風貌的重點所在，本文的“在地性”鄉(xiāng)村風貌設計為針對田、水、路、林、村而進行的鄉(xiāng)村全域、全要素風貌設計，將擴充鄉(xiāng)村風貌設計理論體系。

2 “在地性”鄉(xiāng)村風貌設計策略

結合查閱文獻資料及實踐，“在地性”鄉(xiāng)村風貌設計應從在地環(huán)境修復、在地文化重塑、在地人本關懷三大方面，保護生態(tài)本底、順應自然肌理、體現美學價值、物化文化要素、再現文脈情景、運用鄉(xiāng)土材料、完善基礎設施、營造公共空間、引導村民參與9方面開展（圖1）。

圖1 基于“在地性”的鄉(xiāng)村風貌設計策略Fig.1 Rural characteristics design strategy based on “l(fā)ocality”

2.1 在地環(huán)境修復

鄉(xiāng)村的環(huán)境由田、水、路、林、村等要素組成，是鄉(xiāng)村的外觀顯現，需對各要素進行綜合整治修復，恢復鄉(xiāng)村良好的生態(tài)環(huán)境，同時也需考慮各要素之間的關系，形成鄉(xiāng)村良好的視覺體驗。在地環(huán)境修復的方式具體可分為保護生態(tài)本底、順應自然肌理、體現美學價值。

（1）保護生態(tài)本底。田、水、林是鄉(xiāng)村的重要生態(tài)空間，風貌設計時需嚴守生態(tài)紅線，以保護修復為主。優(yōu)化農田布局，使農田集中連片，為發(fā)展現代農業(yè)創(chuàng)造條件。整治“斷頭河”現象，連通水系，提升水體流通性，對生活污水進行納管，增設尾水處理濕地處理農業(yè)面源污染，沿河種植水生植物，建立健康的水生態(tài)系統(tǒng)。整合林地斑塊，合理優(yōu)化林相及植物群落，創(chuàng)建多樣化的林地生境[9]，選用鄉(xiāng)土樹種或具有鄉(xiāng)村氣息的植物對村莊進行造林，增加綠量。

（2）順應自然肌理。鄉(xiāng)村的肌理由人與自然相互作用累積而成，城市肌理與鄉(xiāng)村肌理截然不同。發(fā)現并認知場地的地形地貌、水體、農田、聚落等自然肌理特色，在此基礎上進行適度的設計，不填湖、不挖地、不推山，減少對鄉(xiāng)村自然肌理的破壞。新建公共建筑、道路、小品設施等均應符合原有肌理空間尺度，與周邊環(huán)境相融合。對沒有集約利用土地的農居點，可對其進行平移，規(guī)整農居點肌理，起到節(jié)地作用，新建農居點需符合原有農居點空間肌理尺度。

（3）體現美學價值。鄉(xiāng)村不僅有生態(tài)、生產價值，還有美學價值，小橋流水、白墻黛瓦、萬畝良田等都是江南鄉(xiāng)村特有的景色，也是人們亙古不變的審美追求。鄉(xiāng)村在環(huán)境修復時除了要考慮田、水、路、林、村單項要素外，還要考慮要素間的空間組合關系，通過大尺度界面塑造，形成村在田中、村在水旁、林在田中、樹在路旁等富有鄉(xiāng)村意境的視覺感受。其次還需通過標志物、構筑物、小品裝置、植物綠化等節(jié)點設計，形成可賞玩的特色風貌節(jié)點。

2.2 在地文化重塑

文化是鄉(xiāng)村的靈魂，不同的地方有著不同的歷史人文，文化是體現每個鄉(xiāng)村的不同氣質所在。鄉(xiāng)村風貌設計中應尊重每個鄉(xiāng)村文化的差異性，挖掘本村的地方文化特征，重塑在地文化，避免同質化。在地文化重塑的方式具體可分為物化文化要素、再現文脈情景、運用鄉(xiāng)土材料。

（1）物化文化要素。文化要素的物化演繹是體現地方文化的重要途徑，可分為直接物化和間接物化。直接物化即為通過重復使用該文化要素進行實體化表達，比如某村有古銀杏（Ginkgo biloba），則在綠化樹種使用時，以銀杏為主，烘托銀杏村氛圍。間接物化是對文化要素的符號化提取、轉化或重構，并結合某種載體進行表達[10]。文化物化的載體形式多樣，可為標識牌、燈具、小品等，如標識牌的形狀可設計為銀杏葉的形狀，表達銀杏文化。

（2）再現文脈情景。除了物化文化要素之外，一些非物質文化還需要通過情景再現的方式，刺激人們的感官，讓人們直觀地感受地方文化底蘊，從而引發(fā)情感共鳴?？煞譃殪o態(tài)情景再現及動態(tài)情景再現。靜態(tài)情景再現是通過展示館陳列、雕塑、實物還原等立體空間塑造的方式再現文脈情景。動態(tài)情景再現則是通過演出演繹或者活動體驗的方式再現農耕生活、風俗習俗等場景，為人們提供親歷性和參與性體驗[11]。

（3）運用鄉(xiāng)土材料。鄉(xiāng)土材料木、瓦、磚、石、草等是表達鄉(xiāng)土文化的重要載體，具有很強的地域性特征。使用鄉(xiāng)土材料，不僅能增加場所的可識別性，也為鄉(xiāng)土材料增添了新的生命力，提升了資源利用率?？梢詫⑦@些鄉(xiāng)土材料使用于景墻、圍籬、坐凳、鋪裝、建筑等，營造出鄉(xiāng)村的質樸感。對植物的選取要盡可能多選擇鄉(xiāng)土樹種，并且運用體現鄉(xiāng)村自然野趣特點的植物，避免城市化種植手法。

2.3 在地人本關懷

鄉(xiāng)村風貌設計應緊扣百姓需求，提升村民的幸福感和獲得感。按照馬斯洛層次需求理論，人的需求分為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求和自我實現需求[12]。生理需求及安全需求為衣食住行等基本需求，對應鄉(xiāng)村基礎設施的建設；社會需求為對公共交往空間的情感維系需求；尊重需求和自我實現需求則為自我價值的體現。從風貌設計的角度，在地人本關懷的方式具體可分為完善基礎設施、營造公共空間、引導村民參與。

（1）完善基礎設施。鄉(xiāng)村的基礎設施是滿足村民基本需求、提升村民幸福指數的后勤保障。梳理鄉(xiāng)村道路體系，合理組織對外交通及村內交通，在不破壞村莊原有生態(tài)格局的基礎上，可對主要通道進行適當拓寬，并改善路面條件，滿足現代使用需求。完善安防監(jiān)控設施、照明設施、環(huán)衛(wèi)設施、電力電信設施等基礎配套，提高村民生活的安全性及便利性[13]。

（2）營造公共空間。公共空間是村民進行日常休閑活動、提升精神文明生活的重要場所，需針對村民的行為特征及使用需求營造公共空間，滿足村民交流信息、聯(lián)絡情感、休閑娛樂、精神寄托等社會需求，復興鄉(xiāng)村社區(qū)的活力[14]。公共空間可分為室外及室內，室外公共空間指村口、大樹下、小廣場、游步道、廊架等；室內公共空間指以建筑為載體的圖書室、活動室、影音室等。

（3）引導村民參與。村民不僅僅是鄉(xiāng)村建設成果的使用者，更是鄉(xiāng)村設計及建設的參與者和推動者。引導村民參與可以調動村民的積極性、主動性和創(chuàng)造性，喚醒村民的自主意識[15]。村民參與需滲透到鄉(xiāng)村風貌設計及建設的各個環(huán)節(jié)中，可以通過設計前問卷調查、設計方案征詢、建設過程中參與、建設完成后滿意度調查等方式，讓村民一起出謀劃策，從而獲得更多的尊重感及自我價值實現感。

3 徐練村風貌設計

徐練村為2020年度上海市第三批鄉(xiāng)村振興示范村，位于上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)西南角，地處上海市與浙江省嘉善縣交界，屬于長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)，是青浦區(qū)首個市級土地整治項目、首批萬畝糧田核心區(qū)。村域面積3.3 km2，轄南浜、徐家浜、沈練3個自然村，635戶村民，常住人口約1 780人，外來人口約345人。

3.1 徐練村“在地”要素分析

（1）在地的“物”。作為典型的江南平原型水網鄉(xiāng)村，徐練村整體呈現三分村落、六分農田、一分水的自然肌理。村宅聚集，依河而建，形成了“宅—路—河”的空間關系（圖2），民宅大多為院落式布局，以白墻黑瓦為主，具備江南水鄉(xiāng)特色。農居點內竹林郁郁蔥蔥、隨處可見，自然風光良好。農居點外則為大面積的基本農田，種植水稻及茭白。

圖2 農居點空間肌理分析Fig.2 Spatial texture analysis on rural settlements

（2）在地的“事”。徐練村具有獨特的歷史人文資源。村內有一株古銀杏樹，植于明代宣德年間，距今已有近600年歷史，為上海市一級保護古樹名木。徐家浜自然村相傳為明朝內閣首輔徐階的后人居所。村內有多名竹編手工藝者，并自建竹藝編織小站，其中有一名老藝人已從事竹編工藝60余年。在農業(yè)上，徐練村種植的茭白、水稻乃為國家地理標志產品。

（3）在地的“人”。徐練村村民以50歲以上老人居多，年輕一代大多在城區(qū)居住。村里的老人多以土地流轉為收入，部分老人也會兼職一些社會上的臨時勞務。于2020年6月采取抽樣問卷調查的形式，征詢村民意見，問卷發(fā)放150份，實收98份。其中在市政基礎設施方面，78%的村民認為道路急需提升，72%的村民認為停車困難；在公共服務設施方面，72%的村民認為應提升養(yǎng)老設施；在村容環(huán)境方面，76%的村民認為要加強村莊綠化；在休閑活動場地方面，村民對健身點、游步道、休閑廣場的需求都很旺盛，93%的村民平時的休閑方式為散步；96%的村民愿意加入到鄉(xiāng)村振興建設（表1）。

表1 村民意見調查結果Tab.1 Survey results of villagers’ opinions

3.2 “在地性”的徐練村風貌設計

徐練村風貌設計基于在地的物、事、人分析，總體定位以600年銀杏、萬畝良田秋收景象為帶動，宅前屋后補種色葉樹、果樹，營造秋語秋尋，成為最美尋秋之地；以現狀成片竹林為依托，結合陳云以及徐階愛竹、兩袖清風的品格，利用竹屋、竹燈、竹具，營造竹里篁居，成為最幽竹居之地；以竹編技藝、民風淳樸以及徐練的匠人匠心精神為承載，營造匠心徐練，成為最具匠心之地（圖3）。

圖3 總平面圖Fig.3 General layout

3.2.1 環(huán)境修復

（1）構建生態(tài)網絡。修復茅練港駁岸，增加種植鳶尾（Iris tectorum）、蘆葦（Phragmites australis）等水生植物（圖4），此外，由于村內有螃蟹養(yǎng)殖產業(yè)，養(yǎng)殖飼料、養(yǎng)殖動物排泄物等會對水體產生污染，故設計了尾水處理濕地，將養(yǎng)殖塘的水流經濕地以后再排入河道，形成良好的水環(huán)境；對宅旁、路旁、田間補植銀杏、烏桕（Triadica sebifera）、木槿（Hibiscus syriacus）等植物，增加村莊綠量。整體上形成了以農田為基質、村落為斑塊、河道及道路為廊道的綠色生態(tài)網絡。

圖4 茅練港水環(huán)境Fig.4 Environment of Maolian River

（2）規(guī)整農居點肌理。徐練村擁有良好的自然基底，廣袤的田塊、縱橫的水網、枕水而居的村落形成了典型的江南平原型水鄉(xiāng)鄉(xiāng)村肌理。然而部分農居點分布散亂瑣碎，造成了土地資源的浪費。對14戶村宅進行平移，規(guī)整村落肌理及其內部公共空間。新增的農居點布局在按照《上海市農村村民住房建設管理辦法》規(guī)范的基礎上保留了徐練村原有的街巷尺度（圖5）。

圖5 新增農居點平面布置圖Fig.5 Layout plan of new rural residential areas

（3）塑造視覺形象。選取4處村宅風貌展示界面，通過統(tǒng)一屋頂及門窗顏色、勾勒窗框門框及檐口的微改造形式，統(tǒng)一白墻黛瓦的村宅風貌，形成“村在田中”“村在水旁”的意境形態(tài)（圖6）。強化視線通廊，形成田園道、櫻花道、臨河道、銀杏道、竹林道5種各具特色的景觀道路，并通過路面“三色練塘”劃線，強化道路視覺形象。而路邊及林下的波斯菊（Cosmos bipinnatus）、虞美人（Papaver rhoeas）、常夏石竹（Dianthus plumarius）等野花組合，營造了鄉(xiāng)野氛圍。

圖6 村宅風貌展示面Fig.6 Display surface of village house style

3.2.2 文化重塑

（1）體現文化要素。徐練村的“小三園”圍合較多使用了仿竹籬笆，形似真竹，但比真竹持久耐用，且村內隨處可見竹制特色小品，通過直接物化的方式強化竹居的主題氛圍；種植銀杏行道樹（圖7），與600年古銀杏相呼應，形成銀杏長廊，并提煉銀杏符號用于徐練村LOGO、墻面彩繪（圖8）、標識牌等載體中，通過間接物化的方式來烘托銀杏秋色主題。

圖7 銀杏行道樹種植Fig.7 Ginkgo street tree planting

圖8 銀杏主題彩繪Fig.8 Ginkgo theme painting

（2）體驗文化場館。徐練村是個農業(yè)大村，有水稻種植、茭白種植等產業(yè)，通過改建存量建筑，形成生態(tài)農業(yè)館，用來展示徐練的農耕文化及農產品（圖9）；收租老百姓閑置房屋作為徐階府，通過實物還原、陳列等方式再現徐階的生平，展示了徐練村的鄉(xiāng)賢文化；房屋墻上隨處可見竹子編成的竹筐、竹帽、竹簍等，并通過竹編館陳列展示不同的竹編產品以及設置竹編體驗活動（圖10），傳承徐練的竹編技藝。

圖9 農產品展示Fig.9 Exhibition of agricultural products

圖10 竹編體驗空間Fig.10 Bamboo weaving experience space

（3）利用舊物材料。徐練村的“小三園”矮墻大部分由舊房子拆下來的舊磚壘砌而成，并結合了瓦、磨盤、水缸、石槽等，形成小三園圍合的多種樣式（圖11）；在鋪裝、圍墻旁，重復利用這些元素，體現鄉(xiāng)土趣味（圖12）。在植物種植方面，運用木芙蓉（Hibiscus mutabilis）、石榴（Punica granatum）、月季（Rosa chinensis）、狗尾草（Setaria viridis）、荷花等低成本且體現鄉(xiāng)野特色的上海本地常用植物。

圖11 舊磚砌成的小三園矮墻Fig.11 Garden parapet of old brick

圖12 磨盤鋪成的小道Fig.12 A path paved with millstone

3.2.3 人本關懷

（1）提升基礎設施。對徐練村的破損道路進行修復，對村內主要路網鋪設瀝青層，并新建部分道路貫通路網體系，便于村民出行；改建一處公廁及垃圾廂房，提升村宅環(huán)衛(wèi)設施；對“三線”有序整理，做到集中捆扎、標識清晰，部分架空線做入地處理，保障用電安全；另外還增設了監(jiān)控、廣播、充電樁、電子顯示屏、智慧路燈等設施，建設智慧鄉(xiāng)村，使得鄉(xiāng)村社會治理水平逐步實現科學化、智能化和精準化。

（2）塑造場所空間。在茅練港兩岸新建濱水游步道供村民散步；將村宅內的空場地改造為健身點、廊架、小廣場等，提供休閑空間；在農田生產區(qū)域的路旁，新增鄉(xiāng)音風吟廊、萬畝良田墻（圖13）等休閑節(jié)點，供村民勞作休息。對原有功能單一的村委會、日間照料中心、衛(wèi)生室進行能級提升，形成能提供一站式便民服務的社區(qū)中心，涵蓋村委會（辦公、信訪接待、黨群服務站、綜治中心等）、便民服務點（超市、理發(fā)室）、老年活動室（閱讀、書畫、棋牌等）、衛(wèi)生室等功能。

圖13 萬畝良田休閑節(jié)點Fig.13 Leisure node on rice planting area

（3）鼓勵村民參與。徐練村在風貌設計前，通過問卷及訪談調查的形式，征集村民的需求；設計方案完成后在村民代表大會及黨員代表大會，向村民匯報方案，征詢村民意見；在建設過程中，與村民積極協(xié)調溝通，組織村民參與到建設過程中，比如鄉(xiāng)音風吟廊的竹筒，由村民親自書寫并掛起，代表了村民對家鄉(xiāng)發(fā)展的美好愿景；建設完成后，通過公眾號對建設節(jié)點進行投票，了解村民滿意度評價，總結設計及建設經驗。

4 結語

從既往的研究成果來看，鄉(xiāng)村風貌的理論研究主要集中在建筑、景觀等某一領域，對鄉(xiāng)村風貌的全域全要素設計理論體系還需進一步完善?；凇霸诘匦浴钡脑O計理論提供了這樣一個契機。鄉(xiāng)村風貌設計，于在地的“物·事·人”要素分析前提下，進行在地環(huán)境修復、在地文化重塑、在地人本關懷，打造既彰顯地域特色又滿足現代村民使用需求的高品質鄉(xiāng)村風貌。但仍需指出的是，僅僅強調設計過程中的在地是遠遠不夠的，鄉(xiāng)村建設不同于城市新建項目，多為針對現狀的改造，一磚一瓦、一草一木皆與老百姓息息相關，不確定因素較多。在方案落地營建過程中，設計師需深扎現場，提供在地服務，與村民保持溝通，并解決現場問題，更好地構建地方認同和情感共鳴。

注：圖2、圖3、圖5由李安琪、吳凱繪制；其余作者自繪及自攝。