周龍娟
(上?,F(xiàn)代建筑裝飾環(huán)境設(shè)計(jì)研究院有限公司,上海 200040)
近些年鄉(xiāng)村在環(huán)境整治上取得了顯著成效,但仍存在特色難以彰顯、村民歸屬感低、風(fēng)貌建設(shè)水平參差不齊等問題。一個(gè)鄉(xiāng)村的風(fēng)貌是由在地的“物”“事”“人”共同構(gòu)成,基于“在地性”的鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)可以更好地彰顯地域特色和滿足村民需求,構(gòu)建地方認(rèn)同和達(dá)到情感共鳴。以上海市青浦區(qū)徐練村為例,提出“在地性”鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)的三大策略:(1)通過保護(hù)生態(tài)本底、順應(yīng)自然肌理、體現(xiàn)美學(xué)價(jià)值進(jìn)行在地環(huán)境修復(fù);(2)通過物化文化要素、再現(xiàn)文脈情景、使用鄉(xiāng)土材料進(jìn)行在地文化重塑;(3)通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、營造公共空間、引導(dǎo)村民參與進(jìn)行在地人本關(guān)懷。
在地性;鄉(xiāng)村風(fēng)貌;文化重塑;人本關(guān)懷;徐練村
為貫徹國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,上海市于2018年啟動了鄉(xiāng)村振興示范村建設(shè),截至2021年9月,共完成了三批示范村的建設(shè),為避免千村一面、文化缺失、流于表面、城市化設(shè)計(jì)痕跡嚴(yán)重等問題,塑造高品質(zhì)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌是示范村建設(shè)中的重要議題。上海市規(guī)劃和自然資源局于2020年出臺了《上海市村莊設(shè)計(jì)導(dǎo)則(2020)》[1],旨在打造富有江南文化意境的田園鄉(xiāng)村風(fēng)貌,導(dǎo)則中提出了“傳承鄉(xiāng)村美學(xué),展現(xiàn)鄉(xiāng)土味道;尊重地域特色,鼓勵(lì)就地取材;控制造價(jià)成本,避免奢侈浪費(fèi)”的風(fēng)貌設(shè)計(jì)指導(dǎo)原則。業(yè)內(nèi)也越來越關(guān)注鄉(xiāng)村建設(shè)中如何反映當(dāng)?shù)靥厣膯栴},“在地”成為了近幾年業(yè)內(nèi)討論的高頻詞匯,包括“在地性”“在地化”“在地文化”“在地設(shè)計(jì)”等,然而相關(guān)研究文章較少。文章系統(tǒng)地分析基于“在地性”的鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)策略,并通過上海市青浦區(qū)徐練村的風(fēng)貌設(shè)計(jì)實(shí)踐加以說明,為相關(guān)鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)提供參考。
鄉(xiāng)村是村民在原有自然環(huán)境基礎(chǔ)上,為了生活而自主塑造形成的產(chǎn)物,經(jīng)過歲月積淀,形成了特定的村落環(huán)境及歷史文化,體現(xiàn)了“物·事·人”的協(xié)同關(guān)系。鄉(xiāng)村風(fēng)貌則是這種特定的村落環(huán)境及歷史文化的外在物質(zhì)表現(xiàn)及內(nèi)涵精神體現(xiàn),其中“風(fēng)”為內(nèi)涵,“貌”為外顯[2]。受地理、氣候、歷史等因素的影響,不同的鄉(xiāng)村具有不同的風(fēng)貌特色。高品質(zhì)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌建設(shè)不僅在于鄉(xiāng)村物質(zhì)空間環(huán)境品質(zhì)的提升,更在于鄉(xiāng)村特色的營造,歷史文脈的延續(xù),村民需求的滿足,地方認(rèn)同感的重構(gòu)。
“在地性”鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)要素可以分為在地的“物”“事”“人”。在地的“物”指鄉(xiāng)村客觀存在的環(huán)境肌理,如道路、林地、水系、房屋等;在地的“事”指鄉(xiāng)村的文化,是鄉(xiāng)村在發(fā)展進(jìn)程中發(fā)生的事件,如風(fēng)俗習(xí)俗、歷史故事等;在地的“人”指如今或即將生活在本村的村民。
在全球化背景下,城市發(fā)展在形態(tài)上、制度上等都日趨雷同,鄉(xiāng)村在地域文化傳承中起著不可或缺的作用。要留住鄉(xiāng)村,不僅僅要留住鄉(xiāng)村的文化,也要留住鄉(xiāng)村的人。“在地性”鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)對在地的“物”“事”“人”進(jìn)行挖掘與分析,從環(huán)境、文化及村民生活本質(zhì)出發(fā),營造特色且舒適的鄉(xiāng)村人居環(huán)境,有助于村民對鄉(xiāng)村認(rèn)同感及歸屬感的重塑,讓鄉(xiāng)村更好地發(fā)揮其價(jià)值。
對“在地性”設(shè)計(jì)的研究可以追溯到國外的“地域主義”(Regionalism)?!暗赜蛑髁x”是由美國建筑理論家路易斯·芒福德(Louis Monford)于1924年提出反對全球化、普遍化的現(xiàn)代主義建筑,認(rèn)為建筑設(shè)計(jì)應(yīng)基于對場地的深刻認(rèn)知[3]。1981年,美國建筑師麗安·勒法維(Liane Lefaivre)和亞歷山大·童里斯(Alexander Tzonis)提出“批判地域主義”(Critical Regionalism),對現(xiàn)代主義建筑“國際式”通用的功能主義以及傳統(tǒng)地域主義的局限與保守進(jìn)行了批判,認(rèn)為建筑設(shè)計(jì)中更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)同感和歸屬感以及人與環(huán)境的融合[4]。
國內(nèi)對“在地性”設(shè)計(jì)的探索興起于20世紀(jì)90年代的臺灣建筑領(lǐng)域,如謝英俊、黃聲遠(yuǎn)等建筑師,通過實(shí)證研究推動了在地設(shè)計(jì)的蓬勃發(fā)展[5]。黃聲遠(yuǎn)認(rèn)為“在地性”建筑設(shè)計(jì)應(yīng)考慮地方氣候、傳統(tǒng)文化等“地域”條件;關(guān)注場地特質(zhì)以及當(dāng)下的人文、社會等“地點(diǎn)”條件;并強(qiáng)調(diào)建筑師在設(shè)計(jì)和建造中的“到場”[6]?!霸诘亍备拍畋灰氪箨懞?,內(nèi)地學(xué)者也紛紛探究起鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)與“在地”的結(jié)合。如魯強(qiáng)認(rèn)為“在地性”鄉(xiāng)村建筑設(shè)計(jì)需要應(yīng)答地理環(huán)境、呈現(xiàn)社會現(xiàn)實(shí)、關(guān)懷本體需求、關(guān)聯(lián)文化語境[7]。李勤等認(rèn)為應(yīng)從場地環(huán)境營造、建筑空間融入、人文精神烘托三個(gè)方面進(jìn)行“在地性”鄉(xiāng)村度假村風(fēng)貌設(shè)計(jì)[8]。
然而目前的鄉(xiāng)村“在地性”設(shè)計(jì)策略研究多為針對鄉(xiāng)村建筑領(lǐng)域,缺乏對鄉(xiāng)村整體風(fēng)貌“在地性”設(shè)計(jì)策略的系統(tǒng)性研究。鄉(xiāng)村作為重要的生態(tài)空間及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間,除了建筑以外,田、水、路、林是其區(qū)別于城市風(fēng)貌的重點(diǎn)所在,本文的“在地性”鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)為針對田、水、路、林、村而進(jìn)行的鄉(xiāng)村全域、全要素風(fēng)貌設(shè)計(jì),將擴(kuò)充鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)理論體系。
結(jié)合查閱文獻(xiàn)資料及實(shí)踐,“在地性”鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)應(yīng)從在地環(huán)境修復(fù)、在地文化重塑、在地人本關(guān)懷三大方面,保護(hù)生態(tài)本底、順應(yīng)自然肌理、體現(xiàn)美學(xué)價(jià)值、物化文化要素、再現(xiàn)文脈情景、運(yùn)用鄉(xiāng)土材料、完善基礎(chǔ)設(shè)施、營造公共空間、引導(dǎo)村民參與9方面開展(圖1)。
圖1 基于“在地性”的鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)策略Fig.1 Rural characteristics design strategy based on “l(fā)ocality”
鄉(xiāng)村的環(huán)境由田、水、路、林、村等要素組成,是鄉(xiāng)村的外觀顯現(xiàn),需對各要素進(jìn)行綜合整治修復(fù),恢復(fù)鄉(xiāng)村良好的生態(tài)環(huán)境,同時(shí)也需考慮各要素之間的關(guān)系,形成鄉(xiāng)村良好的視覺體驗(yàn)。在地環(huán)境修復(fù)的方式具體可分為保護(hù)生態(tài)本底、順應(yīng)自然肌理、體現(xiàn)美學(xué)價(jià)值。
(1)保護(hù)生態(tài)本底。田、水、林是鄉(xiāng)村的重要生態(tài)空間,風(fēng)貌設(shè)計(jì)時(shí)需嚴(yán)守生態(tài)紅線,以保護(hù)修復(fù)為主。優(yōu)化農(nóng)田布局,使農(nóng)田集中連片,為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)造條件。整治“斷頭河”現(xiàn)象,連通水系,提升水體流通性,對生活污水進(jìn)行納管,增設(shè)尾水處理濕地處理農(nóng)業(yè)面源污染,沿河種植水生植物,建立健康的水生態(tài)系統(tǒng)。整合林地斑塊,合理優(yōu)化林相及植物群落,創(chuàng)建多樣化的林地生境[9],選用鄉(xiāng)土樹種或具有鄉(xiāng)村氣息的植物對村莊進(jìn)行造林,增加綠量。
(2)順應(yīng)自然肌理。鄉(xiāng)村的肌理由人與自然相互作用累積而成,城市肌理與鄉(xiāng)村肌理截然不同。發(fā)現(xiàn)并認(rèn)知場地的地形地貌、水體、農(nóng)田、聚落等自然肌理特色,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適度的設(shè)計(jì),不填湖、不挖地、不推山,減少對鄉(xiāng)村自然肌理的破壞。新建公共建筑、道路、小品設(shè)施等均應(yīng)符合原有肌理空間尺度,與周邊環(huán)境相融合。對沒有集約利用土地的農(nóng)居點(diǎn),可對其進(jìn)行平移,規(guī)整農(nóng)居點(diǎn)肌理,起到節(jié)地作用,新建農(nóng)居點(diǎn)需符合原有農(nóng)居點(diǎn)空間肌理尺度。
(3)體現(xiàn)美學(xué)價(jià)值。鄉(xiāng)村不僅有生態(tài)、生產(chǎn)價(jià)值,還有美學(xué)價(jià)值,小橋流水、白墻黛瓦、萬畝良田等都是江南鄉(xiāng)村特有的景色,也是人們亙古不變的審美追求。鄉(xiāng)村在環(huán)境修復(fù)時(shí)除了要考慮田、水、路、林、村單項(xiàng)要素外,還要考慮要素間的空間組合關(guān)系,通過大尺度界面塑造,形成村在田中、村在水旁、林在田中、樹在路旁等富有鄉(xiāng)村意境的視覺感受。其次還需通過標(biāo)志物、構(gòu)筑物、小品裝置、植物綠化等節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì),形成可賞玩的特色風(fēng)貌節(jié)點(diǎn)。
文化是鄉(xiāng)村的靈魂,不同的地方有著不同的歷史人文,文化是體現(xiàn)每個(gè)鄉(xiāng)村的不同氣質(zhì)所在。鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)中應(yīng)尊重每個(gè)鄉(xiāng)村文化的差異性,挖掘本村的地方文化特征,重塑在地文化,避免同質(zhì)化。在地文化重塑的方式具體可分為物化文化要素、再現(xiàn)文脈情景、運(yùn)用鄉(xiāng)土材料。
(1)物化文化要素。文化要素的物化演繹是體現(xiàn)地方文化的重要途徑,可分為直接物化和間接物化。直接物化即為通過重復(fù)使用該文化要素進(jìn)行實(shí)體化表達(dá),比如某村有古銀杏(Ginkgo biloba),則在綠化樹種使用時(shí),以銀杏為主,烘托銀杏村氛圍。間接物化是對文化要素的符號化提取、轉(zhuǎn)化或重構(gòu),并結(jié)合某種載體進(jìn)行表達(dá)[10]。文化物化的載體形式多樣,可為標(biāo)識牌、燈具、小品等,如標(biāo)識牌的形狀可設(shè)計(jì)為銀杏葉的形狀,表達(dá)銀杏文化。
(2)再現(xiàn)文脈情景。除了物化文化要素之外,一些非物質(zhì)文化還需要通過情景再現(xiàn)的方式,刺激人們的感官,讓人們直觀地感受地方文化底蘊(yùn),從而引發(fā)情感共鳴。可分為靜態(tài)情景再現(xiàn)及動態(tài)情景再現(xiàn)。靜態(tài)情景再現(xiàn)是通過展示館陳列、雕塑、實(shí)物還原等立體空間塑造的方式再現(xiàn)文脈情景。動態(tài)情景再現(xiàn)則是通過演出演繹或者活動體驗(yàn)的方式再現(xiàn)農(nóng)耕生活、風(fēng)俗習(xí)俗等場景,為人們提供親歷性和參與性體驗(yàn)[11]。
(3)運(yùn)用鄉(xiāng)土材料。鄉(xiāng)土材料木、瓦、磚、石、草等是表達(dá)鄉(xiāng)土文化的重要載體,具有很強(qiáng)的地域性特征。使用鄉(xiāng)土材料,不僅能增加場所的可識別性,也為鄉(xiāng)土材料增添了新的生命力,提升了資源利用率??梢詫⑦@些鄉(xiāng)土材料使用于景墻、圍籬、坐凳、鋪裝、建筑等,營造出鄉(xiāng)村的質(zhì)樸感。對植物的選取要盡可能多選擇鄉(xiāng)土樹種,并且運(yùn)用體現(xiàn)鄉(xiāng)村自然野趣特點(diǎn)的植物,避免城市化種植手法。
鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)應(yīng)緊扣百姓需求,提升村民的幸福感和獲得感。按照馬斯洛層次需求理論,人的需求分為生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求[12]。生理需求及安全需求為衣食住行等基本需求,對應(yīng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè);社會需求為對公共交往空間的情感維系需求;尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求則為自我價(jià)值的體現(xiàn)。從風(fēng)貌設(shè)計(jì)的角度,在地人本關(guān)懷的方式具體可分為完善基礎(chǔ)設(shè)施、營造公共空間、引導(dǎo)村民參與。
(1)完善基礎(chǔ)設(shè)施。鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施是滿足村民基本需求、提升村民幸福指數(shù)的后勤保障。梳理鄉(xiāng)村道路體系,合理組織對外交通及村內(nèi)交通,在不破壞村莊原有生態(tài)格局的基礎(chǔ)上,可對主要通道進(jìn)行適當(dāng)拓寬,并改善路面條件,滿足現(xiàn)代使用需求。完善安防監(jiān)控設(shè)施、照明設(shè)施、環(huán)衛(wèi)設(shè)施、電力電信設(shè)施等基礎(chǔ)配套,提高村民生活的安全性及便利性[13]。
(2)營造公共空間。公共空間是村民進(jìn)行日常休閑活動、提升精神文明生活的重要場所,需針對村民的行為特征及使用需求營造公共空間,滿足村民交流信息、聯(lián)絡(luò)情感、休閑娛樂、精神寄托等社會需求,復(fù)興鄉(xiāng)村社區(qū)的活力[14]。公共空間可分為室外及室內(nèi),室外公共空間指村口、大樹下、小廣場、游步道、廊架等;室內(nèi)公共空間指以建筑為載體的圖書室、活動室、影音室等。
(3)引導(dǎo)村民參與。村民不僅僅是鄉(xiāng)村建設(shè)成果的使用者,更是鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)及建設(shè)的參與者和推動者。引導(dǎo)村民參與可以調(diào)動村民的積極性、主動性和創(chuàng)造性,喚醒村民的自主意識[15]。村民參與需滲透到鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì)及建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)中,可以通過設(shè)計(jì)前問卷調(diào)查、設(shè)計(jì)方案征詢、建設(shè)過程中參與、建設(shè)完成后滿意度調(diào)查等方式,讓村民一起出謀劃策,從而獲得更多的尊重感及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)感。
徐練村為2020年度上海市第三批鄉(xiāng)村振興示范村,位于上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)西南角,地處上海市與浙江省嘉善縣交界,屬于長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū),是青浦區(qū)首個(gè)市級土地整治項(xiàng)目、首批萬畝糧田核心區(qū)。村域面積3.3 km2,轄南浜、徐家浜、沈練3個(gè)自然村,635戶村民,常住人口約1 780人,外來人口約345人。
(1)在地的“物”。作為典型的江南平原型水網(wǎng)鄉(xiāng)村,徐練村整體呈現(xiàn)三分村落、六分農(nóng)田、一分水的自然肌理。村宅聚集,依河而建,形成了“宅—路—河”的空間關(guān)系(圖2),民宅大多為院落式布局,以白墻黑瓦為主,具備江南水鄉(xiāng)特色。農(nóng)居點(diǎn)內(nèi)竹林郁郁蔥蔥、隨處可見,自然風(fēng)光良好。農(nóng)居點(diǎn)外則為大面積的基本農(nóng)田,種植水稻及茭白。
圖2 農(nóng)居點(diǎn)空間肌理分析Fig.2 Spatial texture analysis on rural settlements
(2)在地的“事”。徐練村具有獨(dú)特的歷史人文資源。村內(nèi)有一株古銀杏樹,植于明代宣德年間,距今已有近600年歷史,為上海市一級保護(hù)古樹名木。徐家浜自然村相傳為明朝內(nèi)閣首輔徐階的后人居所。村內(nèi)有多名竹編手工藝者,并自建竹藝編織小站,其中有一名老藝人已從事竹編工藝60余年。在農(nóng)業(yè)上,徐練村種植的茭白、水稻乃為國家地理標(biāo)志產(chǎn)品。
(3)在地的“人”。徐練村村民以50歲以上老人居多,年輕一代大多在城區(qū)居住。村里的老人多以土地流轉(zhuǎn)為收入,部分老人也會兼職一些社會上的臨時(shí)勞務(wù)。于2020年6月采取抽樣問卷調(diào)查的形式,征詢村民意見,問卷發(fā)放150份,實(shí)收98份。其中在市政基礎(chǔ)設(shè)施方面,78%的村民認(rèn)為道路急需提升,72%的村民認(rèn)為停車?yán)щy;在公共服務(wù)設(shè)施方面,72%的村民認(rèn)為應(yīng)提升養(yǎng)老設(shè)施;在村容環(huán)境方面,76%的村民認(rèn)為要加強(qiáng)村莊綠化;在休閑活動場地方面,村民對健身點(diǎn)、游步道、休閑廣場的需求都很旺盛,93%的村民平時(shí)的休閑方式為散步;96%的村民愿意加入到鄉(xiāng)村振興建設(shè)(表1)。
表1 村民意見調(diào)查結(jié)果Tab.1 Survey results of villagers’ opinions
徐練村風(fēng)貌設(shè)計(jì)基于在地的物、事、人分析,總體定位以600年銀杏、萬畝良田秋收景象為帶動,宅前屋后補(bǔ)種色葉樹、果樹,營造秋語秋尋,成為最美尋秋之地;以現(xiàn)狀成片竹林為依托,結(jié)合陳云以及徐階愛竹、兩袖清風(fēng)的品格,利用竹屋、竹燈、竹具,營造竹里篁居,成為最幽竹居之地;以竹編技藝、民風(fēng)淳樸以及徐練的匠人匠心精神為承載,營造匠心徐練,成為最具匠心之地(圖3)。
圖3 總平面圖Fig.3 General layout
3.2.1 環(huán)境修復(fù)
(1)構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。修復(fù)茅練港駁岸,增加種植鳶尾(Iris tectorum)、蘆葦(Phragmites australis)等水生植物(圖4),此外,由于村內(nèi)有螃蟹養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè),養(yǎng)殖飼料、養(yǎng)殖動物排泄物等會對水體產(chǎn)生污染,故設(shè)計(jì)了尾水處理濕地,將養(yǎng)殖塘的水流經(jīng)濕地以后再排入河道,形成良好的水環(huán)境;對宅旁、路旁、田間補(bǔ)植銀杏、烏桕(Triadica sebifera)、木槿(Hibiscus syriacus)等植物,增加村莊綠量。整體上形成了以農(nóng)田為基質(zhì)、村落為斑塊、河道及道路為廊道的綠色生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。
圖4 茅練港水環(huán)境Fig.4 Environment of Maolian River
(2)規(guī)整農(nóng)居點(diǎn)肌理。徐練村擁有良好的自然基底,廣袤的田塊、縱橫的水網(wǎng)、枕水而居的村落形成了典型的江南平原型水鄉(xiāng)鄉(xiāng)村肌理。然而部分農(nóng)居點(diǎn)分布散亂瑣碎,造成了土地資源的浪費(fèi)。對14戶村宅進(jìn)行平移,規(guī)整村落肌理及其內(nèi)部公共空間。新增的農(nóng)居點(diǎn)布局在按照《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》規(guī)范的基礎(chǔ)上保留了徐練村原有的街巷尺度(圖5)。
圖5 新增農(nóng)居點(diǎn)平面布置圖Fig.5 Layout plan of new rural residential areas
(3)塑造視覺形象。選取4處村宅風(fēng)貌展示界面,通過統(tǒng)一屋頂及門窗顏色、勾勒窗框門框及檐口的微改造形式,統(tǒng)一白墻黛瓦的村宅風(fēng)貌,形成“村在田中”“村在水旁”的意境形態(tài)(圖6)。強(qiáng)化視線通廊,形成田園道、櫻花道、臨河道、銀杏道、竹林道5種各具特色的景觀道路,并通過路面“三色練塘”劃線,強(qiáng)化道路視覺形象。而路邊及林下的波斯菊(Cosmos bipinnatus)、虞美人(Papaver rhoeas)、常夏石竹(Dianthus plumarius)等野花組合,營造了鄉(xiāng)野氛圍。
圖6 村宅風(fēng)貌展示面Fig.6 Display surface of village house style
3.2.2 文化重塑
(1)體現(xiàn)文化要素。徐練村的“小三園”圍合較多使用了仿竹籬笆,形似真竹,但比真竹持久耐用,且村內(nèi)隨處可見竹制特色小品,通過直接物化的方式強(qiáng)化竹居的主題氛圍;種植銀杏行道樹(圖7),與600年古銀杏相呼應(yīng),形成銀杏長廊,并提煉銀杏符號用于徐練村LOGO、墻面彩繪(圖8)、標(biāo)識牌等載體中,通過間接物化的方式來烘托銀杏秋色主題。
圖7 銀杏行道樹種植Fig.7 Ginkgo street tree planting
圖8 銀杏主題彩繪Fig.8 Ginkgo theme painting
(2)體驗(yàn)文化場館。徐練村是個(gè)農(nóng)業(yè)大村,有水稻種植、茭白種植等產(chǎn)業(yè),通過改建存量建筑,形成生態(tài)農(nóng)業(yè)館,用來展示徐練的農(nóng)耕文化及農(nóng)產(chǎn)品(圖9);收租老百姓閑置房屋作為徐階府,通過實(shí)物還原、陳列等方式再現(xiàn)徐階的生平,展示了徐練村的鄉(xiāng)賢文化;房屋墻上隨處可見竹子編成的竹筐、竹帽、竹簍等,并通過竹編館陳列展示不同的竹編產(chǎn)品以及設(shè)置竹編體驗(yàn)活動(圖10),傳承徐練的竹編技藝。
圖9 農(nóng)產(chǎn)品展示Fig.9 Exhibition of agricultural products
圖10 竹編體驗(yàn)空間Fig.10 Bamboo weaving experience space
(3)利用舊物材料。徐練村的“小三園”矮墻大部分由舊房子拆下來的舊磚壘砌而成,并結(jié)合了瓦、磨盤、水缸、石槽等,形成小三園圍合的多種樣式(圖11);在鋪裝、圍墻旁,重復(fù)利用這些元素,體現(xiàn)鄉(xiāng)土趣味(圖12)。在植物種植方面,運(yùn)用木芙蓉(Hibiscus mutabilis)、石榴(Punica granatum)、月季(Rosa chinensis)、狗尾草(Setaria viridis)、荷花等低成本且體現(xiàn)鄉(xiāng)野特色的上海本地常用植物。
圖11 舊磚砌成的小三園矮墻Fig.11 Garden parapet of old brick
圖12 磨盤鋪成的小道Fig.12 A path paved with millstone
3.2.3 人本關(guān)懷
(1)提升基礎(chǔ)設(shè)施。對徐練村的破損道路進(jìn)行修復(fù),對村內(nèi)主要路網(wǎng)鋪設(shè)瀝青層,并新建部分道路貫通路網(wǎng)體系,便于村民出行;改建一處公廁及垃圾廂房,提升村宅環(huán)衛(wèi)設(shè)施;對“三線”有序整理,做到集中捆扎、標(biāo)識清晰,部分架空線做入地處理,保障用電安全;另外還增設(shè)了監(jiān)控、廣播、充電樁、電子顯示屏、智慧路燈等設(shè)施,建設(shè)智慧鄉(xiāng)村,使得鄉(xiāng)村社會治理水平逐步實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、智能化和精準(zhǔn)化。
(2)塑造場所空間。在茅練港兩岸新建濱水游步道供村民散步;將村宅內(nèi)的空場地改造為健身點(diǎn)、廊架、小廣場等,提供休閑空間;在農(nóng)田生產(chǎn)區(qū)域的路旁,新增鄉(xiāng)音風(fēng)吟廊、萬畝良田墻(圖13)等休閑節(jié)點(diǎn),供村民勞作休息。對原有功能單一的村委會、日間照料中心、衛(wèi)生室進(jìn)行能級提升,形成能提供一站式便民服務(wù)的社區(qū)中心,涵蓋村委會(辦公、信訪接待、黨群服務(wù)站、綜治中心等)、便民服務(wù)點(diǎn)(超市、理發(fā)室)、老年活動室(閱讀、書畫、棋牌等)、衛(wèi)生室等功能。
圖13 萬畝良田休閑節(jié)點(diǎn)Fig.13 Leisure node on rice planting area
(3)鼓勵(lì)村民參與。徐練村在風(fēng)貌設(shè)計(jì)前,通過問卷及訪談?wù){(diào)查的形式,征集村民的需求;設(shè)計(jì)方案完成后在村民代表大會及黨員代表大會,向村民匯報(bào)方案,征詢村民意見;在建設(shè)過程中,與村民積極協(xié)調(diào)溝通,組織村民參與到建設(shè)過程中,比如鄉(xiāng)音風(fēng)吟廊的竹筒,由村民親自書寫并掛起,代表了村民對家鄉(xiāng)發(fā)展的美好愿景;建設(shè)完成后,通過公眾號對建設(shè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行投票,了解村民滿意度評價(jià),總結(jié)設(shè)計(jì)及建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。
從既往的研究成果來看,鄉(xiāng)村風(fēng)貌的理論研究主要集中在建筑、景觀等某一領(lǐng)域,對鄉(xiāng)村風(fēng)貌的全域全要素設(shè)計(jì)理論體系還需進(jìn)一步完善。基于“在地性”的設(shè)計(jì)理論提供了這樣一個(gè)契機(jī)。鄉(xiāng)村風(fēng)貌設(shè)計(jì),于在地的“物·事·人”要素分析前提下,進(jìn)行在地環(huán)境修復(fù)、在地文化重塑、在地人本關(guān)懷,打造既彰顯地域特色又滿足現(xiàn)代村民使用需求的高品質(zhì)鄉(xiāng)村風(fēng)貌。但仍需指出的是,僅僅強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)過程中的在地是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,鄉(xiāng)村建設(shè)不同于城市新建項(xiàng)目,多為針對現(xiàn)狀的改造,一磚一瓦、一草一木皆與老百姓息息相關(guān),不確定因素較多。在方案落地營建過程中,設(shè)計(jì)師需深扎現(xiàn)場,提供在地服務(wù),與村民保持溝通,并解決現(xiàn)場問題,更好地構(gòu)建地方認(rèn)同和情感共鳴。
注:圖2、圖3、圖5由李安琪、吳凱繪制;其余作者自繪及自攝。