江金波 龍?jiān)?/p>

[摘? ? 要]該研究構(gòu)建學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型，基于雙溢出渠道研究視角，分析2000—2019年中國旅游研究國際化轉(zhuǎn)向中的學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈中兩類知識生產(chǎn)特征存在差異，學(xué)術(shù)期刊為主流渠道，選題重視理論，屬于洪堡知識生產(chǎn)模式，研究主體重視合作，成果溢出效應(yīng)較高;學(xué)術(shù)會議為大眾渠道，選題偏向?qū)嵺`應(yīng)用，符合后洪堡知識生產(chǎn)模式的特征，研究者傾向獨(dú)立研究，成果數(shù)量豐富，但國際化水平有待提高，認(rèn)可度較低。（2）兩種類型知識生產(chǎn)演變規(guī)律相似，可分為3個(gè)階段：早期（2000—2006年），數(shù)量較少，基礎(chǔ)研究較多，但相關(guān)議題延續(xù)性強(qiáng);中期（2007—2013年），數(shù)量逐漸增多，熱點(diǎn)議題較為豐富，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，議題縱向延伸;近期（2014—2019年），數(shù)量增速放緩，質(zhì)量層次提高，新興議題增多，研究更具時(shí)代性、探索性。通過對比分析學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈中會議及期刊知識生產(chǎn)規(guī)律的異同，有利于國內(nèi)旅游學(xué)者清晰認(rèn)知國際旅游研究中的“中國特色”，呼吁促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研“三重螺旋”合作，完善知識溢出及反饋渠道監(jiān)管。研究建議中國學(xué)者擴(kuò)大旅游學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)視野，承擔(dān)更多國際學(xué)術(shù)責(zé)任，提升知識生產(chǎn)質(zhì)量和國際學(xué)術(shù)影響力，學(xué)術(shù)界積極推進(jìn)會議評級標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)據(jù)庫建設(shè)，優(yōu)化知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]旅游研究;國際化轉(zhuǎn)向;知識生產(chǎn);知識溢出

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2022）02-0142-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.02.016

引言

中國旅游知識體系的構(gòu)建囿于學(xué)科定位模糊，交叉性強(qiáng)，學(xué)者們常常從經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科視角闡述旅游學(xué)所包含的知識內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)學(xué)之下的旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)中的旅游地理學(xué)等[1]。而旅游學(xué)的學(xué)科獨(dú)立與規(guī)范，則倚重旅游業(yè)被重視程度與其理論知識的突破[2-3]。研究初期，學(xué)者們關(guān)注旅游學(xué)科體系與旅游理論研究概念及內(nèi)容，余書煒認(rèn)為，旅游學(xué)術(shù)理論研究應(yīng)包括旅游活動、活動主體間關(guān)系、活動的影響等派生性問題[4]。戴斌在余書煒一文基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確旅游學(xué)科體系的內(nèi)容，探討了一般、分支、交叉旅游學(xué)研究內(nèi)容[5]。而張凌云則認(rèn)為，旅游理論研究應(yīng)與旅游業(yè)實(shí)踐緊密結(jié)合，研究內(nèi)容隨時(shí)代發(fā)展而不斷更新、擴(kuò)充和深化[6]。近年來，隨著數(shù)據(jù)庫的完善及文獻(xiàn)計(jì)量軟件的出現(xiàn)，知識圖譜成為旅游研究文獻(xiàn)計(jì)量分析的重要工具，通過它們可以很好地了解學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的規(guī)律及特征。如李清茂、邵莉通過主題圖構(gòu)建了旅游文獻(xiàn)知識管理模型，以旅游文獻(xiàn)反映旅游理論、旅游知識等方面內(nèi)容[7-8]。關(guān)于知識圖譜在旅游知識體系研究中的運(yùn)用可以歸納為： 國內(nèi)外研究多以Annals of Tourism Research、Tourism Management、Journal of Travel Research、《旅游學(xué)刊》、《旅游科學(xué)》、人大復(fù)印資料《旅游管理》等高級別旅游學(xué)術(shù)期刊論文數(shù)據(jù)為研究對象[9-12]，主要運(yùn)用引文網(wǎng)絡(luò)分析法、審視案例研究法等研究方法，使用CiteSpace、VOSviewer等文獻(xiàn)計(jì)量軟件，統(tǒng)計(jì)分析關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次及關(guān)聯(lián)性，探討國內(nèi)外旅游研究知識體系演變特征及基礎(chǔ)知識構(gòu)成。如廉同輝等以CSSCI收錄文獻(xiàn)分析國內(nèi)旅游研究知識體系發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)更認(rèn)可旅游地理學(xué)相關(guān)研究，此類研究被引頻次較高，聚焦旅游資源、生態(tài)旅游、旅游開發(fā)等知識領(lǐng)域[13];張敏等基于國際11本權(quán)威期刊發(fā)現(xiàn)，旅游知識體系涵蓋可持續(xù)、服務(wù)、市場與文化、心理及行為等多個(gè)知識點(diǎn)，呈現(xiàn)跨學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)[14]，學(xué)者們逐漸認(rèn)可了旅游的交叉學(xué)科特征。與此同時(shí)，關(guān)于文化旅游[15]、鄉(xiāng)村旅游[16]、生態(tài)旅游[17]等專項(xiàng)旅游研究知識生產(chǎn)逐漸增多，豐富了旅游學(xué)科知識體系研究內(nèi)容。

但目前旅游學(xué)科知識體系研究仍存在一定的局限性。一是相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)多源于期刊論文，鮮少關(guān)于其他對象的旅游研究，如李經(jīng)龍和付吉娟[18]、劉慶余[19]、陳鋼華和保繼剛[20]等學(xué)者分別基于國家自然、社會科學(xué)基金旅游項(xiàng)目數(shù)據(jù)，研究旅游學(xué)術(shù)研究態(tài)勢及發(fā)展格局，盧云亭以旅游地學(xué)7次學(xué)術(shù)研討會探究旅游地學(xué)研究趨勢[21]，其中，以學(xué)術(shù)會議為數(shù)據(jù)來源的研究相對較少。二是較少關(guān)注國內(nèi)旅游研究知識體系演變[22]，缺乏理論研究的原創(chuàng)性[23]，主要矛盾表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究國際化和本土化的不平衡關(guān)系，國際化體現(xiàn)為旅游學(xué)科學(xué)習(xí)并借鑒國際研究經(jīng)驗(yàn)[24]?，F(xiàn)階段，研究者基本能完成西方理論的中國情景應(yīng)用與修正，也逐漸形成具有中國特色的旅游理論，實(shí)現(xiàn)本土化創(chuàng)新，但仍處于初級發(fā)展階段[25]。而國際化趨勢要求旅游研究不僅能“引進(jìn)來”，更應(yīng)該“走出去”[26]，積極擴(kuò)大中國旅游學(xué)術(shù)研究的國際影響力。據(jù)Web of Science（以下簡稱“WoS”）核心數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)顯示，中國學(xué)者發(fā)文數(shù)量從2007年起實(shí)現(xiàn)快速增長，自2016年后發(fā)文量超過1000篇/年，國際化轉(zhuǎn)向趨勢明顯加速。為了量化中國旅游學(xué)術(shù)研究國際化水平，陳鋼華和黃遠(yuǎn)水構(gòu)建“國際影響力”指標(biāo)模型測評國際學(xué)術(shù)界對國內(nèi)研究的接受度和認(rèn)可度[27]，其研究認(rèn)為會議與期刊是學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的主要載體和擴(kuò)散媒介，可見，國際學(xué)術(shù)會議對擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究的國際影響力同樣重要。因此，本研究采集中國本土學(xué)者的研究成果，基于雙溢出渠道視角，對國際學(xué)術(shù)會議和學(xué)術(shù)期刊論文數(shù)據(jù)同步展開研究，以分析中國本土研究者在國際化轉(zhuǎn)向中所反映的旅游知識生產(chǎn)特征及溢出規(guī)律，為中國旅游研究成果實(shí)現(xiàn)國際化輸出提供路徑和選題參考，提升中國旅游研究的國際影響力。

1 理論方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 理論方法

1.1.1? ? 知識生產(chǎn)理論

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識生產(chǎn)成為社會生產(chǎn)力的核心資本，通過降低成本，提高效率，為個(gè)人、組織謀求更大的利益，有助于處理及解決某些復(fù)雜性難題[28]。Gibbons、Griffiths提出兩種知識生產(chǎn)模式[29-30]，以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向的模式1和面向社會實(shí)踐的模式2，模式1逐漸轉(zhuǎn)向模式2。傅翠曉等將知識生產(chǎn)總結(jié)為：洪堡模式（模式1）面向?qū)W科學(xué)術(shù)、后洪堡模式（模式2）面向?qū)嵺`應(yīng)用、前洪堡模式（模式3）綜合考慮學(xué)術(shù)與實(shí)踐關(guān)系[31]。知識生產(chǎn)理論認(rèn)為知識由隱性知識與顯性知識組成，學(xué)術(shù)知識以顯性知識為主，其內(nèi)容由科研工作者產(chǎn)生，包括專著、論文等形式的知識成果[32]，為政策制定及行業(yè)實(shí)踐提供重要的理論支撐。高等院校為學(xué)術(shù)知識主要生產(chǎn)基地，其研究者為學(xué)術(shù)知識重要生產(chǎn)者[33]，具有很強(qiáng)的社會關(guān)聯(lián)性，可以聯(lián)動政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等其他知識生產(chǎn)主體參與學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)過程[34]。

1.1.2? ? 知識創(chuàng)新擴(kuò)散及價(jià)值鏈理論

Rogers研究多個(gè)創(chuàng)新擴(kuò)散的案例，認(rèn)為創(chuàng)新擴(kuò)散涵蓋了解、興趣、評估、試驗(yàn)、采納5個(gè)階段，包括創(chuàng)新、傳播渠道、時(shí)間、社會系統(tǒng)4個(gè)主要因素，一定意義上，創(chuàng)新可以理解為新方法、新技術(shù)、新知識成果[35]。知識生產(chǎn)為創(chuàng)新擴(kuò)散奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，Arkowitz提出知識創(chuàng)新“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”三重螺旋模式，大學(xué)不應(yīng)局限于傳統(tǒng)理論研究，與政府、產(chǎn)業(yè)良性互動構(gòu)成知識創(chuàng)新共同體[36]?；趦r(jià)值鏈理論，Weggeman和Van創(chuàng)新知識價(jià)值鏈，將知識管理劃分為創(chuàng)造知識、共享知識、利用知識、評估知識4個(gè)環(huán)節(jié)[37]，賀鈺瀅將其整合為創(chuàng)造新知識、優(yōu)化舊知識、知識儲存、知識流動、知識獲取、知識應(yīng)用6個(gè)類型[32]。Spinello提出知識鏈模型，包括知識獲取、選擇、生成、內(nèi)化、外化等主要知識活動[38]。Marchlup認(rèn)為，知識生產(chǎn)不僅包括創(chuàng)造、創(chuàng)新知識，同時(shí)還包括傳播、分享知識[39]。但回歸到學(xué)術(shù)知識來看，通常有學(xué)術(shù)會議及學(xué)術(shù)期刊兩類知識擴(kuò)散渠道，前者強(qiáng)調(diào)“在場”特征，其議題具有前瞻性和時(shí)效性，具備研討、辯論場景，并以?？⒄撐募癁閭鞑ッ浇?，而后者的認(rèn)可度更高、更權(quán)威，是學(xué)術(shù)知識的“風(fēng)向標(biāo)”[2]。

1.1.3? ? 學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型

本研究基于知識生產(chǎn)、創(chuàng)新擴(kuò)散、價(jià)值鏈模型等理論構(gòu)建學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型，如圖1所示，包括知識生產(chǎn)、知識溢出、知識反饋、知識創(chuàng)新4個(gè)階段，其中知識生產(chǎn)研究以大學(xué)為主體，聯(lián)動政府及企業(yè)參與知識共創(chuàng)。學(xué)術(shù)知識溢出為顯性知識溢出，包括知識的復(fù)制傳播和知識的引用再創(chuàng)作。根據(jù)賀鈺瀅對學(xué)術(shù)知識的界定，包括學(xué)科理論知識及知識應(yīng)用型成果[32]，可通過學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會議兩類溢出渠道，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會議集上，傳播、推廣、擴(kuò)大知識的影響力。借助其他研究者引用相關(guān)知識的頻次、刊物等級[27]，以及政府、行業(yè)等實(shí)踐性組織對知識成果的應(yīng)用來評定知識的溢出效應(yīng)，但由于成果轉(zhuǎn)化數(shù)據(jù)缺少統(tǒng)計(jì)渠道，本研究選用前兩項(xiàng)指標(biāo)評估學(xué)術(shù)知識外溢效應(yīng)。

1.1.4? ? 科學(xué)知識圖譜——CiteSpace

CiteSpace是一款挖掘潛在知識、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息可視化的分析軟件，通過這類方法分析得到科學(xué)知識圖譜可視化圖形。該軟件由信息可視化專家陳超美教授使用Java語言，基于共引分析理論與尋徑分析算法開發(fā)，可統(tǒng)計(jì)分析特定領(lǐng)域研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)以探尋學(xué)科演化的關(guān)鍵路徑與知識拐點(diǎn)[40]。經(jīng)陳悅和劉則淵等引進(jìn)中國學(xué)術(shù)研究，命名為“科學(xué)知識圖譜”，即以知識域?yàn)閷ο?，展示科學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的圖像。科學(xué)知識圖譜既展示了可視化的知識圖形，又展示了序列化的知識譜系，展現(xiàn)關(guān)聯(lián)化、網(wǎng)絡(luò)化、結(jié)構(gòu)化、演進(jìn)式的復(fù)雜型知識關(guān)系[41]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

WoS核心數(shù)據(jù)庫收集了世界一流學(xué)術(shù)性期刊（SCI、SSCI）、會議錄（CPCI-S、CPCI-SSH），包括超過1萬多種社會科學(xué)及人文科學(xué)期刊和超過12萬個(gè)國際會議錄，可根據(jù)其提供的數(shù)據(jù)繪制文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，分析合作網(wǎng)絡(luò)及研究主題趨勢及進(jìn)展。本研究以“tourism”為關(guān)鍵詞展開主題搜索。篩選發(fā)文機(jī)構(gòu)在中國的學(xué)者的研究成果，不限定作者國籍，不包括供職海外研究機(jī)構(gòu)的中國籍研究者，時(shí)間范圍為2000—2019年，檢索時(shí)間為2020年2月12日。在此20年間，相關(guān)學(xué)者在WoS核心數(shù)據(jù)庫共發(fā)表8665篇文獻(xiàn)，其中包括會議論文、文章、評論等。此處僅考慮傳播渠道的不同，分為會議論文和期刊論文，刪除被撤回刊物、不相關(guān)文獻(xiàn)，共計(jì)8646篇，每年發(fā)表數(shù)量如圖2所示，其中，會議論文5235篇，期刊論文3411篇。以每篇文獻(xiàn)包含的作者、機(jī)構(gòu)、國家、關(guān)鍵詞、摘要等信息作為后續(xù)研究的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)，以文獻(xiàn)中各類節(jié)點(diǎn)的共現(xiàn)關(guān)系作為關(guān)聯(lián)依據(jù)，分析知識生產(chǎn)主體合作特征及主題演變特征。

一般情況下，研究成果不會重復(fù)收錄在會議集和期刊上，少數(shù)會議成果會經(jīng)修改再創(chuàng)作后發(fā)表在期刊上，因研究樣本數(shù)據(jù)量較大，無法對具體內(nèi)容查重比較，僅從標(biāo)題及作者相同判斷為同一篇研究文獻(xiàn)，有28篇文獻(xiàn)重復(fù)出現(xiàn)了2次，發(fā)表在不同的學(xué)術(shù)會議集中，但因比重較小，在溢出路徑中也需要分析此類現(xiàn)象，故不去重。另外還有53篇文獻(xiàn)有參會記錄但發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，考慮到學(xué)術(shù)會議參會要求研究成果未公開發(fā)表，因此，它是知識擴(kuò)散的第一站，在本研究中將此類研究先歸入會議類研究成果。

從數(shù)據(jù)趨勢來看（圖2），會議論文發(fā)表趨勢曲線十分貼近總發(fā)文量，會議論文占據(jù)總發(fā)文量的60.5%，比重較大，但學(xué)者較少關(guān)注會議研究趨勢，更少有將其與期刊研究進(jìn)行比較，因此研究數(shù)據(jù)體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新性。期刊論文數(shù)量增長趨勢明顯，尤其是2013年后，增長率明顯提升，在2018年反超會議發(fā)文數(shù)量，會議論文數(shù)量在2017年起有明顯下降趨勢，這可能是因?yàn)闀h論文集發(fā)布存在一定的滯后性，不及期刊的發(fā)表效率。

2 知識生產(chǎn)研究主體合作規(guī)律及特征

2.1 國家及地區(qū)合作

統(tǒng)計(jì)比較國際學(xué)術(shù)會議、國際學(xué)術(shù)期刊研究成果中作者機(jī)構(gòu)所在國家或地區(qū)來源，其合作關(guān)系可以反映研究主體的國際化程度。會議類以中國為中心，國際化合作開展較少，僅有130篇研究成果，涉及47個(gè)國家，合作關(guān)系52條，其中，合作發(fā)文關(guān)系最密切的兩個(gè)國家為美國和澳大利亞，與美國合作研究31篇，與澳大利亞合作20篇，占比均小于1%。期刊類除了以中國為中心，美國、英國、澳大利亞的中心程度也很高，國際合作研究成果共1385篇，包含國家數(shù)量87個(gè)，合作關(guān)系328條，國際合作程度相對較高，其中，與美國合作有562篇，占比10%，與澳大利亞合作有309篇，占比6%。從國家來源來看，兩類研究成果知識生產(chǎn)國際化合作關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)構(gòu)成差異較小，合作關(guān)系密切的國家均包括美國、澳大利亞、英國、加拿大、韓國、日本等。

2.2 合作機(jī)構(gòu)分布

研究主體主要為高校研究機(jī)構(gòu)，鮮少有政府、企業(yè)等知識生產(chǎn)主體。會議論文中合作機(jī)構(gòu)排名及頻次依次為為天津財(cái)經(jīng)大學(xué)150篇、四川大學(xué)121篇、廈門大學(xué)110篇等;中介中心性指標(biāo)數(shù)據(jù)排名依次是四川大學(xué)0.08、中國科學(xué)院0.05、浙江大學(xué)0.05等，這些院校在機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮重要的中介作用，但合作機(jī)構(gòu)中的外國機(jī)構(gòu)相對較少。期刊類合作成果數(shù)量排名依次是香港理工大學(xué)811篇、中國科學(xué)院326篇、中山大學(xué)244篇，中介中心性指標(biāo)數(shù)據(jù)排名依次為中國科學(xué)院0.39、香港理工大學(xué)0.37、北京大學(xué)0.12。這些院校學(xué)科排名相對靠前，大多分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、對外開放程度較高的地區(qū)，如北京、廣州、香港等地。同時(shí)，這些學(xué)校與國外研究機(jī)構(gòu)合作次數(shù)較多，包括與薩里大學(xué)合作成果67篇、格里菲斯大學(xué)合作成果63篇、普渡大學(xué)合作成果44篇等。比較而言，盡管會議論文總數(shù)量多于期刊論文，但期刊論文合作網(wǎng)絡(luò)密度較大，研究機(jī)構(gòu)合作次數(shù)及國際化水平普遍高于會議論文。

2.3 合作作者分布

會議論文的研究者傾向獨(dú)立研究，占比40%，2人合作占比31%，3人合作占比18%，其余合作占比均小于7%。有801位研究學(xué)者開展合作關(guān)系，但合作關(guān)系僅有444條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.14%。最大作者合作子網(wǎng)絡(luò)的前3組依次是與北京郵電大學(xué)杜軍平、海南師范大學(xué)馬生全、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)盧政營相關(guān)聯(lián)的研究團(tuán)隊(duì)。期刊論文作者合作意愿更強(qiáng)，傾向3人合作，占比29%，2人合作占比23%，4人合作占比19%，獨(dú)作僅占10%。期刊類合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，合作作者數(shù)量為650，合作關(guān)系為921，網(wǎng)絡(luò)密度為0.44%，香港理工大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)在合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要位置，研究成果數(shù)量領(lǐng)先，代表學(xué)者有羅振雄、宋海巖、麥樂文等，其次是中山大學(xué)徐紅罡、南京大學(xué)張捷等。

3 知識生產(chǎn)研究主題規(guī)律及特征

3.1 研究熱點(diǎn)

表1為中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)會議、國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的旅游研究關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)結(jié)果，羅列出關(guān)鍵詞頻次、中心性和首次出現(xiàn)年份等指標(biāo)信息。兩類研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次與中介中心性排序差異不大，但會議類研究主題更重視話題性，與旅游行業(yè)實(shí)踐聯(lián)系更緊密，如關(guān)注綠色可持續(xù)發(fā)展、鄉(xiāng)村旅游、旅游產(chǎn)業(yè)、體育旅游、生態(tài)旅游等議題。而期刊類研究主題更重視學(xué)科性，關(guān)注旅游發(fā)展區(qū)域性研究、影響效應(yīng)、模型、滿意度、旅游感知、體驗(yàn)、態(tài)度、行為等議題。以“旅游”為關(guān)鍵詞，基于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，檢索2000—2019年時(shí)段內(nèi)CSSCI來源期刊及國內(nèi)會議集研究進(jìn)展，對比中國學(xué)者在國內(nèi)外知識擴(kuò)散渠道中研究主題的異同。國內(nèi)期刊研究中包含旅游業(yè)、旅游資源、鄉(xiāng)村旅游、可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)旅游等高頻關(guān)鍵詞，國內(nèi)會議研究中包含旅游資源、地質(zhì)公園、生態(tài)旅游、風(fēng)景名勝區(qū)、地質(zhì)遺跡等高頻關(guān)鍵詞。相比之下，中國學(xué)者在國內(nèi)期刊和國際會議上探究的主題關(guān)鍵詞相似，在國際期刊上研究偏重理論分析，在國內(nèi)會議更傾向于討論旅游資源開發(fā)與利用、旅游資源開發(fā)與利用相關(guān)主題等。

3.2 熱點(diǎn)演化

圖3為會議類研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖，圖4為期刊類研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)圖，以此對比分析兩類型研究成果的關(guān)鍵詞共現(xiàn)演變圖譜。節(jié)點(diǎn)位置為關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)年份，同一篇研究中的關(guān)鍵詞用線條連接，關(guān)聯(lián)線條的顏色對應(yīng)圖上方年份圖框的顏色，圖3和圖4下方年份數(shù)據(jù)為關(guān)鍵詞首次出現(xiàn)年份，隨著時(shí)間的推移，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越多，其節(jié)點(diǎn)年輪環(huán)越大。圖3和圖4中顯示共現(xiàn)頻次在30次以上的關(guān)鍵詞，為突出重要共現(xiàn)關(guān)系，使用Pathfinder對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裁剪。結(jié)合圖2中的刊文趨勢，可分為3個(gè)階段討論。

2000—2006年，發(fā)文數(shù)量少，關(guān)鍵詞個(gè)數(shù)較少，但與后期出現(xiàn)的關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)度較高，頻次總數(shù)增大，節(jié)點(diǎn)年輪環(huán)顯示較大，此類關(guān)鍵詞具有較強(qiáng)連續(xù)性。會議類、期刊類研究都關(guān)注生態(tài)旅游、可持續(xù)發(fā)展及其管理問題，但會議類更傾向于討論生態(tài)旅游、可持續(xù)發(fā)展等研究主題，而期刊類更關(guān)注以中國內(nèi)地、中國香港作案例研究，以及重視使用模型構(gòu)建指標(biāo)體系測算旅游發(fā)展。

2007—2013年，發(fā)文數(shù)量逐漸增多，關(guān)鍵詞個(gè)數(shù)增多。此階段會議類研究聚焦旅游產(chǎn)業(yè)融合相關(guān)主題詞，包括鄉(xiāng)村旅游、體育旅游、低碳旅游/生態(tài)旅游、文化旅游等多種類型，關(guān)注旅游發(fā)展對旅游目的地的影響的相關(guān)議題。期刊論文關(guān)注旅游目的地管理，如服務(wù)績效、滿意度、游客感知、旅游動機(jī)、體驗(yàn)、意向等。

2014—2019年，許多關(guān)鍵詞已經(jīng)在前期出現(xiàn)，此階段涌現(xiàn)出新興的研究關(guān)鍵詞，會議論文討論智慧旅游、大數(shù)據(jù)、鄉(xiāng)村振興、產(chǎn)業(yè)融合、“一帶一路”等符合時(shí)代發(fā)展的主題詞;而期刊論文則關(guān)注社會媒體、風(fēng)險(xiǎn)、偏好、地方依戀、大數(shù)據(jù)、碳排放等主題詞。

3.3 凸顯熱點(diǎn)

除了熱點(diǎn)主題之外，存在一些關(guān)鍵詞，興起于特定旅游發(fā)展背景，表現(xiàn)為曾經(jīng)或新興的研究熱點(diǎn)。對會議、期刊兩類研究關(guān)鍵詞進(jìn)行突發(fā)性檢測，兩類關(guān)鍵詞起止時(shí)間明確，多為曾經(jīng)凸顯的研究熱點(diǎn)。其中，會議類研究中凸顯強(qiáng)度較大的關(guān)鍵詞包括旅游電子商務(wù)、電子商務(wù)、旅游企業(yè)等，凸顯詞持續(xù)時(shí)間較長的關(guān)鍵詞有旅游需求、旅游電子商務(wù)、旅游企業(yè)等;期刊類研究中，凸顯強(qiáng)度較大的是中國香港、中國等案例關(guān)鍵詞，凸顯時(shí)間較長是生物多樣性、生物多樣性保護(hù)、生態(tài)旅游等生態(tài)環(huán)境相關(guān)關(guān)鍵詞。

4 知識生產(chǎn)溢出規(guī)律及特征

4.1 溢出路徑比較

4.1.1? ? 學(xué)術(shù)會議

對學(xué)術(shù)會議舉辦場次及地區(qū)進(jìn)行分析，國際會議共1584場，其中1144場在中國舉辦，包括武漢、北京、濟(jì)南等94個(gè)城市;471場在國外舉辦，包括澳大利亞、德國、日本等49個(gè)國家。對會議名稱分詞提取主題關(guān)鍵詞，并統(tǒng)計(jì)會議場次，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示信息技術(shù)404次、學(xué)科教育268次、系統(tǒng)工程248次、管理209次、資源環(huán)境184次、產(chǎn)業(yè)融合84次、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易66次、人文地理59次、旅游40次、景觀設(shè)計(jì)13次等。相比之下，旅游專題類會議場次較少，僅40場，但刊文數(shù)量較多，累計(jì)694篇，平均16.5篇/場，專業(yè)性更強(qiáng)，而其他議題會議平均5.1篇/場。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有28篇論文收錄在兩種會議論文集中，屬于重復(fù)發(fā)表，而期刊審查嚴(yán)格，沒有重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象。

表2列舉了發(fā)文數(shù)量前10名的學(xué)術(shù)會議，其中，截至2018年，歐亞企業(yè)社會責(zé)任與環(huán)境管理會議（Euro-Asia Conference on Environment and Corporate Social Responsibility）共舉辦了16屆，曾在中國、德國、英國、泰國、新加坡、俄羅斯、澳大利亞、西班牙等國家舉行，其分論題“旅游、社會與教育”累計(jì)收錄中國旅游研究成果380篇?？傮w來看，WoS核心數(shù)據(jù)庫中缺失了一些旅游學(xué)術(shù)界公認(rèn)的知名國際會議，如The Travel and Tourism Research Association （TTRA）、Asia Pacific Tourism Association（APTA）、International Association of Scientific Experts in Tourism（AIEST）等行業(yè)協(xié)會舉辦的會議，導(dǎo)致分析中缺少相關(guān)的數(shù)據(jù)支撐。相對于國際學(xué)術(shù)期刊收錄及分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)會議缺少適用的評級標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)庫收錄管理制度，導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺失或者斷層，如AIEST的會議集統(tǒng)一出版在ESV-Verlag上，難以獲取相關(guān)數(shù)據(jù);中國-西班牙旅游與接待業(yè)國際會議論文集未被數(shù)據(jù)庫連續(xù)收錄，數(shù)據(jù)斷層不完整。

4.1.2? ? 學(xué)術(shù)期刊

對學(xué)術(shù)期刊來源進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，中國旅游研究成果主要發(fā)布在Tourism Management、Sustainability等592類學(xué)術(shù)期刊上。其中，SSCI 2350篇，占比51.59%;SCIE 1180篇，占比25.91%;EI 384篇，占比8.43%;SCI 296篇，占比6.50%。部分期刊同時(shí)收錄在SCI、SCIE、SSCI，如Ecological Economics。統(tǒng)計(jì)發(fā)文量前10名期刊信息，如表3所示，中國旅游研究者發(fā)文數(shù)量最多的期刊是Tourism Management，共295篇，占比8.65%，其次是Sustainability，累計(jì)發(fā)文234篇，占比6.86%。中國旅游研究在國際期刊上的發(fā)文質(zhì)量表現(xiàn)較好，Tourism Management對中國學(xué)者研究成果的接受度較好，期刊影響因子排名最高，發(fā)文數(shù)量最多，而影響因子排名第二的? ? ? ?Annals of Tourism Research發(fā)文數(shù)量則相對較少。

4.2 溢出效應(yīng)比較

知識生產(chǎn)溢出效應(yīng)可用研究成果被引頻次及其出版物等級比較。其中，期刊論文最高被引次數(shù)為1115，為英國伯恩茅斯大學(xué)Buhalis與香港理工大學(xué)羅振雄合作的關(guān)于信息技術(shù)與旅游管理的研究進(jìn)展[43]。會議論文最高被引次數(shù)是201，為香港理工大學(xué)羅振雄與麥樂文等學(xué)者合作的關(guān)于旅游與酒店期刊評級的文章[44]，該篇文章2005年參加了第三屆Asia-Pacific CHRIE會議，次年發(fā)表在Tourism Management上。也就是說，有一些文獻(xiàn)記錄了參會信息，最后發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上，實(shí)現(xiàn)了知識溢出渠道的轉(zhuǎn)換，可記錄到此類研究有53篇，已有數(shù)據(jù)反映從學(xué)術(shù)會議到學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)換效率普遍較低。僅有Tourism Economics發(fā)表了7篇有參會信息的研究，但這可能與統(tǒng)計(jì)方式有關(guān)，存在有部分學(xué)者參會但并沒有記錄信息而轉(zhuǎn)投期刊的情況。

統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)會議、學(xué)術(shù)期刊研究成果被引用頻次，對比發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界同行對兩類成果認(rèn)可差異較大?？紤]期刊論文被引頻次較高，研究成果數(shù)量較少，而會議論文被引情況剛好相反，結(jié)合兩類研究被引頻次分布規(guī)律，設(shè)置被引頻次分段區(qū)間，如圖5（a）所示。整體上，期刊論文被引頻次普遍高于會議論文，期刊類研究成果以低被引頻次文獻(xiàn)居多，會議類研究成果以零被引頻次文獻(xiàn)居多，期刊類研究成果的溢出效應(yīng)顯著高于會議類研究成果。因期刊類和會議類發(fā)文數(shù)量不同，為了更好比較兩者被引頻次的差異，故使用每年單篇被引頻次分析演變規(guī)律，兩類型研究成果被引頻次增長趨勢相近，如圖5（b）所示。結(jié)合圖2中的刊文趨勢可分為3個(gè)階段，第一階段（2000—2006年），這一階段中國旅游研究知識成果在國際學(xué)術(shù)舞臺產(chǎn)出較少，處于起步階段，知識成果數(shù)量少，質(zhì)量尚未被認(rèn)可，國際學(xué)界同行對中國旅游研究成果知之甚少。第二階段（2007—2013年），隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)科研究逐漸受到重視，中國旅游研究學(xué)者積極走出國門，發(fā)文數(shù)量穩(wěn)步增多，其研究成果逐漸受到國際關(guān)注，引用率逐步增加，初步得到國際學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。第三階段（2014—2019年），盡管這一時(shí)期的發(fā)文數(shù)量有所減緩，但此階段的被引頻次快速增長，中國旅游研究厚積薄發(fā)，逐漸獲得國際旅游學(xué)界的關(guān)注與認(rèn)可。

5 結(jié)論與展望

自2007年起，我國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)界發(fā)文數(shù)量逐漸增多，國際化轉(zhuǎn)向趨勢明顯，旅游研究國際影響力和認(rèn)可度逐漸提升。本研究基于知識生產(chǎn)理論構(gòu)建學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型，使用CiteSpace文獻(xiàn)計(jì)量工具，從雙溢出渠道分析國際化轉(zhuǎn)向中，中國旅游學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)規(guī)律及特征，研究結(jié)論如下。

（1）學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)主體多為高校研究機(jī)構(gòu)，擁有國際化知識溢出的研究機(jī)構(gòu)在國內(nèi)學(xué)科排名相對靠前，其中，會議論文研究者合作意愿低于期刊論文研究者，國際化合作程度弱于后者。如陳鋼華和保繼剛研究所言，國外研究者開始關(guān)注中國旅游學(xué)術(shù)研究進(jìn)展[42]，在期刊研究上呈現(xiàn)更為緊密國際合作關(guān)系。在國際化合作中，以中國香港成果最多，與地方的國際化水平、開放程度、旅游業(yè)發(fā)展及重視程度有一定的關(guān)系。

（2）知識生產(chǎn)主題演變可分為3個(gè)階段：早期（2000—2006年）文獻(xiàn)數(shù)量少，熱點(diǎn)少，基礎(chǔ)研究多，延續(xù)性強(qiáng);中期（2007—2013年）文獻(xiàn)數(shù)量增多，熱點(diǎn)議題較多，關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，學(xué)者將旅游研究空間縱深延長;近期（2014—2019年）文獻(xiàn)數(shù)量增速減緩，新興議題增多，學(xué)者更想探尋旅游研究的可能性。會議類研究主題多是曾經(jīng)的研究潮流，議題時(shí)代性較強(qiáng)，延續(xù)性較弱，更符合后洪堡模式（模式2）的社會實(shí)踐性特征，與旅游業(yè)發(fā)展實(shí)踐應(yīng)用關(guān)聯(lián)密切，如關(guān)注生態(tài)旅游、可持續(xù)發(fā)展、鄉(xiāng)村旅游等，而期刊類研究成果在理論上更具有延續(xù)性，更具備學(xué)科性特征，匹配洪堡模式（模式1）的理論學(xué)術(shù)性特征，如關(guān)注影響、效應(yīng)、模型等。

（3）從知識溢出渠道來看，中國研究者更多地選擇參加在國內(nèi)舉行的國際性學(xué)術(shù)會議，但此類會議外籍參會學(xué)者人數(shù)和國別均較少，國際化水平有待提高。除了引進(jìn)國際會議，國內(nèi)學(xué)者應(yīng)該更積極地走出去，參加國際型學(xué)術(shù)會議，傳播擴(kuò)散研究成果，實(shí)現(xiàn)會議渠道國際化“在場”交流和評論優(yōu)勢，發(fā)揮學(xué)術(shù)會議作為旅游知識擴(kuò)散渠道的中介作用。同時(shí)，旅游的“跨學(xué)科性”豐富了學(xué)者傳播渠道，綜合型、管理型、經(jīng)濟(jì)型等會議增添了學(xué)科知識外溢的機(jī)會，而旅游類會議更容易實(shí)現(xiàn)“專業(yè)對話”。但會議類儲存渠道有待完善，建議選定某類數(shù)據(jù)庫做連續(xù)性會議集發(fā)布，便于知識的持續(xù)性擴(kuò)散與外溢。相對而言，期刊完成度較好，其穩(wěn)定性、連續(xù)性發(fā)表，有利于知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。總的來說，中國旅游研究在國際期刊上的發(fā)文質(zhì)量表現(xiàn)良好，其溢出效應(yīng)高于會議類研究成果，而會議等級缺少評價(jià)指標(biāo)，會議論文集缺少收錄分區(qū)定級，其影響力缺乏評判標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合本文構(gòu)建的學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型來看，我國旅游學(xué)術(shù)研究的生產(chǎn)主體為大學(xué)，其知識成果以理論型成果和應(yīng)用型成果為主，知識溢出主流渠道為學(xué)術(shù)期刊，大眾渠道為學(xué)術(shù)會議，前者溢出效應(yīng)更高，但后者數(shù)量多于前者。因國內(nèi)大多數(shù)學(xué)校對國外期刊及會議集的接受度及認(rèn)可度較高，中文期刊普遍存在審稿周期長、競爭大、績效等級低等情況，國內(nèi)學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)向國際化輸出，中國旅游學(xué)術(shù)國際化轉(zhuǎn)向趨勢顯著提升?；诖?，本文提出兩點(diǎn)展望。

一是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研“三重螺旋”合作，致力整體提高中國旅游學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)。從知識創(chuàng)新階段來看，中國旅游學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)研究主體為高校學(xué)者，代表性機(jī)構(gòu)有香港理工大學(xué)、中國科學(xué)院、中山大學(xué)，但缺乏政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位研究團(tuán)隊(duì)的知識成果，高校與政府、企業(yè)之間的合作研究成果相對較少，如香港徽商銀行Yang Shu、香港理工大學(xué)宋海巖與拉籌伯大學(xué)的Kim J H合作發(fā)表在Annals of Tourism Research關(guān)于旅游需求的研究[45]。旅游是理論與實(shí)踐緊密相關(guān)的學(xué)科，其研究成果不僅僅是理論到應(yīng)用的單向轉(zhuǎn)化，同時(shí)也包括從行業(yè)實(shí)踐中提煉的學(xué)科規(guī)律及理論意義?；诖?，旅游學(xué)術(shù)研究應(yīng)勇于打破學(xué)科壁壘、學(xué)術(shù)壁壘、行業(yè)壁壘，即避免理論研究脫離實(shí)際，也能提升行業(yè)理論高度，以協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)知識生產(chǎn)科學(xué)價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。

二是完善知識溢出及反饋渠道監(jiān)管，對重大影響力或?qū)ｉT化知識生產(chǎn)成果的追蹤，尤其是其擴(kuò)散及溢出效應(yīng)。從知識溢出的渠道來看，學(xué)術(shù)知識權(quán)威主流平臺仍然是學(xué)術(shù)期刊。但從發(fā)文數(shù)量上看，會議類文章卻占比6成，而兩類成果的國際影響力和認(rèn)可度存在明顯差距。目前，旅游學(xué)術(shù)知識反饋渠道非常有限，學(xué)術(shù)知識溢出效應(yīng)最直觀的量化指標(biāo)為刊物等級和被引頻次，可以大致得到相關(guān)研究的國際接受度和認(rèn)可度，但對國際旅游發(fā)展的知識外溢卻難以計(jì)量。而既有研究成果大多會對相關(guān)學(xué)術(shù)研究或產(chǎn)業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生影響，如Butler旅游地生命周期理論的提出，被廣泛應(yīng)用于國內(nèi)外研究旅游地演化及案例地實(shí)證研究中[46]。由此可見，目前非常缺少溯源追蹤知識擴(kuò)散及知識溢出效應(yīng)的方法及手段。

本研究構(gòu)建了學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)-溢出價(jià)值鏈模型，對比分析在國際學(xué)術(shù)期刊和國際學(xué)術(shù)會議兩類渠道中我國旅游學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)規(guī)律，有助于清晰認(rèn)識在國際學(xué)術(shù)界，中國旅游學(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨勢、現(xiàn)狀及瓶頸，以及在如火如荼的國際化輸出中，中國旅游學(xué)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及義務(wù)，并提出相關(guān)建議。中國旅游學(xué)者應(yīng)積極參加在國外舉辦的國際會議，實(shí)現(xiàn)真正意義上的國際化輸出，尤其是要選擇服務(wù)國家戰(zhàn)略的選題，講好中國故事，承擔(dān)更多的國際學(xué)術(shù)責(zé)任。當(dāng)然，本研究仍存在一些不足，主要體現(xiàn)在知識成果的獲取渠道上。雖然考慮權(quán)威性選擇了WoS核心數(shù)據(jù)庫采集論文數(shù)據(jù)，但仍然會出現(xiàn)會議集發(fā)表不連續(xù)、數(shù)據(jù)不完整等問題，反映學(xué)術(shù)界普遍不重視學(xué)術(shù)會議，在數(shù)據(jù)庫收錄方面存在不足。此外，存在學(xué)者選擇參加會議卻不記錄參會經(jīng)歷的情況，但現(xiàn)有技術(shù)無法甄別，只能分析現(xiàn)有記錄了渠道轉(zhuǎn)換信息的研究文獻(xiàn)。鑒于上述問題，呼吁學(xué)術(shù)界積極推進(jìn)學(xué)術(shù)會議建設(shè)，充分發(fā)揮會議的在場優(yōu)勢，創(chuàng)造旅游學(xué)術(shù)知識交流環(huán)境，制定會議及會議集刊評級標(biāo)準(zhǔn)，推動會議集刊數(shù)據(jù)管理，優(yōu)化知識創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 喻學(xué)才， 毛桃青. 論旅游學(xué)學(xué)科體系亟待建立[J]. 江漢論壇， 1995（12）： 81-84. [YU Xuecai， MAO Taoqing. On the discipline system of tourism is urgently needed to be established[J]. Jianghan Forum， 1995（12）： 81-84.]

[2] 郝索. 論旅游學(xué)科[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 1997， 27（3）： 122-123. [HAO Suo. On the subject of tourism[J]. Journal of Northwest University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 1997， 27（3）： 122-123.]

[3] 保繼剛. 研究規(guī)范——中國旅游學(xué)術(shù)研究的基本前提[J]. 旅游學(xué)刊， 2005， 20（3）： 7. [BAO Jigang. Research standards basic prerequisites for Chinese tourism academic research[J]. Tourism Tribune， 2005， 20（3）： 7.]

[4] 余書煒. 論旅游理論研究內(nèi)容的框架[J]. 旅游學(xué)刊， 1997， 12（4）： 30-35; 62. [YU Shuwei. On the framework of research contents of tourism theory[J]. Tourism Tribune， 1997， 12（4）： 30-35; 62.]

[5] 戴斌. 關(guān)于構(gòu)建旅游學(xué)理論體系的幾點(diǎn)看法——兼評余書煒同學(xué)論文《論旅游理論研究內(nèi)容的框架》[J]. 旅游學(xué)刊， 1997， 12（6）： 42-45. [DAI Bin. Several views on the construction of tourism theory system： Comment on Yu Shuwei’s thesis On the Framework of Research Contents of Tourism Theory[J]. Tourism Tribune， 1997， 12（6）： 42-45.]

[6] 張凌云. 也論旅游理論研究的幾個(gè)問題——與余書煒同志商榷[J]. 旅游學(xué)刊， 1997， 12（6）： 46-48. [ZHANG Lingyun. Several issues on tourism theoretical research： A discussion with comrade Yu Shuwei[J]. Tourism Tribune， 1997， 12（6）： 46-48.]

[7] 李清茂. 基于主題圖的旅游文獻(xiàn)知識管理模型研究[J]. 情報(bào)雜志， 2010， 29（2）： 118-122. [LI Qingmao. Research on the topic maps-based tourism document knowledge management model[J]. Journal of Intelligence， 2010， 29（2）： 118-122.]

[8] 李清茂， 邵莉. 主題圖在旅游文獻(xiàn)組織中的應(yīng)用研究[J]. 數(shù)字圖書館論壇， 2009（11）： 68-72. [LI Qingmao， SHAO Li. Research on the application of theme map in tourism document organization[J]. Digital Library Forum， 2009（11）： 68-72.]

[9] XIAO H， SMITH S. The making of tourism research： Insights from a social sciences journal[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（2）： 490-507.

[10] BENCKENDORF P， ZEHRER A. A network analysis of tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 43（7）： 121-149.

[11] 董曉莉， 吳必虎， 鐘櫟娜. 基于《旅游學(xué)刊》關(guān)鍵詞分析的中國旅游研究知識體系解析[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（8）： 26-31. [DONG Xiaoli， WU Bihu， ZHONG Lina. An analysis of the knowledge system of China’s tourism research based on the analysis of keywords in Tourism Tribune[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（8）： 26-31.]

[12] 李經(jīng)龍， 王亞茹， 詹染. 近十年我國旅游研究轉(zhuǎn)載文獻(xiàn)分析——以人大復(fù)印資料《旅游管理》為例[J]. 資源開發(fā)與市場， 2016， 32（5）： 608-613. [LI Jinglong， WANG Yaru， ZHAN Ran. Literature analysis on tourism research of China in past decade： Based on Tourism Management of China Social Science Excellence[J]. Resource Development & Market， 2016， 32（5）： 608-613.]

[13] 廉同輝， 余菜花， 宗乾進(jìn)， 等. 基于CSSCI的2000—2010年旅游學(xué)科研究知識圖譜分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（3）： 114-119. [LIAN Tonghui， YU Caihua， ZONG Qianjin， et al. Mapping knowledge analysis of tourism discipline research based on CSSCI from 2000 to 2010[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（3）： 114-119.]

[14] 張敏， 李胡蓉， 陽小水. 國際旅游知識體系研究： 主題、趨勢和框架——基于11本國際權(quán)威期刊2005—2014年的樣本分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（8）： 104-115. [ZHANG Min， LI Hurong， YANG Xiaoshui. Topics， tendency and framework of international tourism knowledge systems： Based on the sample analysis of 11 international authoritative journals from 2005 to 2014[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（8）： 104-115.]

[15] 朱梅， 魏向東. 國內(nèi)外文化旅游研究比較與展望[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 33（9）： 1262-1278. [ZHU Mei， WEI Xiangdong. Comparison and prospect of Chinese and international cultural tourism[J]. Progress in Geography， 2014， 33（9）： 1262-1278.]

[16] 盧小麗， 成宇行， 王立偉. 國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游研究熱點(diǎn)——近20年文獻(xiàn)回顧[J]. 資源科學(xué)， 2014， 36（1）： 200-205. [LU Xiaoli， CHENG Yuhang， WANG Liwei. 20 years of rural tourism[J]. Resources Science， 2014， 36（1）： 200-205.]

[17] 梁佳， 王金葉. 2006—2012年國內(nèi)外生態(tài)旅游研究回顧與反思[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 28（6）： 217-224. [LIANG Jia， WANG Jinye. A review on ecotourism researches from 2006 to 2012[J]. Journal of Northwest Forestry University， 2013， 28（6）： 217-224.]

[18] 李經(jīng)龍， 付吉娟. 我國旅游研究20年（1993—2013年）——基于NSSFC旅游項(xiàng)目反映的學(xué)術(shù)態(tài)勢[J]. 資源開發(fā)與市場， 2014， 30（7）： 847-851. [LI Jinglong， FU Jijuan. Tourism research for 20 years of China （1993—2013）： Based on tourism research situation and pattern of NSSFC[J]. Resource Development & Market， 2014， 30（7）： 847-851.]

[19] 劉慶余. 20年來中國旅游研究進(jìn)展——國家自然、社科基金旅游項(xiàng)目反映的學(xué)術(shù)態(tài)勢[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（3）： 78-84. [LIU Qingyu. On the progress of China’s tourism research in the past twenty years： Academic trends as reflected in NSFC and NPOPSS full tourism foundation database[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（3）： 78-84.]

[20] 陳鋼華， 保繼剛. 中國旅游研究格局： 2010—2017——科研課題的視角[J]. 旅游論壇， 2018， 11（2）： 21-33. [CHEN Ganghua， BAO Jigang. The landscape of tourism research in China： 2010—2017： A scientific research subject perspective[J]. Tourism Forum， 2018， 11（2）： 21-33.]

[21] 盧云亭. 旅游地學(xué)的創(chuàng)立、發(fā)展和研究趨勢——中國旅游地學(xué)研究會1～7次學(xué)術(shù)研討會述評[J]. 地理學(xué)與國土研究， 1993， 9（3）： 37-41. [LU Yunting. The establishment， development and research trend of tourism geoscience： A review of the 1～7 academic seminars of China Tourism Geoscience Research Association[J]. Geography and Territorial Research， 1993， 9（3）： 37-41.]

[22] 余構(gòu)雄. 國外旅游研究知識體系演變與共現(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2016， 38（11）： 159-173. [YU Gouxiong. The evolution and co-occurrence of the foreign tourism research knowledge system[J]. Economic Management， 2016， 38（11）： 159-173.]

[23] 朱竑， 楊夢琪. 從旅游差異走向旅游認(rèn)同（Tourist Identify）——中國旅游研究的本土化[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（10）： 4-6. [ZHU Hong， YANG Mengqi. From tourism differences to tourism identification： Localization of China’s tourism research[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（10）： 4-6.]

[24] 吳巧紅. 旅游研究的國際化與本土化[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（11）： 8-10. [WU Qiaohong. Internationalization and localization of tourism research[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（11）： 8-10.]

[25] 王永貴， 李霞. 旅游本土化研究的探索——現(xiàn)狀、困境與展望[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（10）： 1-4. [WANG Yonggui， LI Xia. Exploration of tourism localization research： Current situation， predicament and prospect[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（10）： 1-4.]

[26] 宋子千， 吳必虎， 黨寧. 世界關(guān)注“新亞洲”， 中國旅游研究國際化——“新亞洲改變世界旅游國際研討會”綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（9）： 92-96. [SONG Ziqian， WU Bihu， DANG Ning. Review on presentations at the International Conference on Tourism and the New Asia： Implications for research， policy and practice[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（9）： 92-96.]

[27] 陳鋼華， 黃遠(yuǎn)水. 中國旅游研究國際影響度的比較分析與提升途徑[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（5）： 91-96. [CHEN Ganghua， HUANG Yuanshui. A study on the degree of international impact of China’s tourism research： Comparative analysis and upgrading approach[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（5）： 91-96.]

[28] ULLE J. New Knowledge Production and its Implications for Higher Education in South Africa[M]. Pretoria： HSRC Press， 2000： 70-87.

[29] GIBBONS M. The New Production of Knowledge： The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M]. London： Sage， 1994： 2-7.

[30] GRIFFITHS R. Knowledge production and the research-teaching nexus： The case of the built environment disciplines[J]. Studies in Higher Education. 2004， 29（6）： 709-726.

[31] 傅翠曉， 錢省三， 陳勁杰， 等. 知識生產(chǎn)研究綜述[J]. 科技進(jìn)步與對策， 2009， 26（2）： 155-160. [FU Cuixiao， QIAN Shengsan， CHEN Jinjie， et al. The literature review on knowledge production[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2009， 26（2）： 155-160.]

[32] 賀鈺瀅. 知識生產(chǎn)與傳播——跨國學(xué)術(shù)出版集團(tuán)角色定位與功能分析[D]. 武漢： 武漢大學(xué)， 2018. [HE Yuying. Knowledge Production and Dissemination： An Analysis on the Roles and Functions of Multinational Academic Publishers[D]. Wuhan： Wuhan University， 2018.]

[33] VYSOKA A. The Role of the Public University in an Innovation-based Society： A Delphi Forecast for the Czech System of Higher Education[D]. Minnesota： University of Minnesota， 2004.

[34] BLEIKLIE I， POWELL W. Universities and the production of knowledge introduction[J]. Higher Education， 2005， 49（1/2）： 1-8.

[35] 羅杰斯 E M. 創(chuàng)新的擴(kuò)散（第五版）[M]. 唐興通， 鄭常青， 張延臣， 譯. 北京： 電子工業(yè)出版社， 2016： 5-27. [ROGERS E M. Innovation Diffusion（the 5th Edition）[M]. TANG Xingtong， ZHENG Changqing， ZHANG Yanchen， trans. Beijing： Central Compilation Press， 2016： 5-27.]

[36] 亨利 E. 國家創(chuàng)新模式： 大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略[M]. 周春彥， 譯. 北京： 東方出版社， 2014： 29-32.[HENRY E. The Triple Helix： University-Industry-Government Innovation in Action[M]. ZHOU Chunyan， trans. Beijing： The Oriental Press， 2014： 29-32.]

[37] VAN DAAL B， DE HAAS M. WEGGEMAN M. The knowledge matrix： A participatory method for individual knowledge gap determination[J]. Knowledge and Process Management， 1998， 5（4）： 255-263.

[38] SPINELLO R A. The knowledge chain[J]. Business Horizons， 1998， 41（6）： 4-14.

[39] 馬克盧普 F. 美國的知識生產(chǎn)與分配[M]. 孫耀群， 譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2007： 11-12. [MARKLUP F. Knowledge Production and Distribution in the United States[M]. SUN Yaoqun， trans. Beijing： China Renmin University Press， 2007： 11-12.]

[40] CHEN C. Searching for intellectual turning points： Progressive knowledge domain visualization[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2004， 101（S1）： 5303-5310.

[41] 陳悅， 劉則淵. 悄然興起的科學(xué)知識圖譜[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2005， 23（2）： 149-154. [CHEN Yue， LIU Zeyuan. The atlas of scientific knowledge rising up quietly[J]. Science Research， 2005， 23（2）： 149-154.]

[42] 陳鋼華， 保繼剛. 國外中國旅游研究進(jìn)展： 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)視角的述評[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（2）： 28-35. [CHEN Ganghua， BAO Jigang. Progress on oversea studies on China’s tourism： A review from the perspective of academic contributions[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（2）： 28-35.]

[43] BUHALIS D， LAW R. Progress in information technology and tourism management： 20 years on and 10 years after the internet—The state of eTourism research[J]. Tourism Management， 2008， 29（4）： 609-623.

[44] MCKERCHER B， LAW R， LAM T. Rating tourism and hospitality journals[J]. Tourism Management， 2006， 27（6）： 1235-1252.

[45] SONG H， KIM J H， SHU Y. Confidence intervals for tourism demand elasticity[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（2）： 377-396.

[46] 祁洪玲， 劉繼生， 梅林. 國內(nèi)外旅游地生命周期理論研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)， 2018， 38（2）： 264-271. [QI Hongling， LIU Jisheng， MEI Lin. Progress of tourism area life cycle theory[J]. Scientia Geographica Sinica， 2018， 38（2）： 264-271.]

From Internationalization Trend to Analysis of Production Rules and

Characteristics of Chinese Tourism Academic Knowledge： Based on the

Analysis of Web of Science Core Database

JIANG Jinbo， LONG Yun

（Department of Tourism Management， South China University of Technology， Guangzhou 510006， China）

Abstract： In this study， we constructed a value chain model of academic knowledge production and spillover， and analyzed the law of knowledge production in internationalization trends in China’s tourism research for 2000—2019. We did so from the perspective of double spillover channels. We obtained the following results. （1） There were differences between the two types of knowledge production in the value chain of academic knowledge production and spillover. Firstly， academic journals were the mainstream channel， researchers tended to undertake multiplayer cooperation， the topics tended to be related to academic research， and the research results displayed a high knowledge spillover effect. Those findings are in line with the theoretical characteristics of the Humboldt knowledge production model. Secondly， academic conferences were the mass channel; Topic selection tended toward practical application， which conforms to the social and practical characteristics of the post-Humboldt knowledge production model. Researchers tended to conduct independent research， and there were abundant findings. However， the level of internationalization needs to be improved： Such research results are less cited. （2） The development of knowledge production with the two channels was similar. That development can be divided into three stages. In the early stage （2000—2006）， relevant research had the characteristics of low quantity; There was greater emphasis on basic research， and there was strong theme continuity. In the middle stage （2007—2013）， the number of relevant studies showed a gradual increase; Hot issues were more abundant， linked networks were complex， and topics extended vertically. In the recent stage （2014—2019）， relevant research had the characteristics of slow growth in quantity， improved quality， and more of an emphasis on emerging issues. In that latter stage， studies were more contemporary and exploratory. We compared and analyzed similarities and differences in the knowledge production rules for conferences and academic journals in the value chain for academic knowledge production and spillover. Using that approach， this study can help tourism scholars in China gain a clear understanding of the country’s characteristics in international tourism research. We hope to promote cooperation among industry， universities， and research institutes and to improve supervision of knowledge spillover and feedback channels. To enhance the quality of knowledge production and optimize the structure of knowledge innovation network， we believe that Chinese scholars should undertake more international academic responsibilities， and China’s academic community should encourage the development of conference rating standards and databases.

Keywords： tourism research; internationalization trend; knowledge production; knowledge spillover

[責(zé)任編輯：鄭? ? 果;責(zé)任校對：王? ? 婧]