張煒 ,王良

(浙江大學(xué)a.中國(guó)科教戰(zhàn)略研究院;b.公共管理學(xué)院,杭州 310058)

2020年10月13日,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》(簡(jiǎn)稱《總體方案》),提出了深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革,構(gòu)建富有時(shí)代特征、彰顯中國(guó)特色、體現(xiàn)世界水平的教育評(píng)價(jià)體系目標(biāo)要求,為構(gòu)建中國(guó)特色、世界水平的學(xué)科評(píng)估制度指明了方向。實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展與人才培養(yǎng)質(zhì)量提升,必須深化教育評(píng)價(jià)制度系統(tǒng)改革,持續(xù)釋放評(píng)價(jià)改革在高等教育領(lǐng)域的紅利。學(xué)科評(píng)估是新時(shí)代教育評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一,學(xué)科評(píng)估制度創(chuàng)新能夠發(fā)揮引領(lǐng)“雙一流”建設(shè)的重要作用,進(jìn)一步推動(dòng)教育評(píng)價(jià)體系改革走向深入。知識(shí)生產(chǎn)既是學(xué)科建設(shè)發(fā)展的內(nèi)在目標(biāo),也是學(xué)科發(fā)展走向的影響與制約因素,因此學(xué)科評(píng)估改革走向與知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。本文從知識(shí)生產(chǎn)模式動(dòng)態(tài)變革視角出發(fā),提出了知識(shí)生產(chǎn)模式驅(qū)動(dòng)的學(xué)科評(píng)估發(fā)展演進(jìn)框架,系統(tǒng)分析了我國(guó)學(xué)科評(píng)估制度面臨的挑戰(zhàn)及其未來(lái)改進(jìn)方向,提出了多元主體、過(guò)程導(dǎo)向、“學(xué)科群復(fù)合型評(píng)估”以及元評(píng)估等發(fā)展理念,以期為深化學(xué)科評(píng)估改革提供若干智識(shí)性見(jiàn)解。

一、學(xué)科評(píng)估的發(fā)展歷程、指標(biāo)特征與重要成效

學(xué)科評(píng)估是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(簡(jiǎn)稱“學(xué)位中心”)按照《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》,對(duì)全國(guó)具有博士、碩士學(xué)位授權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行的整體性評(píng)估,同時(shí)也是目前全國(guó)規(guī)模最大、最具有公信力、備受中國(guó)高校關(guān)注和認(rèn)可的服務(wù)型學(xué)科評(píng)估。第一輪學(xué)科評(píng)估于2002年開(kāi)始分三批進(jìn)行,彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)專業(yè)學(xué)科評(píng)估缺位的問(wèn)題,其主動(dòng)反饋評(píng)估結(jié)果并提供咨詢建議的服務(wù)型評(píng)估方式在參評(píng)單位內(nèi)部得到廣泛好評(píng)。第二輪學(xué)科評(píng)估是在學(xué)位授權(quán)制度改革日益深化的背景下開(kāi)展的,其指標(biāo)體系反映了學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的時(shí)代要求,評(píng)估結(jié)果發(fā)布后開(kāi)始受到社會(huì)關(guān)注。隨著一流學(xué)科建設(shè)目標(biāo)的提出,第三輪學(xué)科評(píng)估開(kāi)始注重學(xué)科建設(shè)成效的評(píng)價(jià),評(píng)估指標(biāo)逐漸強(qiáng)化質(zhì)量、淡化規(guī)模、更加突出學(xué)科建設(shè)的特色,其結(jié)果得到了廣泛的接受與認(rèn)可。第四輪學(xué)科評(píng)估對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展完善,細(xì)化落實(shí)分類評(píng)估原則,創(chuàng)造性地使用“分檔呈現(xiàn)”的方式發(fā)布評(píng)估結(jié)果,使之成為教育部“雙一流”建設(shè)的重要參考維度。

目前學(xué)位中心已經(jīng)建立了比較精確的教育評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù),信息采集、核查、評(píng)估等程序和方法也日漸完備[1],學(xué)科評(píng)估的結(jié)果越來(lái)越具有公信力[2]。特別是第三輪和第四輪評(píng)估結(jié)果已經(jīng)服務(wù)于“雙一流”建設(shè),預(yù)計(jì)新一輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果也將成為“雙一流”名單動(dòng)態(tài)調(diào)整的重要參考依據(jù)。總體而言,教育部學(xué)位中心提供了一個(gè)覆蓋面廣、數(shù)據(jù)翔實(shí)的全國(guó)性學(xué)科評(píng)估模式,并在學(xué)科規(guī)劃布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源配置等方面發(fā)揮了巨大的影響,在促進(jìn)我國(guó)學(xué)科建設(shè)整體水平提高和人才培養(yǎng)質(zhì)量提升等方面發(fā)揮著重要作用,深刻影響著高校學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)取向、策略舉措與資源配置,發(fā)揮了較好的引導(dǎo)、鑒別與激勵(lì)功能[3]。

學(xué)科評(píng)估高度重視學(xué)科建設(shè)綜合質(zhì)量,是當(dāng)前我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分[4]。學(xué)科評(píng)估是對(duì)高校各學(xué)科綜合發(fā)展水平的客觀評(píng)價(jià),在一定程度上能夠真實(shí)反映學(xué)科發(fā)展質(zhì)量,其重要成效集中表現(xiàn)為以下四個(gè)方面:首先,作為一種準(zhǔn)市場(chǎng)化教育競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,學(xué)科評(píng)估客觀上引起了全國(guó)各大高校管理層的高度重視,極大地刺激了我國(guó)高校之間的良性競(jìng)爭(zhēng),激發(fā)了高等教育系統(tǒng)的發(fā)展活力;其次,學(xué)科評(píng)估為“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)提供一個(gè)準(zhǔn)共識(shí)性規(guī)范,有助于進(jìn)一步明確一流學(xué)科建設(shè)的基本內(nèi)涵,保障學(xué)科整體水平的漸進(jìn)提升;第三,通過(guò)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系不斷調(diào)整完善,初步理順了學(xué)科發(fā)展中師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科聲譽(yù)之間的內(nèi)在聯(lián)系,詳見(jiàn)表1所示[5];第四,學(xué)科評(píng)估作為學(xué)科建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督與檢查機(jī)制,被譽(yù)為針對(duì)一級(jí)學(xué)科的“全方位體檢”,特別是評(píng)估結(jié)果公布之后,相關(guān)高校和參評(píng)學(xué)科紛紛對(duì)照學(xué)科評(píng)估結(jié)果找差距、改問(wèn)題、提質(zhì)量,部分發(fā)揮了學(xué)科評(píng)估工作“以評(píng)促建”“以評(píng)促改”的核心功能。

表1 教育部學(xué)科評(píng)估發(fā)展歷程、指標(biāo)體系與關(guān)鍵特征

二、大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的持續(xù)變革與動(dòng)態(tài)演進(jìn)

從中世紀(jì)大學(xué)到現(xiàn)代的研究型大學(xué),大學(xué)存在的形式不斷變化,知識(shí)范圍和邊界不斷拓展,知識(shí)生產(chǎn)模式也處于不斷流變之中[6]。19 世紀(jì)以前的大學(xué)與社會(huì)關(guān)系松散,大學(xué)享有很大的自治權(quán),甚至成為知識(shí)生產(chǎn)的唯一合法單位,學(xué)院知識(shí)成為真理與特權(quán)的象征,并為少數(shù)社會(huì)精英所掌控[7]。20世紀(jì)之后,大學(xué)無(wú)可置疑地成為知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)[8],以致于“就新知識(shí)的生產(chǎn)而言,現(xiàn)代社會(huì)還沒(méi)有創(chuàng)造出任何可以與大學(xué)相提并論的機(jī)構(gòu)”[9]。針對(duì)“知識(shí)社會(huì)”的發(fā)展以及知識(shí)作為一種關(guān)鍵要素在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用的現(xiàn)象[10],邁克爾·吉本斯等學(xué)者研究了知識(shí)生產(chǎn)方式的演變過(guò)程,在傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式(模式1)的基礎(chǔ)上提出了基于跨學(xué)科、彌散性的知識(shí)生產(chǎn)新模式(模式2)概念[11]。之后,埃利亞斯·卡拉雅尼斯與戴維·坎貝爾等于2003年提出了“四重螺旋”模型并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出“模式3知識(shí)生產(chǎn)”的概念和思想。2006年上述兩位學(xué)者在《創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群中的知識(shí)生產(chǎn)、散播和運(yùn)用》一書(shū)中正式用“模式3”來(lái)概括這種深度內(nèi)嵌于“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”與“知識(shí)集群”之中的新的知識(shí)生產(chǎn)現(xiàn)象[12]。應(yīng)當(dāng)注意的是,盡管知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出從模式1向模式2與模式3持續(xù)變革的特征,但三種知識(shí)生產(chǎn)模式并不是直線發(fā)展與相互取代的關(guān)系,后兩種模式基于學(xué)科矩陣又具有明顯的超越學(xué)科界限的特征,三種模式在持續(xù)演化的過(guò)程中呈現(xiàn)出長(zhǎng)期并行發(fā)展的趨勢(shì)。

1.模式1:學(xué)科導(dǎo)向的知識(shí)生產(chǎn)模式。模式1是以學(xué)科為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)模式,以制度化的學(xué)科知識(shí)為主要研究對(duì)象[13]。在模式1中,大學(xué)成為知識(shí)生產(chǎn)的唯一場(chǎng)所,特定共同體的學(xué)術(shù)興趣決定了學(xué)術(shù)問(wèn)題的解決方式,學(xué)者“閑逸的好奇”成為知識(shí)生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿?學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)在單一學(xué)科范圍內(nèi)按照既定的科學(xué)規(guī)則來(lái)尋求問(wèn)題解決方案,并且在研究過(guò)程中將所謂的“基礎(chǔ)”與“應(yīng)用”明確區(qū)分開(kāi)來(lái),逐步建立起對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的認(rèn)知與社會(huì)規(guī)范。模式1知識(shí)生產(chǎn)通過(guò)嚴(yán)格的同行評(píng)議來(lái)對(duì)質(zhì)量進(jìn)行控制,學(xué)科“守門人”的學(xué)術(shù)興趣及其關(guān)注重點(diǎn)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)容與效率有著顯著影響。綜合模式1的特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前大學(xué)依然在延續(xù)模式1知識(shí)生產(chǎn)方式,突出表現(xiàn)為知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)由學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動(dòng),知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科范式,大學(xué)與外部組織之間的界限清晰分明[14]。

2.模式2:應(yīng)用導(dǎo)向的跨學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)模式。吉本斯等人認(rèn)為,隨著教育和研究大眾化的發(fā)展,知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)化、職業(yè)化和制度化取得了顯著的成功,大量的知識(shí)和人才被生產(chǎn)出來(lái),并且知識(shí)和人才的效用越來(lái)越多地溢出到學(xué)科體系之外,開(kāi)始逐步進(jìn)入政府、企業(yè)以及科研院所等多種類型的機(jī)構(gòu)之中,其直接結(jié)果是人們可以在越來(lái)越多的場(chǎng)景下進(jìn)行具有應(yīng)用價(jià)值的研究工作[15],于是產(chǎn)生了一種跨越多種異質(zhì)性學(xué)科、更具靈活性的知識(shí)生產(chǎn)模式2。它具有以下特征:(1)應(yīng)用情境?？茖W(xué)研究是圍繞著一項(xiàng)具體的應(yīng)用問(wèn)題開(kāi)展的。(2)跨學(xué)科。應(yīng)用問(wèn)題最終解決辦法的形成超越某一單一學(xué)科,學(xué)科范式不再是知識(shí)生產(chǎn)所必須遵循的原則,相反跨學(xué)科研究成為知識(shí)生產(chǎn)和問(wèn)題解決的主要方式,并在此基礎(chǔ)上形成新的理論結(jié)構(gòu)與實(shí)踐模式。(3)異質(zhì)性。大學(xué)與外部組織之間的界限逐漸模糊,大學(xué)之外的研究機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)室、咨詢機(jī)構(gòu)等通過(guò)專業(yè)化的分工與功能性的溝通網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系在一起,共同致力于新的異質(zhì)性知識(shí)生產(chǎn)。(4)社會(huì)問(wèn)責(zé)與反思。在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中不斷增加的利益主體開(kāi)始關(guān)注科學(xué)研究的社會(huì)責(zé)任,反思科學(xué)實(shí)踐中的倫理問(wèn)題。(5)質(zhì)量控制。從模式1中以同行評(píng)議為主的質(zhì)量要求逐漸轉(zhuǎn)向兼顧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等因素的更加綜合與多維度的質(zhì)量控制,既強(qiáng)調(diào)研究責(zé)任,也強(qiáng)調(diào)社會(huì)與市場(chǎng)責(zé)任,強(qiáng)化了質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn)與復(fù)雜性。模式2是一種超越原有學(xué)科機(jī)制的新知識(shí)生產(chǎn)范式,知識(shí)開(kāi)始由來(lái)自不同背景的人們通過(guò)各自不同的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制在合作和交流中產(chǎn)生,對(duì)傳統(tǒng)的以學(xué)科為主的科研組織模式提出了挑戰(zhàn)。

表2 三種知識(shí)生產(chǎn)模式的動(dòng)態(tài)演化特征

3.模式3:集群創(chuàng)新的交互知識(shí)生產(chǎn)模式。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的縱深發(fā)展,創(chuàng)新越來(lái)越成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力[16]?；趯?duì)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中知識(shí)集群與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的深刻認(rèn)識(shí),埃利亞斯·卡拉雅尼斯與戴維·坎貝爾等共同提出了“知識(shí)生產(chǎn)模式3”的理論構(gòu)想[17]。模式3是一種多層次、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)、多主體和多變互動(dòng)的知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng),具有多維聚合性和共同演進(jìn)、共同專屬化、競(jìng)合的非線性協(xié)同性等特征,不同網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)節(jié)點(diǎn)通過(guò)碎片化研究進(jìn)行知識(shí)重組,形成了多個(gè)具有高度異質(zhì)性但能夠相互補(bǔ)充與相互促進(jìn)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群,實(shí)現(xiàn)了多種不同知識(shí)創(chuàng)新資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化整合[18],最終目標(biāo)是形成四重螺旋的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)為創(chuàng)新生態(tài)演化服務(wù)的目標(biāo)[19]。模式3在一定程度上對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的利益邊界進(jìn)行了否定性發(fā)展,在應(yīng)用情境中發(fā)揮基礎(chǔ)研究的重要作用,進(jìn)一步凸顯了基礎(chǔ)研究的應(yīng)用價(jià)值[20],大學(xué)、企業(yè)、政府等主體紛紛成為知識(shí)集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。伴隨著“大科學(xué)”“工程大挑戰(zhàn)”等重大問(wèn)題情景的出現(xiàn),單一的學(xué)科知識(shí)愈發(fā)“獨(dú)木難支”,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中不同主體之間密切互動(dòng)與共同參與成為科學(xué)研究常態(tài),傳統(tǒng)的以學(xué)科為基礎(chǔ)的科研組織模式和評(píng)估方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等方面蘊(yùn)藏著重大的危機(jī)[21]。

三、知識(shí)生產(chǎn)模式動(dòng)態(tài)變革與學(xué)科評(píng)估固化模式的價(jià)值沖突

學(xué)科評(píng)估是中國(guó)教育評(píng)價(jià)體系中具有特色的舉措之一,需要在實(shí)踐中與時(shí)俱進(jìn),不斷發(fā)展完善。學(xué)科是在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中形成的知識(shí)分類,而知識(shí)生產(chǎn)模式是知識(shí)探索過(guò)程中知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律的呈現(xiàn)[22],因此作為知識(shí)分類的學(xué)科及其評(píng)估工作與知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型密切相關(guān)并深受知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的影響。在知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的背景下,知識(shí)生產(chǎn)主體和知識(shí)生產(chǎn)形式開(kāi)始逐漸超越學(xué)科范式,呈現(xiàn)出日益多樣化的趨勢(shì),學(xué)科評(píng)估與知識(shí)生產(chǎn)之間出現(xiàn)了沖突與不協(xié)調(diào)。因此,有必要提出一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)模式驅(qū)動(dòng)的“學(xué)科評(píng)估”未來(lái)發(fā)展框架,從評(píng)估對(duì)象、評(píng)估方式、評(píng)估結(jié)果與質(zhì)量控制等角度對(duì)當(dāng)前的學(xué)科評(píng)估工作進(jìn)行系統(tǒng)反省與展望,為未來(lái)學(xué)科評(píng)估走向進(jìn)行前瞻研判,以切實(shí)發(fā)揮學(xué)科評(píng)估對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的規(guī)范和指導(dǎo)作用。

圖1 知識(shí)生產(chǎn)模式驅(qū)動(dòng)學(xué)科評(píng)估發(fā)展演進(jìn)框架

1.融合導(dǎo)向的多元知識(shí)生產(chǎn)與一級(jí)學(xué)科評(píng)估對(duì)象的沖突。隨著多種知識(shí)生產(chǎn)模式的并存發(fā)展與持續(xù)變革,新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)普遍誕生于學(xué)科交叉的空白地帶,重大前沿問(wèn)題需要多個(gè)學(xué)科交叉、統(tǒng)合、會(huì)聚以進(jìn)行集群式的知識(shí)生產(chǎn)和彌散式的知識(shí)應(yīng)用。十九屆五中全會(huì)提出了面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康,完善國(guó)家創(chuàng)新體系,加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的新時(shí)代科技教育事業(yè)發(fā)展行動(dòng)指南。毋庸置疑,當(dāng)前學(xué)科評(píng)估中的“一級(jí)學(xué)科綁定評(píng)估”原則容易造成學(xué)科之間涇渭分明、學(xué)科交叉地帶和新知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)被忽視、學(xué)科建設(shè)傾向于“大而全”而非“小而精”等問(wèn)題,與“四個(gè)面向”要求之間存在張力。此外,一級(jí)學(xué)科評(píng)估的問(wèn)題還容易無(wú)形中誘導(dǎo)大學(xué)按照評(píng)估規(guī)則來(lái)整合不同學(xué)科與歸并相關(guān)成果,提升所謂優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科在全國(guó)范圍內(nèi)的排名和地位,而不是按照科學(xué)研究規(guī)律、國(guó)家重大現(xiàn)實(shí)需求以及知識(shí)生產(chǎn)變革趨勢(shì)來(lái)凝練學(xué)科范疇,組織跨學(xué)科、交叉學(xué)科和學(xué)科群建設(shè)。甚至一些高校在圍繞優(yōu)勢(shì)學(xué)科歸并整合成果的過(guò)程中出現(xiàn)了不同院系之間、不同學(xué)科之間甚至同一學(xué)科內(nèi)部不同發(fā)展方向之間的激烈競(jìng)爭(zhēng),破壞了學(xué)科建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)的穩(wěn)定性與有效性。如果長(zhǎng)期過(guò)度倚重一級(jí)學(xué)科評(píng)估的方式,以單一視角審視問(wèn)題或者指導(dǎo)未來(lái)評(píng)估,勢(shì)必會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展和高等教育的前瞻性布局產(chǎn)生重大影響,甚至與“四個(gè)面向”的核心要求漸行漸遠(yuǎn)。

2.競(jìng)合導(dǎo)向的知識(shí)創(chuàng)新過(guò)程與結(jié)果導(dǎo)向評(píng)估方式的沖突。模式1主要關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)的結(jié)果,但是隨著模式2 與模式3 的并存發(fā)展與持續(xù)變革,不同學(xué)科、不同類別的知識(shí)節(jié)點(diǎn)之間共生共存與共同演化,這種演化和創(chuàng)新的過(guò)程較之結(jié)果更有價(jià)值,也得到了更多的關(guān)注。順應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型,學(xué)科評(píng)估亟待實(shí)現(xiàn)從結(jié)果導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估到過(guò)程導(dǎo)向的引導(dǎo)性和服務(wù)性評(píng)估轉(zhuǎn)型[23]。當(dāng)前結(jié)果導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)估引發(fā)了一些意外后果:一是忽視學(xué)科評(píng)估的診斷和指導(dǎo)功能,缺少面向未來(lái)的高校學(xué)科發(fā)展和建設(shè)的指導(dǎo)性意見(jiàn),偏離了“以評(píng)促建”“以評(píng)促改”的目標(biāo)定位;二是評(píng)估“指揮棒”作用明顯,容易導(dǎo)致高校在學(xué)科評(píng)估過(guò)程中采取策略性行為,不遺余力地對(duì)學(xué)科進(jìn)行“策劃”與“包裝”,“評(píng)什么,建什么”,忽視學(xué)科建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律;三是使用類似的結(jié)果指標(biāo)評(píng)價(jià)不同類型、不同水平和不同層次的高校,引導(dǎo)高校趨同化發(fā)展,形成按照評(píng)估指標(biāo)建設(shè)的“模板”高校,助長(zhǎng)了低水平重復(fù)性建設(shè),忽視學(xué)科間的生態(tài)效應(yīng),影響高等教育生態(tài)系統(tǒng)完善,進(jìn)而不利于高等教育系統(tǒng)創(chuàng)新活力的有效迸發(fā)。

3.多元導(dǎo)向的社會(huì)價(jià)值需求與等級(jí)排名結(jié)果呈現(xiàn)的沖突。在知識(shí)生產(chǎn)模式1的情境下,對(duì)不同高校、學(xué)科進(jìn)行等級(jí)排名有助于激發(fā)不同高校調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)、優(yōu)化學(xué)科布局的活力。模式2和模式3知識(shí)生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科、知識(shí)集群和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的重要作用,異質(zhì)性的知識(shí)集群呈現(xiàn)出特色發(fā)展的趨勢(shì),已無(wú)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)一致的橫向比較與縱向排名。在這種情況下,對(duì)學(xué)科進(jìn)行等級(jí)排名的負(fù)面效應(yīng)逐漸凸顯:一方面,學(xué)科排名與資源配置掛鉤,排名意味著包括財(cái)政投入等有形資源和學(xué)校/學(xué)科聲譽(yù)等無(wú)形資源在內(nèi)的巨大利益。資源配置與評(píng)估排名的疊合使高校在“爭(zhēng)排名”的路上愈加急功近利,越來(lái)越希望通過(guò)單方面增加投入、引進(jìn)人才、建設(shè)平臺(tái)等方式來(lái)“跑馬圈地”,提升排名,卻難以在體制機(jī)制的桎梏中做出立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革創(chuàng)新嘗試,以致高校特色創(chuàng)新路徑越走越窄,“爭(zhēng)排名、爭(zhēng)資源、輕改革、輕創(chuàng)新”越來(lái)越成為高校學(xué)科建設(shè)的畸形目標(biāo)。另一方面,等級(jí)排名容易將高校的關(guān)注點(diǎn)集中到結(jié)果名次而非學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)與知識(shí)生產(chǎn)本身,造成高校熱衷于短期“名次”比拼,“舉校迎評(píng)”成為常態(tài)。在第四次學(xué)科評(píng)估中,“分檔”的結(jié)果呈現(xiàn)方式體現(xiàn)了學(xué)位中心試圖扭轉(zhuǎn)等級(jí)排名弊端的努力,但是仍然要警惕,在巨大資源和利益的驅(qū)動(dòng)下,對(duì)學(xué)科評(píng)估結(jié)果進(jìn)行等級(jí)排名的負(fù)面效應(yīng)依然十分突出。

4.公益導(dǎo)向的質(zhì)量控制要求與同行評(píng)議監(jiān)督體系的沖突。質(zhì)量控制是保障學(xué)科評(píng)估長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行并發(fā)揮有效作用的重要手段。理想的情況下,學(xué)科評(píng)估應(yīng)當(dāng)在自身不斷完善的過(guò)程中對(duì)學(xué)科發(fā)展起到科學(xué)診斷和前瞻指導(dǎo)的作用,并溢出學(xué)科領(lǐng)域?qū)φ麄€(gè)高等教育與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)甚至社會(huì)公共利益產(chǎn)生積極影響。目前學(xué)科評(píng)估的質(zhì)量監(jiān)控以同行評(píng)議為主,主要包括評(píng)估專家對(duì)評(píng)估過(guò)程的反思、改進(jìn)以及教育領(lǐng)域的同行專家根據(jù)自己的觀察和思考對(duì)學(xué)科評(píng)估的點(diǎn)評(píng)和發(fā)聲。但是,知識(shí)生產(chǎn)方式的快速轉(zhuǎn)型對(duì)同行評(píng)議提出新的挑戰(zhàn):一是跨學(xué)科和學(xué)科集群情境下越來(lái)越難以找到真正“懂行”的同行;二是以不同學(xué)科范式去評(píng)價(jià)跨學(xué)科研究容易導(dǎo)致評(píng)議結(jié)果出現(xiàn)偏頗;三是知識(shí)的應(yīng)用性價(jià)值缺失使得同行評(píng)議無(wú)法對(duì)研究的“社會(huì)之用”進(jìn)行評(píng)價(jià)[24]。元評(píng)估是對(duì)高校學(xué)科評(píng)估活動(dòng)、學(xué)科評(píng)估制度、學(xué)科評(píng)估系統(tǒng)、學(xué)科評(píng)估機(jī)制等進(jìn)行再評(píng)估的活動(dòng)[25]。在多種知識(shí)生產(chǎn)模式并存發(fā)展與持續(xù)轉(zhuǎn)型的背景下,建立多元主體構(gòu)成且多元價(jià)值取向的同行評(píng)議體系并探索符合社會(huì)公共利益的“元評(píng)估”方案,是持續(xù)提升學(xué)科評(píng)估價(jià)值與有效性的合理舉措。

四、多種知識(shí)生產(chǎn)模式共存條件下學(xué)科評(píng)估的未來(lái)走向

知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型客觀上要求探索建構(gòu)更為開(kāi)放并適應(yīng)新時(shí)期需要的評(píng)價(jià)體系[26]。第五輪學(xué)科評(píng)估已經(jīng)從指標(biāo)、程序、方法等方面做出了諸多改進(jìn),特別是按照一級(jí)學(xué)科設(shè)置了99套針對(duì)性指標(biāo)體系,充分體現(xiàn)不同高校的辦學(xué)定位和學(xué)科優(yōu)勢(shì),推動(dòng)建立中國(guó)特色、世界水平的教育評(píng)價(jià)體系。但是毋庸諱言,目前的學(xué)科評(píng)估主要基于模式1的學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)范疇,缺少對(duì)模式2和模式3中跨學(xué)科、學(xué)科集群的全面回應(yīng)。面向知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的前沿,需要敏銳意識(shí)到知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域正在發(fā)生的深刻變革,以及由此帶來(lái)的學(xué)科形態(tài)的變化,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)學(xué)科評(píng)估方案的改革與完善。新的知識(shí)生產(chǎn)模式并不是既有模式的簡(jiǎn)單否定,多種模式并存發(fā)展與動(dòng)態(tài)變革成為知識(shí)生產(chǎn)的突出特征,特別是模式1知識(shí)生產(chǎn)規(guī)范和規(guī)則依然盛行并且將長(zhǎng)期存在下去,學(xué)科發(fā)展依舊是“雙一流”建設(shè)的重要部分,學(xué)科制度也會(huì)在高等教育生態(tài)中長(zhǎng)期發(fā)揮積極作用。因此,遵循知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的邏輯訴求,面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估需要在存量的基礎(chǔ)上進(jìn)行增量式調(diào)整,具體而言是在既有的一級(jí)學(xué)科評(píng)估的基礎(chǔ)上,盡快探索發(fā)展針對(duì)跨學(xué)科、交叉學(xué)科和學(xué)科集群的復(fù)合型評(píng)估方案,推動(dòng)學(xué)科評(píng)估與知識(shí)生產(chǎn)模式變革的有效適切。

1.主動(dòng)適應(yīng)多元知識(shí)生產(chǎn)模式,探索構(gòu)建基于學(xué)科群的復(fù)合型評(píng)估模式。積極建設(shè)能夠有助于學(xué)科交叉融合的體制機(jī)制,大力發(fā)展新型跨學(xué)科與交叉學(xué)科組織,促進(jìn)學(xué)科交叉和交叉學(xué)科發(fā)展,是未來(lái)“雙一流”建設(shè)面臨的重要課題,因此面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估改革中需要主動(dòng)構(gòu)建基于跨學(xué)科/交叉學(xué)科和學(xué)科群的評(píng)估方式[27],通過(guò)評(píng)估來(lái)挖掘新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn),適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需求和知識(shí)生產(chǎn)模式變遷[28]。針對(duì)不同模式和情境下的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng),應(yīng)該堅(jiān)持分類評(píng)估原則,根據(jù)知識(shí)生產(chǎn)的新特點(diǎn)構(gòu)建個(gè)性化與針對(duì)性的評(píng)估方案。為此,建議面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估在考慮現(xiàn)有一級(jí)學(xué)科評(píng)估的基礎(chǔ)上,積極探索能夠?qū)?biāo)跨學(xué)科、學(xué)科交叉、學(xué)科會(huì)聚以及學(xué)科集群的復(fù)合型評(píng)估方案,形成一級(jí)學(xué)科評(píng)估、跨學(xué)科/交叉學(xué)科評(píng)估、學(xué)科群評(píng)估等多種類型評(píng)估并存和并行開(kāi)展的格局。其中,針對(duì)一級(jí)學(xué)科評(píng)估,可以繼續(xù)按照當(dāng)前的指標(biāo)體系與評(píng)估程序進(jìn)行改革創(chuàng)新與進(jìn)一步完善;對(duì)于跨學(xué)科/交叉學(xué)科和學(xué)科群評(píng)估,需要考慮不同學(xué)科之間異質(zhì)性與分化性特征,遵循分散性個(gè)別化評(píng)估的原則[29],構(gòu)建更具有分類特色的評(píng)估指標(biāo)與評(píng)估方式,適應(yīng)不同的知識(shí)應(yīng)用情境與知識(shí)集群特征,實(shí)現(xiàn)復(fù)合型學(xué)科評(píng)估引領(lǐng)多樣化學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)。

2.淡化競(jìng)爭(zhēng)性學(xué)科評(píng)估模式,重視發(fā)揮學(xué)科評(píng)估的診斷性與服務(wù)性功能。在學(xué)科評(píng)估發(fā)展過(guò)程中,教育部始終反對(duì)通過(guò)學(xué)科評(píng)估對(duì)大學(xué)進(jìn)行綜合排名,警惕學(xué)科排名對(duì)高等教育生態(tài)的負(fù)面效應(yīng)。在面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估中,要堅(jiān)決破除評(píng)估排名與資源利益直接掛鉤的做法,重視發(fā)揮學(xué)科評(píng)估的診斷、服務(wù)、引導(dǎo)和激勵(lì)等功能,發(fā)揮好學(xué)科評(píng)估對(duì)教育發(fā)展的促進(jìn)功能[30],真正落實(shí)以評(píng)促建、以評(píng)促改的評(píng)估功能。具體而言:一方面要在面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估中淡化競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)估方式,進(jìn)一步突出學(xué)科評(píng)估中的問(wèn)題意識(shí),借助學(xué)科評(píng)估發(fā)現(xiàn)不同高校學(xué)科群發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及存在的問(wèn)題,幫助參評(píng)學(xué)科和高校在相互比較中知己知彼,特別是要引導(dǎo)高校關(guān)注當(dāng)前重點(diǎn)學(xué)科與學(xué)科群建設(shè)中出現(xiàn)的瓶頸,凝聚學(xué)科內(nèi)涵,實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量提升。另一方面建議教育部學(xué)位中心等評(píng)估主體在學(xué)科評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上深入挖掘?qū)W科大數(shù)據(jù),提供高質(zhì)量、針對(duì)性的學(xué)科與學(xué)科群發(fā)展分析報(bào)告,開(kāi)展科學(xué)的診斷咨詢服務(wù),主動(dòng)為高校提供可供借鑒的學(xué)科發(fā)展思路與建議,鼓勵(lì)高校學(xué)科群個(gè)性化與特色化發(fā)展,切實(shí)有效發(fā)揮評(píng)估的診斷性和服務(wù)性功能。三是高校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改變對(duì)學(xué)科評(píng)估的片面認(rèn)識(shí),將評(píng)估作為檢驗(yàn)學(xué)科發(fā)展成效、促進(jìn)學(xué)科建設(shè)的手段而非最終目的,減少對(duì)量化評(píng)估指標(biāo)的過(guò)度關(guān)注,將注意力轉(zhuǎn)向質(zhì)量與內(nèi)涵建設(shè),取消按照評(píng)估結(jié)果獎(jiǎng)勵(lì)與問(wèn)責(zé)的學(xué)科建設(shè)思路,在相互比較中明確自身差距,找準(zhǔn)未來(lái)提升方向,促進(jìn)學(xué)科梯隊(duì)與學(xué)科生態(tài)建設(shè),培育卓越學(xué)科集群。

3.積極服務(wù)“四個(gè)面向”,創(chuàng)新設(shè)計(jì)多元主體、過(guò)程導(dǎo)向和分類評(píng)估方式。根據(jù)“四個(gè)面向”的總體布局,結(jié)合“改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià),強(qiáng)化過(guò)程評(píng)價(jià)”的教育評(píng)價(jià)要求,在面向未來(lái)的學(xué)科評(píng)估工作中應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新設(shè)計(jì)多元主體參與的過(guò)程性評(píng)估方式。首先,在“四個(gè)面向”的指導(dǎo)下凝練學(xué)科范疇,創(chuàng)新一級(jí)學(xué)科綁定評(píng)估原則的規(guī)則設(shè)計(jì),持續(xù)豐富完善學(xué)科評(píng)估生態(tài)。其次,在既有評(píng)估框架下主動(dòng)嘗試建立包括第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的新型評(píng)估治理結(jié)構(gòu),其參與主體包括政府教育行政部門、高校、專家學(xué)者、產(chǎn)業(yè)界人士、民間非營(yíng)利組織等,特別重視發(fā)揮專業(yè)學(xué)會(huì)在學(xué)科評(píng)估中的重要作用,教育行政部門主要發(fā)揮好評(píng)估監(jiān)督和問(wèn)責(zé)的作用。再次,重視開(kāi)發(fā)循證導(dǎo)向的過(guò)程性評(píng)估指標(biāo),積極采納多方意見(jiàn),持續(xù)檢視不同高校、不同學(xué)科、不同學(xué)科群的建設(shè)發(fā)展情況,評(píng)估主體與評(píng)估對(duì)象之間開(kāi)展深度、針對(duì)性對(duì)話活動(dòng)和協(xié)同行動(dòng),在長(zhǎng)期對(duì)話與研究中發(fā)現(xiàn)一流學(xué)科與學(xué)科群建設(shè)的規(guī)律并構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系。最后,教育行政部門需要牽頭建立權(quán)威的過(guò)程性學(xué)科評(píng)估數(shù)據(jù)采集與上報(bào)系統(tǒng),高校應(yīng)主動(dòng)按照規(guī)定周期和指標(biāo)體系錄入與評(píng)估相關(guān)的數(shù)據(jù)信息,做好信息采集與上報(bào)工作,形成權(quán)威性的學(xué)科評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù),為過(guò)程性評(píng)估工作提供真實(shí)有效的數(shù)據(jù)支撐,提高評(píng)估的有效性和準(zhǔn)確性。

4.強(qiáng)化公共利益和社會(huì)價(jià)值,運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立可追溯的“元評(píng)估”體系。元評(píng)估是實(shí)現(xiàn)教育評(píng)估專業(yè)化發(fā)展的有效路徑[31],同時(shí)也是回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé)和改進(jìn)學(xué)科評(píng)估有效性的重要手段[32]。學(xué)科評(píng)估中元評(píng)估的缺位一定程度上降低了學(xué)科評(píng)估的有效性和公信力。在面向未來(lái)的針對(duì)跨學(xué)科/交叉學(xué)科和學(xué)科群的評(píng)估實(shí)踐中,建議運(yùn)用學(xué)科大數(shù)據(jù)技術(shù)建立可追溯的元評(píng)估體系:一是在未來(lái)的學(xué)科評(píng)估方案中明確設(shè)立元評(píng)估程序,以制度化的形式將元評(píng)估程序化與標(biāo)準(zhǔn)化;二是結(jié)合我國(guó)學(xué)科評(píng)估實(shí)際情況,開(kāi)發(fā)制訂符合一級(jí)學(xué)科、跨學(xué)科/交叉學(xué)科、學(xué)科群的元評(píng)估指標(biāo)體系;三是基于公共利益與社會(huì)責(zé)任的核心目標(biāo)制訂包括目標(biāo)適切性、指標(biāo)科學(xué)性、過(guò)程可行性、結(jié)果有效性在內(nèi)的元評(píng)估流程與規(guī)則;四是構(gòu)建基于元評(píng)估的學(xué)科評(píng)估問(wèn)責(zé)制度,運(yùn)用學(xué)科大數(shù)據(jù)建立可追溯的元評(píng)估體系,倒逼學(xué)科評(píng)估創(chuàng)新發(fā)展;最后是發(fā)布學(xué)科評(píng)估質(zhì)量監(jiān)控報(bào)告,明確學(xué)科評(píng)估過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)與不足,提出對(duì)應(yīng)的改進(jìn)意見(jiàn)。