從資源基礎(chǔ)觀（RBV：resource-based view）出發(fā)，組織如果擁有有價(jià)值的、稀缺的、不可模仿和不可替代的資源，組織就有獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛力。源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資源整合”概念告訴我們，“自從20世紀(jì)90年代以來，無休止的競(jìng)爭(zhēng)已迫使組織不斷地根據(jù)外部環(huán)境來重構(gòu)其資源基礎(chǔ)。而資源既可以是來自于外部的資源，也可以是組織內(nèi)部已有的資源，組織需要通過一定的過程來整合資源。只有經(jīng)過對(duì)資源的整合，組織才能提升其各種動(dòng)態(tài)性能力，而組織的這些能力能確保組織績效的提高，促進(jìn)組織的成長?！薄百Y源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力觀分別強(qiáng)調(diào)了資源和動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要作用。但資源的靜態(tài)性并不能保證競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性，因此需要對(duì)靜態(tài)的資源進(jìn)行整合，體現(xiàn)出其動(dòng)態(tài)性的特征”。

政治資源往往是一種無形資源，但符合資源基礎(chǔ)觀和資源整合的規(guī)律。政治資源是社會(huì)資源體系的一個(gè)重要組成部分，政治資源是指能夠使政治行為主體對(duì)政治客體發(fā)生作用，從而影響政治變遷、維護(hù)政治穩(wěn)定、推動(dòng)政治發(fā)展的物質(zhì)與非物質(zhì)因素的總和?！罢钨Y源概念的最初提出是在企業(yè)（公司）管理領(lǐng)域。早在1940年，英國學(xué)者就提出在公司管理中應(yīng)該動(dòng)員三種類型的資源：財(cái)政（政治運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)支持）、人力（議員和律師）、政治（政治聯(lián)合），強(qiáng)調(diào)工業(yè)的發(fā)展需要獲得強(qiáng)大的政治支持，而且必須同廣泛的社會(huì)目標(biāo)緊密聯(lián)系起來”。西方政治學(xué)家還對(duì)政治資源分為微觀、宏觀兩個(gè)角度進(jìn)行分析，“從微觀角度講，政治資源的主體可以是領(lǐng)袖、公民個(gè)人或社會(huì)組織等；而從宏觀層次上講， 政治資源的主體應(yīng)該是國家或政治共同體?！痹谥袊箨?，討論政治資源幾乎都是從宏觀層面的角度出發(fā)的，因此國際上那些從個(gè)體角度出發(fā)對(duì)政治資源概念進(jìn)行的理論解釋并不適用于中國大陸。

政治資源并不能獨(dú)立于組織而存在，在中國大陸，能夠掌握和運(yùn)用政治資源的組織才能長期存在，組織的公共關(guān)系活動(dòng)最終服務(wù)于政治。目前，中國全社會(huì)的組織形態(tài)分為：人大、政府、政協(xié)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位和社會(huì)組織，從公共關(guān)系主體的角度出發(fā)，可以分為廣義政府、企業(yè)、協(xié)會(huì)行業(yè)等社會(huì)組織和事業(yè)單位性質(zhì)為主的科研和教育機(jī)構(gòu)。

因處于不同的立場(chǎng)，中國公共關(guān)系四大主體的公關(guān)目的呈現(xiàn)一種殊途同歸的狀態(tài)，但最終可以被歸結(jié)為：為組織獲得政治資源，使組織得到更好的生存環(huán)境，最終服務(wù)于中國特色社會(huì)主義政治的更好發(fā)展。

1、廣義政府的公關(guān)目的

對(duì)于中國大陸的廣義政府而言，進(jìn)行公共關(guān)系活動(dòng)的首要目的，在于切實(shí)掌握政治資源，維護(hù)政治穩(wěn)定。在實(shí)際表現(xiàn)上，作為公共關(guān)系主體的廣義政府把公共關(guān)系工具作為“對(duì)內(nèi)的治理手段、對(duì)外的外交手段”。

理解中國廣義政府的基礎(chǔ)是理解中國大陸的黨政關(guān)系，在中國大陸，執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨屬于“廣義政府”的一部分，這是中國特色社會(huì)主義的重要內(nèi)涵。目前，中國共產(chǎn)黨將中國全社會(huì)的組織形態(tài)分為：人大、政府、政協(xié)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位和社會(huì)組織。在中國大陸，廣義政府實(shí)際上包含了“執(zhí)政黨”以及“人大、政府、政協(xié)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體”這八類組織形態(tài)。其中“人民團(tuán)體”因?qū)嶋H使用國家“行政編制”或“由中央機(jī)構(gòu)編制部門直接管理機(jī)構(gòu)編制”，區(qū)別于社會(huì)組織，屬于廣義政府。

廣義政府在中國的存在，形塑了一種新型的政府與公眾關(guān)系，在中文語境中，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)當(dāng)是“黨和政府”與“人民群眾”的關(guān)系。黨和政府聯(lián)系人民群眾的方式多種多樣，“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的領(lǐng)導(dǎo)方法和工作方法，即“群眾路線”是中國黨和政府最根本的工作路線。

因此，廣義政府作為中國公共關(guān)系的主體之一，其面向人民群眾的公共關(guān)系活動(dòng)實(shí)際上是一種對(duì)內(nèi)治理手段，以獲得人民群眾支持的方式維護(hù)和發(fā)展廣義政府掌握的政治資源。在國際上，中國大陸的廣義政府進(jìn)行國際公共關(guān)系活動(dòng)，以期影響外國公眾，塑造良好的中國國家形象，從根本上講，也是獲得國際性的政治資源，維護(hù)中國的政治穩(wěn)定。

2、企業(yè)的公關(guān)目的

企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，被承認(rèn)為市場(chǎng)主體。中國大陸改革開放四十年來，企業(yè)的生存環(huán)境和類別發(fā)生了深刻變化。目前，中國大陸企業(yè)已由改革開放前的國有企業(yè)、集體企業(yè)兩種形態(tài)，發(fā)展為成熟經(jīng)濟(jì)體中通行的各種現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)。中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，也正在逐步獲得世界各主要經(jīng)濟(jì)體的承認(rèn)。

由于企業(yè)類型和業(yè)態(tài)差距明顯，企業(yè)的公共關(guān)系活動(dòng)也呈現(xiàn)出各式各樣的面貌，實(shí)際上很難用單一標(biāo)準(zhǔn)去衡量企業(yè)的公共關(guān)系目標(biāo)。但通過公共關(guān)系活動(dòng)獲取政治資源，是一種常見的企業(yè)行為。在中國大陸，國有企業(yè)仍然大量存在，同時(shí)，民營企業(yè)的成長也是改革開放的顯著標(biāo)志。近年來，不僅中國大陸的國有企業(yè)改革走向深化，國家也在著力塑造政府與民營企業(yè)的“親”“清”關(guān)系。已有研究顯示，中國的初創(chuàng)型企業(yè)“在對(duì)于政府的看法上分歧明顯”。但如果是需要政府頒發(fā)許可證和認(rèn)證的特定行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，或者是國有企業(yè)，那么通過公共關(guān)系活動(dòng)獲得政治資源，以贏得更好的經(jīng)營環(huán)境，這同樣符合邏輯。特別是在企業(yè)成長為大型集團(tuán)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織之后，對(duì)政治資源的掌握是否得當(dāng)，甚至可能關(guān)系到企業(yè)存亡。

研究證明，在中國大陸，企業(yè)規(guī)模的大小與政治戰(zhàn)略的主動(dòng)程度有明顯的正相關(guān)性，即規(guī)模大的企業(yè)傾向于采取更加主動(dòng)及正式的獲取政治資源戰(zhàn)略。具體而言，“當(dāng)企業(yè)與政府關(guān)系過于緊密，而又傾向于采取過度激進(jìn)的政治戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)處于高機(jī)會(huì)和高風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，相反，當(dāng)企業(yè)政府關(guān)系過于疏遠(yuǎn)，而又傾向于采取過度消極的政治戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)處于低機(jī)會(huì)和低風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，對(duì)企業(yè)來講，最為有利的狀態(tài)是既積極主動(dòng)地處理改善政府關(guān)系，又要與政府之間保持適當(dāng)距離?！睂?duì)于外資企業(yè)而言，進(jìn)入中國并不困難。但希望在中國市場(chǎng)上獲得商業(yè)成功，需要同樣遵循在中國大陸處理與公權(quán)力組織關(guān)系規(guī)律。

在專業(yè)公共關(guān)系公司方面，自1984年博雅公關(guān)進(jìn)入中國，成為中國大陸境內(nèi)的第一家公共關(guān)系公司后，到目前已形成中國本土公關(guān)公司和外資公關(guān)公司共同組成的專業(yè)公共關(guān)系市場(chǎng)共同體。與歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同的是，在中國大陸，專業(yè)公共關(guān)系公司幾乎只存在于北京、上海等大城市，此類公司很少在百萬人口規(guī)模以下的城市設(shè)立分公司或辦事處開展業(yè)務(wù)。這與中國的政治資源高度集中于大城市密切相關(guān)。

3、協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織的公關(guān)目的

與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷相聯(lián)系，中國大陸的協(xié)會(huì)行會(huì)組織建設(shè)在改革開放后獲得了長足進(jìn)步。但協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織服務(wù)政治工作，兼顧會(huì)員利益的色彩仍然十分鮮明。

不同于廣義政府內(nèi)的“人民團(tuán)體”，中國大陸的協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織一般不存在使用國家“行政編制”的問題。但任何協(xié)會(huì)行會(huì)組織在中國大陸的真正合法化，實(shí)際上都需要業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理，及實(shí)際上的“雙認(rèn)證”模式。這里的“業(yè)務(wù)主管單位”實(shí)際上就是廣義政府范圍內(nèi)的單位。

這種相比較而言屬于政府“自上而下”管理協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織的模式，使得“絕大多數(shù)社會(huì)組織不具有相對(duì)于政府的獨(dú)立性”。協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織的公共關(guān)系活動(dòng)，實(shí)際上有助于擴(kuò)大“業(yè)務(wù)主管單位”的影響力，服務(wù)于公權(quán)力機(jī)構(gòu)的同時(shí)兼顧會(huì)員利益，是這類協(xié)會(huì)行會(huì)的特點(diǎn)。

進(jìn)入新世紀(jì)，盡管中國大陸的政府與社會(huì)組織關(guān)系正在變得“多元化”，行會(huì)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織與政府的關(guān)系也有遠(yuǎn)近不一的現(xiàn)狀，但行會(huì)協(xié)會(huì)的各類公共關(guān)系活動(dòng)如果無法獲得“業(yè)務(wù)主管單位”的認(rèn)可，仍然會(huì)對(duì)行會(huì)協(xié)會(huì)的發(fā)展造成根本性沖擊。因此，中國的社會(huì)組織公共關(guān)系活動(dòng)實(shí)際上受制于該社會(huì)組織對(duì)接的政治資源，通過行會(huì)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織聯(lián)系相關(guān)公眾，實(shí)際上擴(kuò)大了業(yè)務(wù)主管單位在行業(yè)內(nèi)的政治影響力。

4、研究和教育機(jī)構(gòu)的公關(guān)和公關(guān)研究目的

占主導(dǎo)地位的中國研究和教育機(jī)構(gòu)在組織性質(zhì)上是“事業(yè)單位”，具有公益性和非營利性。最為典型的中國事業(yè)單位就是醫(yī)院、文教機(jī)構(gòu)和科研院所等科教文衛(wèi)實(shí)體。

在中國大陸，根據(jù)現(xiàn)有事業(yè)單位的社會(huì)功能，將其分為“承擔(dān)行政職能的事業(yè)單位”、“從事公益服務(wù)的事業(yè)單位”和“從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的事業(yè)單位”三個(gè)大類。將事業(yè)單位作為提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的又一主要載體，是中國特有的社會(huì)組織形式。在廣義政府、企業(yè)和協(xié)會(huì)行會(huì)等社會(huì)組織以外，以研究和教育機(jī)構(gòu)為代表的事業(yè)單位在中國大陸同樣開展了大量的公共關(guān)系活動(dòng)，推進(jìn)了中國公共關(guān)系研究的發(fā)展。同時(shí)，在一般公眾看來，廣義政府和事業(yè)單位的關(guān)系最為密切，在中國的國家治理體系中，“機(jī)關(guān)事業(yè)單位”是特定詞匯。其中，“機(jī)關(guān)”可以被理解為廣義政府的統(tǒng)稱。因此，事業(yè)單位的公共關(guān)系活動(dòng)，也有較高的獲取政治資源的性質(zhì)。

另外，在對(duì)公共關(guān)系這一外來概念進(jìn)行不斷論證和研究的過程中，中國研究和教育機(jī)構(gòu)對(duì)公共關(guān)系學(xué)進(jìn)行了中國化改造，去“偽”（如游說型公關(guān)）存真，最終目的仍在于獲得政治上的認(rèn)可。在中國，公共關(guān)系學(xué)的學(xué)科歸屬目前仍是公共管理學(xué)，盡管公共關(guān)系學(xué)術(shù)共同體中對(duì)此劃分存在爭(zhēng)議，但這一安排明顯使得公共關(guān)系學(xué)研究服務(wù)于公權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)開展公共管理的色彩更加鮮明。

由于“公共性”的存在，公共關(guān)系學(xué)理意義上的“公權(quán)力”到底對(duì)應(yīng)何種資源，學(xué)術(shù)邊界為何？對(duì)理論界來說，這一直是一個(gè)理論難題。一般意義上，權(quán)力總是在能夠駕馭某種資源的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)出來，例如土地資源、工業(yè)資源、金融資源背后的權(quán)力問題。政治資源型公共關(guān)系的理論構(gòu)建，也許將找到“渠道資源”（指溝通/戰(zhàn)略溝通的渠道）作為公共關(guān)系學(xué)理論的最終落腳點(diǎn)，組織擁有有效與公眾溝通的渠道，公眾也有能及時(shí)與組織溝通的渠道，并在政治意義上形成良性循環(huán)，將最終成就公共關(guān)系學(xué)科和專業(yè)。