蔡華楊

摘 要：耕地?fù)p毀主要包括人為損毀和自然損毀，人為損毀的主要形式有硬化、挖損、塌陷、壓占和污染等，自然損毀的主要形式有洪水、滑坡、泥石流等。該文闡述了耕地?fù)p毀的表現(xiàn)形式，提出了損毀程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法，以期為自然資源部門耕地?fù)p毀認(rèn)定和損毀程度評(píng)價(jià)提供方法和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：耕地?fù)p毀;指標(biāo);分級(jí);評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) F311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2022）02-0098-04

“倉廩實(shí)、天下安”，糧食是歷代國(guó)家治國(guó)安邦的根本，耕地是人類賴以生存的基礎(chǔ)和保障。隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，不合規(guī)的農(nóng)用地非農(nóng)化比例正不斷增加，受工業(yè)廢物排放、農(nóng)藥化肥過量使用、不合理灌溉方式、采煤塌陷等人為和自然災(zāi)害因素的影響，耕地?fù)p毀現(xiàn)象越發(fā)明顯。在這樣的形勢(shì)下，基于保護(hù)耕地的初衷，自然資源部開展了損毀耕地執(zhí)法查處，然而在實(shí)際工作中因缺乏具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或已有評(píng)價(jià)條件設(shè)置過于寬泛且無理論支撐，使得耕地?fù)p毀難以有效認(rèn)定，查處案件的司法可信度存疑。因此，開展耕地?fù)p毀鑒定評(píng)價(jià)指標(biāo)技術(shù)研究，能夠?yàn)橄乱徊娇茖W(xué)評(píng)價(jià)耕地?fù)p毀程度提供依據(jù)，從而進(jìn)一步遏制耕地?fù)p毀情況的不斷發(fā)生，確保損毀耕地的及時(shí)復(fù)墾，實(shí)現(xiàn)耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量、生態(tài)“三位一體”保護(hù)，確保障糧食安全。

1 耕地?fù)p毀的表現(xiàn)形式

耕地?fù)p毀主要是通過對(duì)地表形態(tài)、土壤結(jié)構(gòu)、土壤肥力的破壞，進(jìn)而對(duì)耕地的種植條件和生產(chǎn)能力產(chǎn)生破壞，造成耕地原有功能下降或喪失。通過相關(guān)文獻(xiàn)及調(diào)查，目前耕地?fù)p毀的主要表現(xiàn)為：一是在耕地上建房、建窯、建墳或建設(shè)其他建筑物及構(gòu)筑物;二是在耕地上修路、壓占、硬化等;三是在耕地上挖砂、采礦、采石、取土和地面塌陷等;四是在耕地上堆放醫(yī)療廢物、工業(yè)污穢等固體廢棄物或排放有害廢水、污水等;五是因滑坡、洪水、泥石流等自然災(zāi)害造成的耕地?fù)p毀。

通過對(duì)上述5種情況的分析、總結(jié)，耕地?fù)p毀類型可歸納為建設(shè)損毀（在非法占用的耕地上建房、建窯、建墳或建設(shè)其他建筑物及構(gòu)筑物）;壓占損毀（在非法占用的耕地上堆放固體廢棄物或其他物料等）;挖損損毀（在非法占用的耕地上挖砂、采礦、采石、取土）;塌陷損毀（地下開采等造成地面塌陷）[1];污染損毀（在耕地耕作層上人為拋灑、堆放有害物品或向耕地排放有毒物質(zhì)等）;滑坡、洪水、泥石流損毀（因滑坡、洪水和泥石流等造成的耕地?fù)p毀）等8種損毀類型。

2 耕地?fù)p毀程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 建設(shè)損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 建設(shè)損毀主要使得耕地?zé)o法耕種，且對(duì)耕地的深層次影響會(huì)阻絕耕地土壤和外部環(huán)境的循環(huán)，加速水土流失和土壤侵蝕，導(dǎo)致表土層的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)流失，土壤肥力下降，植被難以生長(zhǎng)。通過分析，建設(shè)損毀主要受建設(shè)狀況影響，建設(shè)是否進(jìn)行開挖地面，會(huì)對(duì)耕地耕作層產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響耕地種植條件;建設(shè)是否進(jìn)行地面硬化，會(huì)對(duì)整個(gè)耕地土壤功能產(chǎn)生影響，且不同的硬化方式造成阻礙土壤、大氣和生物之間的物質(zhì)和能量交換程度的不同，對(duì)相關(guān)生態(tài)過程和生態(tài)系統(tǒng)的影響程度也有所不同。綜上所述，綜合選取建設(shè)狀況作為鑒定指標(biāo)。

2.2 壓占損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 壓占損毀表現(xiàn)為建筑建材和生活垃圾的堆積。建筑建材包括鋼筋、石料、板材或者水泥等等建筑所需要的材料。裝修廢料、木屑木塊、墻體包裝剩余的材料等等建筑垃圾的長(zhǎng)期堆放，不易清理，且長(zhǎng)期堆積易造成土壤礫石含量增加，形成礫石土，造成土壤表面土壤的結(jié)構(gòu)變差，影響耕地的生產(chǎn)功能。生活垃圾主要是指堆放固體廢棄物垃圾等，這些垃圾經(jīng)常性地被堆放在耕地上，極易對(duì)耕地的表面產(chǎn)生壓力，影響耕地土壤有機(jī)質(zhì)含量等內(nèi)部結(jié)構(gòu)組成，甚至?xí)斐缮瞽h(huán)境的污染。根據(jù)壓占損毀對(duì)耕地破壞的表現(xiàn)，從耕地地力損毀方面選擇衡量耕地壓占損毀的指標(biāo)，選擇土壤容重作為衡量堆積物壓占程度的指標(biāo)層，選擇礫石含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量作為衡量土壤性狀的指標(biāo)層。

2.3 挖損損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 耕作層和有效土層厚度是耕地土壤的重要的構(gòu)成要素，都為作物生長(zhǎng)提供營(yíng)養(yǎng)供給，對(duì)耕地進(jìn)行挖損主要有以下2個(gè)方面的表現(xiàn)：一方面是挖掘的深度觸及耕作層，使得土壤的養(yǎng)分及生物性遭到破壞，這對(duì)農(nóng)作物的栽種和成長(zhǎng)產(chǎn)生影響;另一方面是挖掘的深度觸及有效土層厚度，此種情況所謂的耕作層已不復(fù)存在，已經(jīng)影響到耕地本底，此種情況損壞性將難以修復(fù)。根據(jù)挖損損毀對(duì)耕地破壞的表現(xiàn)，從耕地地力損毀方面選擇衡量耕地挖損損毀的指標(biāo)[2-3]。挖損最直接的影響就是對(duì)耕作層和有效土層厚度的破壞，考慮到耕作層的重要作用，在具體選擇中采用挖損造成的耕作層下降情況、積水情況作為衡量表土挖掘程度的指標(biāo)層;考慮到挖掘后表層土壤的減少，易造成地面坑洼不平，形成積水，影響土壤物質(zhì)組成，故選擇土壤有機(jī)質(zhì)含量作為衡量土壤性狀破壞程度的指標(biāo)層。

2.4 污染損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》（試行）中的土壤污染物含量指標(biāo)已經(jīng)覆蓋較全，可參照使用。

2.5 滑坡?lián)p毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 滑坡對(duì)農(nóng)田損毀劃分為滑坡殘留物對(duì)農(nóng)田的堆積壓占。滑坡災(zāi)害對(duì)農(nóng)田的損毀主要分為拉裂、解體、整體滑移和堆積，會(huì)造成農(nóng)田表層產(chǎn)生張拉、開裂等情況，農(nóng)田整體結(jié)構(gòu)發(fā)生解體，土層層序發(fā)生紊亂，可形成上下錯(cuò)動(dòng)的陡坎，且造成巖土混雜，原有耕作層遭到損毀，農(nóng)田表面遭受沖蝕作用，甚至被滑坡物質(zhì)覆蓋及替代，造成嚴(yán)重的耕地地力損毀及農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施損毀。從滑坡的主要現(xiàn)狀表現(xiàn)總結(jié)看，主要體現(xiàn)在泥石掩蓋，地面形成高低陡坎，深層次表現(xiàn)在覆蓋時(shí)造成的土壤肥力影響。故在耕地地力損毀中選擇礫石含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量和田面坡度作為衡量破壞程度的指標(biāo)層。

2.6 洪水損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 洪水損毀主要表現(xiàn)為洪水能夠沖走耕地的基本耕作層，土壤侵蝕加重。根據(jù)洪水損毀對(duì)耕地破壞的表現(xiàn)征，主要從耕地地力損毀方面選擇衡量洪水損毀的指標(biāo)?？紤]到洪水會(huì)對(duì)耕地表土造成沖刷，故選擇耕作層厚度（下降）作為衡量損毀程度的指標(biāo)層。

2.7 泥石流損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 泥石流這種災(zāi)害對(duì)農(nóng)田的損毀主要表現(xiàn)在泥石流中的泥石沉積對(duì)耕地的淤埋，被淤埋的耕地多淪為亂石灘，造成耕地土壤有機(jī)質(zhì)含量下降及農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施損毀，使耕地失去耕種條件。根據(jù)泥石流對(duì)耕地破壞的表現(xiàn)，從耕地地力損毀方面選擇衡量泥石流損毀的指標(biāo)。選擇礫石含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量（下降）作為衡量泥石覆蓋程度的指標(biāo)層。

2.8 塌陷損毀評(píng)價(jià)指標(biāo) 《土地復(fù)墾方案編制規(guī)程 第3部分：井工煤礦》（TD/T 1031.3-2011）附錄B（采煤沉陷土地破壞程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）有相應(yīng)指標(biāo)內(nèi)容，可參照使用（見表1）。

3 損毀程度評(píng)價(jià)指標(biāo)分級(jí)劃分

指標(biāo)分級(jí)研究關(guān)鍵在于指標(biāo)分級(jí)的合理性，本文依據(jù)相關(guān)規(guī)定、規(guī)范，結(jié)合相關(guān)學(xué)科的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)綜合分析，以損毀前耕地背景值為基礎(chǔ)，以損毀相對(duì)值為主劃分耕地?fù)p毀程度鑒定指標(biāo)分級(jí)。

3.1 建設(shè)狀況分級(jí) 按照建設(shè)過程中對(duì)耕作層影響分析，分為以下3種情形：一是在建設(shè)施工過程中未進(jìn)行地面開挖和地面硬化，說明耕地的耕作層未受到破壞，此種損毀為輕度損毀;二是在建設(shè)過程中進(jìn)行了地面的素土壓實(shí)硬化，這在一定程度上造成了耕地土壤更加密實(shí)、影響耕地耕作，此種損毀為中度損毀;三是在建設(shè)過程中進(jìn)行了地面開挖，這種情況破壞耕地的耕作層，影響耕地種植條件，或者在建設(shè)過程中進(jìn)行了地面半硬化和完全硬化，此種情況形成了隔離層，對(duì)耕作層土壤與外界的物質(zhì)能量循環(huán)阻礙程度較大，影響了耕地土壤的本底條件，故此種損毀為重度損毀。在上述硬化類型中素土壓實(shí)主要是指素土直接壓實(shí)，常見于停車場(chǎng)、道路等，并未形成隔離層，而是通過增加土壤容重，改變土壤孔隙度，阻礙土壤物質(zhì)能量與外界的循環(huán);半硬化是指采用較細(xì)顆粒狀物質(zhì)、多種材料拌合體（含碎石、砂石、三合土或七合土等）或者透水地磚、孔型磚等對(duì)地表進(jìn)行硬化處理，并未形成完全封閉的隔離層，阻礙但并未完全阻礙土壤與外界的物質(zhì)能量循環(huán);完全硬化是采用混凝土、瀝青或者水泥、塊料（含實(shí)心磚、石材、廣場(chǎng)磚及其塊體硬質(zhì)材料）對(duì)地表進(jìn)行硬化處理，徹底隔絕了地表土壤與外界的物質(zhì)能量循環(huán)。

3.2 土壤容重（上升） 土壤容重又稱干容重，是指一定容積的土壤（包括土粒及粒間的孔隙）烘干后質(zhì)量與烘干前體積的比值較之前提升量?！锻恋貜?fù)墾質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定黃淮海平原區(qū)和長(zhǎng)江中下游平原區(qū)耕地復(fù)墾涉及土壤容重指標(biāo)的控制標(biāo)準(zhǔn)為≤1.40g/cm3，《耕地破壞鑒定制度建設(shè)分析與對(duì)策》，認(rèn)為一般適宜植物生長(zhǎng)發(fā)育的表土土壤容重為1～1.3g/cm3，容重超過1.6g/cm3作物幾乎不能成活;《耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)規(guī)范》規(guī)定土壤容重在1.45～1.55g/cm3之間屬于過緊實(shí)。綜上所述，通過土壤容重對(duì)植物發(fā)育的3個(gè)階段影響（適宜、限制、阻礙）分析，初步劃分土壤容重3個(gè)區(qū)間，分別為1.40～1.50g/cm3、1.50～1.60g/cm3和大于1.60g/cm3。考慮不同的土壤質(zhì)地對(duì)土壤容重影響較大，故采用背景值法進(jìn)行變化比例比較。根據(jù)3個(gè)區(qū)間值，區(qū)間變化量在10%～15%，故劃分土壤容重上升率在10%以下為輕度損毀、10%～15%為中度損毀、大于15%為重度損毀。

3.3 礫石含量（上升） 《土地復(fù)墾控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中明確區(qū)域的耕地礫石含量標(biāo)準(zhǔn)不得超過5%，《耕地質(zhì)量調(diào)查監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)規(guī)范》中明確耕地礫石含量達(dá)到30%屬于礫石土，此種已基本不適合植物生長(zhǎng)，喪失了耕地的生產(chǎn)功能，考慮不同的土壤質(zhì)地內(nèi)部的礫石含量背景值不同，故采用背景值法進(jìn)行變化比例比較，根據(jù)耕地理論礫石含量分析，認(rèn)為耕地礫石含量相對(duì)于損毀前背景值增加5%以下為輕度損毀;增加在5%～30%為輕礫石土，將此確定為中度損毀;增加大于30%為礫石土，將此確定為重度損毀。

3.4 土壤有機(jī)質(zhì)含量（下降） 損毀耕地的土壤有機(jī)質(zhì)含量分級(jí)通過與周邊相同類型耕地的土壤有機(jī)質(zhì)含量背景值進(jìn)行比較，按照《農(nóng)用地質(zhì)量分等規(guī)程》的土壤有機(jī)質(zhì)含量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎每一級(jí)別下降10g/kg，當(dāng)其下降幅度達(dá)到50%以上時(shí)，其級(jí)別下降1個(gè)以上，因而將此確定為重度損毀下限;當(dāng)下降幅度達(dá)到25%以下時(shí)，其級(jí)別下降在1個(gè)以內(nèi)，變化微小，因而將此作為輕度損毀的上限;介于兩者之間的為中度損毀。

3.5 耕作層厚度（下降） 損毀耕地的耕作層厚度分級(jí)通過與周邊相同類型耕地的耕作層背景值進(jìn)行比較，結(jié)合《浙江省耕地種植條件損毀鑒定技術(shù)規(guī)范》中對(duì)耕作層厚度的分級(jí)，耕作層平均減少厚度30%以下為輕度損毀，30%～60%為中度損毀，60%以上為重度損毀。

3.6 積水情況 田面積水情況直接影響耕地生產(chǎn)功能，耕地地面常年積水，作物則無法生長(zhǎng)，耕地功能完全喪失，將此確定為重度損毀;季節(jié)性積水對(duì)耕地生產(chǎn)能力有階段性影響，將此確定為中度損毀;短期積水對(duì)耕地生產(chǎn)影響較小，且積水容易處理、排除，如果積水排除及時(shí)則對(duì)耕地種植基本無影響，故將此確定為輕度損毀。

3.7 土壤污染物含量 參照《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)》（試行）規(guī)定：達(dá)到6.1條之規(guī)定為輕度損毀;達(dá)到6.2條之規(guī)定為中度損毀;達(dá)到6.3條之規(guī)定為重度損毀。

3.8 田面坡度 《土地復(fù)墾控制質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》明確耕地的田面坡度不得高于6°，根據(jù)此規(guī)定將其確定為輕度損毀上限;大于15°耕地不適合做梯田，一般要求要退耕，故將此作為耕地重度損毀下限，處于兩者之間為中度損毀。

3.9 塌陷損毀指標(biāo)分級(jí) 參照《土地復(fù)墾方案編制規(guī)程 第3部分：井工煤礦》（TD/T 1031.3-2011）附錄B（采煤沉陷土地破壞程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)），詳見表2。

4 耕地?fù)p毀程度評(píng)價(jià)

按照極限條件法，即如果某一項(xiàng)鑒定指標(biāo)的損毀程度重于其他鑒定指標(biāo)，則按照這一鑒定指標(biāo)的破壞程度來最終確定這一鑒定地塊的損毀程度[4-5]。按以下公式計(jì)算：

[Yi=maxYij]

式中：

[Yi]——第[i]個(gè)鑒定地塊的損毀程度;

[Yij]——第[i]個(gè)鑒定地塊中第j個(gè)鑒定因素?fù)p毀程度。

損毀程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)見表3。

5 展望

隨著糧食安全上升為國(guó)家戰(zhàn)略，耕地保護(hù)壓力逐漸上升，對(duì)損毀耕地的更深層次研究顯得越發(fā)重要?；诒疚牡难芯?，可進(jìn)一步深化評(píng)價(jià)體系和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)增加碳循環(huán)等生態(tài)、環(huán)境指標(biāo)和耕地“非糧化”評(píng)價(jià)指標(biāo)，并利用信息化技術(shù)，研究耕地?fù)p毀指標(biāo)智能識(shí)別系統(tǒng)，為高效、全方位保護(hù)耕地提供技術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]賈新果，張彬，楊寧.采煤沉陷土地?fù)p毀程度分級(jí)研究[J].煤炭工程，2009，367（6）：81-84.

[2]朱海娣，尹國(guó)慶，毛雪，等.耕地?fù)p毀鑒定指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，27（2）：79-85.

[3]賀榮恒，張川，劉暢，等.西南部礦區(qū)耕地?fù)p毀程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，408（11）：5053-5073.

[4]趙改棟，彭德福，王克忠.煤炭開采潛在土地?fù)p毀程度的指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重的確定——以山西省為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，1998，12（3）：27-31.

[5]谷志云，潘元慶，付巧玲，等.我國(guó)耕地破壞鑒定制度建設(shè)分析及對(duì)策建議[J].國(guó)土資源科技管理，2021，38（03）：28-34.

（責(zé)編：張宏民）