王高峰，張志領(lǐng)

（中國科學技術(shù)大學科技哲學系，合肥安徽 230026）

腦機接口技術(shù)作為人類與人工智能融合的前沿技術(shù)，正在迅速發(fā)展。該技術(shù)的發(fā)展與應用也引發(fā)了一系列諸如安全、責任、公平、自主性、知情同意和隱私等問題。國內(nèi)外專家學者圍繞這些問題展開了較多討論。其中，國外學者對腦機接口技術(shù)應用可能引發(fā)的神經(jīng)安全倫理及責任、公平、自主等倫理問題進行了廣泛而深刻的探討［1-2］；而國內(nèi)學者目前對腦機接口技術(shù)應用可能引發(fā)的倫理風險從兩方面進行探究：一是沿用傳統(tǒng)倫理分析的路徑，對技術(shù)進行有針對性的倫理分析，諸如技術(shù)對自由意志、對自主公平等的潛在影響［3-7］；二是首先對技術(shù)進行有針對性的分類，諸如主動、被動型腦機接口和情感型腦機接口以及治療、服務及增強型腦機接口［8-10］，而后分別討論其潛在倫理風險。綜上，國內(nèi)外學者都從宏觀與微觀倫理視角對腦機接口技術(shù)的倫理問題分別進行了討論，而在微觀層面盡管都關(guān)注技術(shù)應用可能引發(fā)的隱私風險，但至今鮮見有學者以隱私為突破口對技術(shù)進行針對性的分析并對此給出解決方案。為此，本文第一部分主要介紹腦機接口技術(shù)的簡要操作流程，并對數(shù)據(jù)提取技術(shù)的進步致使腦神經(jīng)數(shù)據(jù)獲取量的不可預估到解碼算法的進步迫使腦信息的隱秘性消失的角度進行闡釋，第二部分則是在上述技術(shù)的基礎(chǔ)上從“腦控”“讀腦”和“控腦”3 個基本方向剖析腦機接口隱私風險的新特征以及可能引發(fā)的后果，第三部分則是提出一套隱私風險治理框架。

1 腦機接口隱私風險的成因

腦機接口（brain computer interface，BCI）是一種基于計算機的系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以獲取腦信號，并對其進行分析，然后將其轉(zhuǎn)換為命令，再將其中繼到輸出設(shè)備以執(zhí)行所需的動作［11］。作為一項能夠刺激、檢測和翻譯腦信號設(shè)備的BCI 系統(tǒng)由4 個基本組件組成，即信息采集、信息預處理、特征提取與分類和反饋。信息采集主要是測量用戶的大腦信號，并把用戶當前活動所產(chǎn)生的自愿性神經(jīng)動作的腦信號數(shù)字化，以備轉(zhuǎn)化成計算機可以識別的信息或指令。依據(jù)大腦獲取信號的方法可以分為3 類：侵入式、半侵入式和非侵入式。信號預處理階段是準備記錄電信號以進行類似增強的處理，也可以通過過濾技術(shù)，總之是使信號特征清晰可檢測。特征提取與分類階段首先是對特定的數(shù)字化腦信號特征進行提取，然后將提取的信號特征轉(zhuǎn)換為執(zhí)行用戶意圖的設(shè)備命令，通過線性方法和非線性方法將信號按頻率和形狀分類，進行分類之后即可輸出到設(shè)備執(zhí)行操作，即反饋階段。

BCI 應用程序是一項功能強大的工具，該技術(shù)通過記錄大腦活動，處理相應的腦數(shù)據(jù)，為病患減輕折磨，提高生活質(zhì)量提供支持，以及更遠的將來用于增強的目的，而且基于腦電圖的BCI 設(shè)備等的商業(yè)應用已經(jīng)進入市場［12］。但是鑒于用于治療、修復與增強目的的腦機接口技術(shù)的數(shù)據(jù)挖掘與解釋日益龐大與清晰，使得這些數(shù)據(jù)的提取與解讀背后深藏的隱私風險變得日益緊迫。

首先，數(shù)據(jù)提取技術(shù)的日益成熟，致使數(shù)據(jù)提取量日益擴增。隨著技術(shù)的累積式發(fā)展，BCI 用戶數(shù)據(jù)將會得到大規(guī)模開發(fā)。就侵入式BCI 而言，從20世紀90 年代只有100 多個通道神經(jīng)電極用于神經(jīng)記錄，到2017 年創(chuàng)立的Neuralink 公司創(chuàng)造出擁有近3 000 個電極的神經(jīng)接口；就非侵入式BCI 而言，EEG 由實驗室走向普通醫(yī)院，以及市場化。這些都表明技術(shù)的發(fā)展為逐步深入了解我們身體內(nèi)部的數(shù)據(jù)而鋪墊，在可以預見的將來，技術(shù)的發(fā)展在馬太效應的影響下將會提取越來越多的數(shù)據(jù)。此外，用于治療目的的BCI 知情同意權(quán)難以落實，一旦使用該技術(shù)，那么BCI 可以長時間實時記錄腦電波而無需個人同意，收集并使用腦數(shù)據(jù)。這種類似于DNA的腦信號對于個體而言可以作為唯一的標識符，直接與用戶大腦深處的神經(jīng)相驗證，必然會引起我們對隱私的擔憂。

其次，腦數(shù)據(jù)解碼算法的進步，也會一步步揭示大腦深處的隱私。BCI 實現(xiàn)的前提是實時顯示用戶大腦信號，并將腦信號數(shù)字化最終實現(xiàn)算法轉(zhuǎn)換，反之也意味著可以通過算法破譯，獲取腦信號。20世紀60 年代，研究者通過EEG 測得阿爾法振蕩發(fā)送莫斯密碼就已經(jīng)實現(xiàn)了信號轉(zhuǎn)換［12］。近年來，腦電圖（EEG）、功能性磁共振成像(fMRI)和近紅外光譜(NIRS)為BCI 解碼電腦狀態(tài)鋪平道路。而意圖可用于控制輸出設(shè)備，其核心是模式識別算法用于破譯特定意圖背后的神經(jīng)活動。目前，可以從單個植入電極的電壓尖峰的神經(jīng)數(shù)據(jù)集推斷出的結(jié)果非常少。隨著解碼算法的進步，我們不知道未來可以從神經(jīng)數(shù)據(jù)記錄中可以推斷出什么，也許BCI 數(shù)據(jù)不僅可以解碼以指示個體壓力反應，還可以將其與某些情緒或人格特征相關(guān)聯(lián)。這些類型的個性和行為推斷將對隱私產(chǎn)生重大影響。由Microsoft 贊助的使用捐贈的BCI 數(shù)據(jù)進行眾包或編碼競賽，腦神經(jīng)信號正在一步步地揭開神秘的面紗。這個過程中可能會揭示用戶的人格、喜好、情感狀態(tài)或思想等信息，甚至揭示連用戶本人都不知道的獨特信息，因此，BCI 數(shù)據(jù)的潛力對于隱私至關(guān)重要。此外，存儲BCI 數(shù)據(jù)不僅因為它現(xiàn)在有價值，更因為它具有不確定的價值，將來可能具有更大的價值。但是，正是這種潛在的價值也帶來了潛在的隱私風險。這與當前BCI 數(shù)據(jù)中可推斷出的內(nèi)容無關(guān)，而與該數(shù)據(jù)可能包含的信息有關(guān)，隨著解碼算法的進步，過去的信息可以發(fā)掘出新的信息。

2 腦機接口隱私風險的新特征

上述問題的存在，使得我們有理由擔心腦機接口將會造成嚴重的隱私問題。而這項技術(shù)雖由信息技術(shù)發(fā)展而來，但致力于“腦控”“讀腦”“控腦”3個基本方向［8］，這決定了其對隱私威脅在質(zhì)上與之前技術(shù)的巨大差異性，因為沒有其他技術(shù)可以像BCI 那樣獲得主觀意愿與神經(jīng)狀態(tài)。這使得我們必須對它的隱私問題進行針對性的分析，而無法沿用一般信息技術(shù)領(lǐng)域中的關(guān)于隱私問題治理的模式。

2.1 控腦——技術(shù)威脅隱私

傳統(tǒng)人工智能依靠算法實現(xiàn)智能服務，黑客通過了解人工智能背后的算法機制，操縱算法機制盜取數(shù)據(jù)，增大隱私風險。而BCI 作為一項人機融合的新興技術(shù)過程，也會受到黑客攻擊，而所涉及的將不僅僅是傳統(tǒng)隱私信息的泄露，而是對以往隱私的一次顛覆性認識。

由于BCI 技術(shù)基于人機的互動融合，因此這種情況下便可以反向操縱，用戶依賴BCI 的同時意味著用戶控制權(quán)的喪失，而這種喪失并不是有形的內(nèi)容而是無形的思想。“腦黑客”攻擊可發(fā)生在BCI周期的每個環(huán)節(jié)［13］。這表現(xiàn)為兩種情況。一種是通過輸入操縱的黑客行為。在BCI 周期的信息采集階段對用戶進行攻擊，通過輸入操縱改變呈現(xiàn)給用戶的刺激，此時腦黑客就會發(fā)生。例如，“腦黑客”可以預先選擇目標刺激，以引起用戶的特定反應，從而方便獲取用戶的神經(jīng)信息。這種類型的黑客已經(jīng)被最近的計算機安全和人機交互研究證明是實際可行的。另一種是通過測量操縱、解碼操縱和反饋操縱進行的“腦黑客”行為對身體和心理安全構(gòu)成威脅。這些類型的黑客可能會對使用者造成嚴重的身心創(chuàng)傷和隱私脅迫，而這種傷害與BCI 在幫助使用者的身體和心理表現(xiàn)方面的受益程度是成比例的。例如，與使用BCI 之前相比，一旦使用BCI 控制輪椅的患者突然失去其重新獲得的活動能力，被迫回到最初的障礙狀況，內(nèi)心可能出現(xiàn)極度恐慌以及可能出現(xiàn)的技術(shù)統(tǒng)治人類。另外，受到這類攻擊的BCI 用戶可能會因無力執(zhí)行他們在神經(jīng)上誘導的行動而產(chǎn)生心理困擾。例如一旦病患遭到BCI 被撤銷的威脅，而條件是滿足威脅者的非法意愿比如殺人，那么這種情況下該如何判定呢？這又牽涉到知情同意權(quán)與責任的劃分問題。與此同時，非法分子還會利用心理操縱和洗腦機會。例如出于犯罪動機可以有選擇地從受害者或旁觀者的大腦中清除記憶，以防止日后被識別。

人工智能算法黑客竊取的僅僅是應用后的數(shù)據(jù)，而通過BCI 四環(huán)節(jié)不僅可以操縱數(shù)據(jù)的應用，還可以直接控制數(shù)據(jù)的生成，甚至通過替換其中組件，輕松實現(xiàn)提取和更改個體隱私數(shù)據(jù)信息，最終操縱個體意志。

2.2 讀腦——解讀威脅隱私

傳統(tǒng)人工智能通過數(shù)據(jù)處理技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行深度挖掘，讀取個體的物理隱私與信息隱私，例如地理位置、健康狀況，甚至是面部識別。而BCI 技術(shù)直接獲取個體神經(jīng)信號，接觸到一個人大腦最深處的“神經(jīng)意圖”，也即思想。一般而言，思想是自由的，因為它具有私密性，思想的私密性意味著他人無法感知以致控制個體的思想，而一旦入侵思想則等同于完全暴露隱私。

解碼“神經(jīng)意圖”，意味著BCI 技術(shù)的發(fā)展不僅使我們反觀大腦運行，而且還可以深思大腦運行的結(jié)果，即凝視個體最私密的觀點、態(tài)度和意圖。通過這種大腦“閱讀”不僅違背了思想的隱私，而且以他人思想評判他人思想，這種情況下人不再是唯一不可替代的。BCI 將改變?nèi)藗儸F(xiàn)有的隱私環(huán)境，由于他們的大腦活動可能會受到監(jiān)測，因此BCI 的使用將意味著個體對自我心理的防備和不信任，例如向公眾詢問對于歧視的看法，公眾在受到社會氛圍和價值觀的影響下可能會表面服從社會價值取向，但是內(nèi)心反應卻未必如此。這意味著將不可能為BCI 用戶保證思想的私密性。與此同時，不僅要對意圖進行解碼和反饋，還要對將意圖付諸實踐的行為進行“檢查”,這種用戶意圖與計算機的曲解之間的行為被稱為“責任差距”［14］。此外，人與人之間的交流不單純依靠語言與動作，還有默契。而這種屬于意會知識的默契［15］，并非依賴大腦反應然后依據(jù)數(shù)據(jù)的反饋進行的，而是與組織文化、習俗等相關(guān)，很難用符號和數(shù)據(jù)傳達。單純依靠腦電信號破譯人類行為，是將復雜的人腦系統(tǒng)通過特征提取與分類降維到特定的動作分類，也是將人類從至高無上的“人類中心論”中拉下“神壇”，將人貶低為“機械的工具”。

神經(jīng)科學的進步也對法律產(chǎn)生了影響。國外有學者將解碼“神經(jīng)意圖”解讀為解碼“大腦指紋”［16］，記憶和目擊者的證詞是容易出錯的法醫(yī)證據(jù)形式，容易受到多種心理偏見和錯誤的影響，通過BCI 直接解讀可以提供法醫(yī)信息的替代來源。但神經(jīng)數(shù)據(jù)與神經(jīng)狀態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，將來也會被雇主用作監(jiān)視員工，以最大程度提高生產(chǎn)力，只是問題在于該技術(shù)的發(fā)展使我們對于數(shù)據(jù)提取量以及數(shù)據(jù)可以解讀的信息毫不知情。

如上所述，如果沒有守住神經(jīng)隱私，人們對思想的自我監(jiān)測和自衛(wèi)的本能將嚴重破壞他們選擇真實生活的能力，因此隱私泄露必將威脅到個體自主。如果可以直接訪問個體的神經(jīng)隱私，由于個體具備潛意識的想法和有意識的決定，而BCI 技術(shù)比閱讀日記或借助竊聽器更具侵入性，那么人們很可能會嘗試對他們的想法進行預判乃至控制。心理隱私的這種潛在喪失可能不僅影響人們的行為方式，而且影響他們在主觀上體驗世界的方式。

2.3 腦控——大數(shù)據(jù)威脅隱私

傳統(tǒng)人工智能依靠海量數(shù)據(jù)，通過機器學習的統(tǒng)計假設(shè)和人工智能的理論工具——條件概率和貝葉斯理論，實現(xiàn)對外部設(shè)備的控制。而BCI 技術(shù)作為人工智能與生物智能的融合，不僅個體神經(jīng)數(shù)據(jù)本身是大數(shù)據(jù)而且神經(jīng)數(shù)據(jù)也必將走向群體融合的超級大數(shù)據(jù)，同樣的也帶來了收集、存儲、分析和傳播方面的遠超人工智能的隱私挑戰(zhàn)。

BCI 通過記錄用戶的神經(jīng)信號，分析確定個體在不同時空下依靠主觀經(jīng)驗正在思考、感受、計劃和即將采取的行動，這其中也會記錄分析個體的偏好，與人工智能隱私泄露類似，會產(chǎn)生針對個體的有效的“神經(jīng)營銷”，同樣地也會產(chǎn)生“信息繭房”現(xiàn)象。而在信息傳播方面則有天壤之別，腦神經(jīng)數(shù)據(jù)的共享在于出版印刷物和公布高質(zhì)量數(shù)據(jù)集得到公眾和科學界的認可，但這卻將神經(jīng)數(shù)據(jù)集公開暴露在公眾面前，有關(guān)數(shù)據(jù)可能會被惡意利用。而不共享的后果最直接的是期刊要求不達標以及隨之而來的認可度降低和資金的短缺，且問題不僅限于此。目前，精準醫(yī)學乃是基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療方式,它的實現(xiàn)需要建立多層次精準醫(yī)療知識庫體系和國家生命醫(yī)學大數(shù)據(jù)共享平臺［17］,而BCI 大數(shù)據(jù)也會引發(fā)與身份識別相關(guān)的隱私問題。BCI 研究可能引發(fā)重新識別研究參與者的風險，這是因為BCI 研究的規(guī)模較小，且這些研究吸引媒體與大眾的關(guān)注。在過去的幾十年中，醫(yī)學領(lǐng)域中看似匿名的數(shù)據(jù)，可以與使用的診斷代碼、罕見病例等特定信息相關(guān)聯(lián)。對神經(jīng)數(shù)據(jù)匿名化處理，首先沒有特定標準；其次神經(jīng)數(shù)據(jù)一旦與其他數(shù)據(jù)進行關(guān)聯(lián)，例如BCI 神經(jīng)數(shù)據(jù)與遺傳或微生物序列數(shù)據(jù)、生物標本、電子病歷、醫(yī)院行政數(shù)據(jù)或其他形式數(shù)據(jù)結(jié)合使用時，都會增加重新識別的風險；再次，醫(yī)療的進步來源于大數(shù)據(jù)的聯(lián)合，在于實驗室乃至國際合作研究，數(shù)據(jù)匿名對醫(yī)學本身發(fā)展也不利。此外，對研究參與者身份重新識別的擔憂與當前可從BCI 數(shù)據(jù)中推斷出的內(nèi)容無關(guān)，而與該數(shù)據(jù)可能具有的潛力有關(guān)。

即使在實驗室之間也存在諸多隱私問題。首先，在實驗室之間非正式地共享BCI 數(shù)據(jù)或通過正式的實驗室數(shù)據(jù)共享協(xié)議來共享BCI 數(shù)據(jù)都可以促進新分析方法的可重復性，并減少財務和道德壓力，但如果未加密或沒有適當?shù)某绦蚯宄齅RI 圖像，來防止與身份受損的數(shù)據(jù)重新關(guān)聯(lián)，則共享未識別的神經(jīng)數(shù)據(jù)集會引發(fā)隱私安全問題。其次，通過大型數(shù)據(jù)存儲庫共享BCI 數(shù)據(jù)，明確數(shù)據(jù)集用于研究目的，允許進行復雜形式的數(shù)據(jù)鏈接和挖掘，然而沒有科學家可以保證自己無功利性和保證絕對的隱私，這也會引起人們的隱私擔憂。第三，特別具有挑戰(zhàn)性的問題是關(guān)于數(shù)據(jù)所有權(quán)的問題。在此背景下，直接與自主權(quán)、責任等問題相關(guān)。值得注意的是，在神經(jīng)科學領(lǐng)域，功能數(shù)據(jù)的集成主要由單個實驗室以及與之合作的實驗室解決，但它有局限性，即這種集成實質(zhì)上是垂直的，從某種意義上說，它主要針對一個特定的問題，而一個實驗室的數(shù)據(jù)太多，無法全面開展工作。因為隨著數(shù)據(jù)集的增長會變得越來越復雜，將越來越難以分析和得出結(jié)論。這種情況下，數(shù)據(jù)可能無法簡化為更簡單的描述［18］。

3 腦機接口隱私風險的治理

盡管BCI 在醫(yī)學中正在推廣，但目前尚未廣泛應用，這意味著有機會針對BCI 實施隱私保護。最初將Internet 設(shè)計和構(gòu)建為研究項目時，隱私安全并不是關(guān)鍵問題。但眾所周知，目前互聯(lián)網(wǎng)上的隱私安全問題已成為日常問題［1］。技術(shù)開發(fā)和隱私風險問題預防需要跨學科的努力，因此解決隱私風險問題需要技術(shù)、法律與行業(yè)規(guī)范和倫理規(guī)約的共同支撐。

3.1 腦機接口隱私風險的技術(shù)控制

針對可能的數(shù)據(jù)獲取四周期的操縱，在每個環(huán)節(jié)都需要用技術(shù)填補。就輸入操縱階段而言，通過輸入信息改變呈現(xiàn)給用戶的刺激實現(xiàn)操縱。那么就需要來自BCI 設(shè)備的原始腦電波信號不應該直接提供給應用程序，而限制訪問原始腦電信號的一種方法是設(shè)計和開發(fā)一個類似于移動應用的生態(tài)系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，有一個綜合感知的訪問控制系統(tǒng)，以確定來自第三方應用的請求是否合法，并作出決定［19］。在測量、解碼階段，在未經(jīng)用戶許可的情況下產(chǎn)生與常規(guī)處理不同的信息輸出，造成隱私泄露，實現(xiàn)操縱。那么就需要在存儲和傳輸原始EEG 信號之前，從這些信號中刪除私人信息。雖然這可以防止一些信息泄露，但只有當任何支持BCI 的應用程序的特征提取算法完全已知時，它才能發(fā)揮作用。國外已有學者提出了“腦機接口匿名器”并申請到專利［20］。在反饋階段，通過誘導用戶，改變用戶周期結(jié)束的反饋，操縱用戶感知，在隨后的周期中出現(xiàn)黑客預定的特定認知狀態(tài)與行動。有學者提出使用加密技術(shù)，尤其是安全多方計算技術(shù)用于頭皮腦電信號線性回歸模型的用戶隱私保護加密協(xié)議機器Lynx 實現(xiàn)［21］。當然，現(xiàn)代加密技術(shù)也包括開發(fā)同態(tài)加密和功能加密等技術(shù)?；贐CI 應用程序易受攻擊，我們可以考慮將BCI 應用程序與特定的技術(shù)相結(jié)合。例如以個人電腦為例，受電腦保護個人隱私防范黑客入侵技術(shù)方法的啟發(fā)，效仿并強化該方法。此外，根據(jù)現(xiàn)在已知的通用可組合的量子密鑰分配協(xié)議，我們期望量子密碼學能運用到其中。

針對數(shù)據(jù)共享下的神經(jīng)大數(shù)據(jù)可能引發(fā)的隱私問題，國外開發(fā)出成功的案例，即多維數(shù)據(jù)共享的TRACK-TBI 項目［22］。針對神經(jīng)科學中，精準醫(yī)學的數(shù)據(jù)共享需要生物存儲庫的要求，而大腦成像和功能數(shù)據(jù)的混合提出了共享數(shù)據(jù)背景下的隱私安全挑戰(zhàn)，提出有益探索。

3.2 腦機接口隱私風險的法律規(guī)范

與藥品不同，BCI 是經(jīng)過工程設(shè)計執(zhí)行特定功能的，因此要兼顧醫(yī)療器械的安全和性能。這需要在售前評估、質(zhì)量測評和售后監(jiān)督之間取得平衡。首先，在售前評估階段，因為BCI 被專門設(shè)計為與外部處理器通信以實現(xiàn)結(jié)果，因此BCI 系統(tǒng)設(shè)計過程中必須考慮諸多階段的隱私風險。由于技術(shù)的介入加大隱私泄露的風險，故而在上述信息采集、信息預處理、特征提取與分類和反饋4 個階段防范隱私泄露的技術(shù)支持之外，還要逐個階段設(shè)置法律條例防范隱私泄露。另外要對BCI 設(shè)備隱私風險類型進行分級，例如：Ⅰ級風險：侵入式BCI；Ⅱ級風險：半侵入式BCI；Ⅲ級風險：非侵入式BCI。對于制造商或分銷商而言，必須先向政府申請獲得Ⅰ到Ⅲ級BCI 設(shè)備許可，才能銷售該設(shè)備。其次，在質(zhì)量測評階段，要求符合良好的臨床實踐標準，并向政府提供風險測試的最終報告，以供政府進行審查和監(jiān)控。良好的臨床實踐將為正在測試醫(yī)療設(shè)備的人員提供設(shè)計試驗測試的具體基礎(chǔ)，也為政府對這些測試進行檢查提供依據(jù)。此外，為了方便國際合作，要建立世界統(tǒng)一的質(zhì)量標準，且鑒于BCI 發(fā)展的不均衡性，還要考慮跨國監(jiān)管的可行性和有效性。最后，在售后評估階段，評估能否成功的關(guān)鍵因素是法律的細致可行和監(jiān)管力度，技術(shù)的不斷更新要求法律與之同步。

此外，由于神經(jīng)數(shù)據(jù)具備識別并檢測和傳達個體心理或其他醫(yī)療狀況的潛力，這極易引起法律糾紛和公共政策問題。這涉及到與人類最重要的器官進行交互的全新方式，無論是信息的采集還是處理都呈現(xiàn)出革命性的變革，世界范圍內(nèi)尚未對此作出針對性的立法。因此，適用于神經(jīng)數(shù)據(jù)和遺傳數(shù)據(jù)的法律框架也必定適應這些問題。故而要區(qū)分不同的利益相關(guān)者：數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)托管人、數(shù)據(jù)代理、數(shù)據(jù)接收者和數(shù)據(jù)處理者，依據(jù)其特定參與的基本事實與情況，每個角色都有與之適應的責任與義務。

3.3 腦機接口隱私風險的倫理規(guī)約

腦機接口技術(shù)無論作為醫(yī)用還是非醫(yī)用，其目的都是提高用戶的體驗感與滿意度，而腦機接口的這種潛在需求決定了腦機接口的設(shè)計必須堅持以人為中心。首先，企業(yè)在追求財富的同時也要承擔社會責任，技術(shù)人員在進行技術(shù)創(chuàng)新過程中要將道德準則嵌入設(shè)計和程序中，秉承負責任創(chuàng)新的原則，醫(yī)學領(lǐng)域更要將秉承希波克拉底誓詞作為準則。而這第一步便是要把倫理教育向工程師、技術(shù)研發(fā)人員和學術(shù)研究人員乃至全社會進行普及。其次，在BCI 技術(shù)應用于個體之前，應實施嚴格的知情同意程序，即遵守：（1）披露，醫(yī)生向患者透漏所有必要信息。（2）能力，患者在了解必要信息基礎(chǔ)上，就其決定的預期后果作出合理的判斷的能力。（3）自愿性，患者在沒有脅迫的情況下作出決定［23］，以提高用戶對風險收益比的理解。目前，由于該技術(shù)及其面向的目標人群所特有的倫理困境，尤其是以LIS（locked-in syndrome,LIS）患者為代表的的交流能力受損用戶，需要注意一些信息和交流的特征，而這些特征例如眨眼，不能還原為語言交流的信號，這對于患者是否正確理解信息，以及是否有任何問題都難以確證。最后，在BCI 技術(shù)應用過程中，應確保用戶的身份認同感和自主性。即：（1）確保行為是由自己的意識發(fā)出的，而不是由外部設(shè)備操控的。（2）BCI 技術(shù)既可以增加自主性，也可以減少自主性，這一新興技術(shù)的特殊情況需要我們對不同情況下的收益與風險比進行詳細分析，在為人類賦能的同時也要避免人的身心被束縛。

此外，患者同意也可能受到不切實際的受益期望的影響，遵守負責任的溝通和堅持誠信的廣告?zhèn)鞑ビ兄诳茖W透明，避免欺騙性營銷的陷阱，有助于培養(yǎng)公眾對此類神經(jīng)數(shù)據(jù)的正確認識。更重要的是，僅當顯示出明確的無可替代的研究需求時，并且闡明所選神經(jīng)數(shù)據(jù)獲取的益處以證明其使用合理性時，才應使用腦機接口技術(shù)。

4 結(jié)論

BCI 應用有可能顯著提高患者的生活質(zhì)量，尤其是患有嚴重神經(jīng)肌肉疾病的患者，并使普通用戶在交流、游戲和娛樂方面獲得更多個性化的用戶體驗。過去幾十年間，腦機接口技術(shù)取得了長足進展，而對腦機接口技術(shù)可能引發(fā)的隱私安全問題依然沒有引起社會的廣泛關(guān)注，鑒于BCI 系統(tǒng)在研究和醫(yī)療界之外的部署相當有限，使用BCI 技術(shù)所產(chǎn)生的隱私和安全威脅目前可能不會引起極大關(guān)注。然而，我們認為現(xiàn)在是解決這些問題的正確時機，并建議在早期設(shè)計階段就開發(fā)出預防和緩解BCI 隱私和安全威脅的方法，并將其嵌入到技術(shù)的整個生命周期中。