史可欣

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

0 引言

2020年2月起,國家教育部、科技部接連下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》與《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》(后稱《措施》)兩個(gè)文件,要求各“雙一流”建設(shè)高校落實(shí)相關(guān)意見,達(dá)到破除“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”“唯文憑”“唯論文”“唯帽子”的“五唯”現(xiàn)狀。“破四唯”“破五唯”“破除SCI至上”等一系列討論一并而來。然而,這樣的討論并不是近年來才出現(xiàn)的,教育部自2002年起先后印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價(jià)的意見》[1]等與學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價(jià)相關(guān)的文件,以及前幾年提出的《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》和《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》等都在進(jìn)一步強(qiáng)化分類考核的評價(jià)導(dǎo)向,指出了科學(xué)研究的評價(jià)重點(diǎn)?？茖W(xué)論文評價(jià)是科學(xué)評價(jià)的基礎(chǔ),對學(xué)術(shù)論文的評價(jià)研究過程,可以對未來科學(xué)進(jìn)步和知識增長產(chǎn)生巨大的動力,對未來科學(xué)發(fā)展的重大學(xué)術(shù)成果起到預(yù)見作用[2]。作為檔案學(xué)研究活動的正常內(nèi)容,檔案學(xué)術(shù)評價(jià)對于檔案學(xué)科發(fā)展和檔案學(xué)理論繁榮有著推介導(dǎo)讀、分析甄別、價(jià)值導(dǎo)向等極其重要的作用。

1 我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的現(xiàn)狀及發(fā)展過程

為了研究我國檔案學(xué)評價(jià)理論文章,筆者以中國知網(wǎng)為主要檢索網(wǎng)站,采用跨庫檢索的方式,以“檔案學(xué)術(shù)”“檔案學(xué)術(shù)評價(jià)”和“檔案學(xué)術(shù)評論”等為關(guān)鍵詞,在對中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫和中國博士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索后,通過篩選和分析,基本符合研究要求的文獻(xiàn)總數(shù)為93篇。

從我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的發(fā)展歷史來看,在新中國成立初期,可以借鑒的資料很少,僅有吳寶康先生于1954年在《檔案工作》總第十一期上發(fā)表的《評陸晉蘧<檔案管理法>》。隨后直到20世紀(jì)80年代,我國的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)才獲得了新一輪的關(guān)注和研究。檔案文獻(xiàn)述評類文章逐漸增多,在此階段劉文杰[3]所著《中國檔案學(xué)文書學(xué)要籍評述》一書,較為詳盡地介紹了當(dāng)時(shí)的檔案學(xué)論著。在20世紀(jì)90年代以后,由于學(xué)術(shù)氛圍的逐漸活躍,我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的研究有了跨越式的進(jìn)展。20世紀(jì)90年代初期,一些檔案學(xué)術(shù)評價(jià)期刊論文開始陸續(xù)發(fā)表,這一時(shí)期的代表性作者有陳永生、嚴(yán)永官、馬仁杰、羅力、胡鴻杰等。陳永生[4]在1994年出版的《檔案學(xué)論衡》一書中,專門辟出一章對檔案學(xué)術(shù)評論的含義、功能、類型、原則與方法做了研究說明,同時(shí)就如何使檔案學(xué)術(shù)評論繁榮發(fā)展提出了3點(diǎn)具體的建議;嚴(yán)永官[5]則在《浙江檔案》上發(fā)表數(shù)篇關(guān)于檔案學(xué)術(shù)評論的理論與實(shí)踐研究的文章,對檔案學(xué)術(shù)評論的內(nèi)涵、作用、特征、標(biāo)準(zhǔn)及原則等方面進(jìn)行了具體研究,并提出了一些建設(shè)性的觀點(diǎn);胡鴻杰[6]2004年發(fā)表于《檔案學(xué)通訊》的《論中國檔案學(xué)的評價(jià)機(jī)制》深入闡釋理性價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在中國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)中的選擇和應(yīng)用問題。與此同時(shí),吳寶康、李財(cái)富等專家學(xué)者開始對中國檔案學(xué)術(shù)思想史進(jìn)行整理與挖掘,如吳寶康等[7]的連載文章《中國檔案近現(xiàn)代史稿》,李財(cái)富的博士論文《中國檔案史論》等。

步入新世紀(jì)后,檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究發(fā)展更加繁榮,這時(shí)期開始對檔案學(xué)術(shù)評價(jià)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究,更多的是以學(xué)位論文、專著為形式的研究總結(jié)。學(xué)術(shù)論文如王協(xié)舟[8]的博士論文《基于學(xué)術(shù)評價(jià)視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批評》;安徽大學(xué)許振哲[9]的碩士論文《檔案學(xué)術(shù)評論研究》;蘇州大學(xué)姜超[10]的碩士論文《檔案學(xué)術(shù)評論研究》。在分析胡鴻杰教授一些觀點(diǎn)之后,姜超提出:檔案學(xué)術(shù)評論是檔案學(xué)研究者根據(jù)一定的原則及觀點(diǎn),按照一定的方法與步驟,對檔案學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中已產(chǎn)生的檔案學(xué)現(xiàn)象、檔案學(xué)術(shù)研究、檔案學(xué)術(shù)人物和思想以及檔案法律法規(guī)等進(jìn)行分析研究,發(fā)表客觀評論、推薦或批評的學(xué)術(shù)研究活動。許振哲分析檔案學(xué)評論相關(guān)的概念后提出,以檔案學(xué)術(shù)評論為統(tǒng)領(lǐng),以檔案學(xué)術(shù)批評為切入,把檔案學(xué)術(shù)評論歸到檔案學(xué)術(shù)批評機(jī)制當(dāng)中,這才是未來時(shí)間內(nèi),我國檔案學(xué)術(shù)評論發(fā)展之路。在著作方面,嚴(yán)永官[11]所著《檔案學(xué)術(shù)評論概要》以及王協(xié)舟[8]所著《基于學(xué)術(shù)評價(jià)視閾的中國檔案學(xué)闡釋與批評》最為突出,其著作比較全面、系統(tǒng)、深入地闡釋了我國的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)。嚴(yán)永官教授從檔案學(xué)術(shù)評論的含義及其性質(zhì)、功能及其類型、標(biāo)準(zhǔn)與原則、現(xiàn)狀與強(qiáng)化措施、主體、客體、媒體、實(shí)施等方面對學(xué)術(shù)評論進(jìn)行了闡述。王協(xié)舟教授從檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的原則標(biāo)準(zhǔn)、類型劃分、基本功能、方法規(guī)范等方面詳細(xì)搭建了檔案學(xué)術(shù)評價(jià)理論范疇體系,并以吳寶康檔案學(xué)術(shù)思想、檔案管理學(xué)科、湘潭大學(xué)檔案學(xué)專業(yè)為例,從檔案人、檔案學(xué)科發(fā)展和檔案學(xué)專業(yè)建設(shè)3個(gè)角度進(jìn)行了分析研究,最終提出中國檔案學(xué)術(shù)評論要體現(xiàn)出其目的性,即評價(jià)本身不是目的,而在于為中國檔案學(xué)指明今后的發(fā)展方向與道路。這兩本著作進(jìn)一步澄清了一些基本理論問題,也為檔案學(xué)術(shù)評價(jià)提供了基礎(chǔ)框架。

在此之后,我國檔案學(xué)發(fā)展越來越好,大家的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)意識不斷增強(qiáng),越來越多的人關(guān)注到檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的重要性,因而有越來越多的新鮮血液注入檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的研究隊(duì)伍。如胡鴻杰[12]就是在整個(gè)檔案學(xué)科發(fā)展的高度上進(jìn)行評價(jià)而發(fā)表了《化腐朽為神奇:中國檔案學(xué)評析》,以及周林興[13]的《中國檔案學(xué)術(shù)生態(tài)研究》等。

2 我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)現(xiàn)階段存在的問題

2.1 缺乏對檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的引導(dǎo)

如今,在檔案學(xué)術(shù)評價(jià)方面,我國對此還缺乏一種積極的引導(dǎo),導(dǎo)致我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究與其他學(xué)術(shù)評價(jià)研究有著明顯的差別。在圖書出版界、文學(xué)界、政治學(xué)界等學(xué)術(shù)領(lǐng)域,都一直不缺乏學(xué)術(shù)評價(jià)的研究成果,這些學(xué)界對學(xué)術(shù)評價(jià)的重視程度又往往高于檔案學(xué)界,我國也并沒有專門的檔案學(xué)術(shù)評論陣營,自然無法產(chǎn)生百家爭鳴的效果。由于檔案學(xué)學(xué)科的特殊性,往往研究方向更側(cè)重于檔案學(xué)理論、檔案管理、檔案工作與事業(yè)、檔案文化等的研究,而在李財(cái)富等[14]發(fā)表的《現(xiàn)階段檔案學(xué)研究熱點(diǎn)與前沿內(nèi)容透析》一文中指出,近年來檔案學(xué)研究的前沿主題基本包括:大數(shù)據(jù)、研究綜述、檔案記憶、互聯(lián)網(wǎng)+、檔案服務(wù)和數(shù)字人文。

另外,在我國的檔案核心期刊中,僅有8種設(shè)有學(xué)術(shù)評論或具備其性質(zhì)專欄的雜志。而在眾多檔案學(xué)期刊里,幾乎沒有可以稱之為學(xué)術(shù)評論的期刊,開設(shè)檔案學(xué)術(shù)評論專欄的期刊也只有很小一部分。由此可見,我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究之路任重道遠(yuǎn),檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的引導(dǎo)工作亟待加強(qiáng)。

2.2 檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的質(zhì)量有待提高

從檔案學(xué)學(xué)術(shù)評論者的心理因素來看,盡管大多數(shù)人都能認(rèn)同有必要開展檔案學(xué)學(xué)術(shù)評論活動,但也有些人不自覺地把正常的學(xué)術(shù)評論活動看成是一種找茬或攻擊行為,所以害怕被人批評也就回避批評別人[15]。

我國檔案學(xué)學(xué)術(shù)圈并不如其他學(xué)術(shù)圈一樣壯大,圈內(nèi)學(xué)者往往彼此相熟,很難做到嚴(yán)肅地學(xué)術(shù)批評。當(dāng)然從事檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究相較于其他檔案學(xué)實(shí)踐性研究而言,其研究過程比較枯燥,且有時(shí)晦澀難懂,對檔案學(xué)研究的初學(xué)者非常不友好。因此,初出茅廬的年輕人往往難以提出有利于檔案學(xué)術(shù)評價(jià)發(fā)展的觀點(diǎn),其往往會借鑒之前專家學(xué)者的研究著作及研究文獻(xiàn),進(jìn)行淺顯的研究和模仿。可想而知,該類檔案學(xué)術(shù)評價(jià)可能并不具備參考價(jià)值。

2.3 我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)發(fā)展水平相對滯后

目前我國已經(jīng)有前人建好的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)理論體系和框架,而且相較于發(fā)展初期,我國的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)水平有了很大的提升,但是從檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的實(shí)踐活動來看,我國的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)發(fā)展水平仍然相對滯后。

單從數(shù)量上看,我國優(yōu)秀的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)成果本身就不多;另外,由于科研論文學(xué)術(shù)評價(jià)的復(fù)雜性,很難用一個(gè)或固定的檢索詞語來檢索。鑒于此,蘇州大學(xué)姜超[10]根據(jù)檔案學(xué)術(shù)評論本身所引用的參考文獻(xiàn)或數(shù)據(jù)庫所提供的相似文章進(jìn)行追蹤檢索,或根據(jù)某一核心人物或著作進(jìn)行檢索,具體檢索到相關(guān)文章近200篇。

另外,在我國的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)學(xué)術(shù)圈中,不能形成一個(gè)可以引導(dǎo)檔案學(xué)術(shù)評價(jià)發(fā)展的學(xué)科團(tuán)隊(duì)。在學(xué)術(shù)研究中,不能閉門造車,有時(shí)候也需要團(tuán)隊(duì)的力量共同發(fā)展。

3 關(guān)于檔案學(xué)術(shù)評價(jià)問題的應(yīng)對之策

3.1 加強(qiáng)重視,提供正確引導(dǎo)

面對檔案學(xué)術(shù)評價(jià)中缺乏引導(dǎo)的問題,一方面,應(yīng)該在檔案學(xué)術(shù)圈中推廣,增強(qiáng)學(xué)術(shù)圈對檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究的意識,例如,在相關(guān)開設(shè)檔案學(xué)課程的學(xué)校,老師在教學(xué)過程中就可以辯證地向?qū)W生介紹有關(guān)檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的知識,只有被更廣泛的人知道,才能逐漸加強(qiáng)大家的重視程度;另一方面,也可以制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)政策,進(jìn)一步規(guī)范檔案學(xué)術(shù)評價(jià),并就此進(jìn)行深入推廣與落實(shí)。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)政策制定實(shí)施后,有關(guān)檔案學(xué)術(shù)部門也需要做好配合,真正將標(biāo)準(zhǔn)政策落到實(shí)處。

3.2 多管齊下,提高檔案學(xué)術(shù)評價(jià)水平

首先,應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)和政策上適當(dāng)鼓勵更多檔案學(xué)界優(yōu)秀的學(xué)者參與檔案學(xué)術(shù)評價(jià),以提高檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究成果的質(zhì)量。例如,在經(jīng)濟(jì)促進(jìn)方面,適當(dāng)舉辦檔案學(xué)術(shù)評價(jià)相關(guān)的優(yōu)秀文章征稿,經(jīng)過評選后,對優(yōu)質(zhì)的研究文章給予一些經(jīng)濟(jì)上的獎勵與補(bǔ)助;在政策促進(jìn)方面,可以廣泛地在各大學(xué)術(shù)探討會以及檔案學(xué)術(shù)理論界發(fā)起倡議,鼓勵檔案學(xué)術(shù)理論界與其他檔案機(jī)構(gòu)制定檔案學(xué)術(shù)評價(jià)相關(guān)的政策,在政策中體現(xiàn)檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的重要作用,潛移默化地影響且鼓勵更多人參與其中[16]。這樣既可以增加檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究成果的數(shù)量,也可以保證高質(zhì)量研究成果的發(fā)表。

其次,檔案學(xué)術(shù)評論的研究學(xué)者要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,擁有敢為人先的精神,在檔案學(xué)術(shù)評價(jià)過程中,不能人云亦云,要大膽應(yīng)對,就事實(shí)評論,對觀點(diǎn)評論,做到評論對事不對人,積極發(fā)表自己的看法。只有具備了這樣的精神,檔案學(xué)術(shù)評價(jià)才可能產(chǎn)生更多不同種類的觀點(diǎn)和研究成果,解決分布存有明顯差異的問題也變得更容易些。

3.3 注重團(tuán)隊(duì)建設(shè),加快檔案學(xué)術(shù)評價(jià)發(fā)展

要不斷增強(qiáng)我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)學(xué)科隊(duì)伍的建設(shè),組建一批檔案學(xué)術(shù)評價(jià)領(lǐng)域的優(yōu)秀人才,注重人才之間的學(xué)術(shù)交流與合作,為檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的發(fā)展與研究出謀劃策,以此來促進(jìn)我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的發(fā)展。

另外,要秉持可持續(xù)發(fā)展的大局觀,建設(shè)好一支優(yōu)秀的檔案學(xué)術(shù)評價(jià)學(xué)科隊(duì)伍,就需要隨時(shí)可以接納新的優(yōu)秀人才加入,真正做到包容開放,而不是形成又一個(gè)不可打破的“權(quán)威”。

綜上所述,在整個(gè)檔案學(xué)術(shù)中檔案學(xué)術(shù)評價(jià)的存在是極其重要的,它可以促進(jìn)檔案學(xué)術(shù)趨向更健康、更繁榮的方向發(fā)展。雖然我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究目前仍然存在諸多問題,但是只要正確地看待問題、解決問題,相信我國檔案學(xué)術(shù)評價(jià)研究的整體水平一定會達(dá)到新的高度。