周曉禹 Dannii Yeung 王丹君 鄭 雯 彭凱平

理想情感及其影響的跨文化差異

周曉禹1Dannii Yeung2王丹君1鄭 雯3彭凱平1

(1清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院心理系, 北京 100084) (2香港城市大學(xué)社會(huì)及行為科學(xué)系, 香港 999077)(3首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)心理學(xué)系, 北京 100069)

理想情感是人們期望獲得的情感狀態(tài)。情感評(píng)估理論認(rèn)為文化對(duì)理想情感的塑造有著重要影響, 主要的影響途徑有文化體驗(yàn)、文化價(jià)值觀和社會(huì)文化變化。理想情感對(duì)個(gè)體會(huì)產(chǎn)生具有文化特異性的影響, 主要會(huì)影響個(gè)體的偏好及選擇行為、混合情緒體驗(yàn)、身心健康和社會(huì)認(rèn)知決策。理想情感研究未來發(fā)展可以著眼于4個(gè)方向：使用縱向視角研究理想情感, 進(jìn)一步探索理想情感的前因變量, 打造適合中國(guó)文化的心理健康標(biāo)準(zhǔn)和通過認(rèn)識(shí)理想情感來消除文化隔閡。

跨文化差異, 理想情感, 情感評(píng)估理論

大多數(shù)人希望追求一種良好的情感狀態(tài)(Tsai, 2017), 但人們卻采用完全不一樣的方式來達(dá)成或保持自己喜愛的情感狀態(tài)。比如, 一部分人喜歡聽動(dòng)感的音樂, 參加聚會(huì), 甚至嘗試一些刺激的活動(dòng), 如坐過山車、蹦極等讓自己興奮起來; 而另一部分人則寧愿坐在草地上曬曬太陽, 聽柔和的音樂, 或者安靜地讀一本書。研究者們發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)于什么是理想的情感狀態(tài)的理解截然不同。一個(gè)歐裔美國(guó)學(xué)生回答, “我就是想要開心, 一般情況下我會(huì)做一些讓自己興奮的事情, 我只是想要玩樂……我就是喜歡興奮。”相反, 一個(gè)中國(guó)香港學(xué)生則說：“我的理想狀態(tài)是安靜、寧靜、開心和積極” (Tsai et al., 2006)。

研究者們發(fā)現(xiàn)個(gè)體差異和文化差異共同塑造了人們的情感體驗(yàn)。關(guān)注個(gè)體差異的研究者往往更加重視情感的跨文化相似性(如, Oishi, 2002), 而關(guān)注文化因素的研究者則更重視情感的跨文化差異性(如, Potter, 1988), 這一取向的差異也使情感研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些看似矛盾的結(jié)果。Tsai (2007)對(duì)這一矛盾現(xiàn)象進(jìn)行了總結(jié)并提出, 那些關(guān)注跨文化情感相似性的研究較多關(guān)注的是“實(shí)際情感(Actual affect), 即個(gè)體實(shí)際感受到的情感”, 而關(guān)注情感文化差異性的研究較多關(guān)注的是“理想情感(Ideal affect), 即一種個(gè)體期望獲得的情感”。因而, 理想情感成為心理學(xué)家理解文化對(duì)個(gè)體情感影響的一個(gè)重要突破口(Tsai et al., 2006)。近年來越來越多的研究發(fā)現(xiàn), 理想情感可以清楚地解釋人們的情感體驗(yàn)、社會(huì)認(rèn)知和行為偏好的東西方文化差異(Tsai, 2017)。相比較而言, 解釋東西文化差異的傳統(tǒng)變量(如, 價(jià)值觀, Schwartz, 1992)已經(jīng)獲得跨文化研究者廣泛的關(guān)注度, 并且建立起了較為成熟的研究體系。但是, 理想情感作為理解東西方文化差異的重要變量, 并未得到中文研究的足夠關(guān)注(肖凌, 李焰, 2010)。并且, 有關(guān)理想情感的很多研究結(jié)果還未得到系統(tǒng)地梳理。理想情感作為近十幾年來興起的跨文化研究領(lǐng)域, 未來還有很多有待挖掘的研究方向。本研究系統(tǒng)性地梳理了近年來理想情感的跨文化研究成果, 從它的定義、理論基礎(chǔ)出發(fā), 分析文化塑造理想情感的具體途徑, 梳理理想情感對(duì)個(gè)體情感體驗(yàn)、認(rèn)知和行為的影響, 進(jìn)而討論理想情感未來的研究方向。

1 何為理想情感

Tsai等人于2006年第一次提出理想情感這一概念。有別于人們實(shí)實(shí)在在感受到的實(shí)際情感, 理想情感是人們期望獲得的情感(Tsai, 2007)。例如, 有些人期盼感受寧靜, 另一些人則希望感受熱情。理想情感既包含認(rèn)知成分, 又包含動(dòng)機(jī)成分(Tsai, 2007)。認(rèn)知層面上, 理想情感可以被理解為是對(duì)情緒的一種態(tài)度和評(píng)估(Tsai, 2007)。具體來說, 它表現(xiàn)出了對(duì)不同情感狀態(tài)的評(píng)級(jí)、排序和偏好。動(dòng)機(jī)層面上, 理想情感作為一種情感目標(biāo), 比態(tài)度更有驅(qū)動(dòng)力, 驅(qū)使人們做出可以體驗(yàn)到該理想情感的行為。

理想情感也有別于社會(huì)文化對(duì)于情緒體驗(yàn)的社會(huì)規(guī)范(Social norms), 即人們認(rèn)為他們應(yīng)該(Ought to be)感受的情感以及情緒交流中的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范(Hochschild, 1983)。理想情感是一種人們理想中想要達(dá)到的情感體驗(yàn), 往往以積極情緒體驗(yàn)為主要目標(biāo)。而情緒體驗(yàn)的社會(huì)規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)習(xí)俗或規(guī)定下人們應(yīng)該具有的情緒體驗(yàn), 如, 得知朋友遭遇不幸, 人們應(yīng)該體驗(yàn)或表達(dá)悲傷、遺憾, 而不是快樂。Tsai等人2006的研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn), 他們發(fā)現(xiàn)個(gè)體的理想情感和他們覺得應(yīng)該有的情感之間只有中等程度及以下的相關(guān)(Tsai et al., 2006)。

1.1 理想情感的理論基礎(chǔ)——情感評(píng)估理論

在提出理想情感這個(gè)新概念的同時(shí), Tsai等人(2006)也提出了其背后的情感評(píng)估理論(Affect valuation theory, AVT)。這一理論指出了理想情感的由來和結(jié)果, 主要包括三個(gè)觀點(diǎn)：理想情感不同于實(shí)際情感; 塑造實(shí)際和理想情感的因素不同; 理想和實(shí)際情感的差距可以引發(fā)行為。

1.1.1 理想情感不同于實(shí)際情感

傳統(tǒng)情感研究將情感看作是人們追求目標(biāo)過程中的副產(chǎn)品。實(shí)際情感往往產(chǎn)生于人們追求目標(biāo)的過程之中。比如, 離目標(biāo)更近一點(diǎn)產(chǎn)生喜悅, 離目標(biāo)更遠(yuǎn)一點(diǎn)產(chǎn)生沮喪。然而, AVT認(rèn)為理想情感本身就可以是一種情感目標(biāo), 而且與有喜有憂的實(shí)際情感體驗(yàn)不同的是, 大多數(shù)人期望擁有的理想情感體驗(yàn)是積極的, 而非消極的(Tsai, 2017)。理想情感和實(shí)際情感是不一樣的這一理論觀點(diǎn)也得到了一些實(shí)證研究的支持。比如, Tsai等人(2006)先后在歐裔美國(guó)人, 亞裔美國(guó)人, 華裔美國(guó)人, 以及來自中國(guó)香港的中國(guó)人的樣本中發(fā)現(xiàn), 實(shí)際情感和理想情感之間只有中等程度及以下的相關(guān)(≤ 0.53)。他們還通過驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn), 兩因子模型(即, 實(shí)際情感和理想情感兩個(gè)因子)的擬合度要優(yōu)于單因子模型。此外, Scheibe等人(2013)招募了18～93歲的136名美國(guó)被試, 先記錄了他們的理想情感水平, 然后通過經(jīng)驗(yàn)取樣的方法記錄了他們每天的實(shí)際情感體驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試的實(shí)際情感體驗(yàn)發(fā)生率普遍少于他們想要的理想情感體驗(yàn)發(fā)生率。相似地, Mannell等人(2014)的研究調(diào)查了加拿大居民在休閑活動(dòng)和工作中的理想情感以及實(shí)際情感體驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在休閑活動(dòng)中, 被試高喚醒的積極的實(shí)際情感體驗(yàn)(如, 興奮)達(dá)不到他們的理想水平, 但是低喚醒的積極情感體驗(yàn)(如, 平靜)與他們的理想水平相當(dāng); 在工作中, 被試實(shí)際的高低喚醒的積極情感水平均低于相對(duì)應(yīng)的理想情感水平。這些實(shí)證研究均表明理想情感是與實(shí)際情感是不同的構(gòu)念。

1.1.2 塑造實(shí)際情感和理想情感的因素不同

AVT認(rèn)為實(shí)際情感主要受個(gè)性因素影響, 而理想情感主要是由文化因素決定(Tsai et al., 2006)。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn), 當(dāng)控制了個(gè)性因素(如, 外向和神經(jīng)質(zhì)), 相比于實(shí)際情感, 文化因素(如, 價(jià)值觀)解釋了更多理想情感的差異。同樣地, 當(dāng)控制了文化因素后, 相比于理想情感, 個(gè)性因素解釋了更多的實(shí)際情感的差異(Tsai et al., 2006; Tsai, Louie, et al., 2007)。

大量跨文化研究發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于喜愛高喚醒積極(High arousal positive, HAP)的情感狀態(tài)(如, 熱情、興奮)的美國(guó)人, 中國(guó)人更喜愛低喚醒積極(Low arousal positive, LAP)的情感狀態(tài)(如, 平靜、平和) (Bencharit et al., 2019; Chim et al., 2018; Tsai et al., 2006; Tsai, Miao, et al., 2007; Tsai et al., 2016; Tsai et al., 2018)。理想情感的文化差異也隨之帶來了個(gè)體選擇與行為的文化差異。比如推崇HAP的美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們較常在官方照片中展露興奮的笑容, 而推崇LAP的中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們較常展露平靜的笑容(Tsai et al., 2016)。另外, 當(dāng)人們?nèi)ビ螛穲@游玩時(shí), 偏愛LAP的中國(guó)人更容易選擇平和的游戲, 但偏愛HAP美國(guó)人則會(huì)選擇一些刺激興奮的游戲(Chim et al., 2018)。不僅如此, 在招聘過程中, 美國(guó)的企業(yè)因?yàn)槠珢跦AP而更愿意錄用在求職過程中展現(xiàn)HAP狀態(tài)的求職者, 而中國(guó)的雇主因?yàn)槠珢跮AP而更愿意錄用流露出LAP狀態(tài)的求職者(Bencharit et al., 2019)。

理想情感的差異往往是受文化環(huán)境影響的, 比如美國(guó)人在生活中會(huì)更多地在雜志里看到有著熱情笑容的模特, 在故事書里看到具有活力特質(zhì)的動(dòng)物。相對(duì)而言, 中國(guó)人會(huì)更多看到笑容平靜的模特和平靜順從的動(dòng)物(Tsai, Louie, et al., 2007)。美國(guó)的移民文化強(qiáng)調(diào)主動(dòng)改變環(huán)境來滿足自己的需求。這種主動(dòng)接觸和影響外界的行為往往需要高亢積極的生理狀態(tài)提供動(dòng)力(Schupp et al., 1997)。由此, 這樣的文化環(huán)境造就了美國(guó)人對(duì)HAP的推崇。然而, 中國(guó)的儒釋道文化講究個(gè)體應(yīng)該融入他們的社會(huì)角色, 尊重傳統(tǒng)規(guī)范。這就需要人們低調(diào)行事, 察言觀色, 即需要低喚醒的生理狀態(tài)來減少外顯動(dòng)作, 擴(kuò)大注意范圍(Moskowitz, 1994)。這樣的文化也塑造了中國(guó)人對(duì)LAP的喜愛。

1.1.3 理想情感和實(shí)際情感的差距可以引發(fā)情緒行為

理想情感是一種情感目標(biāo), 人們會(huì)根據(jù)這個(gè)目標(biāo)做出一些調(diào)整情緒的行為來縮小實(shí)際情感和理想情感的差距(Tsai, 2017)。一些心境調(diào)節(jié)理論認(rèn)為人們有意愿去縮小自己的理想情感和實(shí)際情感的差距(如, Erber & Erber, 2001; Larsen, 2000)。相似地, AVT認(rèn)為如果人們無法立即達(dá)到他們的理想情感狀態(tài), 他們會(huì)先尋求一個(gè)比較接近理想情感的狀態(tài), 然后慢慢實(shí)現(xiàn)理想情感(Tsai, 2007)。雖然AVT明確提出并解釋了理想和實(shí)際情感的差距會(huì)引發(fā)情緒調(diào)節(jié)行為這一觀點(diǎn), 但是目前相關(guān)的實(shí)證研究較少。在為數(shù)不多的實(shí)證研究中, Scheibe等人(2013)的經(jīng)驗(yàn)取樣研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)人們每天的實(shí)際情感體驗(yàn)與他們的理想情感體驗(yàn)差距越大時(shí), 他們想要改變實(shí)際情感體驗(yàn)的欲望越強(qiáng)烈。

1.2 情感評(píng)估指數(shù)

為了更好的測(cè)量理想情感, Tsai等人(2006)研發(fā)了情感評(píng)估指指標(biāo)(Affect valuation index, AVI)。AVI包含實(shí)際情感和理想情感兩個(gè)子量表, 每個(gè)子量表涵蓋了積極、中性和消極情感中的高喚醒和低喚醒的情感狀態(tài), 分為8個(gè)維度, 共25個(gè)情感狀態(tài)條目(示例見表1)。理想情感子量表的指導(dǎo)語是“下列有一連串形容情感的詞語。請(qǐng)?jiān)u估你在一個(gè)典型的星期里, 理想地想要感到這些情感的頻率?！比缓? 要求被試用1 (從不)到5 (一直)評(píng)估25個(gè)情感狀態(tài)。實(shí)際情感子量表的唯一不同是把指導(dǎo)語中的“理想地想要感到(would ideally like to have that feeling)”改為“實(shí)在地感到(actually have that feeling)”。 AVI在多個(gè)研究中被反復(fù)使用, 在中美樣本中都取得了令人滿意的信效度(Sims et al., 2017; Tran et al., 2017; Zhou, 2019)。

綜上所述, 理想情感作為研究領(lǐng)域的新晉方向, 近10年來發(fā)展迅速。它的提出, 讓研究者們意識(shí)到文化對(duì)個(gè)體理想層面的情感體驗(yàn)有著重要的影響。接下來, 本文將從文化體驗(yàn)、文化價(jià)值觀、以及社會(huì)文化變化這三個(gè)方面深入闡述文化因素對(duì)理想情感的影響(見圖1)。

2 文化對(duì)理想情感的塑造

2.1 文化體驗(yàn)

根據(jù)Kroeber和Kluckhohn (1952)的觀點(diǎn), 在社會(huì)中傳播推崇的思想形成了文化, 這些思想體現(xiàn)在文化生活的產(chǎn)品和實(shí)踐中。Tsai, Louie等人(2007)的研究發(fā)現(xiàn), 兒童可以從接觸的書籍文化產(chǎn)品中學(xué)習(xí)社會(huì)推崇的理想情感。他們收集了中美兩種文化中的4～8歲兒童的暢銷書, 并請(qǐng)經(jīng)過訓(xùn)練的編碼者對(duì)書中人物的面部表情和參與的活動(dòng)進(jìn)行編碼。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 美國(guó)兒童暢銷書中的人物展現(xiàn)出了更多興奮的表情并且參與了更多高喚醒的活動(dòng)(如, 跑跳), 中國(guó)兒童書中的人物展現(xiàn)出更多平靜的表情且參與了較少高喚醒活動(dòng)。此外, 為了證實(shí)與這些書籍文化產(chǎn)品的接觸可以塑造兒童的理想情感, Tsai, Louie等人(2007)又進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn), 他們把中美兒童隨機(jī)分配到興奮故事組和平靜故事組去聽故事。興奮故事中的人物會(huì)展現(xiàn)較大幅度的笑容, 在活動(dòng)中表現(xiàn)得很活躍(如, 快速游泳); 平靜故事中的人物展現(xiàn)較小幅度的笑容, 在相同的活動(dòng)中表現(xiàn)得比較平和(如, 慢速游泳)。故事講完后, 研究者詢問兒童喜歡參與哪些活動(dòng)。結(jié)果顯示, 無論是中國(guó)兒童還是美國(guó)兒童, 相比聽了平靜故事的兒童, 聽了興奮故事的兒童更喜歡選擇讓人興奮的活動(dòng)。這些研究結(jié)果一方面證實(shí)了文化所推崇的理想情感會(huì)在文化產(chǎn)品(如, 兒童書)中顯現(xiàn), 另一方面證實(shí)了接觸體驗(yàn)這些文化產(chǎn)品也確實(shí)會(huì)影響個(gè)體的理想情感。

表1 情感評(píng)估指數(shù)(AVI)的維度及其對(duì)應(yīng)的情感狀態(tài)條目

圖1 理想情感研究框架圖

中美文化存在很多不同, 長(zhǎng)期處于中國(guó)或者美國(guó)文化中的個(gè)體會(huì)形成不同的情感價(jià)值觀(Tsai et al., 2006)。美國(guó)文化之所以推崇HAP情感, 源于根生蒂固的移民文化。Kitayama等人(2006)認(rèn)為移民文化使得美國(guó)人相信積極主動(dòng)地影響和改變環(huán)境是重要的。早期移民離開自己的家鄉(xiāng)來到陌生的美洲大陸, 他們需要斗志昂揚(yáng)地在這片充滿著不確定性的土地上開創(chuàng)美好的生活。由此, 這種積極主動(dòng)和傾向改變環(huán)境的價(jià)值觀推使美國(guó)人追求HAP情感(Tsai et al., 2006)。相反, 中國(guó)文化之所以推崇LAP情感, 源于傳承千年的儒釋道文化(Tsai, 2013)。孫隆基(2015)認(rèn)為中國(guó)人的情感含蓄不外露, 不喜歡愛憎分明的極端情感。中國(guó)文化講究“中庸”, 在情感的維度上如果過于極端, 則會(huì)失去平衡, 導(dǎo)致“樂極生悲”。這些文化氛圍使得中國(guó)人偏愛平靜平和的情感, 這種情感可以幫助他們更好地融入主流社會(huì), 也可以維持自身內(nèi)在的平衡(Tsai, 2013)。

2.2 文化價(jià)值觀

如果說文化體驗(yàn)描述的是比較寬泛的文化氛圍, 文化價(jià)值觀則是較為精煉、具體的文化要素。近年來的實(shí)證研究解構(gòu)了與高低喚醒積極情感有關(guān)的價(jià)值觀(Sims et al., 2017; Tsai et al., 2006; Tsai, Miao, et al., 2007)。然而, 因?yàn)楝F(xiàn)有研究使用的價(jià)值觀分類和測(cè)量方法都不統(tǒng)一, 所以缺乏一個(gè)有關(guān)理想情感和價(jià)值觀關(guān)系的清晰的、總結(jié)性的描述。為了彌補(bǔ)這一不足, 本文對(duì)理想情感和價(jià)值觀的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理歸納并提出, 施瓦茨價(jià)值體系(Schwartz’s basic human values system; Schwartz, 1992)中的自我提升(Self-enhancement)、開放(Openness to change)和保守(Conservation)三個(gè)高階價(jià)值觀對(duì)理想情感的塑造有著重要影響。

Schwartz (1992)在20個(gè)國(guó)家的40個(gè)樣本中發(fā)現(xiàn)了10個(gè)普適的子價(jià)值觀, 他將這10個(gè)價(jià)值觀劃分到4個(gè)高階因素里, 即開放、保守、自我提升和自我超越(Self-transcendence)。其中, 開放強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的想法和行為, 鼓勵(lì)追求刺激和享樂, 包含自我導(dǎo)向、刺激和享樂主義三個(gè)子價(jià)值觀; 保守強(qiáng)調(diào)社會(huì)和他人的期許, 鼓勵(lì)追求安穩(wěn)的生活和尊重傳統(tǒng)規(guī)范, 包含安全、遵從和傳統(tǒng)三個(gè)子價(jià)值觀; 自我提升強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力, 成就以及社會(huì)地位的追求, 包含成就和權(quán)力兩個(gè)子價(jià)值觀; 自我超越強(qiáng)調(diào)理解、寬容和保護(hù)全人類以及大自然的動(dòng)力, 并鼓勵(lì)維護(hù)與自己有緊密聯(lián)系的人的利益, 包含善意和大同主義兩個(gè)子價(jià)值觀。本文在總結(jié)了前人研究后發(fā)現(xiàn), 自我提升和開放價(jià)值觀與美國(guó)人對(duì)HAP情感的偏愛息息相關(guān), 而保守價(jià)值觀與中國(guó)人對(duì)LAP情感的偏愛息息相關(guān)。接下來的段落會(huì)依次梳理價(jià)值觀和理想情感的相關(guān)以及因果研究來解析上述關(guān)系。

Tsai等人(2006)的研究最初證實(shí)了施瓦茨價(jià)值觀體系在解釋中美理想情感差異的中介作用。他們測(cè)量了Schwartz value survey (SVS; Schwartz, 1992)量表里的權(quán)力和成就價(jià)值觀(從屬自我提升價(jià)值觀)以及自我導(dǎo)向和刺激價(jià)值觀(從屬開放價(jià)值觀)以探究?jī)r(jià)值觀和理想情感的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 只有開放價(jià)值觀可以解釋理想情感的文化差異, 即美國(guó)人比中國(guó)人更看重開放價(jià)值觀, 從而比中國(guó)人更加偏愛HAP。Sims等人(2017)同樣使用了SVS探究?jī)r(jià)值觀和理想情感的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 人們對(duì)HAP和LAP的偏愛差異可以由自己對(duì)開放和保守價(jià)值觀的偏愛差異來解釋。然而, Tamir等人(2015)在八個(gè)國(guó)家(美國(guó)、中國(guó)、巴西、德國(guó)、加納、以色列、波蘭和新加坡)的樣本中使用了修訂后的Portrait Values Questionnaire–Revised (PVQ-R; Schwartz et al., 2012)量表來測(cè)量施瓦茨價(jià)值觀, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)崇尚自我提升和開放價(jià)值觀的個(gè)體更想要感受HAP (如, 驕傲, 興奮), 崇尚保守價(jià)值觀的個(gè)體更想要感受LAP (如, 平靜)。雖然, 三個(gè)研究一致地發(fā)現(xiàn)HAP理想情感與開放價(jià)值觀相關(guān), LAP理想情感與保守價(jià)值觀相關(guān), 但是, Tamir等人(2015)的研究卻發(fā)現(xiàn)自我提升價(jià)值觀也與HAP理想情感有關(guān)。這個(gè)不一致的結(jié)果可能是由于價(jià)值觀量表工具的不同導(dǎo)致的, Tsai等人(2006)的研究指出, 他們使用的SVS的文化樣本兼容性較低, 在中國(guó)樣本中就顯示了較低的內(nèi)部一致性。然而, Tamir等人(2015)研究中所使用的PVQ-R在不同的文化樣本中(包括中國(guó)樣本)展現(xiàn)出了很好的一致性(Schwartz et al., 2017)。所以, Tamir等人的研究所使用的PVQ-R量表可能更好地捕捉到了價(jià)值觀和理想情感的關(guān)系。

Tsai, Miao等人(2007)使用新的測(cè)量工具——人際價(jià)值環(huán)狀量表(Circumplex Scale of Interpersonal Values; Locke, 2000)測(cè)量了影響目標(biāo)(Influence goal)以及適應(yīng)目標(biāo)(Adjustment goal)和理想情感的關(guān)系。具體來說, 影響目標(biāo)主要體現(xiàn)為自我確認(rèn)和影響他人, 適應(yīng)目標(biāo)主要體現(xiàn)為自我壓抑和服從他人(Tsai, Miao, et al., 2007)。從定義來看, 影響目標(biāo)的兩個(gè)關(guān)鍵維度與自我提升下的成就子價(jià)值觀(崇尚自我尊重)以及權(quán)力子價(jià)值觀(崇尚影響他人)息息相關(guān)(Schwartz et al., 2012)。另外, 自我確認(rèn)也與自我導(dǎo)向價(jià)值觀(崇尚自我獨(dú)立的想法和行為)有關(guān), 而影響他人也與刺激價(jià)值觀(崇尚無畏風(fēng)險(xiǎn))有關(guān)。由此可見, 影響目標(biāo)與自我提升和開放這兩個(gè)高階價(jià)值觀密不可分。適應(yīng)目標(biāo)的兩個(gè)維度是自我壓抑和服從他人。傳統(tǒng)文化中的謙卑, 即承認(rèn)自己的不重要, 是傳統(tǒng)子價(jià)值觀的重要表現(xiàn)。而傷害和惹惱他人是遵從子價(jià)值觀的重要表現(xiàn)(Schwartz et al., 2012)。這兩個(gè)子價(jià)值觀都從屬于保守。由此可見, 適應(yīng)目標(biāo)與保守這個(gè)高階價(jià)值因素息息相關(guān)。Tsai, Miao等人(2007)結(jié)果顯示, 相比于來自中國(guó)香港的中國(guó)人, 歐裔和亞裔美國(guó)人都更崇尚影響目標(biāo), 從而顯示出更多的對(duì)HAP情感的偏愛。然而, 相比歐裔美國(guó)人, 來自中國(guó)香港的中國(guó)人更崇尚適應(yīng)目標(biāo), 從而顯示出更多的對(duì)LAP情感的偏愛。更重要的是, Tsai, Miao等人(2007)用實(shí)驗(yàn)范式證明了影響和適應(yīng)兩個(gè)目標(biāo)和理想情感之間的因果關(guān)系。研究者隨機(jī)分配被試為游戲中的領(lǐng)導(dǎo)者或者服從者來操縱他們的目標(biāo)。操縱檢驗(yàn)顯示因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的角色需要在游戲中指導(dǎo)和影響服從者, 所以扮演領(lǐng)導(dǎo)者的被試都顯示較高水平的影響目標(biāo)。相反, 因?yàn)榉恼咝枰爮念I(lǐng)導(dǎo)者的安排, 所以他們都顯示較高水平的適應(yīng)目標(biāo)。幾輪游戲之后, 無論被試是美國(guó)或中國(guó)香港文化背景, 領(lǐng)導(dǎo)者組的被試都比服從者組的被試顯著地偏愛HAP。相反, 服從者組的被試都比領(lǐng)導(dǎo)者組的被試顯著地偏愛LAP。

綜上所述, 美國(guó)人偏愛HAP可能是源于施瓦茨價(jià)值觀體系的自我提升(即成就與權(quán)力)和開放(即自我導(dǎo)向和刺激)價(jià)值觀。中國(guó)人偏愛LAP可能是源于保守(即傳統(tǒng)和遵從)價(jià)值觀。

2.3 社會(huì)文化變化

如果說上述文化因素強(qiáng)調(diào)的都是靜態(tài)的文化影響, 社會(huì)文化中的一些變化則描述了動(dòng)態(tài)的文化影響。Tsai (2013)的綜述提出社會(huì)文化變化(Sociocultural change, 如, 重要的國(guó)家事件), 也有可能引起人們理想情感的變化。然而, 這方面的實(shí)證研究目前還比較少。

縱觀Tsai團(tuán)隊(duì)從2006至今對(duì)理想情感的測(cè)量可以發(fā)現(xiàn), 理想情感本身的絕對(duì)值水平和文化差異的模式都存在變化。具體來說, 在Tsai團(tuán)隊(duì)相對(duì)早期的研究中發(fā)現(xiàn)歐裔美國(guó)人偏愛HAP, 來自中國(guó)香港的中國(guó)人偏愛LAP (Tsai et al., 2006; Tsai, Miao, et al., 2007)。然而, 最近的一些研究發(fā)現(xiàn), 這兩個(gè)樣本對(duì)HAP的偏愛差異有時(shí)并不明顯, 歐裔美國(guó)人甚至反倒會(huì)比來自中國(guó)香港的中國(guó)人更加偏愛LAP (Tsai et al., 2018)。Tsai等人在(2018)的研究中提出這種文化模式的變化可能來源于重要的國(guó)家事件。比如, 9·11事件的發(fā)生增加了美國(guó)人民對(duì)國(guó)家或自身安全的渴望, 從而增加了他們對(duì)平靜平和的偏愛(Tsai, 2013)。

綜上所述, 文化是塑造理想感情的重要因素。值得一提的是, 本節(jié)結(jié)合前人研究結(jié)果, 梳理總結(jié)了開放、自我提升和保守三大價(jià)值觀對(duì)理想情感的影響, 使得價(jià)值觀和理想情感的關(guān)系更加清晰明了。另外, 相比較而言, 文化價(jià)值觀研究由于測(cè)量工具成熟和研究方法簡(jiǎn)單等原因, 它的相關(guān)證據(jù)較為豐富。文化體驗(yàn)與社會(huì)文化變化的研究往往需要長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查, 所以相關(guān)實(shí)證成果則較為缺乏。未來研究可以對(duì)此進(jìn)行更多的探索。

3 理想情感對(duì)個(gè)體影響的跨文化差異

不同的文化塑造了不同的理想情感, 具有文化差異性的理想情感則對(duì)個(gè)體帶來具有文化特異性的影響。眾多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn), 不同文化下的個(gè)體會(huì)因?yàn)樗麄兝硐肭楦械牟煌a(chǎn)生不同的行為。比如, 美國(guó)人會(huì)比東方人更多地參與引起 HAP 狀態(tài)的活動(dòng), 而東方人則會(huì)更多地參與引起 LAP狀態(tài)的活動(dòng)(Tsai, 2007)。接下來我們將從跨文化的角度探討理想情感對(duì)個(gè)體的情感、認(rèn)知和行為的影響。具體地說, 本節(jié)會(huì)從個(gè)體的偏好及選擇行為、混合情緒體驗(yàn)、身心健康和社會(huì)認(rèn)知判斷四個(gè)角度, 詳細(xì)闡述理想情感對(duì)個(gè)體的影響。

3.1 偏好與選擇行為

不同的理想情感會(huì)讓不同文化中的個(gè)體展現(xiàn)不同的偏好和選擇行為。人們會(huì)傾向于做出與自己所在文化的理想情感相一致的選擇?？缥幕芯堪l(fā)現(xiàn), 美國(guó)人會(huì)更多選擇參與激烈的體育活動(dòng)(如, 沖浪、跑步), 更偏好令人興奮的動(dòng)感音樂。中國(guó)人則更多選擇平靜的體育活動(dòng)(如, 觀光、散步)和偏好令人平和放松的音樂(Gobster & Delgado, 1992; Tsai, 2007)。另外, 在選擇醫(yī)生的時(shí)候, 人們更可能選擇與自己的文化所推崇的理想情感相似的醫(yī)生。具體來說, 擁有LAP理想情感的中國(guó)人更傾向選擇致力于為患者打造平靜放松生活方式的醫(yī)生; 而擁有HAP理想情感的美國(guó)人更傾向選擇致力于打造充滿活力的生活方式的醫(yī)生(Sims et al., 2017)。Park等人(2020)的研究也發(fā)現(xiàn), 相比于韓國(guó)人, 美國(guó)人會(huì)更偏愛HAP, 更容易認(rèn)為展露興奮笑容的人有可信, 誠(chéng)實(shí)等積極特質(zhì), 從而更愿意給他們提供借款。由此可見, 具有文化特色的理想情感會(huì)給個(gè)體日常生活中的偏好和選擇帶來文化特異性的影響。

3.2 混合情緒體驗(yàn)

理想情感可以在一定程度上解釋混合情緒體驗(yàn)的文化差異?；旌锨榫w是一種同時(shí)體驗(yàn)到積極和消極情緒的狀態(tài)(Larsen, 2017), 如悲喜交加、喜憂參半等?？缥幕芯匡@示, 中國(guó)人和美國(guó)人在一些矛盾情境下(Ambivalent situation)都會(huì)體驗(yàn)到混合情緒, 如畢業(yè)典禮, 搬家等(Zhang et al, 2010), 且中美被試在同一矛盾情境下體驗(yàn)到的混合情緒強(qiáng)度并沒有顯著差異, 但是美國(guó)人報(bào)告的由矛盾帶來的不適感卻顯著高于中國(guó)人(Zheng et al., 2021), 可以說美國(guó)人比中國(guó)人更難以忍受情緒上的矛盾沖突。與歐裔美國(guó)人相比, 日本人感知到更多的積極情緒的消極影響(Ma et al., 2018)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)理想情感可以解釋這些差異(Sims et al., 2015), 美國(guó)人眼中的“理想情感”是最大化積極情緒, 最小化消極情緒, 而這一趨勢(shì)在東方人中則更微弱(Koopmann-Holm & Tsai, 2014)。這是因?yàn)? 與西方人普遍持有的重視積極情緒的價(jià)值觀相比, 東方人傾向于同時(shí)關(guān)注積極情緒的消極方面和消極情緒的積極方面, 這種理想情感的差異使得西方人比東方人有更少的混合情緒體驗(yàn)(Sims et al., 2015)。因此, 東西方文化在對(duì)積極理想情感的推崇與追求, 及對(duì)消極情感的容忍方面的分歧, 使東方人和西方人的混合情緒體驗(yàn)具有顯著的差異。

3.3 身心健康

理想情感還會(huì)對(duì)個(gè)體的身心健康造成具有文化特異性的影響。首先, 實(shí)際情感和理想情感的差距越大時(shí), 個(gè)體越容易有不健康的心理狀態(tài)(Tsai et al., 2006)。Tran等人(2017)的研究發(fā)現(xiàn)相比非拉丁美洲裔美國(guó)人, 中國(guó)臺(tái)灣人的心理壓力和生活滿意度更容易受到LAP理想情感與LAP實(shí)際情感的差距影響。這一發(fā)現(xiàn)也符合之前中國(guó)文化更崇尚LAP理想情感的論述。不僅如此, Clobert等人(2020)提出, 符合主流文化的情感體驗(yàn)可以預(yù)測(cè)個(gè)體的心理和生理健康水平。他們的研究發(fā)現(xiàn), 相比于日本人, HAP實(shí)際情感體驗(yàn)和活動(dòng)(如, 參加聚會(huì))可以更好地預(yù)測(cè)美國(guó)人的身心健康水平。這是因?yàn)镠AP更符合美國(guó)文化所推崇的理想情緒?？梢? 實(shí)際情感與所在文化推崇的理想情感保持一致可以幫助人們獲得健康的身心狀態(tài)。

3.4 社會(huì)認(rèn)知決策

對(duì)方流露的情緒特征是否可以匹配自己所在文化的理想情感是人們做出社會(huì)決策的直覺線索之一(Tsai, 2017)。研究者給歐裔美國(guó)人和來自中國(guó)香港的中國(guó)人看一些人的面孔。相比于崇尚LAP的中國(guó)人, 崇尚HAP的歐裔美國(guó)人更愿意再次見到那些流露興奮表情的面孔(Park et al., 2016), 這說明當(dāng)對(duì)方展露的HAP情緒與自己的理想情感相匹配時(shí), 個(gè)體更愿意與對(duì)方親近。Tsai等人(2018)發(fā)現(xiàn)這種決策還會(huì)延伸到求職場(chǎng)景中, 相比崇尚LAP的中國(guó)人, 崇尚HAP的歐裔美國(guó)人會(huì)認(rèn)為流露興奮表情的求職者更具外向性和宜人性, 他們也會(huì)因此更可能雇傭這類求職者?？梢? 當(dāng)對(duì)方表現(xiàn)出的情緒與我們所在文化的理想情感相匹配時(shí), 會(huì)讓我們自然而然地產(chǎn)生親切感和好感, 從而愿意與對(duì)方進(jìn)一步交往互動(dòng)。

綜上所述, 理想情感, 作為一個(gè)深受文化環(huán)境影響的變量, 在一定程度上解釋了個(gè)體情感、認(rèn)知和行為的文化差異。未來的跨文化研究在分析文化差異時(shí)可以考慮理想情感對(duì)偏好和選擇行為、情緒、身心健康、認(rèn)知決策等的影響。

4 未來發(fā)展方向

4.1 使用縱向視角研究理想情感

理想情感的研究要從橫斷研究向縱向研究過渡。在文化對(duì)理想情感的影響研究綜述中, 可以看出價(jià)值觀相關(guān)的橫斷研究比文化變遷相關(guān)的縱向研究多很多。另外, 價(jià)值觀也會(huì)隨著時(shí)間發(fā)生變化, 當(dāng)下的觀察不一定能代表同一個(gè)社會(huì)過去或者未來的價(jià)值觀水平。理想情感的變化可能來源于文化體驗(yàn)時(shí)間、價(jià)值觀以及社會(huì)重要事件的變化。為了更好地了解文化對(duì)理想情感的塑造過程, 使用縱向的研究方法, 記錄文化變量的變化對(duì)理想情感的預(yù)測(cè)是十分必要的。文化對(duì)個(gè)體的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的、潛移默化的過程, 縱向的研究會(huì)更好地還原這一過程, 讓我們更加細(xì)致地去了解文化是如何影響個(gè)體的理想情感的發(fā)生發(fā)展。比如蔡華儉等人(2020)指出中國(guó)人的價(jià)值觀在半個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)變遷中有所轉(zhuǎn)變, 個(gè)體主義相關(guān)的價(jià)值觀日益增長(zhǎng), 集體主義相關(guān)的價(jià)值觀日益衰落。未來的研究可以探討中國(guó)人價(jià)值觀的變化對(duì)理想情感的影響。此類研究可以揭示理想情感的形成或轉(zhuǎn)變機(jī)制, 為未來干預(yù)理想情感的研究做鋪墊。另外, 此類研究也可以解析重要社會(huì)事件對(duì)個(gè)體理想情感的影響, 這有助于我們更好地預(yù)測(cè)社會(huì)危機(jī)后人們的情緒體驗(yàn)和行為模式。

4.2 進(jìn)一步探索理想情感的前因變量

除了文化價(jià)值觀對(duì)理想情感有塑造作用, 另一解析東西方文化差異的重要變量——整體?分析性認(rèn)知風(fēng)格(Holistic-analytic cognition; Nisbett et al., 2001)也可能對(duì)理想情感的文化差異產(chǎn)生影響。整體性認(rèn)知風(fēng)格根植于中國(guó)古代智慧, 如今更多體現(xiàn)在東亞文化中; 分析性認(rèn)知風(fēng)格根植于古希臘智慧, 如今更多體現(xiàn)在西方文化中(Nisbett et al., 2001)。相比于分析性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體, 具有整體性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體重視和諧(Nisbett et al., 2001), 有更為廣泛的注意范圍, 他們可以注意到更多的背景信息和事物之間的聯(lián)系(Chua et al., 2005)。相比于整體性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體, 具有分析性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體崇尚辯論(Nisbett et al., 2001), 他們有更高的控制感, 認(rèn)為自己更有能力去掌控外界(Zhou et al., 2012)。這些認(rèn)知風(fēng)格的差異可能會(huì)成為影響理想情感文化差異的另一源頭。認(rèn)知評(píng)估一直在情緒情感的產(chǎn)生中扮演著重要的角色(Gross, 2015)。本文推測(cè), 整體性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體因?yàn)橹匾暫椭C, 所以在面對(duì)爭(zhēng)端時(shí)需要具備LAP的狀態(tài)來和平解決爭(zhēng)端。同時(shí), 認(rèn)識(shí)世界時(shí), 這種低喚醒的狀態(tài)也有利于獲得廣闊的注意范圍(Moskowitz, 1994)。相反, 分析性認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體推崇辯論, 他們需要高亢的狀態(tài)去面對(duì)爭(zhēng)辯。此外, HAP的狀態(tài)也可以幫助他們更好地對(duì)世界進(jìn)行探索和掌控。有研究發(fā)現(xiàn), 相比于高動(dòng)機(jī)的積極情緒 (如渴望), 低動(dòng)機(jī)的積極情緒(如寧靜)會(huì)帶來更廣的注意范圍, 并且調(diào)動(dòng)了更多的注意資源幫助個(gè)體加工周邊信息(劉芳等, 2016; 張光楠, 周仁來, 2013; Liu et al., 2014)。綜上, 未來的研究可以去驗(yàn)證, 中國(guó)人偏愛 LAP是否與整體性認(rèn)知風(fēng)格有關(guān), 而美國(guó)人偏愛HAP是否與分析性認(rèn)知風(fēng)格有關(guān)。

此外, 理想情感的前因變量還可以從宏觀的文化因素過渡到微觀的個(gè)體因素。目前對(duì)理想情感的影響因素的探討大多集中在社會(huì)文化因素上(如, 文化體驗(yàn)), 對(duì)個(gè)體自身的因素探索較少(如, 性別角色, 社會(huì)階層)。雖然, Tsai (2007)指出理想情感更多受文化環(huán)境影響, 但是像性別及社會(huì)階層這樣的個(gè)體因素也是個(gè)體與社會(huì)環(huán)境存在交互的產(chǎn)物。比如社會(huì)對(duì)不同的性別有著不同的期許。雖然東西方文化都期望男性的情緒要內(nèi)斂, 女性的情緒可以外露(Gong et al., 2018), 但是, 中美男女對(duì)比研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)被試瀏覽同樣的情緒圖片時(shí), 中國(guó)男性報(bào)告的感受到的情緒強(qiáng)度最低, 美國(guó)女性報(bào)告的情緒強(qiáng)度最高(Davis et al., 2012)。因此, 未來研究可以探討這種情緒體驗(yàn)的性別差異是否是由于理想情感的差異導(dǎo)致的, 如中國(guó)男性是否比中國(guó)女性和美國(guó)男女更推崇LAP。另外, 社會(huì)階層研究中的文化環(huán)境視角也是近年來新興的一種視角。這種視角把社會(huì)階層看作一種相對(duì)微觀的文化環(huán)境, 它認(rèn)為不同社會(huì)階層因其環(huán)境的不同孕育出了不同的文化(Markus & Kitayama, 2010)。因此未來的研究可以更多地去探討這些個(gè)體層面的, 相對(duì)微觀的文化因素, 以此來解釋理想情感的個(gè)體差異。

4.3 打造適合中國(guó)文化的心理健康標(biāo)準(zhǔn)

了解中國(guó)人的理想情感對(duì)國(guó)人的心理健康研究十分重要。目前很多心理健康研究依然使用主觀幸福感量表來判斷個(gè)體是否達(dá)到健康的心理狀態(tài)(Bieda et al., 2017)。如果考慮到中國(guó)人的理想情感往往是平靜平和就可以更好地捕捉到中國(guó)人對(duì)幸福感的理解, 并更好地了解幸福感和心理健康在中國(guó)文化中的關(guān)系。Tsai和Park (2014)發(fā)現(xiàn), 當(dāng)讓美國(guó)人描述自己對(duì)幸福的理解時(shí), 他們往往使用HAP詞匯描述; 但是中國(guó)人描述的幸福往往涵蓋更多LAP詞匯。Tsai和Park (2014)的文章還指出, 未來研究對(duì)幸福感的理解需要更多引入非西方視角, 在測(cè)量幸福感的時(shí)候也要明確地使用LAP條目。生活滿意度作為測(cè)量幸福感的又一常用指標(biāo), 也在近期的研究中被指出不能完全代表人們對(duì)幸福感的理解。Kjell等人(2016)的研究發(fā)現(xiàn), 生活滿意度代表的是與自我提升等價(jià)值觀相關(guān)的幸福感, 而和諧(Harmony)可以代表與保守等價(jià)值觀相關(guān)的幸福感。綜上, 為了更精確地捕捉到中國(guó)人對(duì)幸福感的理解, 未來研究需要在傳統(tǒng)幸福感測(cè)量中增添契合中國(guó)人理想情感的LAP條目。此外, 未來研究還可以進(jìn)一步探討相比于報(bào)告生活滿意度高的個(gè)體, 報(bào)告體驗(yàn)了平靜和諧狀態(tài)的個(gè)體是否由于其更好地融入了中國(guó)主流文化, 因而會(huì)有更健康的心理狀態(tài)。所以, 鑒于理想情感的文化差異, 我們應(yīng)該打造出具有中國(guó)特色的心理健康測(cè)量標(biāo)準(zhǔn), 以更精準(zhǔn)地捕捉到中國(guó)個(gè)體的心理健康狀態(tài)。

4.4 認(rèn)識(shí)理想情感, 消除文化隔閡

知曉理想情感在社會(huì)判斷中的作用有助于幫助個(gè)體更好融入社會(huì)以及消除文化隔閡和偏見。研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人們?cè)谌穗H互動(dòng)中會(huì)使用“理想情感匹配”作為判斷是否進(jìn)一步互動(dòng)和交往的重要依據(jù)。比如, Park等人(2020)就發(fā)現(xiàn), 相比于韓國(guó)人和中國(guó)臺(tái)灣人, 崇尚HAP的美國(guó)人和加拿大人更愿意借錢給有著興奮表情頭像照片的人。這就會(huì)使得理想情感不匹配的個(gè)體在社交、求職和資源配置等場(chǎng)景中處于劣勢(shì)。此時(shí), 如果人們可以了解所處文化環(huán)境所崇尚的理想情感, 然后在工作生活中做出調(diào)整, 就可能避免因文化的隔閡而被排擠或者遭受利益的損失。另外, 企業(yè)招聘人員、選民等如果意識(shí)到選拔過程會(huì)存在“理想情感匹配”的偏見, 可以及時(shí)做出糾正, 更理智地作出選擇。相比于種族或性別歧視, 理想情感的匹配偏見往往比較微妙, 不易被人們察覺, 目前也沒有得到研究者的足夠關(guān)注(Park et al., 2020)。因此, 認(rèn)識(shí)到理想情感會(huì)影響人們的社會(huì)認(rèn)知判斷過程, 會(huì)幫助人們避免作出帶有偏見的選擇, 也打破跨文化交流合作的隔閡。

理想情感開啟了情緒情感研究的一個(gè)新的領(lǐng)域, 它一方面讓人們意識(shí)到了理想情感是不同于實(shí)際情感體驗(yàn)的存在, 另一方面提供了研究文化差異的新視角。本文詳實(shí)地梳理了理想情感的理論基礎(chǔ), 文化對(duì)理想情感的塑造, 以及理想情感對(duì)個(gè)體的影響。此外, 本文從跨文化研究的視角出發(fā), 提出了理想情感未來研究的方向。

蔡華儉, 黃梓航, 林莉, 張明楊, 王瀟歐, 朱慧珺, ... 敬一鳴. (2020). 半個(gè)多世紀(jì)來中國(guó)人的心理與行為變化——心理學(xué)視野下的研究.(10), 1599– 1618.

劉芳, 丁錦紅, 張欽. (2016). 高、低趨近積極情緒對(duì)不同注意加工階段的影響.(7), 794–803.

孫隆基. (2015).. 北京: 中信出版集團(tuán).

肖凌, 李焰. (2010). 理想情緒研究述評(píng).(6), 758–761.

張光楠, 周仁來. (2013). 情緒對(duì)注意范圍的影響: 動(dòng)機(jī)程度的調(diào)節(jié)作用.(1), 30–36.

Bencharit, L. Z., Ho, Y. W., Fung, H. H., Yeung, D. Y., Stephens, N. M., Romero-Canyas, R., & Tsai, J. L. (2019). Should job applicants be excited or calm? The role of culture and ideal affect in employment settings.(3), 377–401.

Bieda, A., Hirschfeld, G., Sch?nfeld, P., Brailovskaia, J., Zhang, X. C., & Margraf, J. (2017). Universal happiness? Cross-cultural measurement invariance of scales assessing positive mental health.(4), 408–421.

Chim, L., Hogan, C. L., Fung, H. H., & Tsai, J. L. (2018). Valuing calm enhances enjoyment of calming (vs. exciting) amusement park rides and exercise.(6), 805–818.

Chua, H. F., Leu, J., & Nisbett, R. E. (2005). Culture and diverging views of social events.(7), 925–934.

Clobert, M., Sims, T. L., Yoo, J., Miyamoto, Y., Markus, H. R., Karasawa, M., & Levine, C. S. (2020). Feeling excited or taking a bath: Do distinct pathways underlie the positive affect-health link in the U.S. and Japan?(2), 164–178.

Davis, E., Greenberger, E., Charles, S., Chen, C. S., Zhao, L. B., & Dong, Q. (2012). Emotion experience and regulation in China and the United States: How do culture and gender shape emotion responding?(3), 230–239.

Erber, M. W., & Erber, R. (2001). The role of motivated social cognition in the regulation of affective states. In J. Forgas (Ed.),(pp. 275–289). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Gobster, P. H. & Delgado, A. (1993). Ethnicity and recreation use in Chicago's Lincoln Park: In-park user survey findings Managing Urban and High-Density Recreation Settings. In P. H. Gobster (Ed.),(pp. 74–81). Chicago, IL: USDA Forest Service, North Central Forest Experiment Station.

Gong, X. M., Wong, N., & Wang, D. H. (2018). Are gender differences in emotion culturally universal? Comparison of emotional intensity between Chinese and German samples.(6), 993–1005.

Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects.(1), 1–26.

Hochschild, A. R. (1983).Berkeley: University of California Press.

Kitayama, S., Ishii, K., Imada, T., Takemura, K., & Ramaswamy, J. (2006). Voluntary settlement and the spirit of independence: Evidence from Japan’s “northern frontier”.(3), 369–384.

Kjell, O. N. E., Daukantait?, D., Hefferon, K., & Sikstr?m, S. (2016). The harmony in life scale complements the satisfaction with life scale: Expanding the conceptualization of the cognitive component of subjective well-being.(2), 893–919.

Koopmann-Holm, B., & Tsai, J. L. (2014). Focusing on the negative: Cultural differences in expressions of sympathy.(6), 1092–1115.

Kroeber, A. L., & Kluckhohn, C. (1952).Cambridge, MA: Peabody Museum of Archaeology & Ethnology.

Larsen, J. T. (2017). Holes in the case for mixed emotions.(2), 118–123.

Larsen, R. J. (2000). Toward a science of mood regulation.(3), 129–141.

Liu, L., Zhang, G. N., Zhou, R. L., & Wang, Z. W. (2014). Motivational intensity modulates attentional scope: Evidence from behavioral and ERP studies.(10), 3291–3300.

Locke, K. D. (2000). Circumplex scales of interpersonal values: Reliability, validity, and applicability to interpersonal problems and personality disorders.(2), 249–267.

Ma, X., Tamir, M., & Miyamoto, Y. (2018). A socio-cultural instrumental approach to emotion regulation: Culture and the regulation of positive emotions.(1), 138–152.

Mannell, B., Walker, G. J., & Ito, E. (2014). Ideal affect, actual affect, and affect discrepancy during leisure and paid work.(1), 13–37.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (2010). Cultures and selves: A cycle of mutual constitution.(4), 420–430.

Moskowitz, D. S. (1994). Cross-situational generality and the interpersonal circumplex.(5), 921–933.

Nisbett, R. E., Peng, K., Choi, I., & Norenzayan, A. (2001). Culture and systems of thought: Holistic versus analytic cognition.(2), 291–310.

Oishi, S. (2002). The experiencing and remembering of well-being: A cross-cultural analysis.(10), 1398–1406.

Park, B., Genevsky, A., Knutson, B., & Tsai, J. (2020). Culturally valued facial expressions enhance loan request success.(7), 1137–1153.

Park, B., Tsai, J. L., Chim, L., Blevins, E., & Knutson, B. (2016). Neural evidence for cultural differences in the valuation of positive facial expressions.(2), 243–252.

Potter, S. H. (1988). The cultural construction of emotion in rural Chinese social life.(2), 181–208.

Scheibe, S., English, T., Tsai, J. L., & Carstensen, L. L. (2013). Striving to feel good: Ideal affect, actual affect, and their correspondence across adulthood.(1), 160–171.

Schupp, H. T., Cuthbert, B. N., Bradley, M. M., Birbaumer, N., & Lang, P. J. (1997). Probe P3 and blinks: Two measures of affective startle modulation.(1), 1–6.

Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries.(1), 1–65.

Schwartz, S. H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., … Konty, M. (2012). Refining the theory of basic individual values.(4), 663–688.

Schwartz, S. H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Torres, C., Dirilen-Gumus, O., & Butenko, T. (2017). Value tradeoffs propel and inhibit behavior: Validating the 19 refined values in four countries.(3), 241–258.

Sims, T., Koopmann-Holm, B., Young, H. R., Jiang, D., Fung, H., & Tsai, J. L. (2017). Asian Americans respond less favorably to excitement (vs. calm)-focused physicians compared to European Americans.,(1), 1–14.

Sims, T., Tsai, J. L., Jiang, D., Wang, Y., Fung, H. H., & Zhang, X. (2015). Wanting to maximize the positive and minimize the negative: Implications for mixed affective experience in American and Chinese contexts.(2), 292–315.

Tamir, M., Bigman, Y. E., Rhodes, E., Salerno, J., & Schreier, J. (2015). An expectancy-value model of emotion regulation: Implications for motivation, emotional experience, and decision making.(1), 90–103.

Tran, A. G. T. T., Su, J. C., Chong, S. S., & Woei-Haur, L. (2017). When the grass could be greener: Psychological correlates of positive affect discrepancies in White American and Taiwanese samples.(6), 931–949.

Tsai, J. L. (2007). Ideal affect: Cultural causes and behavioral consequences.(3), 242–259.

Tsai, J. L. (2013). Dynamics of ideal affect. In D. Hermans, B. Rimé, & B. Mesquita (Eds.),(pp. 120–126). New York: Psychology Press.

Tsai, J. L. (2017). Ideal affect in daily life: Implications for affective experience, health, and social behavior., 118–128.

Tsai, J. L., Ang, J. Y. Z., Blevins, E., Goernandt, J., Fung, H. H., Jiang, D., … Haddouk, L. (2016). Leaders’ smiles reflect cultural differences in ideal affect.(2), 183–195.

Tsai, J. L., Blevins, E., Bencharit, L. Z., Chim, L., Fung, H. H., & Yeung, D. Y. (2018). Cultural variation in social judgments of smiles: The role of ideal affect..(6), 966–988.

Tsai, J. L., Knutson, B., & Fung, H. H. (2006). Cultural variation in affect valuation.(2), 288–307.

Tsai, J. L., Louie, J. Y., Chen, E. E., & Uchida, Y. (2007). Learning what feelings to desire: Socialization of ideal affect through children's storybooks.(1), 17–30.

Tsai, J. L., Miao, F. F., Seppala, E., Fung, H. H., & Yeung, D. Y. (2007). Influence and adjustment goals: Sources of cultural differences in ideal affect.(6), 1102–1117.

Tsai, J., & Park, B. (2014). The cultural shaping of happiness: The role of ideal affect.In J. Gruber & J. T. Moskowitz (Eds.),(pp. 345–362). New York, NY: Oxford University Press.

Zhang, X., Ersner-Hershfield, H., & Fung, H. H. (2010). Age differences in poignancy: Cognitive reappraisal as a moderator.(2), 310–320.

Zheng, W., Yu, A., Li, D., Fang, P., & Peng, K. (2021). Cultural differences in mixed emotions: The role of dialectical thinking.538793. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.538793.

Zhou, X. Y. (2019).(Unpublished doctoral dissertation). City University of Hong Kong.

Zhou, X. Y., He, L. G., Yang, Q., Lao, J. P., & Baumeister, R. F. (2012). Control deprivation and styles of thinking.(3), 460–478.

Cultural difference in ideal affect and its impact

ZHOU Xiaoyu1, Dannii YEUNG2, WANG Danjun1, ZHENG Wen3, PENG Kaiping1

(1Department of Psychology, School of Social Sciences, Tsinghua University, Beijing 100084, China)(2Department of Social and Behavioural Sciences, City University of Hong Kong, Hong Kong 999077, China)(3Department of Medical Psychology, School of Medical Humanities, Capital Medical University, Beijing 100069, China)

Ideal affect refers to the desired affective state people want to achieve. Affect valuation theory stresses that culture has an important impact on shaping ideal affect, which is mainly through cultural exposure, cultural values, and social cultural changes. Ideal affect also has culture-specific impacts on individuals’ preference and choice behaviors, mixed emotional experiences, physical and mental health, and social judgment. Future directions for this line of research should focus on investigating ideal affect from a longitudinal perspective, investigating other antecedents of ideal affect, developing the criteria for mental health assessment that is suitable for Chinese culture, and reducing cultural misunderstandings through understanding ideal affect.

culture differences, ideal affect, affect valuation theory

B849: C91

2021-01-21

鄭雯, E-mail: wzheng@ccmu.edu.cn

彭凱平, E-mail: pengkp@mail.tsinghua.edu.cn