蒲永鋒，李金杭，馬芳武

(吉林大學(xué)汽車工程學(xué)院 吉林長春 130025)

科技論文發(fā)表是將科學(xué)研究成果轉(zhuǎn)化為文獻(xiàn)的過程，通過論文發(fā)表將個人或團(tuán)隊的知識經(jīng)驗總結(jié)歸納為人類共同的知識?？萍计诳呀?jīng)有300多年的發(fā)展歷史，其不僅作為科技論文的載體傳遞科學(xué)知識，還為學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)發(fā)揮著積極作用[1]。作為發(fā)表過程中最重要的一環(huán)，論文評審是和期刊的發(fā)展歷程一脈相承的，目前國內(nèi)外論文評審體系的基本形式皆源自18世紀(jì)的早期評審制度，但直到進(jìn)入20世紀(jì)中葉以來才發(fā)展完善，日益受到各學(xué)科的重視。評審組織模式和評價體系本身并不同于科技論文那樣產(chǎn)生新的科學(xué)知識，但卻是保障科技論文質(zhì)量的重要手段，只有通過完備而科學(xué)的同行評審而錄用的論文，才能作為對科學(xué)進(jìn)步有用的文獻(xiàn)被收錄。通過分析對比國外的評審實(shí)踐經(jīng)驗，可以為我國現(xiàn)有的科技期刊評審制度提供重要的參考和改進(jìn)依據(jù)。

1 專家評審的重要意義

目前我國科技期刊多采用三級審稿責(zé)任制度，又稱為“三審制”模式，其主要環(huán)節(jié)分為初審、復(fù)審和終審[2-3]。初審環(huán)節(jié)由期刊編輯完成，根據(jù)論文題目和摘要判斷論文的內(nèi)容是否符合期刊的專業(yè)方向，同時初審環(huán)節(jié)也會對論文格式進(jìn)行審查；復(fù)審環(huán)節(jié)作為最重要的論文質(zhì)量評定環(huán)節(jié)，需要由2名或以上的審稿人進(jìn)行評審，可由期刊編輯評審團(tuán)隊進(jìn)行內(nèi)審，也可采用專家評審的方式進(jìn)行外審，而外審又可根據(jù)是否匿名分為公開評審、單盲評審和雙盲評審等形式；終審環(huán)節(jié)則由主編或者編輯部主任負(fù)責(zé)，確定稿件是否錄用。

由此可見，科技期刊三審制模式中最為重要的核心環(huán)節(jié)為復(fù)審環(huán)節(jié)，復(fù)審制度的完備合理與否決定了 是否能夠科學(xué)高效地評價和篩選出優(yōu)秀的科技論文，因此國內(nèi)外的評審組織模式[4-6]以及評價體系也大多集中于改進(jìn)和細(xì)化復(fù)審環(huán)節(jié)。

專家評審的主體需要由特定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)多名專家構(gòu)成，不僅需要評審專家的專業(yè)方向符合要求，還要求評審人客觀公正。由于交叉學(xué)科的飛速發(fā)展和學(xué)科分類的細(xì)化，傳統(tǒng)的固定審稿團(tuán)隊模式越來越難以勝任當(dāng)下論文的審稿需求，對實(shí)現(xiàn)客觀公正的評審提出了很大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的編輯審稿模式往往受制于以下幾個欠缺。

①個人觀點(diǎn)影響客觀性。傳統(tǒng)的評審方式可能由編輯自行對論文稿件進(jìn)行評價，審稿意見較少且來源單一，可能無法得到全面客觀的論文評審結(jié)果。而專家評審模式中會有多名審稿專家對稿件進(jìn)行評定，信息來源較為全面。此外，論文作者的學(xué)術(shù)地位和以往研究成果往往會產(chǎn)生名人效應(yīng)，造成審稿人有意或無意的偏倚現(xiàn)象，因此需要科學(xué)合理的交叉審閱、盲審評審等模式。

②學(xué)科方向限制專業(yè)性。當(dāng)前學(xué)科發(fā)展越來越細(xì)化，且學(xué)科交叉研究層出不窮，即使是在同一學(xué)科方向內(nèi)的專家，也無法保證對當(dāng)前專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的所有論文都有足夠的專業(yè)評審資質(zhì)。因此擴(kuò)大審稿團(tuán)隊，建立審稿專家?guī)?，有利于將論文稿件與合適的審稿人快速匹配，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)。

③人員不足限制工作效率。當(dāng)前的科技論文期刊每年收錄文章數(shù)從數(shù)十篇到上千篇不等，審稿團(tuán)隊的規(guī)模也應(yīng)當(dāng)與期刊收錄數(shù)量相符合。傳統(tǒng)的審稿模式中，由于編輯人手有限且往往也兼任其他工作，無法保證對每一篇稿件都投入足夠的工作量，導(dǎo)致審稿質(zhì)量下降。而一個充足規(guī)模的專家審稿團(tuán)隊可以讓每一位審稿人所分到的工作量適中，保證了其審稿工作的質(zhì)量。

同時，專家評審制度不僅可以保證評審人在狹窄學(xué)科的論文深度上充分發(fā)掘，還能在跨學(xué)科論文研究的廣度上充分拓展，兼顧了專業(yè)性和靈活性。由于審稿人通常是期刊所屬領(lǐng)域的專家，其專業(yè)評審意見有助于篩除已重復(fù)發(fā)表的研究和未經(jīng)專業(yè)驗證的知識，能提高論文審閱效率。不僅如此，專家的評審為論文提供了細(xì)致入微的分析，發(fā)掘論文研究中有價值的閃光點(diǎn)與有缺陷的不足，不論稿件最終是接收還是拒稿，專家評審意見都為論文作者改進(jìn)研究提出了寶貴的建議和思路。在保證隱私性和客觀性方面，專家評審的審稿人通常是匿名狀態(tài)(單盲審)，或者審稿人和稿件作者之間都是匿名的(雙盲審)，并且審稿人往往獨(dú)立于出版機(jī)構(gòu)，從而保證了專家評審的審稿人能夠只關(guān)注稿件的專業(yè)內(nèi)容本身。

因此，專家評審模式被大多數(shù)主要學(xué)術(shù)期刊采用。專家評審模式在發(fā)展過程中也經(jīng)過了諸多改進(jìn)和嘗試，目的是提高評審過程的可靠性和效率，并建立完備的科學(xué)基礎(chǔ)體系。

2 科學(xué)評審模式與評價體系

專家評審(也被稱為同行評審)是論文成果在發(fā)表前，通過雜志編委人員的篩選分配交由同一領(lǐng)域的多名專家學(xué)者進(jìn)行審查的過程，根據(jù)雜志標(biāo)準(zhǔn)和需求的不同，每篇文章審稿專家數(shù)量一般為2人以上，例如Springer出版社要求每篇文章要有2～3名審稿專家。專家評審作為一種重要的質(zhì)量控制措施，檢驗了作者的論文稿件在其研究領(lǐng)域的有效性、完整性、創(chuàng)新性和科學(xué)性，并為論文稿件的修改完善提供了專業(yè)的視角和渠道，出版商可以根據(jù)專家評審的意見來決定論文稿件是出版、修改或是拒稿。

本文將以SAE International國際自動機(jī)工程師學(xué)會的下屬期刊審稿流程為例，研究分析科技論文的科學(xué)評審模式。評審分為初審、復(fù)審、終審3個主要階段，評審體系涉及到作者、管理系統(tǒng)、編輯、評審專家4個方面的交互協(xié)作，如圖1所示。

圖1 評審制度流程圖 Fig.1 Flow chart of review system

2.1 初審階段

初審階段又稱為內(nèi)部審閱階段，由編輯對論文進(jìn)行初步審閱，評估其是否符合期刊的評審預(yù)期。首先，作者在期刊管理系統(tǒng)中提交摘要和初稿，不同的出版方對此要求也不同，例如包括SAE年會在內(nèi)的大多數(shù)年會論文在初審階段就要求提交摘要，而大多數(shù)期刊則要求提交完整的論文初稿。由于學(xué)科細(xì)分的發(fā)展，同一專業(yè)內(nèi)的不同子方向也有著越來越大的專業(yè)差異性，因此規(guī)模較大的期刊會有多名分管不同具體方向的編輯，當(dāng)作者的初稿提交至期刊管理系統(tǒng)之后，首先會根據(jù)作者選擇的論文具體方向來分配編輯。收到稿件的編輯會對論文進(jìn)行內(nèi)部審閱，目的是快速篩除不適合發(fā)表的稿件，以便于將寶貴的審稿資源用在更合適的稿件上，同時也可以節(jié)省作者的時間便于修改或轉(zhuǎn)投合適的期刊。因此，編輯主要依據(jù)以下3個方面來快速評審稿件：論文的選題方向是否符合期刊的專業(yè)范圍；論文的結(jié)構(gòu)是否足夠完整以保證論述其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)；論文格式規(guī)范是否符合期刊要求。不符合以上要求的論文會被編輯拒稿，并經(jīng)由管理系統(tǒng)通知作者。初審?fù)ㄟ^的稿件則會由系統(tǒng)通知作者， 進(jìn)行少量修改或不進(jìn)行修改提交至復(fù)審階段，如果初審階段提交的只有摘要部分，則需要在進(jìn)入復(fù)審之前補(bǔ)充提交完整的審閱稿。

2.2 復(fù)審階段

專家評審制是復(fù)審階段公認(rèn)的有效評審模式，編輯將通過初審篩選的稿件分配給多名專家學(xué)者進(jìn)行審閱，被邀請的審稿人可以選擇同意稿件審閱，也可以選擇拒絕審閱。每篇文章都需要分配足夠數(shù)量的審稿人，因此對于論文收錄數(shù)量大的期刊來說，建立一個完備且不斷更新的審稿專家?guī)焓直匾?。審稿人對論文的評閱結(jié)果會被反饋給編輯，并由編輯決定論文是否需要進(jìn)行修改或重新提交。

多名評審人的意見是衡量一篇文章錄用與否的決定性因素，因此一套合理規(guī)范的論文評價體系對促進(jìn)學(xué)科成果發(fā)表至關(guān)重要。本例中將參考國際自動機(jī)工程師學(xué)會(SAE International)年會和世界汽車工程師學(xué)會聯(lián)合會(FISITA)年會的評審指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)介紹評審專家在進(jìn)行國際科技論文評審時需要考慮的幾個評分項目，如圖2所示。

圖2 評審打分點(diǎn)雷達(dá)圖 Fig.2 Radar chart of review scoring

①創(chuàng)新性：相較于已有的研究，論文是否提出了獨(dú)特的觀點(diǎn)，且該創(chuàng)新點(diǎn)的體現(xiàn)是否突出。

②學(xué)術(shù)性：論文中的研究是否有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，研究過程的方法論是否科學(xué)。

③實(shí)用性：研究成果是否能為產(chǎn)品產(chǎn)出和生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化做出實(shí)際的貢獻(xiàn)。

④論證驗證性：研究結(jié)論要通過正確的試驗設(shè)計或真實(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計進(jìn)行論證驗證。

⑤分析完備性：要對論文中提出的觀點(diǎn)和試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)完備的分析，保證邏輯結(jié)構(gòu)完整。

⑥語言表達(dá)性：英文語法正確，專業(yè)用詞規(guī)范，語言表達(dá)通順合理。

其中的前3個特性(創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性、實(shí)用性)為注重論文內(nèi)容的判定，后3個特性(論證驗證性、分析完備性、語言表達(dá)性)為注重論文結(jié)構(gòu)的判定。

評審人對論文的評審結(jié)果會以郵件或文檔的形式提交至期刊管理系統(tǒng)，一份合格的評審結(jié)果，不僅需要有對論文稿件的總體評價和接收建議，還要細(xì)致地指出具體的問題與缺陷，并盡可能提出改進(jìn)建議與參考依據(jù)。評審人通常可以給出的接收建議有以下幾種：①直接錄用(這種情況較少)；②小修錄用，作者修改稿件后考慮錄用；③大修重投，按照修改意見大幅修改后，可以重新投遞論文；④直接拒稿。不論是否錄取，評審人的評價最終會和編輯的意見一同傳遞給稿件作者作為參考。

2.3 終審階段

編輯根據(jù)評審專家的意見對論文進(jìn)行整體評價，由于評審意見來自彼此不認(rèn)識的多名評審人，評審結(jié)論可能會有所不同。在多個意見不一致的情況下，編輯可能會直接拒稿，或者尋求額外的評審人作為判斷參考。在論文接收意見有爭議的情況下，也可請作者針對負(fù)面評審作出答辯，以說服負(fù)面評審人。

如果編輯認(rèn)為論文稿件仍有修改空間，那么在小修的情況下會要求作者修改稿件后交給審稿人審閱，即重復(fù)進(jìn)行復(fù)審階段；在大修的情況下，會要求作者在系統(tǒng)撤稿后大幅修改稿件重新提交，即重復(fù)進(jìn)行初審階段。若編輯認(rèn)為論文無修改必要且滿足了發(fā)表要求，則會通知作者提交最終稿、源文件、版權(quán)轉(zhuǎn)讓說明、簽名等附件。若論文未達(dá)到發(fā)表要求且無修改空間，則拒稿。

2.4 論文評價體系對科技論文作者的建議

通過對評審制度和評價體系的分析，不僅可以改進(jìn)評審模式本身，對科技論文作者撰寫論文也有重要參考作用。

在初審階段，編輯會對論文的方向、結(jié)構(gòu)和總體觀感進(jìn)行初步篩選，因此作者首先應(yīng)選擇合適方向的期刊作為投稿目標(biāo)，保證論文研究方向與期刊的專業(yè)方向相符合。撰寫初稿時應(yīng)保證論文結(jié)構(gòu)完整、行文通順、格式符合要求，避免格式等因素影響審稿人對論文內(nèi)容的發(fā)掘，為后續(xù)的內(nèi)容審閱提供便利。

復(fù)審是論文評審過程中最重要的階段，需要作者提交正式審閱稿件至編輯，由編輯分配至合適方向的專家審稿人進(jìn)行審閱?？茖W(xué)審稿評價體系通過多個打分項目全面評價論文的整體水平：創(chuàng)新性，學(xué)術(shù)性，實(shí)用性，試驗驗證，論證完備，語言表達(dá)。作者論文撰寫要點(diǎn)：首先突出研究的創(chuàng)新點(diǎn)；研究方法和理論基礎(chǔ)應(yīng)正確有效以保證學(xué)術(shù)性；同時應(yīng)從實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用的角度分析研究的實(shí)用價值；研究論點(diǎn)和成果需要有仿真和試驗結(jié)果的驗證以保證科學(xué)性；論文的整體結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完整全面，對試驗結(jié)果和研究方法的優(yōu)點(diǎn)和不足進(jìn)行完備的分析論證；如果論文語言為外文，還需要注意語法正確、用詞正確、表達(dá)通順。

在終審階段，作者收到期刊評審結(jié)果后的論文稿件應(yīng)及時處理，對于論文的學(xué)術(shù)性問題通過編輯或評審管理系統(tǒng)及時進(jìn)行交流反饋，必要時需要補(bǔ)充試驗或大修重投，若有不便立即提供的內(nèi)容，可以在后續(xù)的論文研究中進(jìn)行補(bǔ)充更新。

3 評審模式體系總結(jié)和改進(jìn)

在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)今時代，科技期刊的審稿模式與評價體系也應(yīng)順應(yīng)發(fā)展進(jìn)行改進(jìn)?？茖W(xué)的審稿組織模式可以提高效率，而標(biāo)準(zhǔn)化的評價體系則可以使論文評審結(jié)果更加客觀具體，有助于學(xué)科的學(xué)術(shù)成果發(fā)展。具體改進(jìn)重點(diǎn)有以下幾個方面。

①推廣雙盲審制度減少學(xué)術(shù)偏倚現(xiàn)象，提高論文評審的客觀性?，F(xiàn)有的單盲審制度中審稿專家的信息不向作者公開，因此可以不考慮作者的反映提出較為中肯的批評，但由于評審專家可以獲得作者的背景信息和研究經(jīng)歷，往往會受到名人效應(yīng)的影響而作出偏倚性判斷。雙盲審制度則避免了以上問題，使評審專家關(guān)注文章內(nèi)容本身，不受主觀因素的影響。

②量化論文評價體系。評審人對文章評價的高低與否直接決定了論文是否錄用，但評審人的直觀評價往往較為主觀，論文某一方面的優(yōu)秀可能會在某一位評審人眼中特別突出從而忽略了論文其他的缺陷，或者論文的某一方面缺陷在某一位評審人這里被過度放大到掩蓋了其他的優(yōu)點(diǎn)。因此應(yīng)減少評價體系中主觀含糊評價的使用，建立科學(xué)量化的分?jǐn)?shù)評價體系，根據(jù)上文提到的多個評審關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行全方位的打分。對總分和每個分項分別建立標(biāo)準(zhǔn)，對不同分?jǐn)?shù)的評審結(jié)果分類應(yīng)對。

③建立可更新的專家?guī)?。完備的專家?guī)炜梢詾檎撐牡脑u審提供更專業(yè)、更豐富的選擇，提高了評審的質(zhì)量和效率。由于學(xué)科在不斷發(fā)展，一個科學(xué)有效的審稿專家?guī)煲矐?yīng)當(dāng)不斷更新和擴(kuò)充，對本專業(yè)審稿人的培養(yǎng)也是學(xué)科發(fā)展的重要發(fā)展體現(xiàn)。

④高效的信息交互管理系統(tǒng)。論文評審是一個復(fù)雜且漫長的過程，作者、編輯、審稿人之間的通暢交流可以使評審過程更加高效。大多數(shù)國際期刊都擁有適應(yīng)自己特點(diǎn)的信息管理系統(tǒng)，可以快速為作者、編輯、審稿人提供信息交互，但在一些落后的期刊系統(tǒng)中可交互操作較少，只有通過手動發(fā)送郵件或第三方聊天工具才能進(jìn)行更多的信息交流。這表明發(fā)展高效的信息交互管理系統(tǒng)，將會是審稿評價模式發(fā)展在新時代的考驗。■