沈尤佳，丁 爽

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)家庭債務(wù)和信貸報(bào)告，截至2020年第四季度，美國家庭債務(wù)總額達(dá)近14.56萬億美元，占2020年美國GDP的69.5%。(1)美國家庭債務(wù)數(shù)據(jù)源自紐約聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，https://www.newyorkfed.org/microeconomics/databank.html，GDP數(shù)據(jù)源自美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，https://fred.stlouisfed.org/series/GDP#0.美國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的突出特點(diǎn)是家庭消費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例不斷攀升(從1970年的59.28%上升到2020年的65.07%)，但美國的工資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻不斷下降(從1970年51.39%下降到2020年的44.57%)，兩者呈現(xiàn)出明顯的背離趨勢(參見圖1)。

圖1 1950—2020年美國的工資、家庭消費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例 數(shù)據(jù)來源：家庭消費(fèi)支出數(shù)據(jù)和工資數(shù)據(jù)源自美國經(jīng)濟(jì)分析局實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national),GDP數(shù)據(jù)源自美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/series/GDP#0)。

自20世紀(jì)70年代以來，美國家庭住戶債務(wù)(主要是工人家庭)呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢，成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)新現(xiàn)象。本文首先描述工人家庭在幾個(gè)典型方面[日常生活資料和生活費(fèi)用(含醫(yī)療費(fèi)用)、住房、教育]的債務(wù)狀況，以此為基礎(chǔ)，研究工人家庭負(fù)債支付勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的成因，討論這一新變化對資本主義生產(chǎn)和積累、資本主義經(jīng)濟(jì)和政治矛盾的影響。

一、國外學(xué)者對家庭住戶債務(wù)研究綜述

以雷、帕利、戴姆斯基、賽納蒙、弗蘭克為代表的后凱恩斯主義學(xué)者，運(yùn)用明斯基的經(jīng)濟(jì)思想，或運(yùn)用消費(fèi)行為和收入分配分析，對家庭住戶債務(wù)擴(kuò)張的原因進(jìn)行了廣泛的研究。

雷認(rèn)為在新自由主義的浪潮下，美國政府通過改變法規(guī)和政策，使經(jīng)濟(jì)權(quán)力逐漸向金融部門和管理層轉(zhuǎn)移。家庭住戶債務(wù)的增長是這種長期轉(zhuǎn)型的結(jié)果，并將其稱為“明斯基的半個(gè)世紀(jì)”(2)Randall Wray, L,“Minsky Crisis”, Social Science Electronic Publishing, Working Paper, Levy Economics Institute, 2011, No.659, N.Y.: Levy Economics Institute of Bard College, Annandale-on-Hudson.。帕利也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他在解釋金融不穩(wěn)定假說時(shí)指出，問題的根源是資本主義“成功孕育過剩，過剩孕育失敗”(3)Palley Thomas I.,“A Theory of Minsky Super-Cycles and Financial Crises”, Contributions to Political Economy, 2011, 30(1): 31-46.的特點(diǎn)。戴姆斯基拓展了明斯基的思想，認(rèn)為證券化后的貸款使得家庭取代銀行成為杠桿率最高的部門。(4)Dymski Gary A.,“Why the Subprime Crisis is Different: A Minskyian Approach”, Cambridge Journal of Economics, 2010, 34(2): 239-255.

賽納蒙、弗蘭克將杜森貝里的相對收入假設(shè)(5)根據(jù)相對收入假設(shè)，一個(gè)人的消費(fèi)模式可能會(huì)受到他的消費(fèi)參照群體的影響。這通常稱為消費(fèi)模擬效應(yīng)，也稱為攀比效應(yīng)。同時(shí)，根據(jù)相對收入假設(shè)，消費(fèi)行為具有路徑依賴性。換句話說，過去的消費(fèi)水平和消費(fèi)模式會(huì)影響當(dāng)前的消費(fèi)行為——也被稱為習(xí)慣形成或習(xí)慣持久理論。參見Duesenberry,James S., Income,Saving and the Theory of Consumer Behaviors, Harvard University Press, 1949.作為分析框架，補(bǔ)充了關(guān)于家庭住戶債務(wù)增長的研究。賽納蒙等運(yùn)用相對收入假說解釋家庭住戶的行為選擇，認(rèn)為由于大眾傳媒工具的迅猛發(fā)展，消費(fèi)參照對象從身邊的家庭成員或者鄰居朋友，拓展到自媒體上的富裕人群，信用幫助普通消費(fèi)者有渠道實(shí)現(xiàn)消費(fèi)愿望，使家庭債務(wù)激增。(6)Cynamon Barry Z. and Fazzari Steven M. ，“Household Debt in the Consumer Age: Source of Growth—risk of Collapse”, Capitalism and Society，2008,3(2)：1-32；Cynamon Barry Z. and Fazzari Steven M., “Inequality, the Great Recession and Slow Recovery”, Cambridge Journal of Economics，2016,40(2):373-399.弗蘭克等將相對收入假說擴(kuò)展為支出級(jí)聯(lián)(7)根據(jù)支出級(jí)聯(lián)，由于參照群體存在垂直層次，一個(gè)人的消費(fèi)應(yīng)部分受到參照群體中收入水平較高的群體的影響，也就是說收入不平等會(huì)影響到家庭住戶的消費(fèi)選擇。的概念，認(rèn)為不斷加劇的收入不平等通過消費(fèi)模仿和支出級(jí)聯(lián)等渠道給工資未增長的工人的消費(fèi)模式帶來了向上躍升層級(jí)的壓力，信用體系和證券化則創(chuàng)造了前所未有的信貸擴(kuò)張，兩個(gè)條件導(dǎo)致了家庭住戶債務(wù)增加。(8)Frank Robert H., Adam Seth Levine, and Oege Dijk，“Expenditure Cascades”，Review of Behavioral Economics，2014，1 (1-2): 55-73.

美國家庭住戶債務(wù)的增加對資本主義積累影響深遠(yuǎn)，對此有兩種截然相反的看法。一種觀點(diǎn)是，前者滿足后者的要求。拉帕維查斯提出“金融掠奪論”，金融掠奪源于兩大階級(jí)金融交易時(shí)權(quán)力、信息等方面的不平等。資產(chǎn)階級(jí)通過授予信用和貸款證券化，讓工人階級(jí)更大程度地通過債務(wù)來滿足自身基本需要，擴(kuò)大了資產(chǎn)階級(jí)的利潤來源。(9)[希]考斯達(dá)斯·拉帕維查斯：《金融化了的資本主義：危機(jī)和金融掠奪》，李安譯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2009年第1期。布萊恩進(jìn)一步發(fā)展了拉帕維查斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為工人從負(fù)債購買生活資料開始，以工資支付利息結(jié)束，這一現(xiàn)象說明勞動(dòng)力再生產(chǎn)成為剩余價(jià)值的源泉，銀行能夠直接在流通領(lǐng)域中占有勞動(dòng)力的價(jià)值。(10)Bryan Dick,“The Duality of Labour and the Financial Crisis”,Economic and Labour Relations Review, 2010, 20(2): 49-60.與之相反的另一種觀點(diǎn)是，前者危害后者。渡邊雅男認(rèn)為，資本統(tǒng)制消費(fèi)(11)渡邊雅男提出“資本統(tǒng)制消費(fèi)”的概念，指認(rèn)消費(fèi)的資本主義化和消費(fèi)產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立化是戰(zhàn)后資本主義的顯著特征。資本對消費(fèi)過程的統(tǒng)制采取授予工人階級(jí)消費(fèi)者信用的形式。使消費(fèi)也成了社會(huì)的行為，金融領(lǐng)域無限自我膨脹放大了單個(gè)消費(fèi)者破產(chǎn)的可能性，個(gè)人家計(jì)的危機(jī)成為社會(huì)的危機(jī)。(12)[日]渡邊雅男：《資本對消費(fèi)過程的統(tǒng)制：消費(fèi)資本論》，高晨曦譯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2019年第2期。福斯特認(rèn)為，美國依靠家庭舉債消費(fèi)帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長阻礙了生產(chǎn)性投資，這是因?yàn)槠髽I(yè)對新投資的利潤預(yù)期持續(xù)下降。因此美國只能依靠金融泡沫刺激經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果是緩慢的增長、更進(jìn)一步的債務(wù)積累和潛在的金融崩潰。(13)[美]約翰·貝拉米·福斯特：《美國家庭債務(wù)泡沫》，王姝譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2006年第11期。

在參考這些研究成果的基礎(chǔ)上，本文擬以馬克思主義理論為指導(dǎo)，深入生產(chǎn)領(lǐng)域把家庭住戶債務(wù)的增長看作是資本主義的兩大主要階級(jí)在資本主義生產(chǎn)和積累的過程中矛盾運(yùn)動(dòng)的外化，說明這一新現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理和多方面影響。

二、美國工人家庭負(fù)債支付勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的典型表現(xiàn)

為了支付勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用，工人家庭主要在三個(gè)方面欠債：第一，信用卡日益成為消費(fèi)信貸工具，越來越多的工人家庭用信用卡購買日常生活資料并支付生活費(fèi)用(含醫(yī)療費(fèi)用)(14)美國的醫(yī)療模式是由雇主為雇員提供商業(yè)醫(yī)保，而非由政府向全民提供醫(yī)保。當(dāng)一個(gè)人沒有工作或雇主不為雇員購買醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，他很可能就沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)，費(fèi)用昂貴的商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)一步加劇了這種可能性。工人家庭缺乏較高保障度的醫(yī)療保險(xiǎn)，只能依靠透支信用卡來支付醫(yī)療費(fèi)用。鑒于美國并無專門統(tǒng)計(jì)家庭所承擔(dān)醫(yī)療債務(wù)方面的獨(dú)立數(shù)據(jù)，本文把醫(yī)療引起的家庭債務(wù)納入信用卡借貸一并研究。。第二，住房抵押貸款的證券化以及由其帶來的住房市場的虛假繁榮，使更底層的工人獲得次級(jí)貸款的授信，購買住房。第三，政府削減教育開支迫使工人子女借貸支付高等教育費(fèi)用，政府取消對教育貸款利息的補(bǔ)貼進(jìn)一步加重工人家庭的利息負(fù)擔(dān)。(15)鑒于美國家庭債務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑為：住房抵押貸款、住房凈值循環(huán)貸款、汽車貸款、信用卡債務(wù)、教育貸款等，本文選取統(tǒng)計(jì)口徑中涉及勞動(dòng)力再生產(chǎn)的三個(gè)典型方面進(jìn)行討論。汽車與住房同屬耐用消費(fèi)品，且演變軌跡相似，故舍象掉汽車貸款。

(一)用信用卡購買日常生活資料和支付生活費(fèi)用

銀行以信用卡形式提供的消費(fèi)信貸日益成為工人賒購的工具。工人表面上獲得了購買力，但支付高昂的利息卻讓他們陷入了螺旋式的債務(wù)陷阱。20世紀(jì)70年代初，美國家庭信用卡持卡比例是16%，80年代末這一比例已達(dá)56%。此后，為了擴(kuò)張市場，銀行開始向中低收入家庭推廣信用卡，并基于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)以高利率給這些家庭放款。(16)[美]克里斯托弗·布朗：《不平等, 消費(fèi)信用與儲(chǔ)蓄之謎》，程皓譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第86頁。收入低于1萬美元的家庭中，有15.1%的家庭信用卡利息率超過了20%，而收入為1萬到2.5萬、2.5萬到5萬、5萬到10萬、10萬美元以上的家庭中，信用卡利息率超過20%的比例分別為11.9%、11.2%、6.7%、2.7%。(17)Tamara Draut and Jennifer Wheary,“Who Pays: The Winners and Losers of Credit Card Deregulation”, August 1, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/whopays_Demos.pdf.

1989年美國家庭持有信用卡負(fù)債的平均比例為39.7%，2019年這一數(shù)值上升到45.4%。債務(wù)增長集中在中低收入家庭。1989—2019年間，收入最低20%的家庭信用卡負(fù)債占全美家庭信用卡負(fù)債的比例從15.0%上升到30.5%，收入位于倒數(shù)20%-40%區(qū)間的家庭占比從28.2%上升到45.6%。而收入位于正數(shù)10%-20%區(qū)間的家庭占比從57.6%下降到45.9%，收入最高的10%的家庭占比從40.3%下降到32.2%。(18)Federal Reserve Board,“Survey of Consumer Finances(SCF)-Historic Tables”November 17,2020,https://www.federalreserve.gov/econres/scfindex.htm.

越來越多的中低收入家庭依賴消費(fèi)信貸獲得必要消費(fèi)資料的一部分，一方面是由于收入波動(dòng)性增加以及工資增長乏力，在20世紀(jì)最后的20年里，工人家庭收入的波動(dòng)性和原來相比增加了一倍(19)Peter Gosselin G., “The Poor Have More Things Today—Including Wild Income Swings,” Los Angeles Times, December 14, 2004.；收入的增長微乎其微，收入最低20%家庭的實(shí)際工資僅增長了5%。(20)Shapiro Isaac,“What New CBO Data Indicate About Long-term Income Distri Bution Trends”,March 7,2005,https://www.cbpp.org/sites/default/files/archive/3-7-05tax.htm.另一方面，家庭收入中用于購買食品雜貨、支付固定賬單(如水、電、煤油氣等公共設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)、稅收等)的比例從53%上升到75%。(21)Jose Garcia, “Borrowing to Make Ends: Meet The Rapid Growth of Credit Card Debt in America”, November 7, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/Demos_BorrowingEndsMeet.pdf.工資和社會(huì)福利的削減，加之分期還款和付息的壓力，使工人不得不把信用卡消費(fèi)當(dāng)作保障勞動(dòng)力再生產(chǎn)的最后一個(gè)手段。

(二)底層工人家庭利用次級(jí)貸款購買住房

20世紀(jì)30年代到60年代末，美國主要采取互助儲(chǔ)蓄銀行貸款的方式為工人家庭提供購房機(jī)會(huì)，符合條件的工人可以從貸款利率為6%的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)借到30年期限的定息貸款。(22)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第66、67-68、59頁。這一時(shí)期工人的住房負(fù)債是固定且相對較小的。加上通脹的因素，在20世紀(jì)70年代末以前，較低且固定的存貸利差以及法規(guī)限制等，使銀行部門承擔(dān)了一部分住房信貸成本，“為貸款支付的利息已經(jīng)超過從貸款中賺取的利息”(23)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第66、67-68、59頁。。

20世紀(jì)70年代，美國政府放松監(jiān)管，鼓勵(lì)互助儲(chǔ)蓄銀行出售低息的住房貸款，推動(dòng)住房抵押貸款證券化。(24)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第66、67-68、59頁。住房貸款融資來源從儲(chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)向資本市場，互助儲(chǔ)蓄銀行的作用越來越弱，住房抵押貸款二級(jí)市場開始居于主導(dǎo)地位。高利息、高風(fēng)險(xiǎn)的住房貸款(借助證券化以及由其帶來的住房市場的虛假繁榮)使更底層的工人階級(jí)也可以獲得次級(jí)貸款的授信，打開了金融剝削“被社會(huì)排斥的群體”和弱勢群體的大門。住房抵押貸款是美國家庭債務(wù)最龐大的一個(gè)組成部分，2020年住房抵押貸款增加額占美國家庭債務(wù)總增加額的117.4%。(25)2020年美國家庭總債務(wù)增加了4 140億美元，其中抵押貸款債務(wù)增加4 860億美元，學(xué)生貸款僅增加了470億美元，汽車債務(wù)增加430億美元，而信用卡債務(wù)全年減少1 080億美元。參見Federal Reserve Bank of New York Research and Statistics Group,“Quarterly Report on House Debt and Credit Report”,November, 2021,https://www.newyorkfed.org/microeconomics/hhdc.家庭債務(wù)主要受住房抵押貸款推動(dòng)。

(三)工人子女借貸支付公立高等教育費(fèi)用

冷戰(zhàn)時(shí)期，為維持競爭力和軍備競賽的需要，美國政府通過補(bǔ)助金、利息補(bǔ)貼貸款等方式承擔(dān)了大部分教育費(fèi)用。20世紀(jì)70年代，美國開始鼓吹高等教育是一種消費(fèi)品而不是社會(huì)福利(26)Parsons, M.，“The Higher Education Policy Arena: The Rise and Fall of a Community”, in Losco, J., & Fife, B. (eds.), Higher Education in Transition: The Challenges of a New Millennium, Bergin and Garvey,2000, pp.83-108.，工人階級(jí)應(yīng)該自己承擔(dān)這部分費(fèi)用。(27)[美]伊麗莎白·波普·伯曼、艾比·斯蒂弗斯：《美國學(xué)生貸款的興起與高等教育資源依賴的演變》，游蠡、翁秋怡譯，《北京大學(xué)教育評論》2016年第1期。政府減少了對高等教育的投入，在美國公立兩年制、公立四年制和私立非營利四年制高校的運(yùn)營費(fèi)用占比中，貸款支出與政府補(bǔ)助的比例，整個(gè)20世紀(jì)70年代絕大多數(shù)時(shí)間都不足1。1981年頒布的《綜合預(yù)算調(diào)節(jié)法案》(COBRA)成為高等教育轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返钠瘘c(diǎn)，這一比例逐步上升到1.7左右。最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在20世紀(jì)90年代初，1992年美國政府重新審定《高等教育法》，用學(xué)生貸款取代助學(xué)金。此后，絕大多數(shù)年份這一比例達(dá)到3倍及以上，2009年達(dá)到峰值4.84，2010年回落到2.41，此后穩(wěn)定在3以下、2以上的水平。(28)College Board，“Trends in Student Aid 2020”, October, 2020, https://research.collegeboard.org/trends/student-aid/resource-library.公立高等教育完成了從公共品向商品的轉(zhuǎn)變，它的成本的支付完成了政府補(bǔ)助向工人家庭貸款并付息的轉(zhuǎn)變。

高昂的教育貸款使放棄高等教育成為工人子女的一種選擇(29)Scherschel, P.& Behymer, P.，Reality Bites: How Much do Students Owe? Indianapolis, IN: USA Group Foundation,1997.，即使順利畢業(yè)，教育貸款還本付息的壓力也減少了他們的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄。有的工人子女選擇讀學(xué)費(fèi)較低的社區(qū)大學(xué)，在讀書的同時(shí)做兼職賺取學(xué)費(fèi)，這也會(huì)損害他們學(xué)業(yè)上的進(jìn)步。(30)King, J., Money Matters: The Impact of Race/Ethnicity and Gender on How Students Pay for College, American Council on Education,1999.

三、工人負(fù)債支付勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的成因

工人負(fù)債是為了完成本身的再生產(chǎn)或勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。恩格斯把工人的生產(chǎn)費(fèi)用定義為勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用, “勞動(dòng)力是同工人本身長在一起而不可分割的”(31)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第707、707頁。。馬克思和恩格斯還“從勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用進(jìn)而談到勞動(dòng)力的價(jià)值”(32)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第707、707頁。，“工人出賣勞動(dòng),即他的勞動(dòng)力的職能……是按照由它的再生產(chǎn)費(fèi)用決定的它的價(jià)值出賣的”(33)《馬克思恩格斯文集》，第6卷，人民出版社，2009 年，第 133 頁。。家庭是生產(chǎn)勞動(dòng)力的基本單位，勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需生活資料的總和,應(yīng)當(dāng)足以使勞動(dòng)者本人及其家庭成員能夠在正常生活狀況下維持自己。一旦被奪去了道德上和身體上正常的發(fā)展和活動(dòng)的條件,工人就不能完全實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的價(jià)值。在馬克思生活的年代，勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用是要由資本家一并償付的，即勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用算入工人的勞動(dòng)力價(jià)值以內(nèi)。工人本質(zhì)上不需要信用，不管借給工人的是無息或有息信用。(34)參見《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第270頁。一旦工人需要信用，則意味著勞動(dòng)力的價(jià)格下降。

生活資料的總和應(yīng)當(dāng)足以使勞動(dòng)者個(gè)人能夠在正常生活狀況下維持自己，勞動(dòng)力價(jià)值就歸結(jié)為這一定量的生活資料的價(jià)值，主要包括三個(gè)方面：維持勞動(dòng)者本人所需的生活資料、維持勞動(dòng)者家庭和代際再生產(chǎn)的生活資料、一定的技能培訓(xùn)以及接受教育的費(fèi)用。20世紀(jì)70年代以來，美國工人用信用卡購買日常生活資料和支付生活費(fèi)用(含醫(yī)療費(fèi)用)、底層工人家庭利用次級(jí)貸款購買住房、工人子女借貸支付公立高等教育費(fèi)用。工人需要信用，說明勞動(dòng)力的價(jià)格下降到勞動(dòng)力的價(jià)值以下?！肮と藨{勞動(dòng)力價(jià)值不能完成本身的再生產(chǎn)或勞動(dòng)力的再生產(chǎn)”是馬克思未曾設(shè)想的生活方式。它如何成為美國工人的日常生活？

隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動(dòng)的總資本相比，會(huì)相對減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律(勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的另一種表現(xiàn))。資本主義生產(chǎn)的實(shí)際趨勢就是：一個(gè)不斷下降的一般利潤率(35)參見《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第236頁。?！鞍压べY壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下”是“阻礙利潤率下降趨勢的最顯著的原因之一”(36)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第262頁。。相對過剩人口調(diào)節(jié)著一般工資率的變動(dòng)，這部分人口的存在迫使在業(yè)工人不能提出正常的工資要求，移民的不斷涌入和資本不斷地由一個(gè)國家移動(dòng)到另一個(gè)國家引起世界范圍內(nèi)工人之間的競爭，使“把工資壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下”由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。工資是工人的勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用，它構(gòu)成占人口絕大多數(shù)的工人階級(jí)購買各種商品的資金來源，也就是說，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與工人階級(jí)的總和的勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用有關(guān)。與此同時(shí)，工資被資產(chǎn)階級(jí)視作資本主義生產(chǎn)的主要成本，勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用總是盡可能地被壓縮。資本在一端積累，而貧困在工人階級(jí)這一端積累，這是資本主義積累的絕對的一般的規(guī)律，顯示出了在資本主義制度下生產(chǎn)與消費(fèi)的對抗性矛盾。在美國的內(nèi)部市場上，為了解決再生產(chǎn)出來的價(jià)值(即剩余價(jià)值)的實(shí)現(xiàn)問題，把工人的必要的消費(fèi)基金的一部分轉(zhuǎn)化為資本授予的信用就成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的條件。1970—2020 年美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率從 6.9%下降到 5.8%(37)非金融公司部門的利潤率可表示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率。計(jì)算方法參見謝富勝、李安、朱安東：《馬克思主義危機(jī)理論和1975—2008年美國經(jīng)濟(jì)的利潤率》,《中國社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。由筆者根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局、美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national、https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL154104016Q)計(jì)算。，在此期間，美國工人經(jīng)歷了“本質(zhì)上不需要信用”到“資本授以信用”的歷史性轉(zhuǎn)化。

(一)20世紀(jì)70—80年代中期

20世紀(jì)初，美國大規(guī)模生產(chǎn)引起的資本集中使同質(zhì)工人之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，資本更容易受到罷工的威脅，影響到資本的順利周轉(zhuǎn)。(38)謝富勝、李安：《人力資本理論與勞動(dòng)力價(jià)值》，《馬克思主義研究》2008年第8期。工人和資本家進(jìn)行工資談判時(shí)擁有更多籌碼，美國的勞資雙方形成了以集體談判為核心的勞資關(guān)系新形式。(39)謝富勝：《資本主義的勞動(dòng)過程:從福特主義向后福特主義轉(zhuǎn)變》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。國家提供社會(huì)福利和保障，打消工人的顧慮，增加他們的消費(fèi)支出。由圖1可見，1951年工資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的49.47%,家庭消費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的59.31%；1970年工資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的51.39%，家庭消費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的59.28%。戰(zhàn)后美國的黃金時(shí)期，恰如馬克思所說，是“對工人階級(jí)最有利的積累條件”(40)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第712頁。。除勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用外，他們還能擁有一部分儲(chǔ)蓄。(41)[日]渡邊雅男：《資本對消費(fèi)過程的統(tǒng)制:消費(fèi)資本論》，高晨曦譯，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2019年第2期。

20世紀(jì)70年代，為解決勞資力量對比不利于資本積累的問題(42)1960年，美國制造業(yè)每小時(shí)的勞動(dòng)成本遠(yuǎn)高于西歐和日本，比日本高了足足10倍。參見[英]比倫特·格卡伊、瓦里西斯·福斯卡斯：《美國的衰落：全球斷層線和改變的帝國秩序》，賈海譯，新華出版社，2013年，第47頁。，美國資產(chǎn)階級(jí)打破原先的談判制度，用勞動(dòng)力市場的靈活性和不穩(wěn)定性(彈性的勞動(dòng)關(guān)系)遏制工資上漲。(43)[法]米歇爾·阿格里塔：《當(dāng)代資本主義的變化》，陳雙苑譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第1期。1971年工資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50.18%，1979年降至47.7%(見圖1)。以降低通脹率、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為由，美國政府削減失業(yè)、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，里根上臺(tái)伊始就削減了總額達(dá)100多億美元的聯(lián)邦福利支出。(44)張玉柯：《美國社會(huì)福利制度及其改革趨勢》，《世界經(jīng)濟(jì)》1998年第2期。與此同時(shí)，家庭消費(fèi)作為美國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿^續(xù)鞏固。1971年家庭消費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的59.08%，1979年升至59.35%(見圖1)。工人必要的消費(fèi)基金跟不上支出的上漲速度，債務(wù)就成為支付勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用必不可少的來源：每年新增住房抵押貸款從1979年1 169億美元上漲到1985年的1 849億美元，每年新增消費(fèi)信貸從1980年34億美元上漲到1985年的840億美元(見圖2)。

(二)蘇聯(lián)解體后

從冷戰(zhàn)的爆發(fā)到兩極對峙的趨緩，美國對蘇聯(lián)的宣傳策略經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變：從瘋狂攻擊蘇聯(lián)在政治和社會(huì)等方面各種負(fù)面問題的“反蘇反共”方式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嫘麄髅绹纳罘绞胶痛蟊娢幕摹皳P(yáng)美”方式。(45)翟韜：《“華人的美國夢”的敘事與美國國家形象的塑造——兼論20世紀(jì)五六十年代美國政府對華僑的宣傳政策》，《美國研究》2017年第2期。工人的生活狀況是美國形象宣傳的重要內(nèi)容。美國宣傳部門想打破共產(chǎn)主義對工人階級(jí)話語權(quán)的壟斷，就強(qiáng)化對“美國夢”的塑造，聚焦美國工人優(yōu)越的家庭生活，與蘇聯(lián)實(shí)際生活中工人相對處于溫飽狀態(tài)形成反差。把“工人”作為象征資本主義優(yōu)越性的符號(hào)，蘇聯(lián)解體以前美國的“自由”剝削勞動(dòng)保持在一種相對克制的限度內(nèi)。

1991年12月26日，蘇聯(lián)宣布解體。政治和意識(shí)形態(tài)對手的突然退場使美國資產(chǎn)階級(jí)再也無需顧忌“共產(chǎn)主義的幽靈”，對工人的“自由”剝削變得無所顧忌：在先前還是工人的消費(fèi)基金的一大部分國民產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為資本積累基金。以授予工人信用的形式彌補(bǔ)犧牲掉的工人必要的消費(fèi)基金：1991—2000年，每年新增消費(fèi)信貸從-88億美元上漲到1 765億美元；1991—2000年，每年新增住房抵押貸款從1 833億美元波動(dòng)上漲到3 948億美元(見圖2)。

圖2 1970—2020年美國家庭住戶每年新增負(fù)債(46)美聯(lián)儲(chǔ)資金流動(dòng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，美國家庭住戶負(fù)債項(xiàng)目主要包括住房抵押貸款和消費(fèi)信貸，其中消費(fèi)信貸包括信用卡債務(wù)、教育貸款、汽車貸款等中短期貸款。數(shù)額(百萬美元) 數(shù)據(jù)來源：圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行數(shù)據(jù)庫實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/)。

此外，與蘇聯(lián)的軍備競賽告一段落后，美國資產(chǎn)階級(jí)更愿意把資本投向高端制造業(yè)和金融領(lǐng)域，而不是本國的一般制造業(yè)。從出于鞏固資本主義陣營的政治考量轉(zhuǎn)向出于資本逐利的經(jīng)濟(jì)考量，美國跨國公司將低附加值的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到其他國家特別是一些發(fā)展中國家，利用低廉勞動(dòng)力，提高自身的剩余價(jià)值率，這導(dǎo)致了對本國制造業(yè)雇傭勞動(dòng)力的需求下降。1997—2004年美國制造業(yè)部門的就業(yè)至少下降了1/5。(47)[美]羅伯特·布倫納：《全球生產(chǎn)能力過剩與1973年以來的美國經(jīng)濟(jì)史(下)》，孫宗偉、許建康譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2006年第3期。本國工人階級(jí)的“這種不斷再生產(chǎn)或永久化”不再是美國“資本主義生產(chǎn)的必不可少的條件”。(48)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第659頁。

(三)次貸危機(jī)前后

20世紀(jì)末，美國依靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和新技術(shù)革命進(jìn)行資本積累出現(xiàn)困難(49)王志偉：《美國金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的馬克思主義分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2010年第2期。，開始降息以刺激經(jīng)濟(jì)。住房市場的繁榮主要得益于低利息率、住房抵押貸款和證券化的擴(kuò)張，特別是次級(jí)貸款的出現(xiàn)使底層工人也被卷入在內(nèi)，原本買不起住房的工人在貸款的支持下短時(shí)間內(nèi)獲得購房能力。新增住房抵押貸款從2000年的3 948億美元一路飆漲至2005年峰值10 891億美元(見圖2)。隨著支付貸款本金和利息負(fù)擔(dān)相對工資水平而言越來越重，每月支付的本金和利息引起的失望乃至絕望從底層工人蔓延開來，繁榮的泡沫無法持續(xù)。工人階級(jí)的債務(wù)危機(jī)最終引發(fā)銀行、對沖基金和其他金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)。

次貸危機(jī)發(fā)生后，美國資產(chǎn)階級(jí)想盡辦法把后果轉(zhuǎn)嫁到工人階級(jí)身上， “劫貧濟(jì)富”。在危機(jī)中，任由其破產(chǎn)的大多是小型或地區(qū)性銀行，它們的客戶主要是當(dāng)?shù)氐闹挟a(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。僅2009年第三季度，就有140多家這樣的銀行破產(chǎn)、倒閉或被兼并。(50)[英]比倫特·格卡伊、瓦西里斯·福斯卡斯：《美國的衰落：全球斷層線和改變的帝國秩序》，賈海譯，新華出版社，2013年，第98頁。對于大型金融機(jī)構(gòu)，美國政府表現(xiàn)出截然相反的態(tài)度，以“大而不能倒”為理由，推出7 000億美元的“問題資產(chǎn)救助計(jì)劃”(TARP)幫助紓困(51)[日]伊藤誠：《美國次貸危機(jī)與當(dāng)代資本主義》，《理論視野》2008年第7期。，之后又制定了“金融穩(wěn)定計(jì)劃”(FSP)，受助對象包括高盛銀行和美國國際集團(tuán)等寡頭。(52)呂薇洲、邢文增：《從金融危機(jī)看當(dāng)代資本主義的矛盾與困境》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。2007—2009年間，美聯(lián)儲(chǔ)對它們的救助金額最高達(dá)到了驚人的7.7萬億美元。(53)[美]赫德里克·史密斯：《誰偷走了美國夢：從中產(chǎn)到新窮人》，文澤而譯，新星出版社，2018年，第470頁。

美國最富有的400人的財(cái)富在2008年一年之內(nèi)蒸發(fā)了3 000億美元，到2009年底，這400個(gè)人的財(cái)富大多已經(jīng)反彈到危機(jī)前的水平。(54)王勇、白云真、王洋、劉瑋：《奧巴馬政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第77頁。對比鮮明的是，危機(jī)中美國失業(yè)率陡增，從2006年的年均4.6%一路上升至2009年的年均9.3%。(55)失業(yè)率數(shù)據(jù)源自美國勞工統(tǒng)計(jì)局實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE.2012年新增消費(fèi)信貸1 587億美元，再度突破危機(jī)前的水平，2015年續(xù)創(chuàng)歷史新高，達(dá)2 349億美元；每年新增住房抵押貸款2010年從-1 551億美元掉頭上漲，2019年達(dá)3 027億美元(見圖2)。

四、家庭住戶債務(wù)對資本主義生產(chǎn)和積累的影響

從馬克思生活的年代“大多數(shù)的收入花費(fèi)者，工人，相對地說很少能夠進(jìn)行賒購”(56)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第505頁。，到工人賒購成為普遍現(xiàn)象，深刻地影響了資本主義的生產(chǎn)和積累：第一，當(dāng)大多數(shù)工人因?yàn)楸池?fù)債務(wù)愿意提供更長的工作日時(shí)，資本對工人的剝削通過工人對工人的剝削來實(shí)現(xiàn)；第二，一般利潤率下降的趨勢，使資本追逐“洪水期”前的利潤(57)[日]渡邊雅男：《經(jīng)濟(jì)的金融化與資本的神秘化》，高晨曦譯，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2016年第6期。，也就是馬克思說的，“高利貸者以利息的形式不僅榨取他的全部剩余勞動(dòng)……甚至還榨取他的一部分工資”(58)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第239頁。。

(一)工人家庭負(fù)債增加了剩余價(jià)值的生產(chǎn)

負(fù)債進(jìn)一步降低了工人的議價(jià)能力，所受剝削更重，主要表現(xiàn)在兩方面：一是總體上表現(xiàn)出的工作日延長的趨勢；二是工資增長停滯甚至下降。

負(fù)債嚴(yán)重影響了工人為自身合法權(quán)益抗?fàn)幍亩分?。?fù)債增加了工人保住工作的需要，因?yàn)槿绻麄兪スぷ飨萑雮鶆?wù)困境，將面臨包括法律懲罰在內(nèi)的諸多嚴(yán)重后果。越多的工人需要保住他們的工作，他們就越不可能組織工會(huì)或罷工運(yùn)動(dòng)，只能接受減薪、糟糕的工作條件和削減福利。美國工人獲得工會(huì)代表的比例從20世紀(jì)70年代的25%持續(xù)滑落到2019年的10.5%。(59)源自美國勞工統(tǒng)計(jì)局實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，https://www.bls.gov.

負(fù)債使工人不得不延長自己的工作日(加班或者兼職)，這樣才可能掙到更多的工資償還債務(wù)。如圖3所示，從1970—2020年，美國產(chǎn)業(yè)工人的每周工作時(shí)長總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢。償還債務(wù)及利息是過去幾十年工作日延長的重要原因之一。

圖3 1970—2020年美國生產(chǎn)工人和非監(jiān)督工人的每周工作小時(shí)數(shù) 數(shù)據(jù)來源：美國勞工統(tǒng)計(jì)局實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/series/CES0600000007#0)。

盡管工人試圖通過延長工作日來增加收入，但這不意味著有效地轉(zhuǎn)化為他的總和工資的增長。當(dāng)大多數(shù)工人因?yàn)楸池?fù)債務(wù)愿意提供更長的工作日時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)得以系統(tǒng)地壓制由工作日延長帶來的總和工資上漲趨勢。在這里，“資本對工人的剝削是通過工人對工人的剝削來實(shí)現(xiàn)的”(60)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，人民出版社，2009年，第637頁。。

(二)勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的一部分轉(zhuǎn)化為資本的利息

在支付債務(wù)利息的過程中，工人勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的一部分被收斂進(jìn)金融資本家的口袋。給家庭住戶提供貸款不僅要求其日后償還本金，還要求支付相應(yīng)的利息，而這部分利息是用工資支付的。也就是說，勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的一部分轉(zhuǎn)化為資本的利息。這樣，資本不僅榨取了工人的全部剩余價(jià)值，還榨取他的一部分工資。

工人用來償還債務(wù)本金和利息的基礎(chǔ)只能是工資(61)這里說的工資也包括工人階級(jí)之前靠勞動(dòng)掙得的工資積累下來所形成的儲(chǔ)蓄。，而不是其他別的。有學(xué)者認(rèn)為工人通過負(fù)債購買的某些耐久生活資料如住房，自身價(jià)值可以構(gòu)成償還債務(wù)的基礎(chǔ)，而不一定是工資。(62)Lattanzi-Silveus Luke,“Consumer Finance and Labor Exploitation”,Review of Radical Political Economics,2009,51(1):95-110.這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。雖然投機(jī)者的活躍導(dǎo)致很多商品在使用價(jià)值和交換價(jià)值上嚴(yán)重脫離，必要消費(fèi)資料對工人而言，主要是使用價(jià)值而不是價(jià)值。住房是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的重要場所，它承擔(dān)了使工人階級(jí)保持通常的體力和精神狀況、第二天以同前一天一樣的形式進(jìn)入勞動(dòng)過程的功能，工人除非迫不得已不會(huì)出賣自己的住房。

由于支付利息的緣故，工人需要為同樣的必要消費(fèi)資料支付更高的價(jià)格。信用卡的年化利息率常年在14%上下徘徊(63)數(shù)據(jù)源自美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，https://fred.stlouisfed.org/series/TERMCBCCALLNS#0.，在廣告宣傳和合同文本中，工人被告知的卻是日息，且每月最低還款額僅為本金的2%—3%，這一規(guī)則使工人產(chǎn)生“債務(wù)負(fù)擔(dān)不重”的幻覺。這也使資本賺取更多的利息，因?yàn)橹恢Ц蹲畹驮逻€款額的工人將承擔(dān)復(fù)利，甚至支付各種違約金和罰息。從圖4可見，美國家庭債務(wù)利息償還支出額從1980年425億美元波動(dòng)上漲到2020年2 992億美元，這一數(shù)據(jù)大致反映了勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用中轉(zhuǎn)化為資本利息的那一部分的規(guī)模。

圖4 1980—2020年美國家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)情況(十億美元) 數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局、美聯(lián)儲(chǔ)(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national、https://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm)

當(dāng)勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的一部分轉(zhuǎn)化為資本的利息，勞動(dòng)力就容易經(jīng)常在萎縮的狀態(tài)下維持和發(fā)揮。他們減少購買某些必要消費(fèi)資料或者購買質(zhì)量更為低劣的必要消費(fèi)資料。美國政府問責(zé)局(GAO)利用美國消費(fèi)者金融調(diào)查(SCF)數(shù)據(jù)，比較了出生于1946—1964年、1965—1981年以及1982—2000年的人群在25-34歲時(shí)的生活狀況，1965—1981年出生的人群正好經(jīng)歷了家庭住戶債務(wù)擴(kuò)張的起步期，把他們與1946—1964年和1982—2000年出生的人群比較更有意義。由表1可知，這三代人在各自的25-34歲，結(jié)婚率、生育率均表現(xiàn)出不斷下降的趨勢。由于住房信貸的擴(kuò)張，1965—1981年出生的人的住房擁有率出現(xiàn)小幅的上升，1982—2000年出生的人的住房擁有率急劇下降，甚至低于1946—1964年出生的人的住房擁有率。這是因?yàn)椋?965—1981年出生的人的父母是戰(zhàn)后“黃金年代”的工人，他們的家庭有能力資助償還貸款；1982—2000年出生的人的父母背負(fù)著債務(wù)，貧困程度超過了祖父母，他們的家庭沒有能力資助償還貸款。醫(yī)療方面的負(fù)債導(dǎo)致約有50%的負(fù)債家庭不開處方、不去看病。低收入家庭、有孩子的家庭和受失業(yè)影響的家庭更可能這樣，避免高昂的醫(yī)療支出。(64)Tamara Draut and Jennifer Wheary, “Who Pays: The Winners and Losers of Credit Card Deregulation”, August 1, 2007, https://www.demos.org/sites/default/files/publications/whopays_Demos.pdf.

表1美國不同時(shí)期25-34歲人群的生活狀況

五、家庭住戶債務(wù)與資本主義矛盾的發(fā)展

在流通領(lǐng)域中，通過家庭住戶債務(wù)膨脹，暫時(shí)找到了額外的購買力來使生產(chǎn)出來的全部產(chǎn)品銷售出去，減緩了剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。但是以資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，工人家庭負(fù)債反過來加劇了分配制度的對抗性，進(jìn)一步激化了生產(chǎn)的無限性與工人階級(jí)有限的消費(fèi)基金之間的矛盾。此外，還產(chǎn)生了廣泛的政治社會(huì)影響。

(一)家庭住戶債務(wù)增長加劇了貧富分化和經(jīng)濟(jì)矛盾

通過不斷地給工人階級(jí)貸款，可以暫時(shí)調(diào)和剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的矛盾，將這一矛盾推回到貨幣和價(jià)值形式(在流通領(lǐng)域)的矛盾。(65)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第66、64頁。資本在一定時(shí)期內(nèi)維系不斷的積累運(yùn)動(dòng)。

20世紀(jì)70年代的美國，由于資產(chǎn)階級(jí)相信自己大量沉淀的固定資本和此前蓄積的無形資產(chǎn)所帶來的市場地位，并沒有減少生產(chǎn)，而是準(zhǔn)備通過出口增長來加速技術(shù)變革、保持自己在世界市場上的地位。在1975—1979年間，制造業(yè)產(chǎn)量平均每年增長7.2%，這一數(shù)值和1958—1965年高度繁榮時(shí)的增速幾乎一樣。(66)由于馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施和朝鮮戰(zhàn)爭把日本作為美國軍需的生產(chǎn)基地，德國和日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)60年代后半期迅速崛起，世界范圍的生產(chǎn)過剩愈演愈烈。為了維持對主要競爭對手的優(yōu)勢，在1973—1979年間，美國工人實(shí)際工資的增速迅速下降，制造業(yè)平均每年增長1%，非制造業(yè)平均每年增長0.4%，而在1965—1973年間，對應(yīng)的年均增長率為1.9%和2.6%。(67)[美]羅伯特·布倫納：《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第173、172頁。工資增長的停滯導(dǎo)致了美國國內(nèi)市場的收縮，給家庭住戶貸款成了刺激國內(nèi)消費(fèi)的重要手段。

剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要取決于工人階級(jí)的消費(fèi)需求，這部分需求是有效需求的重要部分。(68)[美]大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第66、64頁。在工資停滯的條件下,給工人放貸，提高了他們對必要消費(fèi)資料的購買力，消化了一部分生產(chǎn)過剩。由圖5可見，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，消費(fèi)信貸余額的規(guī)模從1970年1 316億美元激增到2020年的41 780億美元，住房抵押貸款余額的規(guī)模從1970年的2 864億美元激增到2020年的114 429億美元。這極大地緩解了剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。

圖5 1970—2020年美國消費(fèi)信貸、住房抵押貸款余額(十億美元) 數(shù)據(jù)來源：美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/series/TOTALSL、https://fred.stlouisfed.org/series/ASHMA#0)。

美國家庭債務(wù)占勞動(dòng)者報(bào)酬的比例從1970年的65.95%左右波動(dòng)上升至2020年的129.91%，1994年以來該指標(biāo)一直大于100%。(69)美國勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)和美國家庭債務(wù)數(shù)據(jù)分別見美國經(jīng)濟(jì)分析局實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://www.bea.gov/data/economic-accounts/national)和美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/series/BOGZ1FL154104016Q)，百分比由筆者計(jì)算。這意味著生產(chǎn)—消費(fèi)基金的缺口不斷擴(kuò)大。剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的矛盾使資本不斷地從職能資本運(yùn)動(dòng)中獨(dú)立出來，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，美國的現(xiàn)金流中越來越大的比例從固定資本和商品生產(chǎn)抽離(70)[意]喬萬尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛國、黃平、許安結(jié)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第138頁。，轉(zhuǎn)而投入直接以錢生錢的活動(dòng)。在勞動(dòng)力再生產(chǎn)必不可少的生活資料上發(fā)放攻擊性貸款、進(jìn)行投機(jī)性交易，是“直接以錢生錢”的一項(xiàng)重要活動(dòng)。也就是說，即使在生產(chǎn)過剩時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)不可能到生產(chǎn)領(lǐng)域根除對抗性的分配制度、根除生產(chǎn)的無限性與工人階級(jí)有限的消費(fèi)基金之間的矛盾；只能逡巡在流通領(lǐng)域、以寅吃卯糧的手法人為制造虛假的、自欺欺人的、不可持續(xù)的購買力，反而使有效需求不足的深層次根源不斷地鞏固。支付貸款利息進(jìn)一步降低了工人的可支配收入，群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，會(huì)產(chǎn)生過?，F(xiàn)象(市場商品充斥，生產(chǎn)過剩)(71)，總是一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最終原因(72)參見《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第688、548頁。。

以住房為例，由圖6可見，從20世紀(jì)80年代起，美國獨(dú)戶房屋的銷售量總體呈上升趨勢。這和更多的工人階級(jí)可以通過住房抵押貸款購買住房密不可分，1997—2004年，美國黑人申請住房抵押貸款的拒絕率從53%下降到26.3%，拉美裔的拒絕率從37.8%下降到18.2%，白人的拒絕率從25.8%下降到11.5%。(73)[美]阿列克斯·施瓦茲：《美國住房政策》(第2版)，陳立中譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第307頁。1989年只有7%的住房抵押貸款的首付比例不到10%， 1999年50%以上的住房抵押貸款首付比例不足10%，平均首付下降至12.6%(74)[美]杰瑞·馬克漢姆：《2006—2009美國金融史：金融危機(jī)與大衰退》，金鳳偉等譯，中國金融出版社，2018年，第362-363頁。；2006年末美國住房貸款的總額達(dá)到13萬億美元，幾乎與當(dāng)年的GDP持平(75)[日]伊藤誠：《美國次貸危機(jī)與當(dāng)代資本主義》，童珊譯，《理論視野》2008年第7期。，超過家庭住戶可支配收入的130%(76)朱安東：《新自由主義模式與危機(jī)根源》，《人民論壇》2009年第6期。。這超出了工人階級(jí)的勞動(dòng)力價(jià)值可承擔(dān)的范圍，是次貸危機(jī)在美國爆發(fā)的最深層的一般基礎(chǔ)。

圖6 1980—2020年美國獨(dú)戶房屋銷售量(千套) 數(shù)據(jù)來源：美國人口普查局、住房和城市發(fā)展部實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)(https://fred.stlouisfed.org/series/HSN1F)。

(二)家庭住戶債務(wù)增長加劇了政治矛盾

家庭住戶負(fù)債累累是美國社會(huì)階級(jí)撕裂的反映，但是，階級(jí)對立在美國的政治生活中被嚴(yán)格地掩蔽起來，被故意扭曲為種族歧視、性別對立、黨派政治等形式，社會(huì)各個(gè)群體之間越來越難以在價(jià)值觀上達(dá)成共識(shí)。

新冠肺炎疫情暴發(fā)讓“華麗袍子下的虱子”暴露無疑。疫情打破了“生命權(quán)人人平等”的假象，窮人更可能被剝奪生命。為了盡快地恢復(fù)經(jīng)濟(jì)并穩(wěn)定金融，在疫情尚未得到有效控制的情況下啟動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，美國的抗疫“成了一場國家批準(zhǔn)的殺戮”，“它故意犧牲老人、工人、黑人和拉美裔人口”(77)中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《2020年美國侵犯人權(quán)報(bào)告》，《人民日報(bào)》2021年3月25日。。在大面積復(fù)工復(fù)產(chǎn)之后，很多缺乏基本保護(hù)的工人不得不乘坐公共交通工具外出工作，且他們的住所大多是高密度的人口聚集地，這些都加大了工人感染病毒的風(fēng)險(xiǎn)。有調(diào)查表明，工人的聚居區(qū)與新冠肺炎疫情嚴(yán)重區(qū)域具有較高的重合度。(78)“A Tale of Two New Yorks: Pandemic Lays Bare a City’s Shocking Inequities”,April 10,2020,https://www. the guardian. com /us-news /2020 /apr /10 /new-york-coronavirus-inequality-divide-two-cities.高失業(yè)率也使工人陷入了生存危機(jī)，在消耗完僅有的積蓄之后，靠申領(lǐng)政府微薄的救濟(jì)金依然難以度日，他們需要通過工作才能償還已欠下的債務(wù)并養(yǎng)活自己。如果工人不去工作，還將失去由雇主提供的醫(yī)療保險(xiǎn)。“死于饑餓或死于病毒”是美國工人在新冠病毒蔓延期間最真實(shí)的寫照。疫情后美聯(lián)儲(chǔ)增發(fā)貨幣，美國部分民眾雖享受到新冠疫情補(bǔ)貼的現(xiàn)金支票，卻承受了遠(yuǎn)超預(yù)期的物價(jià)飛漲。與之形成鮮明對比的是，美國資產(chǎn)階級(jí)不僅享有病毒檢測和治療優(yōu)先權(quán)，得到高水平私人醫(yī)療服務(wù)，增發(fā)的貨幣大多以資產(chǎn)價(jià)格飆漲的形式使富人更富。

無數(shù)底層人在喪親與失業(yè)的痛苦中艱難掙扎，對立和仇恨情緒在社會(huì)中蔓延：弗洛伊德遭遇警察暴力執(zhí)法意外身亡引發(fā)“黑命貴”運(yùn)動(dòng)；在2020年的美國大選中，多地(包括華盛頓特區(qū)和白宮周邊)爆發(fā)大規(guī)模示威游行，特朗普支持者一度沖擊國會(huì)山引發(fā)暴力沖突，政治亂象此起彼伏；大規(guī)模槍擊事件持續(xù)呈激增態(tài)勢。

六、結(jié) 論

美國家庭住戶債務(wù)的不斷增長表明，當(dāng)代資本主義國家阻礙利潤率下降趨勢起作用的一個(gè)手段是“工資被壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下”(79)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第262頁。。當(dāng)工資被壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下時(shí)，為完成正常的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，工人不得不借債消費(fèi)。典型表現(xiàn)在:一是工人通過信用卡借貸購買日常生活資料和支付生活費(fèi)用；二是工人通過次級(jí)抵押貸款購買自住住房；三是工人子女通過教育貸款支付公立高等教育費(fèi)用。從“工人本質(zhì)上不需要信用”到“資本授以工人信用”的歷史性轉(zhuǎn)化，給資本主義的生產(chǎn)和積累帶來了深刻影響：首先,工人階級(jí)負(fù)債使其不得不承受更高的剝削率，進(jìn)而增加剩余價(jià)值的生產(chǎn)；其次，勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的一部分轉(zhuǎn)化成資本的利息。借貸消費(fèi)在流通領(lǐng)域暫時(shí)緩解剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難；在生產(chǎn)領(lǐng)域使分配制度進(jìn)一步極化，生產(chǎn)過剩的矛盾和社會(huì)撕裂的矛盾不可避免。把工人的必要的消費(fèi)基金轉(zhuǎn)化為家庭住戶債務(wù)，鮮明地表明了資本主義只不過是歷史上一種過渡的、暫時(shí)性的經(jīng)濟(jì)制度。