張雪婷

周恩來的歐洲之旅，也是周恩來對各種主義的推求比較之旅。當時的歐洲工業(yè)最發(fā)達、資本最集中，擁有當時世界先進的政治經(jīng)濟制度，與此同時，歐洲社會的矛盾也最尖銳，民眾對戰(zhàn)爭、資本家、社會經(jīng)濟、社會制度等頗多不滿，各種思潮和主義此起彼伏。周恩來選擇此時來歐洲，“唯在求學以謀自立，虔心考察，以求了解彼邦社會真相暨解決諸道，而思所以應用至于吾民族間者”。旅歐期間，周恩來撰寫了大量的書信和文章，這些豐富的書信和通訊文章不僅詳實地記錄著周恩來日常的學習、生活與思考，更清晰見證了周恩來對各種主義的推求比較。

一、無政府主義“等于夢囈”

無政府主義，從極端的個人主義出發(fā)，鼓吹個人的高度自由，主張廢除政府、一切規(guī)章制度、國家和權威，以達到個人不受約束，實現(xiàn)絕對平均的理想社會。無政府主義在各國都有著廣泛的思想基礎，但沒有在一個國家和地區(qū)完全實現(xiàn)。

在20世紀20年代的歐洲，完全的無政府主義者幾乎沒有。那么周恩來為什么會提及這么一種在歐洲幾乎無信仰者的主義呢？這是因為覺悟社成員李毅韜在給周恩來的來信中表示要將無政府主義的精神加入到共產(chǎn)主義之中以補足共產(chǎn)主義的不足。由此引發(fā)了周恩來對無政府主義的無情揭露與猛烈批判。

1922年3月在給友人的回信《西歐的“赤”況》中，周恩來先駁斥共產(chǎn)主義不關注精神層面的觀點。從關注層面來說，共產(chǎn)主義側重于關注經(jīng)濟制度、社會組織等現(xiàn)實物質(zhì)層面，無政府主義側重于關注人生問題、心理現(xiàn)象、自由實現(xiàn)等精神意識層面，所以共產(chǎn)主義常被世人詬病極少關注精神層面。周恩來卻不這么認為。他指出“純機械的經(jīng)濟組織和社會制度能夠用一種較有程式的革命方式來改造，而屬于精神上的人生問題和心理上的諸現(xiàn)象，不是可以用死板的方法來代替的，是要用教育的啟發(fā)功能而導入自由發(fā)展之途的”。換言之，周恩來認為共產(chǎn)主義是關注精神層面問題的，而且是從更切實可行的經(jīng)濟組織和社會制度來入手，經(jīng)濟組織和社會組織等物質(zhì)方面的問題解決了，自然會影響到精神層面。

緊接著在回信中，周恩來一針見血地指出了無政府主義主張的絕對自由“等于夢囈”。因為在資本錯綜盤踞根深蒂固的歐洲社會中，無政府主義就是空談。即使資本家與工人矛盾尖銳，工人運動此起彼伏，工人也沒有主張廢除政府去實現(xiàn)無政府主義，反而寄希望于政府去調(diào)和工人與資本家之間的矛盾。因為歐洲工人深諳一旦主張無政府主義，工人階級不僅站在了資本家的對立面也站在了政府的對立面，如此一來不但失去了政府的調(diào)和而且擴大了斗爭范圍，對整個階級顯然都是不利的。所以，雖然無政府主義有著廣泛的思想基礎，人們認同其對政府的批判、對自由的高歌，但在現(xiàn)實面前沒有人能夠成為無政府主義最忠實的信徒，正如周恩來回信中所言，無政府主義的“思想在人心中是會常常發(fā)現(xiàn)的，但要拿他當解渴的水、救餓的面包看，則急切不能得用了”。所以無政府主義在歐洲行不通。

同年8月，周恩來在《共產(chǎn)主義與中國》一文中再次談及無政府主義，批駁中國的無政府主義者們。周恩來首先分析中國無政府主義盛行的原因，“無政府主義在中國已經(jīng)有十年以上的歷史，他利用中國人的惰性和容忍，竟與思想墮落者結成了不解之緣”，其中不乏飽學之士和先進的學生，例如蔡元培、李石曾、吳稚暉、陳延年、陳喬年等，他們自認為是在提倡科學，事實只是高談了幾個真、善、美的詞語罷了。接著周恩來以開發(fā)實業(yè)為例，指出無政府主義者們除了毀壞大規(guī)模生產(chǎn)，反對集中制度外并無什么具體主張，也許有人會提議實行克魯泡特金的互助論，提倡通過互助協(xié)作的方式實現(xiàn)開發(fā)實業(yè)，很明顯這并不具備現(xiàn)實和普遍的操作性。最后周恩來以早期的無政府主義者蔡元培為反例，指出他“一遇到當前社會的政治經(jīng)濟問題，才會手忙腳亂，弄出與無政府主義相反的主張來”的悖論，用事實證實無政府主義只是空談，無政府主義在中國行不通。

基于以上對無政府主義的深刻認識與精準批判，周恩來認為無政府主義雖然有廣泛的思想基礎，但其沒有自己的經(jīng)濟主張，主張實現(xiàn)無限制的自由也過于空想，所以無政府主義不僅不能指導歐洲的社會革命，更不可能指導中國的革命事業(yè)。

二、基爾特社會主義“近于妄想”

基爾特社會主義，又名行會社會主義，主張實行政治、經(jīng)濟二元論，即政府與基爾特工會處于同等地位在國家運行管理中各司其職。在社會分工方面，政府代表消費者的利益進行政治組織和社會管理，基爾特工會代表工人利益進行生產(chǎn)管理和組織生產(chǎn)，國家的政治與經(jīng)濟分權分責，以此來分散大工業(yè)、實行生產(chǎn)自治和產(chǎn)業(yè)民主。

1921年4月23日，周恩來撰寫《英國礦工罷工風潮之始末》，首次提及基爾特社會主義。文章首先介紹了歐洲工人運動歷史；接著詳細梳理了當時正在進行的煤礦工人罷工的始末，礦工罷工的直接原因是礦主減薪，礦工的直接目的是希望政府能夠?qū)Y本家進行約束、保障工人的薪資、實現(xiàn)利益均分；最后，文章列舉了政府在礦主與礦工之間的具體調(diào)解辦法，但此辦法并沒有能讓礦主和礦工滿意，自然也沒有推行。周恩來在談及礦工訴求時，寫道：“此種辦法非如共產(chǎn)主義者之直接管理之主張，而其生產(chǎn)者與消費者之劃分權限，已現(xiàn)有基爾特社會主義之傾向。”由此可見，周恩來是在對英國工人運動的觀察中認識基爾特社會主義。

在這篇報道中，周恩來通過剖析礦主的階級立場、礦工的主張以及政府處理罷工事件的出發(fā)點等論證基爾特社會主義不可行。以階級來劃分，礦主就是資本家，礦工就是無產(chǎn)階級，資本的本性就是逐利與剝削，資本家通過剝削工人剩余價值來實現(xiàn)資本積累，自然不愿意讓渡權利給工人。工人深諳資本家主動讓利無望，就將希望寄托到政府方面，主張政府將煤礦收歸國有，但就實際而言，此種辦法也不可行，原因有兩個：一、從所有權看，煤礦本為礦主所有，要想收歸國有難度重重；二、從制度看，資本主義社會主張財產(chǎn)私有，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，主張收歸國有與國情和國家制度都不符。就政府而言，政府處理礦主和礦工的紛爭，其目的在于調(diào)和、在于使工人不再罷工、在于使社會趨于穩(wěn)定，不在于解決工人與礦主之間紛爭的實質(zhì)，更不在解決資本家和無產(chǎn)階級的根本紛爭。

1921年6月20日，周恩來撰寫《英國礦工總投票之結果》，這是周恩來第九篇也是最后一篇公開發(fā)表的對英國工人階級運動的報道。這篇文章從礦工事件的發(fā)展進一步證實基爾特社會主義行不通。罷工范圍由礦工迅速擴展到其他行業(yè)工人，眾多工人走上街頭游行示威罷工罷產(chǎn)，隨著時間的推移，這場工人運動變成了一場拉鋸戰(zhàn)，工人、資本家和政府的態(tài)度都發(fā)生了變化。工人階級內(nèi)部出現(xiàn)了分化，從公理的角度都贊同繼續(xù)罷工，但從現(xiàn)實的角度，“各方意見都以罷工時間過長，礦工困窘殊甚，熱血之涌現(xiàn)終不敵饑餓之壓迫”，因此其中部分工人因失去生活來源開始向礦主、資本家妥協(xié)。資本家疲于應對罷工的工人，轉(zhuǎn)而雇傭其他更為廉價的工人，同時資本家也開始利用資本游說政客，對政府施加影響。政府對于資本家的態(tài)度也不如開始那般強硬，不再強烈要求資本家讓渡利益給工人；政府對工人更是失去了解決問題的耐心和初心。但在英國工人運動事件中，周恩來越來越意識到工人階級的力量和社會運動的力量，“八十余日之長期罷工，至今猶堅持反對不懈，雖有少數(shù)破壞章約，而其精神，其魄力，其勇敢，又屬難能可貴矣”。

通過見證英國礦工罷工事件、撰寫多篇英國礦工罷工相關報道，周恩來認清基爾特社會主義本質(zhì)上是借助于政府的一種調(diào)和主義。在1922年3月給友人的回信《西歐的“赤”況》中，周恩來用一整段與友人談論基爾特社會主義。周恩來向友人介紹近來英國的基爾特社會主義已經(jīng)漸漸衰落，“他們的機關報《Guild Socialist》既不見甚么大精采，而鼓吹的人也就是Cloe一人出點大力，但Cloe個人近來也有點赤色的同情了”，基爾特社會主義在英國的效果也不甚明顯，所以周恩來得出“談勞工革命而寄希望于英國，未免近于妄想”的結論。1922年8月16日，周恩來在《共產(chǎn)主義與中國》一文中直言不諱地說道：“行會社會主義竟要以妥協(xié)與漸進的手段，民主主義的政治，來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)自治，結果乃變?yōu)閯趧舆\動中的左、右派了。”在1922年12月15日《論工會運動》一文中，指出基爾特社會主義“也只有產(chǎn)業(yè)的封建社會能容留”，直接表達對基爾特社會主義的失望。

三、費邊社會主義“未能洞悉一切”

費邊社會主義汲取巴黎公社激進的、慘痛的歷史經(jīng)驗教訓，反對暴力革命，反對激進主義，主張讓知識分子保持獨立身份投入到社會運動當中，循序漸進地進行社會改革，平穩(wěn)地過渡到社會主義社會，本質(zhì)上是少數(shù)人主張的、改良的社會主義。

在《法報論中國在華會之地位》這篇報道中，周恩來談到費邊社會主義，雖沒有直接表達對費邊社會主義的態(tài)度，但我們可以從周恩來對持費邊社會主義觀點的魏爾斯的評價中可知，周恩來對于費邊社會主義并不看好。

在這篇報道中，周恩來開篇介紹了魏爾斯的相關情況，魏爾斯是美國《紐約世界》《芝加哥國民新聞》重金聘請前往華府會議的特別訪問員，“魏氏向以小說家著名，且曾隸名于費邊會，為一時費邊社會主義之提倡”，每稿一出就受到各大報紙爭相刊登。魏爾斯報道的華府會議，又名華盛頓會議，會議的一個重要議題就是列強們對他們在遠東與太平洋利益進行商討，而中國因廣袤的疆土和落后的現(xiàn)狀只能淪為被瓜分的對象。

對魏爾斯在報道中國問題上的作用，周恩來給予部分肯定。通過將魏爾斯與其他記者相比，周恩來發(fā)現(xiàn)魏爾斯在寫作上“所持論斷，自亦能動人聽聞……計其所已發(fā)布之通訊七八篇，尚不失持平之論，其所論列，亦極有見地”，周恩來更是全文翻譯了魏爾斯發(fā)表在1921年11月16日《英文日郵》上《背景之中國》一文。

深入分析魏爾斯的報道，周恩來發(fā)現(xiàn)魏爾斯對中國問題“未能洞悉一切”。中國問題極為復雜，既有歷史與現(xiàn)實的，也有政治、經(jīng)濟、文化、教育等各個方面的，還有國內(nèi)和國外的等等，所以“魏氏雖為歷史家、文學家，然其對于東方事物仍未能洞悉一切，而中國事尤非久居中國者不能得其真相，故所引論，未能認為盡當”。周恩來例舉魏爾斯一句表述來證明自己的觀點：在《背景之中國》一文中，魏爾斯寫道，中國“學識與禮節(jié)亦甚為世所深重，其公共文學與上古之傳說，尤足以保持其人民合而為一”，即魏爾斯等知識分子認為中國的學識、禮節(jié)、公共文學等能保證中國人的聚合力和國家的統(tǒng)一性。周恩來認為這一觀點有失偏頗，周恩來認為部分傳統(tǒng)文化有繁重、陳腐、虛偽、偏窄的缺點，在封建社會時期還能作為人民合而為一的基礎，而當今社會主張物競天擇，如若還繼續(xù)沿用那就是在“粉飾統(tǒng)一，則列強之侵略雖去，吾亦難免于自亡”，可見學識、禮節(jié)、公共文學等并不能成為改變中國命運的關鍵。

從上述周恩來對魏爾斯中肯的評價中，可見周恩來透過魏爾斯窺見了費邊社會主義的問題。其一，費邊社會主義只代表少數(shù)知識分子并不能代表絕大多數(shù)的人，就如同魏爾斯的文章雖有可取之處，但只有少數(shù)人認同，“非英人普遍見解均如此也”。其二，費邊社會主義強調(diào)保持知識分子獨立的身份，以獨立的身份清醒地觀察與冷靜地批判社會問題，小說、戲劇、報道等作品就是他們的斗爭方式，但是這些作品在內(nèi)容上往往與現(xiàn)實真相之間有一定的距離，如同魏爾斯的報道未能洞察中國一樣。其三，這些作品作為普通讀物尚且可以，但是無法作為推動社會前進的力量，就像魏爾斯的文章銷量雖好，但在觀點上就有待商榷，更不可能成為改變中國的指導思想。

四、工團社會主義“不盡可恃”

工團社會主義，在政治思想上起源于無政府主義，反對政府，主張以工會取代資產(chǎn)階級政府，認為工會才是團結和領導工人運動的組織，工會才能代表和保障工人階級、無產(chǎn)階級的利益；在經(jīng)濟上與基爾特社會主義相同，都主張產(chǎn)業(yè)自治，反對生產(chǎn)集中；在革命方式上與共產(chǎn)主義相反，否認無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的必要性。

周恩來在1922年2月6日撰寫的《勞工世界之新變動》這篇報道中，闡述了工團社會主義呈現(xiàn)“紅色”傾向的現(xiàn)狀。從整體看，在第一次世界大戰(zhàn)后，歐洲勞工界普遍認同“社會主義不可侮，實已成了必然的趨勢”這個觀點，因此在當時的歐洲社會主義派別林立。而在這些派別中，工團社會主義規(guī)模和影響都不容小覷。周恩來詳細列舉了各國工聯(lián)和共產(chǎn)黨的人數(shù)，工人聯(lián)合會總計2.3億人，共產(chǎn)黨員總計280萬，從數(shù)字我們可以直觀地感受到當時工人運動的轟轟烈烈以及工團社會主義的影響之大。受到俄國十月革命的影響，法國工聯(lián)內(nèi)部出現(xiàn)一些分歧，“有一派人主張與俄國工聯(lián)聯(lián)合，而投入到紅色國際工聯(lián)中”，這部分人組成了革命工團部，而剩余的工聯(lián)內(nèi)部繼續(xù)產(chǎn)生分歧，一派主張革命工團加入，一派反對，所以因為共產(chǎn)主義問題，法國工聯(lián)分成了三派。從法國工聯(lián)的個例我們也可見共產(chǎn)主義對工團主義影響程度之深，也側面反映部分工人對工團社會主義的質(zhì)疑。

周恩來在1922年3月給友人的回信《西歐的“赤”況》中，再次以法國勞動界為例，從現(xiàn)實情況與根本原因闡明工團主義“不盡可恃”的觀點。周恩來從現(xiàn)實情況著手，寫道：“法國勞動界的組織不如英、德多，屢次C.G.T.大罷工全失敗，每失敗后退出的工人總日見其多，這是一個頂可憂的事件?！惫F社會主義也覺察到應關注政治，所以才會有部分工人向共產(chǎn)主義靠攏。接著周恩來一針見血地指出工團社會主義失敗的根本原因是無心政權與軍隊，“政權在資產(chǎn)階級手中握著，生死的命運既由他們操著，工人那有成功的希望？”周恩來甚至斷言“法國的工人同軍隊一旦能聯(lián)絡起來，這事便有了希望”，可見周恩來雖然還沒有意識到無產(chǎn)階級專政的重要性，但是已經(jīng)開始認識到無產(chǎn)階級掌握政權與軍權的重要性。

因為工團主義“不盡可恃”，所以周恩來在1922年12月15日發(fā)表的《論工會運動》中，從目標、組織和行動三方面暢想工會運動的奮斗方向和前途。在目標上，早期工會運動的目標是增加工人工資、改良勞工的現(xiàn)狀、阻止工人的生存現(xiàn)狀變得更壞，而周恩來認為“工會運動是要改良工人狀況，引導工人為經(jīng)濟而奮斗，協(xié)助工人政黨圖謀工人階級的解放，取消工銀奴役，以達到最后共產(chǎn)主義的勝利的”，同時周恩來還指出實現(xiàn)這個目標必須從政治和經(jīng)濟兩方面著手，法國工團已經(jīng)開始覺醒，提出“所有政權歸工會”的口號。在組織上，早期的工會采用同職業(yè)的聯(lián)合的方式，周恩來指出這樣的組織方式存在力量過于分散、內(nèi)部易出現(xiàn)分歧、不能了解行業(yè)全貌等缺點，因此周恩來提議采用產(chǎn)業(yè)組合運動組織方式，“以產(chǎn)業(yè)類別為聯(lián)合的出發(fā)點，而非僅以各個人的技能和職業(yè)類別來分組合”。周恩來還以俄國產(chǎn)業(yè)組合為例證明這種組織方式的好處，“每種工會所包含的人員都極其眾多，運用也亦極其靈活，這便是產(chǎn)業(yè)組合適于為工人階級奮斗的一個明證”。有了目標和組織之后，緊接著需要考慮的便是工會機關的行動了。周恩來分為革命前和革命后兩個階段來探討。革命前，工會可以依據(jù)各國的實際情況制定符合各國國情的行動方案，但總的來說“工人最大的活動還是革命”。革命后，“要轉(zhuǎn)移他的中心到經(jīng)濟組織的領域以內(nèi)，以圖在為共產(chǎn)社會建設和消滅社會階級的工人所有努力中來作有力的參與”，有階級覺悟的工人可以源源不斷地走入工黨，走向政治，成為勞動運動的先驅(qū)、社會革命的向?qū)А?/p>

五、共產(chǎn)主義“堅決為他宣傳奔走”

1920年底，周恩來初到歐洲，那時的他“至若一定主義，固非今日以弟之謀學所敢認定者也”；到1922年3月，在給友人的回信中寫道“我認的主義一定是不變了，并且很堅決地要為他宣傳奔走”。從周恩來表述的轉(zhuǎn)變中，我們可見周恩來確立共產(chǎn)主義信仰、認清共產(chǎn)主義主要在旅歐期間。那么，在旅歐期間是什么促成了周恩來認定了共產(chǎn)主義？

周恩來首先是通過書籍更加全面系統(tǒng)地了解馬克思主義相關學說。戰(zhàn)后的歐洲社會矛盾尖銳，社會運動浪潮一波未平一波又起，擁有革命傳統(tǒng)的法國共產(chǎn)主義運動日趨高漲，馬克思主義相關書籍和報刊盛行，這與國內(nèi)的情形是大不相同的。周恩來在法國期間如饑似渴地閱讀馬克思主義相關書籍，如《共產(chǎn)黨宣言》《社會主義從空想到科學的發(fā)展》《國家與革命》等，周恩來閱讀得十分認真，經(jīng)常會“劃重線，寫眉批，記筆記”。通過閱讀相關書籍和原理，周恩來更加了解馬克思為共產(chǎn)主義奮斗終生的革命經(jīng)歷，更加了解馬克思主義相關學說。

在對各種主義的推求比較和社會現(xiàn)實的觀察中，周恩來更加認同馬克思主義相關學說。例如在反駁無政府主義主張時，周恩來更加認同馬克思主義的唯物論，認為政治經(jīng)濟制度必須被社會所重視，一味強調(diào)心理而忽視物質(zhì)就是沒有弄清楚物質(zhì)和意識何為第一性的問題；通過英國礦工寄希望于資產(chǎn)階級政府來調(diào)和矛盾時，周恩來認清資本食利的本性，寄希望于資產(chǎn)階級政府改善無產(chǎn)階級現(xiàn)狀不可能實現(xiàn)，階級斗爭在所難免；通過對費邊社會主義的認識，周恩來意識到知識分子在社會革命中的作用，但是單靠知識分子無法撼動社會制度，還是要依靠最廣大的人民，特別是廣大的無產(chǎn)階級；通過觀察并深入剖析工團社會主義向共產(chǎn)主義靠攏的事實，周恩來認識到軍隊和政權的重要性，開始意識到無產(chǎn)階級需要掌握政權。

通過推求比較，周恩來發(fā)現(xiàn)其他主義都存在這樣或那樣的問題，只有馬克思主義才是科學的，而且是被付諸實踐的、是成功的。20世紀初，勞工問題“幾乎成為社會上最切要之事項”。周恩來剛到歐洲時候，歐洲勞工界主要分為兩派，主急進和主穩(wěn)健。在1921年4月時，周恩來還寫道“主急進者直欲以俄國現(xiàn)象為法，穩(wěn)健者則期以漸進手段”，到了1922年2月，這種形勢就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在《勞工世界之新變動》這篇報道中，周恩來詳細闡述了歐洲勞動界的這種變化。文章首先介紹了第一次世界大戰(zhàn)后共產(chǎn)主義影響的范圍，接著例舉了法國工聯(lián)因是否加入共產(chǎn)主義的問題分化成三派的事實來反映勞工世界的新變化，最后花大篇幅詳細統(tǒng)計各國共產(chǎn)黨員的人數(shù)，直觀反映世界范圍內(nèi)共產(chǎn)黨的人數(shù)不斷增加、共產(chǎn)黨的規(guī)模不斷擴大、共產(chǎn)主義的思想越來越深入人心。俄國十月革命的成功大大增加了人們對共產(chǎn)主義的信心，也大大增加了周恩來對共產(chǎn)主義的信心。

周恩來認定共產(chǎn)主義最重要的原因是他認為共產(chǎn)主義可以救中國，適用于中國的國情。旅歐期間，周恩來目睹了無論是在影片當中還是在現(xiàn)實生活中，西方人對中國人的丑化與鄙夷；見證了勤工儉學生在法國遭受的不公正的待遇，盡管學生拼盡全力抗爭也無力改變現(xiàn)狀；眼見著中法借款的簽訂，中國一些政客為獲取高昂回扣，以煙酒稅和印花稅為擔保向法國借款，表面是為救濟國人，實則只為救濟一法國私人銀行。一系列的事件不斷加重周恩來對中國現(xiàn)狀的失望與無奈。1921年初，在法國遇到來歐洲打算組建共產(chǎn)主義小組的張申府后，在張申府的介紹下，周恩來毅然加入巴黎共產(chǎn)主義小組，從事黨的創(chuàng)建活動。加入共產(chǎn)黨后，周恩來就思考中國能否實行共產(chǎn)主義，就這個問題，周恩來專門寫了一篇報道《共產(chǎn)主義與中國》，從經(jīng)濟上立論，闡明中國現(xiàn)行的資本主義制度不適應中國，不適合發(fā)展中國的實業(yè)，更不利于“欲期未來社會造出自由發(fā)展的人群”，周恩來得出結論“中國現(xiàn)在的經(jīng)濟情勢，除去努力預備革命，實行共產(chǎn)主義外，實無法可解”。在清醒認識到只有共產(chǎn)主義可以救中國之后，周恩來將更多的時間和精力投入到共產(chǎn)主義事業(yè)當中，投入到對歐洲社會的觀察報道、旅歐中國共產(chǎn)主義青年團的建設與革命、中國近況的分析和研判中，朝著職業(yè)革命家的道路發(fā)展，并蛻變成為一名信念堅定的職業(yè)革命家。

從以上可以看出，在推求對比各種“主義”時，周恩來主要基于以下幾點考量要素：一、這些主義在理論上能否站得住腳，是否存在理論的缺陷；二、這些主義是否符合實際，能否經(jīng)得住現(xiàn)實的考驗；三、這些主義是否適合歐洲的國情、是否適合中國的國情；四、這些主義能否使得廣大的無產(chǎn)階級改變被剝削、被壓迫的現(xiàn)狀?；谶@些考量要素，周恩來選擇了共產(chǎn)主義，確立共產(chǎn)主義信仰，確立了救國的指導思想、前進方向和奮斗目標。自確立共產(chǎn)主義信念之后，周恩來就有了正確的世界觀和方法論來觀察、反思和指導社會實踐，致力于在中國實現(xiàn)社會主義，致力于在中國建立共產(chǎn)主義。自確立共產(chǎn)主義信仰之后，周恩來就更加積極投身共產(chǎn)主義事業(yè)之中，成為中共旅歐支部的積極籌建者、重要組織者、主要領導者，成為一名職業(yè)革命家。自確立共產(chǎn)主義信仰之后，周恩來就無懼任何艱難阻礙，堅決與各種反革命勢力進行斗爭、義無反顧地投入社會主義建設中，以自己的一生踐行了“我認的主義一定是不變了，并且很堅決地要為他宣傳奔走”。由此可見，經(jīng)過思想淬煉和實踐鍛煉的理想信念更能經(jīng)受得住時間和實踐的檢驗。