白雪妮
(1.伊犁師范大學(xué)法學(xué)院,新疆 伊寧 835000;2.新疆社會治理與發(fā)展研究中心,新疆 伊寧 835000)
1.1.1 “一帶一路”倡議
“一帶一路”倡議是指共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的重大倡議?!耙粠б宦贰苯ㄔO(shè),貫穿歐亞大陸,東邊連接亞太經(jīng)濟(jì)圈,西邊進(jìn)入歐洲經(jīng)濟(jì)圈,是中國在新的歷史條件下實(shí)行全方位對外開放的重大舉措。2013年9月和10月,習(xí)近平在出訪中亞和東南亞國家期間,先后提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路重大倡議。倡議秉持和遵循共商共建共享原則,努力實(shí)現(xiàn)政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。倡議的核心內(nèi)涵是促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和發(fā)展戰(zhàn)略對接,促進(jìn)協(xié)同聯(lián)動發(fā)展,實(shí)現(xiàn)共同繁榮。倡議要實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)是在“一帶一路”建設(shè)國際合作框架內(nèi),各方攜手應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn),開創(chuàng)發(fā)展新機(jī)遇,謀求發(fā)展新動力,拓展發(fā)展新空間,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏,不斷朝著人類命運(yùn)共同體方向邁進(jìn)。“一帶一路”倡議正在成為中國參與全球開放合作、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系、促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案。
現(xiàn)如今,全球的經(jīng)濟(jì)因各種因素受到不同程度的影響,隨之而來的是世界經(jīng)濟(jì)面臨的各種挑戰(zhàn),對多邊投資規(guī)則造成較大的影響,為了適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,其規(guī)則必須進(jìn)行重大的轉(zhuǎn)變,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,各國面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)強(qiáng)烈[1]。制定和深度調(diào)整相互作用的多邊投資規(guī)則,需要各國人民作出共同努力。共建“一帶一路”的宗旨就是將不同國家利益交融,保障世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,合理調(diào)配資源,推動各國優(yōu)勢互補(bǔ),互利互惠,共同發(fā)展,進(jìn)一步深化區(qū)域合作交流。共建“一帶一路”符合國際社會的根本利益,兩者之間協(xié)調(diào)發(fā)展,充分體現(xiàn)了人類社會的遠(yuǎn)大理想和對美好未來的憧憬。
隨著貿(mào)易往來的增多,貿(mào)易沖突必然會增加,這勢必會對國際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響。因此,我國必須積極尋求解決國際貿(mào)易爭端的辦法。以“一帶一路”倡議為發(fā)展基礎(chǔ),對解決國際貿(mào)易爭端措施進(jìn)行全面分析,并且深入探討爭端解決機(jī)制的未來發(fā)展趨勢,以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
1.1.2 “一帶一路”倡議下國際貿(mào)易爭端的定義
國際貿(mào)易爭端是國際社會關(guān)系中普遍存在的現(xiàn)象,這些爭端往往包括政治干預(yù)、貿(mào)易保護(hù)等。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展,各國之間打破界限的溝通交流日益增加,但是世界各國發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、利益主張、權(quán)利要求等方面存在差異和矛盾,因而導(dǎo)致國際貿(mào)易爭端的產(chǎn)生。但正是因?yàn)閲抑g的合作,才為“一帶一路”倡議的發(fā)展奠定了基礎(chǔ),為其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)做了一定的準(zhǔn)備。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異,各國開放程度也有所區(qū)別,對稅收區(qū)和非關(guān)稅區(qū)有著一定的界限,限制著貨物和服務(wù)的流動性,不能呈現(xiàn)出自由發(fā)展趨勢[2]。由于貿(mào)易體系沒有形成統(tǒng)一的管理模式,導(dǎo)致貿(mào)易爭端時常發(fā)生,這是關(guān)鍵因素之一。因此,積極尋求“一帶一路”倡議下國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制意義重大。
1.2.1 必要性
“一帶一路”倡議的實(shí)施效果已在實(shí)踐中得到驗(yàn)證,我國與周邊國家的合作關(guān)系更加密切,這對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的推動作用。沿線的發(fā)展中國家依托“一帶一路”倡議的推進(jìn),加快了發(fā)展進(jìn)程,也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。但是,由于各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中存在不同類型的競爭以及各國的經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策,使得貿(mào)易爭端頻發(fā)。為推進(jìn)“一帶一路”倡議及我國和沿線國家的共同發(fā)展,構(gòu)建一套專門的爭端解決機(jī)制勢在必行。機(jī)制的設(shè)計和實(shí)施要考慮到發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的特殊情況,還要考慮以下這些因素:沿線國際的基本國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、國際上行之有效的解決機(jī)制框架[3]?;诖怂鶚?gòu)建出的機(jī)制更加有效,使區(qū)域糾紛得到有效解決。
1.2.2 可行性
當(dāng)前,國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)是發(fā)展,貿(mào)易合作是國際交流的重要方式,對各國的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。未來國際貿(mào)易的頻率和規(guī)模將繼續(xù)增長,國際社會也將對國際貿(mào)易爭端解決有更深入的認(rèn)識。技術(shù)和哲學(xué)將加深各國對貿(mào)易爭端的理解,利于深入研究貿(mào)易問題。貿(mào)易爭端可能導(dǎo)致雙邊合作中斷甚至引發(fā)軍事爭端,會對中國及其他國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害。因此,為了保持貿(mào)易合作的可持續(xù)性,應(yīng)進(jìn)一步研究貿(mào)易爭端解決機(jī)制。
現(xiàn)階段,“一帶一路”倡議得到快速推進(jìn),隨著沿線國家的發(fā)展,在一定程度上也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展進(jìn)程。但是促進(jìn)“一帶一路”倡議發(fā)展的正是其沿線的發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)相對落后的國家,其國內(nèi)生活條件較差、法律意識淡薄、缺少完善的法律體系,所以貿(mào)易爭端仍未得到妥善解決,短期內(nèi)有效解決國際貿(mào)易爭端是一個相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。
現(xiàn)有的全球性和區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機(jī)制都或多或少有一些偏向,如偏向成員國的政策等?!耙粠б宦贰背h的實(shí)施與建設(shè)目的在于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,如果一味地照搬或者套用已有的區(qū)域貿(mào)易爭端解決機(jī)制是不能完全解決已有的國家間貿(mào)易問題的,目前已有的區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機(jī)制所面臨的問題籠統(tǒng)地講,對成員國的要求以及國家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作能力都有一定的要求,但是我們要明白,在新形勢下,“一帶一路”的建設(shè)目標(biāo)不是要“一體化”,而是要做到國家與國家之間的開放包容與共同協(xié)作,所以,我們也不應(yīng)忽視該問題。
在國際關(guān)系中,國際貿(mào)易爭端是一個重要組成部分。在和平時期,經(jīng)濟(jì)爭端占主導(dǎo)地位,但若是兩國處于戰(zhàn)爭狀態(tài),由此帶來的可能是更為激烈的政治或軍事爭端。就當(dāng)前而言,在國際社會層面,解決此爭端的機(jī)制大致分為兩類,即全球性貿(mào)易爭端解決機(jī)制和區(qū)域性爭端解決機(jī)制。
2.2.1 全球性貿(mào)易爭端解決機(jī)制
在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,成員最多和適用范圍最廣的貿(mào)易爭端解決機(jī)制是世界貿(mào)易組織(WTO)的爭端解決機(jī)制。它不僅是世貿(mào)組織的組成部分,多邊貿(mào)易更以此為基礎(chǔ)。它成功解決了500多起貿(mào)易爭端,在國際范圍內(nèi),具有一定的權(quán)威性和有效性。然而,該爭端解決機(jī)制在實(shí)際應(yīng)用過程中仍然有很多難以解決的問題。
(1)對成員方的要求不同
現(xiàn)在使用的全球性貿(mào)易爭端解決機(jī)制具有一定的局限性,只適合WTO的成員方。WTO的成員方不同于“一帶一路”沿線國家,若WTO成員方和非成員方之間發(fā)生了貿(mào)易沖突,那么全球性貿(mào)易爭端解決機(jī)制的作用甚微。
(2)對爭端解決的目標(biāo)不同
為了合理解決貿(mào)易爭端機(jī)制,必須建立完善的多邊體系,全球性貿(mào)易爭端解決體制只適用于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。此機(jī)制首先對發(fā)達(dá)國家設(shè)置保護(hù)措施保證其利益不受侵害,在此基礎(chǔ)上才會考慮發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)利益,合理解決爭端其實(shí)質(zhì)就是相互協(xié)調(diào)成員方的利益,保障成員方利益最大化,只局限于形式上實(shí)現(xiàn)公正。區(qū)域性爭端解決機(jī)制不同于全球性爭端解決機(jī)制,反觀“一帶一路”倡議提出時,其目標(biāo)是構(gòu)建起“促進(jìn)共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)共同繁榮的合作共贏之路”以及“增進(jìn)理解信任、加強(qiáng)全方位交流的和平友誼之路”,所以對于各國而言,其追求的利益在整體上是無異的[4]。因此,公平性便成為解決問題的前提條件。
2.2.2 區(qū)域性貿(mào)易爭端解決機(jī)制
(1)歐盟(EU)貿(mào)易爭端解決機(jī)制
歐盟(EU)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制在作出司法裁決時,就要求各成員方嚴(yán)格按照司法裁決進(jìn)行執(zhí)行,這是一項(xiàng)具有強(qiáng)制力的“義務(wù)”,這也在一定程度上公正、高效地解決了相應(yīng)問題,推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而,這種模式往往是通過限制主權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。在解決貿(mào)易爭端的過程中,遵循《羅馬條約》《歐洲聯(lián)盟條約》以及其他相關(guān)條約的規(guī)定,以司法作為執(zhí)行的手段,建立“歐洲聯(lián)盟法院”,即在問題區(qū)域構(gòu)建一個國家司法機(jī)構(gòu),這樣一個具有一定管轄權(quán)的共同體在一定程度上也會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的進(jìn)程。這種司法解決方式是強(qiáng)制性的,必須以歐洲聯(lián)盟這種高度一體化的區(qū)域?yàn)榛A(chǔ),并且為解決爭端解決機(jī)制的需求,要不斷讓出更多的主權(quán)。就世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看,“一帶一路”倡議是中國經(jīng)濟(jì)外交不可或缺的一部分,中國更應(yīng)加強(qiáng)與沿線國家之間的交流,為了達(dá)成共識,各方將在國際論壇上更頻繁地進(jìn)行討論。由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在差異,沿線各國未能像歐盟那樣,在不同領(lǐng)域達(dá)成廣泛共識。但是,“一帶一路”倡議的推進(jìn)在這一模式中仍然可以獲得啟示,如在不同的國家建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)或適應(yīng)不同國家發(fā)展的制度,以加強(qiáng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流并在執(zhí)行司法制度的背景下解決貿(mào)易爭端。
(2)北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)貿(mào)易爭端解決機(jī)制
為提高爭端解決的效率,北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)制定了外交和法律手段相結(jié)合的,有針對性的爭端解決機(jī)制。這種爭端解決機(jī)制在現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中具有較大的影響力,在世界經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。不同于歐盟的“單一訴訟模式”,NAFTA采用的是“多元調(diào)整模式”[5]。NAFTA貿(mào)易爭端解決機(jī)制的特點(diǎn)之一是具有兼容性,能夠與其他國際爭端解決機(jī)制共存,可以把其他機(jī)制中對自己有利的規(guī)則納為己有,并對國內(nèi)法律要予以充分利用。值得一提的是,NAFTA還為爭端提供了非常靈活的解決辦法,因?yàn)镹AFTA成員也是WTO的成員,所以當(dāng)爭端發(fā)生時,可以選擇任意一個機(jī)構(gòu)來解決爭端。NAFTA在對各種案件進(jìn)行處理時,所采用的方法是各不相同的,并不只依靠堅持協(xié)商和調(diào)整,更加重視仲裁的作用,要把專家組程序的作用發(fā)揮出來。在建立“一帶一路”貿(mào)易爭端解決機(jī)制時,以NAFTA作為參考對象,制定多套機(jī)制是否必要,如果有制定多套機(jī)制的需求,先要理順貿(mào)易沖突類型,然后進(jìn)一步制定有針對性的解決方案。
(3)中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)爭端解決機(jī)制
中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)是中國與東盟十國共同組建的自由貿(mào)易區(qū),CAFTA是世界人口最多的自貿(mào)區(qū),也是發(fā)展中國家間最大的自貿(mào)區(qū)。2004年11月,中國與東盟簽署了《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)議》這兩份中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的重要文件,這對解決國際貿(mào)易爭端所起的作用是極為重要的。對CAFTA爭端解決機(jī)制進(jìn)行研究可發(fā)現(xiàn),這種模式的主要特點(diǎn)是爭端解決主體具有多樣性,其處理貿(mào)易摩擦的方式與NAFTA制度有很大不同。就投資糾紛而言,非洲會計和報告準(zhǔn)則委員會規(guī)定,不得代表個人提出申訴,只有政府作為商業(yè)利益沖突的主體才能上訴,以避免大多數(shù)政治問題。此外,當(dāng)事雙方在協(xié)商期間或者在仲裁庭的協(xié)調(diào)下,可以隨時訴諸調(diào)解程序。在這個規(guī)定中體現(xiàn)出東方傳統(tǒng)文化的特點(diǎn),即“以和為貴”。在調(diào)解的過程中,獨(dú)立性與靈活性的特征在整個程序中都會有所體現(xiàn)。CAFTA的爭端解決機(jī)制在一些問題解決上還會采取“仲裁”的形式,該種解決方式具有準(zhǔn)司法性質(zhì),由此可以做出界定,多元化的爭端解決方式會更靈活、更高效地解決爭端。
就目前來看,很多國家或區(qū)域性組織并沒有組建解決貿(mào)易爭端的專門機(jī)構(gòu),一旦有爭端發(fā)生,就很難解決復(fù)雜的貿(mào)易爭端,機(jī)制中解決問題的人員也可能會因?yàn)槿狈I(yè)性很難找到各方都能接受的解決辦法。因此,必須建立專門的貿(mào)易爭端糾紛解決機(jī)構(gòu),在有爭端發(fā)生時,能夠及時采取有效的措施迅速解決爭端,并提供相應(yīng)的保障,使經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動效率得到顯著提高。雖然在實(shí)際解決貿(mào)易爭端的過程中,部分機(jī)制只是設(shè)立相關(guān)“辦公室”來解決相關(guān)問題,但是這就會導(dǎo)致在仲裁時,“辦公室”人員的不專業(yè)或選擇仲裁員的隨意性,導(dǎo)致問題解決的效率降低或者仲裁結(jié)果的不公正性。培根曾說“一次不公的判斷比多次不平的舉動為禍尤烈,因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了。”所以,歸根到底我們要追求的是爭端解決結(jié)果的公平公正性。專業(yè)性的爭端解決機(jī)構(gòu)一旦建立,一方面會有更具有公平公正性的平臺來介入糾紛,另一方面也在一定程度上為仲裁員提供了更好的平臺,如定期開展培訓(xùn)或進(jìn)行國際與區(qū)域性的交流,為解決爭端打下一定的基礎(chǔ)。
以當(dāng)前的國際環(huán)境來看,“強(qiáng)制性”是WTO在解決貿(mào)易爭端時所體現(xiàn)出的特點(diǎn)?!胺钚袆t國治,法令弛則國亂”,有了指令就立即行動是我國在解決很多問題時所體現(xiàn)出來的執(zhí)行力,把紙張上所體現(xiàn)出來的內(nèi)容切切實(shí)實(shí)執(zhí)行下去才有利于問題的解決。雖然在一定程度上,“強(qiáng)制性”可以保證結(jié)果的執(zhí)行,但是相反的,這可能和我們“一帶一路”的建設(shè)目標(biāo)即建立國家間的開放包容的協(xié)作環(huán)境可能不相符,也不利于貿(mào)易爭端的解決,進(jìn)而影響各國之間的交流。另外,爭端的解決過程中需要爭端國之間進(jìn)行溝通和交流,并達(dá)成相對一致的意見,通過協(xié)商、調(diào)解的方式先行解決問題,這樣爭端國之間的合作交流還有可能繼續(xù)延續(xù),但爭端復(fù)雜或一時間難以解決,如果通過仲裁或訴訟方式去解決爭端,將會在一定程度上拉遠(yuǎn)爭端國之間的共同協(xié)作發(fā)展的距離。而且在解決爭端的過程中若缺乏相關(guān)的法律依據(jù)和適當(dāng)?shù)撵`活性,將不利于加強(qiáng)國際合作,這也與倡議要實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)不相符?!耙磺蟹傻目偰繕?biāo)一般是或者應(yīng)該是增加社會幸福”,因此,各國必須在建立貿(mào)易爭端解決機(jī)制方面應(yīng)表現(xiàn)出靈活性,使“一帶一路”倡議有助于擴(kuò)大國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易活動,以期實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。
以目前國際貿(mào)易爭端的解決方式為基礎(chǔ),有必要在仲裁為主的基礎(chǔ)上解決貿(mào)易爭端。國際上廣泛認(rèn)可的是利用法律手段解決具體的貿(mào)易爭端,這能夠體現(xiàn)公平正義,爭端解決的結(jié)果接受度比較高,解決貿(mào)易爭端的方式更加和平。此外,若通過法律途徑去解決爭端,無疑會體現(xiàn)出“強(qiáng)制性”的特征以及效力的實(shí)效性,采取這種模式利于國際貿(mào)易秩序的恢復(fù)與穩(wěn)定,總而言之,通過仲裁有效地解決國際貿(mào)易爭端會有突出的綜合效果。在解決國際貿(mào)易爭端方面,政治外交起到輔助作用,對此要予以重視。眾所周知,國際貿(mào)易爭端是極其復(fù)雜的,需要進(jìn)行政治博弈,在面對一些特殊的貿(mào)易爭端時,要充分考慮到這一點(diǎn),單純地解決貿(mào)易爭端可能難以達(dá)到預(yù)期效果。對此,必須在其他領(lǐng)域取得突破,主要手段就是政治外交。一方面,政治外交有助于建立明確的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;另一方面,良好的政治環(huán)境對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要,政治外交的發(fā)展有助于創(chuàng)造更加有利的政策環(huán)境,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,這在實(shí)踐中是可以做到的。合理運(yùn)用政治外交手段解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭端,容易取得良好效果。在實(shí)際解決國際貿(mào)易爭端中,政治外交必須作為支持解決貿(mào)易爭端的手段。
“一帶一路”倡議背景下,能否真正地落實(shí)爭端解決機(jī)制并保障其順利運(yùn)行,與相關(guān)法律人員有著密切的關(guān)系。因此,加強(qiáng)法律人才隊伍建設(shè)變得尤為重要。自“一帶一路”倡議提出以來,共建“一帶一路”取得一系列重要務(wù)實(shí)成果,逐步成為當(dāng)今世界廣泛參與的重要國際合作平臺。黨的十八大以來,我國律師事業(yè)取得長足發(fā)展,律師隊伍規(guī)模不斷擴(kuò)大。司法部公布截至2022年6月,全國律師總?cè)藬?shù)達(dá)60.5萬,律師事務(wù)所超過3.7萬家。同時我們也意識到涉外法律服務(wù)仍然是我國律師事業(yè)發(fā)展的短板,具有國際視野、通曉國際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的國際化律師和相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物還比較匱乏,法律服務(wù)隊伍整體跨境服務(wù)能力和國際競爭力亟待提升。在前文中作者提到要組建專門的爭端解決機(jī)構(gòu),而機(jī)構(gòu)中的法律人員是否專業(yè)、是否能做到公平公正、是否能適應(yīng)國際發(fā)展的趨勢是能否真正解決爭端的前提,在爭端解決機(jī)制中,律師是不可缺少的組成部分,要對律師進(jìn)行考察,確定他們的工作態(tài)度是否端正,職業(yè)素質(zhì)是否良好。除此之外,應(yīng)通過合理的方式明確爭端問題解決的管轄權(quán),如使用排除性管轄權(quán),可以促進(jìn)爭端雙方采取更為合理、平和的方式去解決爭端。在這種情況下,雙方既要提高解決爭端的效率,還要兼顧爭端解決過程的公信力,并保障公平性[6]。
我國作為“一帶一路”倡議的倡導(dǎo)者和推動者,應(yīng)肩負(fù)起大國擔(dān)當(dāng),本著“互利共贏”的理念,結(jié)合客觀實(shí)際,切實(shí)考慮參與國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),建設(shè)貿(mào)易爭端解決機(jī)制。習(xí)近平總書記曾說“在單邊主義、保護(hù)主義的各種沖突之下,世界經(jīng)濟(jì)充滿了很多的不確定性和不穩(wěn)定因素”,所以在新形勢下不斷探索和建立更加完備的“一帶一路”貿(mào)易爭端解決機(jī)制是為了更好地解決國際貿(mào)易爭端,更好地維護(hù)爭端的當(dāng)事國家在各條約中所享有的權(quán)益,中國作為WTO的重要成員國,需要更進(jìn)一步幫助協(xié)調(diào)和解決爭端問題和機(jī)制問題,探索出一套更加適合國家之間協(xié)作發(fā)展的新模式,一起攜手共創(chuàng)未來利益共同體、責(zé)任共同體、命運(yùn)共同體。