于洪波，宓有睿

（沈陽師范大學 馬克思主義學院，遼寧 沈陽 110034）

《湖南農(nóng)民運動考察報告》（以下簡稱《報告》）是反映大革命期間湖南農(nóng)村革命客觀形勢狀況的黨史文獻，對當時黨內(nèi)關于農(nóng)民革命斗爭的非議、困惑和少知等問題作出了翔實全面和理性客觀的歷史性解答。唯物史觀是馬克思探索人類社會發(fā)展規(guī)律的重大規(guī)律發(fā)現(xiàn)，是無產(chǎn)階級及其政黨從事革命、建設和改革等一切實踐的指導理論，是以人本身為歷史主體進而探究人類社會發(fā)展規(guī)律的歷史視角?！叭h要堅持唯物史觀”[1]2是中國共產(chǎn)黨百年歷史發(fā)展中恪守不變的政治原則和立黨準則，是消除封建社會意識形態(tài)的思想武器和先進認知，是防止資產(chǎn)階級思想墮化無產(chǎn)階級革命精神的意識堡壘和純潔本源。當前，學界對《報告》的研究多在版本考察、農(nóng)民觀、革命觀、農(nóng)民運動和與其他農(nóng)民運動進行比較研究等方面，以觀念析出和史實考究為研究重點，而本文旨在以《報告》中的唯物史觀意蘊為主要研究對象，側重探尋唯物史觀系列理論在農(nóng)民運動過程中的存在場域和對革命進展的切實影響，綜合分析《報告》文本對唯物史觀的理論闡釋和實際運用。

《報告》曾印發(fā)諸多歷史版本，如1927年4月“漢口長江書店以《湖南農(nóng)民革命（一）》為書名，瞿秋白為其作序出版全文單行本”[2]等。本文以2008年6月人民出版社出版發(fā)行的《毛澤東選集（第一卷）》為研究文本。該版本《報告》分為八個主要部分，圍繞農(nóng)民問題、農(nóng)民組織、農(nóng)會權力、農(nóng)民革命、革命程度、革命現(xiàn)狀、革命主體和斗爭舉措等方面展開闡述，深刻揭示毛澤東所實際調(diào)查的湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙五個縣城農(nóng)村的社會存在、社會意識、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎、上層建筑和人民生存歷史環(huán)境的客觀實際，從而研析革命路線、權衡革命勢力和把握斗爭方式。《報告》站在人民群眾的立場上，在深度剖析湖南農(nóng)民運動現(xiàn)實現(xiàn)狀的同時蘊含了深邃的唯物史觀理論，其所表現(xiàn)的革命理論客觀地契合于人民群眾創(chuàng)造歷史和社會存在決定社會意識的唯物史觀理論，其所記述的革命實踐彰顯農(nóng)民革命實踐對農(nóng)村社會推動發(fā)展和變革解放的唯物史觀理論，以及對農(nóng)民與農(nóng)民運動有著本質(zhì)性和規(guī)律性的理論認知。

一、《報告》體現(xiàn)人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀意蘊

人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造[3]669。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中提到的“人們”，指的是從事物質(zhì)生產(chǎn)實踐的人民群眾。人民群眾是人類社會的創(chuàng)造者、物質(zhì)資料的生產(chǎn)者和革命運動的實踐者。毛澤東在《報告》中充分論述了人民群眾是中國革命實踐的主體，更是中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民運動的創(chuàng)造者。中國共產(chǎn)黨在領導農(nóng)民運動過程中恪守人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀理論，堅持人民群眾是農(nóng)民運動的主體，發(fā)揮革命主體的革命力量，以廣大農(nóng)民群體的切身利益為斗爭目標。

（一）人民群眾是農(nóng)民運動的創(chuàng)造者

《報告》一以貫之地闡述人民群眾在革命實踐中創(chuàng)造了農(nóng)民運動，農(nóng)民運動是人民群眾進行革命實踐活動的現(xiàn)實產(chǎn)物，高度契合唯物史觀中人民群眾創(chuàng)造歷史理論。毛澤東在《報告》中表述“一切帝國主義、軍閥、貪官污吏、土豪劣紳，都將被他們葬入墳墓”[4]13。文中的他們指的是在中國共產(chǎn)黨的領導下以農(nóng)民為主要構成的人民群眾。唯物史觀視域下的人民群眾在不同的歷史時期有不同的歷史范疇，在大革命時期人民群眾的階級范疇主要包括農(nóng)民、工人、城市小資產(chǎn)階級、民族資本家和愛國軍人等。其中，農(nóng)民的數(shù)量在當時人民群眾的歷史范疇中是占比最重的。尤其是在農(nóng)村，《報告》中說：“據(jù)長沙的調(diào)查：鄉(xiāng)村人口中，貧農(nóng)占百分之七十，中農(nóng)占百分之二十，地主和富農(nóng)占百分之十?！盵4]20在半封建半殖民地社會中，農(nóng)民身處在帝國主義、封建主義和官僚資本主義的三重剝削和壓榨之下，受到的階級壓迫是中國各個階級中最嚴酷和深重的。農(nóng)民對社會革命的需要，對物質(zhì)資料的需要，對生產(chǎn)力提高的需要，對民主權利的需要必然是中國各個階級中最為迫切的。在中國諸多階級和政黨團體中，只有中國共產(chǎn)黨是在馬克思主義指導下站在人民群眾的立場上和站在農(nóng)民階級切身利益的歷史角度，并且自始至終從唯物史觀的角度深刻分析農(nóng)民對于社會革命、物質(zhì)資料、生產(chǎn)力發(fā)展與民主權利的現(xiàn)實需要和對消滅軍閥、貪官污吏和土豪劣紳的實踐需要，而只有正確研判在農(nóng)村的人民群眾對農(nóng)村客觀物質(zhì)現(xiàn)實的迫切需要，黨才能在紛繁復雜的歷史條件和道路決策選擇中把握符合人民群眾利益和歷史規(guī)律的革命實踐方向。由此，毛澤東在《報告》中指明農(nóng)民面對的主要矛盾是“地主階級企圖保存封建舊秩序，阻礙建設民主新秩序的理論”[4]16，首要革命對象是“土豪劣紳，不法地主，旁及各種宗法的思想和制度，城里的貪官污吏，鄉(xiāng)村的惡劣習慣”[4]14。在大革命時期的湖南農(nóng)村，中國共產(chǎn)黨為解決以農(nóng)民為主要構成的人民群眾的現(xiàn)實的和實踐的需要，領導廣大農(nóng)民發(fā)動農(nóng)民運動，在湖南省多地進行農(nóng)村革命實踐。人民群眾進行的農(nóng)民運動的革命實踐沉重打擊了封建專制勢力，動搖了封建專制統(tǒng)治的基礎，推動了大革命的歷史進程。毛澤東在《報告》中鄭重論述：“孫中山先生致力國民革命凡四十年，所要做而沒有做到的事，農(nóng)民在幾個月內(nèi)做到了?！盵4]15《報告》表明以農(nóng)民為主要構成的人民群眾創(chuàng)造了農(nóng)民運動，取得了輝煌的歷史成就和革命成果，彰顯了人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀理論。

（二）堅持人民群眾在農(nóng)民運動中的主體地位

中國共產(chǎn)黨堅持在其領導的農(nóng)民運動過程中人民群眾的主體地位，堅持人民群眾自己解放自己，堅持人民群眾創(chuàng)造革命歷史的唯物史觀理論。中國共產(chǎn)黨領導和創(chuàng)建了農(nóng)民協(xié)會，毛澤東在《報告》中表述，“如湘潭、湘鄉(xiāng)、瀏陽、長沙、醴陵、寧鄉(xiāng)、平江、湘陰、衡山、衡陽、耒陽、郴縣、安化等縣，差不多全體農(nóng)民都集合在農(nóng)會的組織中”[4]13。農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)民運動的實踐載體和主要陣地，是有利于人民群眾通過農(nóng)民運動自己解放自己的組織形式。毛澤東在《報告》中說明農(nóng)村的現(xiàn)實情況是貧農(nóng)群眾占當時鄉(xiāng)村人口百分之七十左右，貧農(nóng)在農(nóng)村中生存境況最為艱苦凄慘，生產(chǎn)生活資料占有量最低，“鄉(xiāng)村中一向苦戰(zhàn)奮斗的主要力量是貧農(nóng)……他們和土豪劣紳是死對頭，他們毫不遲疑地向土豪劣紳營壘進攻”[4]20。在中國共產(chǎn)黨領導下的農(nóng)民協(xié)會必然要吸收農(nóng)村中以貧農(nóng)為主的人民群眾。《報告》將貧農(nóng)群體根據(jù)生產(chǎn)資料占有情況分為赤貧和次貧，以衡山縣及其所轄鄉(xiāng)村的農(nóng)民協(xié)會成員成分為例，其中“赤貧階層占百分之五十，次貧階層占百分之四十，窮苦知識分子占百分之十”[4]21。貧農(nóng)群體在農(nóng)民協(xié)會中占據(jù)了百分之九十，由此可知貧農(nóng)在成員比重上是農(nóng)民協(xié)會的主體。在中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民協(xié)會發(fā)動的農(nóng)民運動過程中，以貧農(nóng)及貧農(nóng)領袖為主的人民群眾及其所屬的農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村革命的實踐主體?！秷蟾妗分袑嵉乜甲C了存在農(nóng)會的湖南農(nóng)村的革命實踐現(xiàn)實狀況，“他們自己在那里努力禁牌賭，清盜匪。農(nóng)會勢盛地方，牌賭禁絕，盜匪潛蹤。有些地方真?zhèn)€道不拾遺，夜不閉戶”[4]22。人民群眾在中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民運動中通過具體的革命實踐“把幾千年封建地主的特權，打得個落花流水”[4]14，實現(xiàn)了“一切權力歸農(nóng)會”[4]14，人民群眾享有了革命實踐帶來的物質(zhì)成果——土地和物質(zhì)生產(chǎn)資料，人民群眾在中國共產(chǎn)黨領導下為自身的物質(zhì)生產(chǎn)生活資料堅決同地主階級和封建勢力進行革命斗爭，真正為實現(xiàn)人民群眾自身的解放而革命?！秷蟾妗芬灾T多客觀的農(nóng)村現(xiàn)實變化論證了人民群眾是農(nóng)民運動的實踐主體，發(fā)動為自身解放而進行農(nóng)民運動的革命實踐，并在取得革命實踐成果的地方占有自身革命實踐活動產(chǎn)生的物質(zhì)資料，使得人民群眾生產(chǎn)的物質(zhì)資料回歸于人民群眾之中。歷史性的農(nóng)村現(xiàn)實變化客觀地證實了中國共產(chǎn)黨堅持人民群眾在農(nóng)民運動中的主體地位和體現(xiàn)了人民群眾是歷史創(chuàng)造者的唯物史觀理論。

二、《報告》彰顯社會存在決定社會意識的唯物史觀意蘊

馬克思認為，思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映[5]14。在唯物史觀理論體系下，社會意識是社會存在在人腦中的客觀反映，社會意識從個體意識到群體意識到社會意識中形成而來，決定社會意識發(fā)展的根本動力是社會存在所包含的一切客觀社會歷史因素?！秷蟾妗肪唧w表述了人民群眾的社會意識，因為中國共產(chǎn)黨領導農(nóng)民運動的革命實踐活動，使農(nóng)村社會存在發(fā)生變革而變革，客觀地顯現(xiàn)了唯物史觀中社會存在決定社會意識的理論。

（一）農(nóng)村的社會存在因農(nóng)民運動而變革

中國共產(chǎn)黨領導的以農(nóng)民為主體的農(nóng)民運動通過農(nóng)村革命實踐，變革了湖南農(nóng)村封建社會的社會存在。恩格斯指出，“人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預期的目的來創(chuàng)造他們的歷史”[6]44。中國共產(chǎn)黨根據(jù)以農(nóng)民為主體的人民群眾的現(xiàn)實需要，引導人民群眾在農(nóng)村進行全方位的革命實踐，從而變革了農(nóng)村中與人民群眾的物質(zhì)需要不相適應的社會存在。毛澤東在《報告》中說：“打翻這個封建勢力，乃是國民革命的真正目標?！盵4]15首先，人民群眾的農(nóng)村革命實踐即農(nóng)民運動變革了農(nóng)村封建勢力的政權結構，實現(xiàn)了“地主權力既倒，農(nóng)會便成了唯一的權力機關”[4]14，使以人民群眾為主體的農(nóng)民協(xié)會將農(nóng)村的政治權力回歸到人民群眾之中，并且被人民群眾所掌握，為人民群眾服務。其次，在人民群眾獲得農(nóng)村政治權力之后，中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民協(xié)會變革了農(nóng)村的經(jīng)濟活動，如“普遍禁止用谷米煮酒熬糖”[4]36“阻谷出境”[4]38和“最禁得嚴的便是牌、賭、鴉片這三件”[4]35。與此同時，農(nóng)民運動變革了人民群眾對物質(zhì)資料的占有。經(jīng)過農(nóng)民運動后，地主土豪被農(nóng)民協(xié)會所消滅，農(nóng)民協(xié)會將沒收的土地和生產(chǎn)工具重新分配給人民群眾，滿足廣大貧農(nóng)對基本生產(chǎn)生活資料的需要。最后，經(jīng)過農(nóng)民運動的農(nóng)村在生活活動方面也發(fā)生了變革。如“紳士因為不肯繳鴉片槍”[4]19而被人民群眾押送游鄉(xiāng)，接受人民的批判和指責并收繳和銷毀紳士所占有的鴉片槍；在農(nóng)村教育方面，多地農(nóng)民在農(nóng)民協(xié)會的帶領下大辦夜校，并稱之為“農(nóng)民學?！盵4]40。夜校的存在，滿足農(nóng)民對于文化的需要，切實提升了農(nóng)民的文化需要和對農(nóng)民運動歷史認知，并且使被地主階級壟斷兩千年的教育權徹底地轉移和掌握在人民群眾的手中，為人民群眾所用?！秷蟾妗分幸詧詫嵉氖聦嵑褪穼崬楝F(xiàn)實基礎，記述了在經(jīng)過中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民運動的農(nóng)村現(xiàn)實地發(fā)生了在政權結構、經(jīng)濟生活和社會生活等方面社會存在的深刻物質(zhì)變革，種種社會存在的歷史變革，現(xiàn)實地、歷史地存在于和發(fā)生于農(nóng)民運動革命實踐作用過的湖南農(nóng)村，并為人民群眾的社會意識變革打下了物質(zhì)基礎。

（二）農(nóng)村人民群眾的社會意識因農(nóng)村社會存在的變革而變革

農(nóng)村的社會存在發(fā)生根本性變革后，必然決定和導致農(nóng)村人民群眾的社會意識從個體意識發(fā)生變革到首先貧農(nóng)群體意識發(fā)生變革，再到多個群體意識受到貧農(nóng)群體意識和實踐的影響而逐漸變革，最后整個農(nóng)村人民群眾的社會意識發(fā)生徹底變革。1927年1月，毛澤東“在戴述人等陪同下，身著藍布長衫，腳穿草鞋，手拿雨傘，考察了湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長沙五縣。歷時三十二天，行程七百公里”[7]125-126，將農(nóng)村社會存在的廣泛變革的重要發(fā)現(xiàn)詳盡地記述在《報告》中，證實了中國共產(chǎn)黨領導人民群眾在農(nóng)村發(fā)動農(nóng)民運動，消滅了地主土地所有制，推翻了地主階級在農(nóng)村的統(tǒng)治地位，致使農(nóng)村教育權和生產(chǎn)資料所有權發(fā)生轉移，從地主階級的壟斷轉向農(nóng)民所有，實現(xiàn)了農(nóng)村的物質(zhì)生活和生產(chǎn)活動的社會變革。當人民群眾中的單個貧農(nóng)個體參與農(nóng)民運動的具體革命實踐后，因自身實踐的變化而擁有更多的生活物質(zhì)資料和生產(chǎn)物質(zhì)資料，并且單個貧農(nóng)個體與地主階級的被剝削的生產(chǎn)關系現(xiàn)實地被其自身的革命實踐消滅后，存在單個貧農(nóng)個體腦中的封建的落后的意識便被自身的革命實踐所否定了。在中國共產(chǎn)黨在馬克思主義中的唯物史觀的引領和教育下，貧農(nóng)個體的個體意識在已變革的農(nóng)村社會存在和自身的革命實踐的決定作用下，發(fā)生個體意識的徹底變革，從自在的存在變革為自為的存在。參與農(nóng)民運動的是以貧農(nóng)為主力軍的人民群眾，當單個貧農(nóng)的個體意識發(fā)生自為性的變革并且在中國共產(chǎn)黨的引領下形成貧農(nóng)群體意識的自為變革后，通過具體的群體革命實踐對中農(nóng)群體和富農(nóng)群體的社會存在進行變革，使其群體意識發(fā)生變革?！秷蟾妗分忻枋?，貧農(nóng)群體對著富農(nóng)群體警告：“我們早進了農(nóng)會，你們?yōu)槭裁催€遲疑？”[4]20富農(nóng)群體看到“農(nóng)民協(xié)會居然成立了好幾個月，而且敢于反對紳士”[4]19，“并且殺了大紳士”[4]19等如此現(xiàn)實的農(nóng)村社會存在變革后，并在貧農(nóng)群體的群體意識與群體實踐的雙重影響下，富農(nóng)群體便從惶惑中加入了農(nóng)民協(xié)會。而中農(nóng)群體在“沒有人半夜里敲門來討賬”[4]20和“農(nóng)會勢力大盛”[4]20的社會存在發(fā)生時，方加入農(nóng)民協(xié)會。二者的群體意識只有在農(nóng)村的社會存在現(xiàn)實的發(fā)生變革之后和貧農(nóng)群體的革命實踐屢屢勝利后，才會發(fā)生群體意識的變革。當農(nóng)村中的貧農(nóng)群體、中農(nóng)群體和富農(nóng)群體的多個農(nóng)民群體意識因農(nóng)村的社會存在變革而發(fā)生變革后，農(nóng)村中其他群體在現(xiàn)實的具體的農(nóng)村社會存在發(fā)生變革后，其群體意識亦發(fā)生變革，正如《報告》中表述：“好些中小地主……從前反對農(nóng)會的，此刻求入農(nóng)會不可得。”[4]14毛澤東在《報告》中論證了農(nóng)村人民群眾的社會意識因農(nóng)村的社會存在的變革而變革的歷史現(xiàn)象，這一現(xiàn)實的歷史現(xiàn)象十分具體地彰顯了社會存在決定社會意識的唯物史觀原理。

三、《報告》論證革命實踐推動階級社會發(fā)展的唯物史觀意蘊

馬克思曾強調(diào)，“只有在現(xiàn)實的世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放”[3]154?！秷蟾妗飞羁谭治隽酥袊伯a(chǎn)黨領導的一系列農(nóng)民運動革命實踐及其革命成果，并且有理有據(jù)地論證了革命是推動階級社會發(fā)展的唯物史觀理論的正確性。中國共產(chǎn)黨將人民群眾聯(lián)合在農(nóng)民協(xié)會之中，以人民群眾為主體并領導人民群眾發(fā)動農(nóng)村革命實踐，進行農(nóng)村政治革命實踐和農(nóng)村經(jīng)濟革命實踐，將人民群眾自身從地主階級的政治枷鎖和經(jīng)濟剝削中解放出來，對地主階級統(tǒng)治下的階級社會進行變革，實現(xiàn)農(nóng)村階級社會的變革發(fā)展。

（一）人民群眾的農(nóng)村政治革命實踐推動農(nóng)村民主政治的發(fā)展

農(nóng)村民主政治的發(fā)展是在人民群眾發(fā)動的農(nóng)村政治革命實踐中發(fā)展的。毛澤東在《報告》中指出，“政權、族權、神權、夫權，代表了全部封建宗法的思想和制度”[4]31，它們是建立在封建地主土地所有制關系之上的地主階級的政治權力，是地主階級控制和壓制農(nóng)民的落后的政治上層建筑，必須通過政治革命實踐來消除和取締。在地主階級統(tǒng)治的階級社會的政治權力結構中，地主階級政權是地主階級進行階級統(tǒng)治的基石，對具有剝削性質(zhì)的租佃關系和奴役關系提供政治庇護，是專門維護地主階級利益而存在的。毛澤東在《報告》中鄭重地分析，對地主階級政權的“這個斗爭不勝利，一切減租減息，要求土地及其他生產(chǎn)手段等等的經(jīng)濟斗爭，決無勝利之可能”[4]23。故而對地主階級政權的斗爭是擺在農(nóng)民運動過程中需首要解決的現(xiàn)實矛盾。

《報告》中分層次具體地總結了對地主階級政權進行政治斗爭的革命實踐方法，其與革命實踐推動階級社會發(fā)展的唯物史觀理論深度契合。其一，先行清算地主罪行，進而對地主實施罰款和迫使地主捐款以救貧民。這三種政治革命實踐的方法重在“把土豪劣紳的政治地位和社會地位打下去”[4]24，使以往農(nóng)村中地主階級以其政治權力肆意懲罰人民群眾的現(xiàn)實發(fā)生徹底變革，讓人民群眾懲罰剝削人民的地主階級成為現(xiàn)實，由此正是農(nóng)民政治地位提高的重要表現(xiàn)。其二，質(zhì)問破壞農(nóng)會聲譽的地主，率領人民群眾當面向地主劣紳示威，將土豪劣紳戴高帽子游鄉(xiāng)，這三種政治斗爭的方法直接地、現(xiàn)實地向地主展現(xiàn)了團結在農(nóng)會組織下農(nóng)民的集體力量和政治威懾。其三，將殘酷剝削人民的土豪劣紳關進監(jiān)獄，對畏罪潛逃土豪劣紳實施驅(qū)逐抓捕，槍斃罪大惡極的當?shù)卮笸梁来罅蛹?。這三種政治斗爭的方法是土豪地主最為恐懼的，是人民群眾真正地掌握了農(nóng)村政權和司法權力的現(xiàn)實表現(xiàn)。另外，在農(nóng)民運動興盛的縣城中“知事遇事要先問農(nóng)民協(xié)會”[4]29和“農(nóng)民的大小事，又一概在各級農(nóng)會里處理”[4]30。此類現(xiàn)象的發(fā)生和存在表明了農(nóng)村政權中司法權力和行政權力不斷地轉移到農(nóng)民協(xié)會及其各級組織之中，使得人民群眾在司法處于公平地位，日常行政舉措有利于農(nóng)民的生產(chǎn)生活。其四，“凡事取決于縣長和革命民眾團體的聯(lián)合會議”[4]30，將地主階級在縣城的權力逐漸分化，由代表農(nóng)民的革命民眾團體掌握大部分政權，并對貪贓枉法的縣政治進行徹底整頓。由此可見，正是中國共產(chǎn)黨領導的農(nóng)民運動，讓人民群眾在政治和司法上得到了應有的公平和參與的權利，甚至是決策者的地位。

《報告》詳細地記述了中國共產(chǎn)黨領導人民群眾通過多種政治革命的實踐方法，奪取地主階級手中的政權，“地主政權既被打翻，族權、神權、夫權便一概跟著動搖起來”[4]31。人民群眾取得農(nóng)村的政權后，在中國共產(chǎn)黨的領導下“推翻祠堂族長的族權和城隍土地菩薩的神權”[4]31。族權和神權是封建禮教社會下的農(nóng)村禮治的產(chǎn)物，“禮治社會并不是指文質(zhì)彬彬”[8]50的農(nóng)村社會，“禮也可以殺人”[8]51且是可以不經(jīng)過法律的允許。在農(nóng)村祠堂中打屁股、沉潭、活埋等殘酷的肉刑和死刑是歷史性的、一直存在著的。農(nóng)村中土豪劣紳慣用借菩薩的名義剝奪農(nóng)民的生產(chǎn)資料和生活資料，甚至是生命生存權利。正因如此，《報告》多次強調(diào)了中國共產(chǎn)黨領導人民群眾“對于推翻神權，破除迷信，是各處都在進行中的”[4]32。只有在族權的破滅和神權的動搖下，夫權才能崩潰瓦解。毛澤東在《報告》中認為，“婦女跟著組織了鄉(xiāng)村女界聯(lián)合會”[4]32，婦女在中國共產(chǎn)黨領導下的農(nóng)村社會中，建立了維護自身權利的組織，從而獲得了政治上的保護。《報告》所指出的上述政治革命實踐的成果標志著農(nóng)村的民主政治有了全方位的發(fā)展，人民群眾真正地掌握了屬于自身的政治權利和司法權利等，推翻了壓迫人民群眾的地主階級政權、族權、神權和夫權，人民群眾通過革命成為農(nóng)村政權結構的主體。事實表明，中國共產(chǎn)黨領導的維護農(nóng)村社會政治權利的革命實踐活動，是對唯物史觀理論中革命實踐推動階級社會發(fā)展的有力詮釋。

（二）人民群眾的農(nóng)村經(jīng)濟革命實踐推動農(nóng)村社會經(jīng)濟生活的發(fā)展

毛澤東在《報告》中強調(diào)，農(nóng)民運動必須在“經(jīng)濟上打擊地主”[4]26。中國共產(chǎn)黨領導人民群眾對在生產(chǎn)中剝削人民群眾進而搶占農(nóng)村的生產(chǎn)與生活物質(zhì)資料的地主階級進行經(jīng)濟革命實踐，通過經(jīng)濟革命實踐逐步消除農(nóng)村中的剝削現(xiàn)象，將農(nóng)村中最為重要的經(jīng)濟資源——土地進行重新分配，使農(nóng)村中絕大部分土地和生產(chǎn)工具回歸于農(nóng)民之中，從而豐富人民群眾的物質(zhì)生活，最終推動農(nóng)村社會經(jīng)濟生活的良性發(fā)展，勞動者所付出的勞動力獲得應有的和足量的生產(chǎn)生活物質(zhì)資料，昭示了唯物史觀中革命實踐推動階級社會發(fā)展的理論正確性。

《報告》中說：“沒有貧農(nóng)，便沒有革命。若否認他們，便是否認革命。”[4]21毛澤東早在《中國社會各階級的分析》一文中指出，“農(nóng)民問題，主要就是他們的問題”[4]6。之后，在《報告》中記錄，在農(nóng)村成員比重占百分之七十的貧農(nóng)“既無土地，又無資金，完全失去生活依據(jù)”[4]20-21，常常出賣自身勞動力，即便如此貧農(nóng)也常常入不敷出，更有甚者乞討為生，因此貧農(nóng)只能通過借高利貸的方式來購買生命所需的物質(zhì)資料，并且貧農(nóng)在鄉(xiāng)村中受到的壓迫最為深重，對土地的需要最為迫切?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！盵3]148人民群眾作為現(xiàn)實的物質(zhì)的人存在于物質(zhì)世界之中，首先是要依靠生活物質(zhì)資料而維持生命的存在，否則人民群眾的生命便會消亡。不解決人民群眾的生活物質(zhì)資料問題，是無法獲得人民群眾支持的，也是違背唯物史觀理論的。

毛澤東在《報告》中論述人民群眾在諸多具體的經(jīng)濟革命實踐中逐步消除地主階級對自身的剝削事實。地主階級對人民群眾的剝削方法以超乎常理地增加地租、增加土地押金和增加貸款利息為主，借此剝削人民群眾的剩余勞動力和剩余財產(chǎn)。因此，人民群眾在農(nóng)會勢力壓過地主勢力的地方堅決地進行“不準加租加押，宣傳減租減押”[4]27的經(jīng)濟革命實踐，并且立刻得到當?shù)剞r(nóng)民的堅決支持。《報告》中記述：“農(nóng)民正大做宣傳，地主們亦在問減租辦法。”[4]27在農(nóng)民現(xiàn)實的勞動過程中，只要交給地主的租錢和押錢少一分，那么自身便多獲得一分自己的勞動成果，剩余勞動力便少一分被剝奪。雖然在當時半封建半殖民地社會中這種封建生產(chǎn)關系——租佃關系不可能完全和直接消滅，但是農(nóng)會所進行減租減押的生產(chǎn)關系革命的實踐正在從根本上循序漸進地消滅地主與農(nóng)民之間的剝削關系?！秷蟾妗酚涗浟宿r(nóng)民協(xié)會實行減息的經(jīng)濟革命實踐，通過對農(nóng)民與地主的舊債進行減息和不準債主逼迫農(nóng)民交還本金，使農(nóng)民協(xié)會盛行的“農(nóng)村幾無放債的事”[4]27，由此極大程度上減輕了地主對農(nóng)民的剝削?！秷蟾妗飞羁谭治龅刂麟A級通過退佃的方式來對人民群眾進行變相剝削。另外，地主退佃使自身沒有土地或占有極少土地的農(nóng)民沒有了可以出賣勞動力的途徑，農(nóng)民的生產(chǎn)力持續(xù)低下，物質(zhì)生活資料固定在低水準。面對地主退佃的革命問題，《報告》記述了農(nóng)民協(xié)會采用“不準退佃”[4]27的經(jīng)濟革命實踐方法，阻止地主退佃，使人民群眾的生產(chǎn)力得以發(fā)揮，勞動有了實踐的對象即土地，由此增加了人民群眾的物質(zhì)生活資料。中國共產(chǎn)黨通過減租、減押、減息和禁止退佃等經(jīng)濟革命實踐，極大地限制了地主階級對人民群眾的剝削，保護了人民群眾的財產(chǎn)和剩余價值，從而提高了人民群眾生產(chǎn)的積極性，解放了人民群眾的生產(chǎn)力，推動了階級社會中農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，客觀地論證了唯物史觀中革命是階級社會發(fā)展的推動力原理。

四、結語

《報告》的誕生過程及其科學內(nèi)涵是毛澤東對中國共產(chǎn)黨領導人民群眾實現(xiàn)新民主主義革命勝利的正確革命斗爭道路的歷史性探索，極大地推動了我黨對于當時歷史條件下農(nóng)民運動、農(nóng)民群體、革命對象、革命力量、同盟軍和戰(zhàn)略策略的現(xiàn)實認知，更是將馬克思主義運用到中國革命具體事宜的偉大典范，是馬克思主義中國化發(fā)展進程中的重大突破。正如習近平總書記在紀念毛澤東誕辰120周年座談會上強調(diào)：“毛澤東同志深刻認識到，面對中國的特殊國情……不能以教條主義的觀點對待馬克思列寧主義，必須從中國實際出發(fā)，實現(xiàn)馬克思主義中國化?！盵9]51本文研究《報告》中的唯物史觀理論，整體而言初步明晰了文本的具體部分所蘊含和對應的唯物史觀相關理論，及其理論在當時革命實踐中的具體運用和實踐效果，證實了唯物史觀理論對于中國革命實踐具有科學指引和正確導向的理論功能。但本文仍有待于在其他相關黨史文獻的佐證下，進一步深化和系統(tǒng)地探究《報告》中所蘊含的唯物史觀意蘊。