張 超 衛(wèi)旭華 黎英明

面相識人：基于認(rèn)知視角的解釋*

張 超 衛(wèi)旭華 黎英明

(蘭州大學(xué)管理學(xué)院, 蘭州 730000)

面相是辨識和推斷他人品格以及行為習(xí)性的重要因素, 但其內(nèi)在機(jī)理有待深化?；谝话阏J(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角, 從面相的局部特征和整體特征出發(fā), 闡述面相識人的過程及其影響效果。從一般認(rèn)知視角來看, 面相會通過不同的認(rèn)知加工系統(tǒng)對識別個(gè)體特質(zhì)產(chǎn)生影響, 識別到的個(gè)體特質(zhì)在判斷(能力、收入、社會層級)以及決策(信任、招聘與晉升)過程中扮演重要角色。從進(jìn)化認(rèn)知視角來看, 面相會通過不同的進(jìn)化選擇機(jī)制對識別個(gè)體健康、基因狀況發(fā)揮作用, 進(jìn)而對判斷(婚姻滿意度、幸福感、生活滿意度)和擇偶決策產(chǎn)生重要影響。此外, 面相的影響程度取決于個(gè)體所處的情境以及個(gè)體特質(zhì)等因素。未來研究應(yīng)該考察不同面相之間的交互作用, 探索面相識人效果的邊界條件, 利用大數(shù)據(jù)分析提升面相研究的外部效度, 關(guān)注后天修飾的面相的影響效果, 開展本土情境下的面相識人研究, 從而豐富面相的研究內(nèi)容, 構(gòu)建更加系統(tǒng)的面相研究理論體系。

面相, 五官, 面部寬高比, 面孔吸引力, 一般認(rèn)知, 進(jìn)化認(rèn)知

1 引言

面相通常是指一個(gè)人的面部相貌特征, 主要包括局部特征和整體特征兩個(gè)部分(肖艷麗等, 2015; Stepanova et al., 2021)。面相局部特征包括五官和頭發(fā)等要素(Brambilla et al., 2018; Chen et al., 2018; Giacomin & Rule, 2019), 而面相整體特征則包括客觀的面部寬高比和主觀的面孔吸引力等要素(Deska & Hugenberg, 2018; Mello et al., 2020)。人們總是習(xí)慣依據(jù)面相辨識和推斷他人的品格和行為習(xí)性。比如, 在中國古代的面相學(xué)中, “耳垂肩”被視為帝王之相的典型特征。在西方卡通人物設(shè)計(jì)中, 善良的公主總是擁有大大的眼睛, 而惡毒的巫婆總是擁有尖尖的鷹鉤鼻。雖然已有研究證實(shí)面相在人們識別個(gè)體特質(zhì)、擇偶決策、招聘、競爭與合作等方面發(fā)揮了重要作用(郭鳳等, 2020; Palumbo et al., 2017; Shen et al., 2020; Stirrat et al., 2012), 但目前面相研究也面臨著理論視角零散、研究結(jié)論矛盾和跨文化適用性等多方面的挑戰(zhàn)。

首先, 研究者試圖通過認(rèn)知雙系統(tǒng)理論、社會信息加工理論、刻板印象、暈輪效應(yīng)、地位泛化理論、進(jìn)化同性競爭理論闡述面相識人的影響效果, 但這些理論視角較為零散, 缺乏系統(tǒng)性的分析框架, 限制了學(xué)者對面相識人內(nèi)在機(jī)制的深度挖掘。其次, 面相影響效果中存在矛盾的結(jié)論(Pillemer et al., 2014; Stoker et al., 2016)。一些研究證明面相可以識別人的特質(zhì)、產(chǎn)生推斷與決策等行為(Jaeger et al., 2020; Santo-Tomas, 2020); 但也有學(xué)者對此提出批判, 認(rèn)為僅僅憑借面相對他人做出主觀判斷具有不準(zhǔn)確性, 甚至質(zhì)疑現(xiàn)有的結(jié)論中存在虛假相關(guān)(Steed & Caliskan, 2021)。最后, 目前關(guān)于面相的實(shí)證研究多是在西方文化背景下開展的, 這些研究結(jié)論不一定適用于中國情境。

基于此, 本文從一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角對現(xiàn)有面相研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理, 闡述了面相局部特征和整體特征對人們認(rèn)知、判斷、決策的影響及其理論支撐, 探討了面相產(chǎn)生影響的機(jī)理及其邊界條件, 旨在為中國情境下的面相研究提供一定的理論指導(dǎo)。

2 面相——面孔的特征

面孔和面相兩者都與個(gè)體的面貌相關(guān), 在多數(shù)的研究中也沒有將兩者進(jìn)行詳細(xì)地區(qū)分, 但是它們在本質(zhì)上存在一定差異。從概念界定的角度來看, 面孔(face)主要是指個(gè)體頭部的正面部分, 涵蓋水平方向雙耳之間、垂直方向額頭與下頜之間的范圍。面孔主要由耳朵、眼睛、嘴巴、鼻子等客觀存在的部件構(gòu)成(肖艷麗等, 2015), 其本身并不涉及人們的主觀推斷和情感色彩。而面相(physiognomy)通常是指面孔的特征, 包括面孔構(gòu)成部件的特征以及面孔的整體特征。這些特征有助于人們區(qū)分不同的個(gè)體, 人們可以根據(jù)這些特征來推斷個(gè)體的品格特質(zhì)和行為習(xí)性, 這就是面相研究的核心內(nèi)容(Hassin & Trope, 2000)。

2.1 面相的局部特征

五官, 是狹義上的面相, 包括耳、眉、目、鼻、口。五官是人們在初識階段產(chǎn)生第一印象的信息來源。人們在描述耳朵特征時(shí), 主要包括耳朵整體大小和耳垂大小(Grammaticos et al., 2019); 在描述眉毛特征時(shí), 主要包括眉毛的粗細(xì)和眉形(Giacomin & Rule, 2019); 在描述眼睛特征時(shí), 主要包括眼睛大小以及瞳孔大小(Lee & Anderson, 2017; van Breen et al., 2018); 在描述鼻子特征時(shí), 大部分涉及到的是的整體形狀, 如鼻子高低和扁平特征(Ma et al., 2015); 在描述嘴巴特征時(shí), 主要包括嘴巴大小和寬度等(Re & Rule, 2016; Talamas et al., 2016)。除此之外, 頭發(fā)濃密程度也是直接影響人們觀察面相的重要信息源(Blaker et al., 2020; Muscarella & Cunningham, 1996)。

2.2 面相的整體特征

面部寬高比(facial width-to-height ratio, fWHR)是評價(jià)面相整體特征的重要客觀指標(biāo), 即面孔左右兩側(cè)顴骨向外突出的點(diǎn)之間的水平距離與嘴唇到上眼瞼之間的高度距離之比(Lefevre et al., 2013)。簡而言之, 就是兩側(cè)顴骨寬度與嘴巴到眉中距離的比值(Hehman et al., 2015)。除了以客觀的面部寬高比來測量個(gè)體的面相以外, 在面相識人的過程中也會存在主觀感知, 如面孔吸引力。面孔吸引力是對個(gè)體容貌的審美評價(jià), 也是對目標(biāo)對象個(gè)體特質(zhì)的一種評判(Hu et al., 2018)。面孔吸引力關(guān)注的是觀察者通過觀察目標(biāo)人物面孔產(chǎn)生的積極情緒促使自己產(chǎn)生接近面孔所有者的意愿程度。因此, 面孔吸引力更多強(qiáng)調(diào)的是觀察者根據(jù)面孔所有者的面相形成的主觀認(rèn)知, 是個(gè)人審美的一種體現(xiàn)。

3 面相識人的理論視角

面相識人是個(gè)體通過面相線索產(chǎn)生認(rèn)知推理, 進(jìn)而預(yù)測人們行為的過程。關(guān)于面相識人的研究主要基于一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角展開。一般認(rèn)知視角中比較有代表性的理論包括刻板印象、暈輪效應(yīng)、地位泛化理論、社會信息加工理論等, 這些理論主要是圍繞認(rèn)知雙系統(tǒng)理論中具體的加工過程展開; 而進(jìn)化認(rèn)知視角主要涉及進(jìn)化論、進(jìn)化同性競爭理論、優(yōu)良基因理論, 這些理論主要闡述個(gè)體為了滿足進(jìn)化需求通過自然選擇和性選擇保存下來的進(jìn)化選擇機(jī)制。

3.1 一般認(rèn)知視角

一般認(rèn)知視角強(qiáng)調(diào)的是人們以信息加工的觀點(diǎn)研究認(rèn)知產(chǎn)生過程。個(gè)體對面相的偏好可能是大腦對信息產(chǎn)生關(guān)于知覺或者認(rèn)知的副產(chǎn)品(Rhodes, 2006)。在知覺和認(rèn)知形成過程中, 個(gè)體對面相信息的加工存在兩種系統(tǒng)。一種是迅速的、不需要信息接收者的意志努力, 可以直接根據(jù)面相激活刻板印象的自動加工系統(tǒng)。刻板印象(Stereotypes)是指人們在社會認(rèn)知積累過程中, 對某一群體產(chǎn)生較為穩(wěn)定的認(rèn)知或者期望。在快加工系統(tǒng)中, 大腦中存儲的某一面相的固定認(rèn)知會直接被啟動、激活, 進(jìn)而促使觀察者不假思索地對個(gè)體進(jìn)行迅速感知與判斷。例如, 由于嬰兒具有純真、善良、弱小等特質(zhì), 觀察者會在判斷擁有“娃娃臉”的個(gè)體時(shí)容易直接與純真等美好品質(zhì)相關(guān)聯(lián), 導(dǎo)致觀察者對擁有“娃娃臉”的個(gè)體產(chǎn)生好感, 激起觀察者的保護(hù)欲, 產(chǎn)生接近欲望(Ladenheim & LaViers, 2021; Zheng et al., 2018)。

另一種是較緩慢的、需要信息接收者的意志努力, 依據(jù)面相線索和判斷標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生理性思考的控制加工系統(tǒng)。在慢加工系統(tǒng)中, 一方面, 觀察者關(guān)于面相的成熟經(jīng)驗(yàn)和通用知識被激活后容易產(chǎn)生聯(lián)想, 發(fā)生暈輪效應(yīng)(Halo Effect)和地位泛化效應(yīng)(Status Generalization Effect) (王天鴻等, 2020; Lee et al., 2015), 進(jìn)而對認(rèn)知和行為產(chǎn)生影響。從一般認(rèn)知視角來看, 人們由于無法直接觀測到認(rèn)知產(chǎn)生的心理過程, 只能通過觀察輸入和輸出的信息進(jìn)行推測加工。所以, 暈輪效應(yīng)會將面相的感知擴(kuò)散到對個(gè)體的整體判斷, 進(jìn)而產(chǎn)生以偏概全的主觀印象。比如, 研究發(fā)現(xiàn)面孔吸引力高的個(gè)體被認(rèn)為擁有更加積極向上的態(tài)度(Scholz & Sicinski, 2015)。對于地位泛化效應(yīng)來說, 地位泛化理論中面相是一種典型的地位特征。個(gè)體會根據(jù)所獲取到的面相信息進(jìn)行加工推測生成認(rèn)知, 而在認(rèn)知生成過程中這種地位特征會被泛化為面孔所有者能力的一種象征。這就會導(dǎo)致面孔所有者的面孔吸引力越高, 被認(rèn)為有能力的可能性就越大。

另一方面, 在慢加工系統(tǒng)中個(gè)體通過與判斷標(biāo)準(zhǔn)匹配, 對獲取到的面相信息進(jìn)行篩選、控制加工, 生成認(rèn)知并對行為產(chǎn)生影響(Evans & Stanovich, 2013; Inzlicht et al., 2014)。在社會信息加工理論中(Social Information Processing theory), 個(gè)體的態(tài)度和行為很大程度上會受到周圍社會環(huán)境的影響。因此, 個(gè)體基于某種規(guī)則對特定的面相信息進(jìn)行篩選、加工和解讀后, 決定采取怎樣的態(tài)度和行為。比如, Blaker等人(2020)的研究發(fā)現(xiàn), 在戰(zhàn)爭環(huán)境中, 個(gè)體會通過面相信息來篩選領(lǐng)導(dǎo)。具體而言, 觀察者認(rèn)為頭發(fā)濃密的領(lǐng)導(dǎo)在健康和智力方面更占據(jù)優(yōu)勢, 在戰(zhàn)爭中更容易取勝, 進(jìn)而會對頭發(fā)濃密的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生選擇偏好。

需要注意的是, 以上兩種認(rèn)知加工系統(tǒng)并不是完全平行、獨(dú)立的, 兩者之間存在一定的交互關(guān)系。慢加工系統(tǒng)有時(shí)也會對快加工系統(tǒng)產(chǎn)生影響, 但是由于加工速度的原因, 最后的反應(yīng)結(jié)果常常還是取決于快加工系統(tǒng)。綜上所述, 圖1展示了一般認(rèn)知視角下面相識人的過程。

3.2 進(jìn)化認(rèn)知視角

與一般認(rèn)知視角相比, 進(jìn)化認(rèn)知視角強(qiáng)調(diào)的是人們在處理信息的過程中, 會根據(jù)進(jìn)化需求去識別哪些線索是與健康、生存、繁殖以及適應(yīng)環(huán)境相關(guān)。個(gè)體依據(jù)自然選擇和性選擇兩種進(jìn)化選擇機(jī)制, 以基因?yàn)樵简?qū)動力去識別個(gè)體的生理狀況, 進(jìn)而影響行為。一方面, 個(gè)體在經(jīng)歷自然選擇的過程中, 不利于個(gè)體生存的面相變異會逐漸被淘汰, 而有利于個(gè)體生存的面相變異保留下來, 最終產(chǎn)生新的平均化面部特征(Johnston et al., 2001)。另一方面, 個(gè)體在性選擇的過程中會根據(jù)面相識別被觀察者的生理健康、基因狀況以及其它與繁衍相關(guān)的資源判斷其是否滿足進(jìn)化需求, 為后續(xù)的行為決策提供支撐(Johnston, 2000)。

以“適者生存”為法則的進(jìn)化論(Evolutionary theory), 在解釋面相影響機(jī)制方面具有重要意義。進(jìn)化論反映了觀察者即使在有限個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上也可以根據(jù)面相作出判斷。由于“優(yōu)勝劣汰”的自然法則所帶來的生存競爭壓力, 個(gè)體為了滿足進(jìn)化需求, 那些有利因素在自然選擇的過程中會逐漸被保留下來。比如, 暴力沖突環(huán)境中, 高面部寬高比的個(gè)體更不容易受到致命打擊, 在沖突中會更容易獲勝(Stirrat et al., 2012)。因此, 面部寬高比成為自然選擇過程中保存下來且被人們所偏好的有利因素。Deaner等人(2012)通過對二戰(zhàn)時(shí)期軍隊(duì)士兵的相關(guān)資料進(jìn)行分析, 驗(yàn)證了面部寬高比可以有效地預(yù)測士兵的健康程度。

物種進(jìn)化過程中另一個(gè)重要的運(yùn)作方式就是性選擇, 主要表現(xiàn)為同性競爭和異性選擇。一方面, 依據(jù)“優(yōu)勝劣汰”法則, 個(gè)體為了能夠在競爭環(huán)境中存活, 只能適應(yīng)法則, 保持繁殖優(yōu)勢。進(jìn)化同性競爭理論(Evolutionary Intrasexual Competition theory)提到, 在生物進(jìn)化過程中, 個(gè)體為了獲取與繁衍相關(guān)的資源會產(chǎn)生與同性競爭的行為(Buss, 1988)。例如, 莊錦英和王佳璽(2015)在女性生理周期與修飾行為的關(guān)系中提到, 女性在排卵期會通過提高自身吸引力, 促使自己能夠在與其他同性競爭過程中脫穎而出, 進(jìn)而獲取優(yōu)質(zhì)異性的青睞, 實(shí)現(xiàn)繁殖收益的最大化。

圖1 一般認(rèn)知視角下面相識人的過程

另一方面, 優(yōu)良基因理論(Good Genes Theory)從關(guān)注基因的視角解釋了面相在性選擇過程中發(fā)揮的重要作用。在生物界中, 同一類生物內(nèi)不同個(gè)體具有差異性, 不同的面相代表著不同基因狀況和生理健康水平, 面孔吸引力高的個(gè)體擁有健康的基因和繁殖優(yōu)勢(Gangestad & Simpson, 2000; Little et al., 2007)。Henderson和Anglin (2003)的研究也證明, 面孔吸引力高的人被認(rèn)為更健康, 擁有更長的壽命, 在競爭環(huán)境中生存下來的機(jī)率更高。Stephen等人(2017)運(yùn)用面部幾何形態(tài)測量的方法識別生理健康方面的特征, 驗(yàn)證了面相是生理健康判斷的有效線索之一。個(gè)體希望與那些具有良好的基因和健康狀況的伴侶進(jìn)行結(jié)合, 并將這些優(yōu)良特征遺傳給下一代, 在擇偶時(shí)會依據(jù)這種“常識”產(chǎn)生面孔吸引力偏好(Little et al., 2011)。所以, 面孔吸引力高的個(gè)體會被擇偶者認(rèn)為在繁殖基因方面更具有優(yōu)勢, 擇偶者也會更偏好于面孔吸引力高的配偶。

進(jìn)化認(rèn)知視角下的自然選擇和性選擇的出發(fā)點(diǎn)主要是基因狀況和生理健康水平。但是自然選擇主要關(guān)注與生存相關(guān)的進(jìn)化歷程, 而性選擇主要強(qiáng)調(diào)個(gè)體在求偶、繁殖過程中的競爭和選擇偏好, 也就是同性競爭和擇偶偏好。盡管自然選擇和性選擇關(guān)注的重點(diǎn)并不相同, 但是兩者都是基于生存與繁殖的進(jìn)化取向。自然選擇和性選擇不是對立存在的, 兩者相輔相成。并且它們基于“優(yōu)勝劣汰, 適者生存”的法則進(jìn)一步詳細(xì)解釋面相對個(gè)體的認(rèn)知和行為產(chǎn)生影響。綜上所述, 進(jìn)化認(rèn)知視角下面相識人的過程如圖2所示。

綜上所述, 本研究基于一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角, 對面相研究中涉及到的相關(guān)理論進(jìn)行梳理(見表1), 從而為后續(xù)解釋面相識人的內(nèi)在機(jī)制提供理論支撐。

4 面相的影響效果

通過回顧現(xiàn)有文獻(xiàn), 本研究將面相識人中的局部特征歸納為五官的大小和形狀以及頭發(fā)的濃密程度三個(gè)方面, 整體特征則包括面部寬高比和面孔吸引力。這些特征為面相識人過程中的信息加工、聯(lián)想和推理提供至關(guān)重要的線索 (Paulus & Wentura, 2018; Samizadeh, 2020; Tracy et al., 2020)?？傮w來看, 面相的影響效果主要涉及到識別、判斷、決策領(lǐng)域(Bjornsdottir & Rule, 2017; Jaeger et al.,2019)。因此, 下面將分別從一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角, 梳理面相對識別、判斷、決策的影響。

圖2 進(jìn)化認(rèn)知視角下面相識人的過程

表1 面相研究的相關(guān)理論

4.1 一般認(rèn)知視角下面相的影響效果

4.1.1 識別個(gè)體特質(zhì)

首先, 個(gè)體在依據(jù)面相識別個(gè)體特質(zhì)時(shí), 五官的大小扮演了重要的角色。眼睛是心靈的窗戶, 傳達(dá)了大量復(fù)雜的信息(Lee & Anderson, 2017)。一雙明亮的大眼睛, 往往代表著一種美好的特征。研究表明, 當(dāng)人們看到大眼睛的個(gè)體時(shí), 會直接激活大腦中的刻板印象。觀察者會將眼睛大的人與同情心、友好、外向、認(rèn)真和聰明等特質(zhì)相關(guān)聯(lián), 因此, 眼睛大的個(gè)體也更容易獲得他人的信任(Waddell & Williamon, 2017; Wolffhechel et al., 2014)。此外, Hess (1975)的研究結(jié)果表明, 觀察者認(rèn)為瞳孔大的女性更漂亮, 更有吸引力。關(guān)于嘴巴, 需要說明的是, 人類嘴巴的寬度與下顎犬齒之間的距離成正比。換而言之, 犬齒大的男性犬齒之間距離越遠(yuǎn), 嘴巴的寬度就越寬(Stephan & Henneberg, 2003)。在原始社會中, 首領(lǐng)的產(chǎn)生往往由武力決定(Murray & Schmitz, 2011), 而犬科動物牙齒的大小與男性戰(zhàn)斗力、支配性、主動性息息相關(guān)(Plavcan & van Schaik, 1992)。因此, 當(dāng)個(gè)體接收到嘴巴寬的信號時(shí)會直接激活支配性和主動性等特質(zhì)。

其次, 在西方犯罪學(xué)中, 五官的形狀在罪犯偵查中得到了廣泛的應(yīng)用。比如說, 強(qiáng)奸犯往往擁有較大的耳朵、如鷹一般的鼻子, 這些都是重要的犯罪學(xué)遺傳特征(Lombroso, 2006)。除此之外, 在犯罪學(xué)領(lǐng)域中, 人們通過社會信息加工過程對罪犯的面相進(jìn)行觀察對比、匹配后發(fā)現(xiàn), 小偷的眉毛通常呈現(xiàn)出緊湊狀(Oosterhof & Todorov, 2008)。此外, 對于眉毛, 研究者總結(jié)出了眉毛形狀與自戀之間的關(guān)系(Giacomin & Rule, 2019), 并驗(yàn)證了自戀者更有可能擁有與眾不同的眉形。人們根據(jù)浮夸的自戀者在人際互動過程中更希望得到他人的認(rèn)可與贊賞等信息, 聯(lián)想到自戀者為了引起觀察者的高度關(guān)注就會設(shè)法使眉毛更加清晰, 提升自身的辨識度。因此, 相對于那些眉毛細(xì)長或者眉毛整齊的人, 眉尾高高飛起、眉形棱角分明的個(gè)體更容易被識別為自戀(Duke et al., 2014)。

最后, 面相整體特征在識別個(gè)體特質(zhì)方面發(fā)揮了重要的作用。一方面, 研究表明, 面部寬高比高的領(lǐng)導(dǎo)者具有更高的支配性和攻擊性等個(gè)人特質(zhì)(Antonakis & Eubanks, 2017), 會被觀察者加工解讀為自信的表現(xiàn)。另一方面, 面孔吸引力在識別個(gè)體的友善、信任度、自信等方面發(fā)揮了重要的作用(王秀娟等, 2018)。在日常生活中, 面孔吸引力高的個(gè)體往往被認(rèn)為更加友善和值得信任, 會獲得更多的贊賞, 而這些正面評價(jià)有助于個(gè)體形成開朗、積極的性格。

4.1.2 判斷收入、能力、社會層級

人們通過觀察面相識別到個(gè)體特質(zhì)后, 結(jié)合生成的認(rèn)知對被觀察者進(jìn)行判斷。比如, 當(dāng)觀察者輸入嘴巴寬的信號時(shí), 便會聯(lián)想到支配性和主導(dǎo)性, 進(jìn)一步產(chǎn)生暈輪效應(yīng), 認(rèn)為被觀察者的領(lǐng)導(dǎo)能力高。相反, 當(dāng)個(gè)體的嘴巴寬度較窄時(shí), 觀察者會將此特征聯(lián)想匹配到“娃娃臉”, 得出支配性低的判斷(Little et al., 2007)。Re和Rule (2016)選取了2005年全球500強(qiáng)企業(yè)中前25家企業(yè)的CEO為樣本, 將CEO嘴巴的寬度與企業(yè)利潤進(jìn)行匹配, 證實(shí)了男性的嘴巴寬度與所感知到的領(lǐng)導(dǎo)能力和實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)相關(guān)。此外, 觀察者也會將面部寬高比高的領(lǐng)導(dǎo)者呈現(xiàn)出的支配性和自信等特質(zhì)延伸到領(lǐng)導(dǎo)能力方面, 給予領(lǐng)導(dǎo)積極的評價(jià)。這些評價(jià)又會進(jìn)一步激活領(lǐng)導(dǎo)者主動性, 對領(lǐng)導(dǎo)者的工作績效產(chǎn)生促進(jìn)作用(Alrajih & Ward, 2014)。例如, Wong等(2011)以世界多家知名公司的CEO為被試, 在控制了被試年齡、公司規(guī)模及過往經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)等主要無關(guān)變量后, 發(fā)現(xiàn)CEO的面孔寬高比越高, 其所在公司的業(yè)績越好。除此之外, Stoker等人(2016)的研究中驗(yàn)證了上市公司CEO和有影響力的非政府組織領(lǐng)導(dǎo)者的面部寬高比取值比個(gè)體戶更高, 一定程度上證明了面部寬高比與領(lǐng)導(dǎo)者的能力相關(guān)。

在職場中“美貌溢價(jià)”也是真實(shí)存在的。Beller等人(1994)通過調(diào)查美國勞動力的收入狀況得出, 面孔吸引力較高的人通常在職場中擁有較高的收入。依據(jù)暈輪效應(yīng), 觀察者會將對面相的感知擴(kuò)散到對個(gè)體的整體判斷。因此, 當(dāng)個(gè)體接收到面孔吸引力高的信息時(shí), 會將美好的感知擴(kuò)散到其它方面。面孔吸引力高的個(gè)體通常被認(rèn)為更有能力、專業(yè)性強(qiáng), 相較于面孔吸引力較低的個(gè)體, 他們在工作中更容易脫穎而出獲得較高的收入。

鼻子被認(rèn)為是事業(yè)和財(cái)富的象征(Samizadeh, 2020)。根據(jù)地位泛化理論, 當(dāng)目標(biāo)人物擁有大鼻子時(shí), 個(gè)體會輸出被觀察者具有支配性的特征, 這時(shí)面孔觀察者會根據(jù)這一特征進(jìn)行推測并放大這一感知, 認(rèn)為目標(biāo)人物會擁有更高的社會地位與權(quán)力(Windhager et al., 2011)。擁有高社會地位和權(quán)力的個(gè)體掌握更多的資源, 在資源分配的過程中占據(jù)更多的優(yōu)勢。這時(shí), 目標(biāo)人物就會被觀察者認(rèn)為在事業(yè)上更容易取得成功、獲取到更多的財(cái)富。此外, 禿頂一般會使得人們產(chǎn)生年齡大的感知, 被認(rèn)為是資歷的一種象征, 所以禿頂?shù)哪行愿妆慌袛酁橛休^高的社會地位(Muscarella & Cunningham, 1996)。

4.1.3 信任決策

個(gè)體會依據(jù)識別到的信息進(jìn)行判斷, 并最終對決策產(chǎn)生影響。在信任決策方面, 個(gè)體通過眼睛的大小識別到友好、聰明、認(rèn)真等美好特質(zhì), 這些特質(zhì)會激活積極印象的判斷, 成為人們做出信任決策的重要觀察指標(biāo)(Kang & Wheatley, 2017; Proulx et al., 2017)。在信任博弈中, 決策者會根據(jù)瞳孔大小所反饋出的信息, 給與瞳孔大的個(gè)體更多的投資和回饋。然后, 決策者根據(jù)瞳孔大小進(jìn)一步進(jìn)行推測, 認(rèn)為瞳孔大的個(gè)體更值得被信任, 使得擁有大瞳孔的個(gè)體在信任決策過程中占據(jù)優(yōu)勢(Kret & de Dreu, 2019)。另外, Re和Rule (2016)的研究中發(fā)現(xiàn), 候選人嘴巴的寬度與競選結(jié)果相關(guān), 嘴巴寬的領(lǐng)導(dǎo)人在美國參議院的競選中更占優(yōu)勢。選民依據(jù)嘴巴寬度反映出的領(lǐng)導(dǎo)能力產(chǎn)生信任, 進(jìn)而對最終的選舉結(jié)果產(chǎn)生影響。

4.1.4 招聘與晉升決策

在工作中, 與缺乏吸引力的人相比, 面孔吸引力高的個(gè)體被認(rèn)為擁有較多美好的品質(zhì), 如積極向上、自信、有競爭力、專業(yè)性強(qiáng)等。除此之外, 面孔吸引力高的個(gè)體表現(xiàn)出的良好氣質(zhì)會引起其他人的關(guān)注, 受到大家的歡迎, 這有助于提升他們的自信。這些美好特質(zhì)使得面孔吸引力高的個(gè)體在工作過程中可以通過付出相對較少的社交成本去獲得更多的社交機(jī)會, 這從側(cè)面提升了他們的溝通談判能力(Faust et al., 2018)。因此, 面孔吸引力較高的人在招聘面試中往往更有優(yōu)勢, 他們在工作中也更容易脫穎而出, 進(jìn)而獲得較多的晉升機(jī)會(鄧衛(wèi)廣, 高庭葦, 2019; 郭繼強(qiáng)等, 2017; Scholz & Sicinski, 2015)。Lee等人(2015)的研究也驗(yàn)證了面孔吸引力的積極效應(yīng), 發(fā)現(xiàn)在職場中當(dāng)決策者希望與候選人合作時(shí), 會把面孔吸引力高的個(gè)體視為有能力的合作者, 做出錄用或者晉升決策。因?yàn)闆Q策者在競爭環(huán)境中希望通過選擇, 與面孔占據(jù)優(yōu)勢的個(gè)體進(jìn)行合作, 進(jìn)而降低自己被淘汰的概率, 提升自身的競爭力。

但是, 面孔吸引力并不總是產(chǎn)生正面的影響。如果決策者與候選人是競爭關(guān)系時(shí), 決策者容易將面孔吸引力高的個(gè)體視為有能力的競爭對手(Agthe et al., 2010)。這是因?yàn)槊婵孜Ρ环夯癁橐环N能力后, 決策者認(rèn)為面孔吸引力高的候選人會威脅到自身的地位, 甚至?xí)p害自己的切身利益。決策者為了始終占據(jù)資源和地位等方面的優(yōu)勢, 進(jìn)而對其采用打壓、歧視的態(tài)度, 甚至可能會采取暴力、威脅等反社會行為去破壞他人資源, 最終使其在招聘和晉升決策中處于劣勢。

4.2 進(jìn)化認(rèn)知視角下面相的影響效果

4.2.1 識別個(gè)體健康與基因狀況

識別個(gè)體健康狀態(tài)時(shí), 頭發(fā)的濃密程度和面孔吸引力是重要的面相線索。頭發(fā)的濃密程度是個(gè)體健康、具有良好繁殖基因的表現(xiàn)之一。相對于頭發(fā)濃密的個(gè)體, 頭發(fā)稀疏的個(gè)體更有可能與疾病關(guān)聯(lián)(Pechlivanis et al., 2019)。Fink等人(2016)通過仿真的方法對頭發(fā)的濃密度進(jìn)行處理, 驗(yàn)證了頭發(fā)密度對智力、年齡、健康、吸引力的感知有影響。從進(jìn)化論的角度出發(fā), 頭發(fā)濃密的個(gè)體被認(rèn)為身體機(jī)能良好, 是身強(qiáng)體壯的一種象征, 是經(jīng)過自然選擇后被保留下來的特征。觀察者會將此類認(rèn)知與有活力的年輕人進(jìn)行匹配, 認(rèn)為被觀察者年齡更小, 進(jìn)而影響到個(gè)體對其健康狀況的識別。

進(jìn)化認(rèn)知視角下, 個(gè)體在生理方面上的差異主要體現(xiàn)在基因質(zhì)量、健康水平、繁殖能力等方面。面孔吸引力是判斷這些差異的重要線索之一。優(yōu)良基因理論解釋道, 一張漂亮的面孔意味著更好的基因狀況和生理健康水平, 這些正是繁殖和生育的必備因素。被感知為面孔吸引力高的個(gè)體反映出了其在繁殖后代中的優(yōu)勢。Henderson和Anglin (2003)的研究表明, 面孔吸引力高的人被認(rèn)為更健康, 擁有更長的壽命, 在競爭環(huán)境中生存下來的機(jī)率更高。此外, Jokela (2009)在關(guān)于面孔吸引力與生育情況的縱向研究中發(fā)現(xiàn), 與面孔吸引力低的個(gè)體比較, 面孔吸引力高的個(gè)體健康水平更高且擁有更多的后代。

4.2.2 判斷婚姻滿意度、生活滿意度、幸福感

面孔吸引力通常與人們的婚姻滿意度、生活滿意度、幸福感等相關(guān)(Calvo et al., 2018; Palumbo et al., 2017)。一方面, 個(gè)體考慮到環(huán)境中存在的進(jìn)化壓力會主動追求擁有優(yōu)良基因的優(yōu)秀伴侶, 這時(shí)人們往往更偏好于選擇面孔吸引力較高的個(gè)體作為伴侶(Bjornsdottir & Rule, 2017; Ji-Eun et al., 2018)。另一方面, 進(jìn)化同性競爭理論中提到, 個(gè)體為了滿足進(jìn)化需求選擇優(yōu)秀伴侶的過程中, 會與其他同性產(chǎn)生競爭行為。這種情況就會導(dǎo)致一個(gè)優(yōu)秀的伴侶會被多名同性個(gè)體競爭。由于擇偶是雙向選擇的過程, 人們對面孔吸引力高的異性選擇偏好也會提升面孔所有者的議價(jià)能力。這會導(dǎo)致面孔吸引力高的個(gè)體會擁有更多的選擇機(jī)會, 尋找到滿意配偶的可能性更大。因此, 相對于面孔吸引力低的個(gè)體, 面孔吸引力高的個(gè)體婚姻滿意度會更高(尹振宇, 劉冠軍, 2019)?；橐鰩Ыo個(gè)體的滿意度越高, 對家庭生活的評價(jià)也會更高, 人們更容易獲取精神上的愉悅感。這些正面的評價(jià)和精神上的愉悅會提升個(gè)體的生活滿意度并轉(zhuǎn)化為幸福感(黃玖立, 田媛, 2019)。

4.2.3 擇偶決策

在擇偶方面, 依據(jù)性選擇中的優(yōu)良基因理論, 個(gè)體在繁衍后代時(shí)希望獲得優(yōu)良、健康的基因, 增強(qiáng)繁殖能力, 在激烈的競爭中保持優(yōu)勢。頭發(fā)濃密的個(gè)體被認(rèn)為具備繁殖后代的優(yōu)良基因。性選擇過程中, 個(gè)體為了適應(yīng)優(yōu)勝劣汰的法則, 在選擇配偶時(shí)優(yōu)先選擇健康、智力高的異性, 希望能為繁衍后代提供健康的基因(McArthur & Baron, 1983)。因此, 頭發(fā)稀疏的個(gè)體在擇偶的過程中不占優(yōu)勢。但是, 也有研究者認(rèn)為, “變禿了, 也就變強(qiáng)了”, 那些禿頂?shù)膹?qiáng)者在擇偶過程中可能會更有利。這是因?yàn)槟行孕坌院蔂柮煞置谶^多會導(dǎo)致禿頂, 但是雄性荷爾蒙會促進(jìn)右半腦的發(fā)育, 促進(jìn)智力發(fā)展。而智力水平也是優(yōu)良基因的一種表現(xiàn), 所以禿頂?shù)哪行栽趽衽歼^程中更占優(yōu)勢(Muscarella & Cunningham, 1996)。

在進(jìn)化過程中, 基因是原動力, 而面相正是反映個(gè)體基因狀況的載體。這種基因動力會促使人們根據(jù)面相去探索哪些特征是與健康、生存、滿足進(jìn)化需求相關(guān)。優(yōu)良基因理論中提到, 面孔吸引力高的個(gè)體擁有健康的基因、良好的免疫力與繁殖優(yōu)勢; 而面孔吸引力低的個(gè)體則意味著不健康, 在種族的繁殖方面具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。為了滿足繁殖與進(jìn)化的需求, 個(gè)體在擇偶的過程中會選擇面孔吸引力高的對象。通過與面孔吸引力高的配偶結(jié)合, 將優(yōu)良的基因遺傳給下一代, 最終實(shí)現(xiàn)后代基因優(yōu)勢的提升(Bjornsdottir & Rule, 2017; Ji-Eun et al., 2018)。

綜上所述, 面相的影響效果主要集中在識別、判斷與決策方面。其中, 一般認(rèn)知視角強(qiáng)調(diào)的是知覺過程, 個(gè)體對面相的反應(yīng)主要是大腦加工信息的副產(chǎn)品(Rhodes, 2006), 它是對一般信息的處理機(jī)制。學(xué)者們基于刻板印象、暈輪效應(yīng)、地位泛化理論、社會信息加工理論, 通過不同的認(rèn)知加工系統(tǒng)來闡述面相識人的過程及其影響效果。本研究對現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理歸納后發(fā)現(xiàn), 五官的大小和形狀、頭發(fā)的濃密程度等局部特征以及面部寬高比、面孔吸引力等整體特征會通過不同的認(rèn)知加工系統(tǒng)對個(gè)體識別同情心、友好、外向、自信、自戀、攻擊性、支配性、犯罪學(xué)遺傳等特質(zhì)產(chǎn)生影響。觀察者根據(jù)面相識別到的個(gè)體特質(zhì)信息對后續(xù)的行為產(chǎn)生影響。一方面, 人們會以識別到的個(gè)體特質(zhì)為基礎(chǔ), 對其收入、能力、社會層級進(jìn)行判斷。另一方面, 這些個(gè)體特質(zhì)在信任決策以及招聘與晉升決策的過程中扮演了重要的角色。

而進(jìn)化認(rèn)知視角強(qiáng)調(diào)的是人們在處理社會信息的過程中將基因作為原動力, 并且會根據(jù)進(jìn)化需求去識別哪些線索是與健康、生存、繁殖以及適應(yīng)環(huán)境相關(guān), 它是針對基因與繁殖相關(guān)的特殊信息處理機(jī)制。學(xué)者們主要基于進(jìn)化論、進(jìn)化同性競爭理論、優(yōu)良基因理論, 通過自然選擇和性選擇兩種不同的進(jìn)化選擇機(jī)制來論述面相識人的過程及其影響效果。觀察者將基因作為原動力, 對觀察到的面相進(jìn)行識別。觀察者會根據(jù)識別到的個(gè)體健康和基因狀況, 判斷其婚姻滿意度、生活滿意度、幸福感。除此之外, 人們?yōu)榱藵M足進(jìn)化與生存需求, 在觀察面相時(shí)會根據(jù)識別到的個(gè)體健康和基因狀況, 并結(jié)合“優(yōu)勝劣汰”的進(jìn)化法則選擇配偶。

如上所述, 雖然現(xiàn)有的研究主要是基于一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角來解釋面相對識別、判斷和決策的影響效果。但是由于兩個(gè)視角強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)并不一致, 面相對識別、判斷和決策產(chǎn)生的具體作用機(jī)制與效果并不相同。因此, 基于不同的認(rèn)知視角, 有利于幫助學(xué)者形成較為系統(tǒng)的研究體系, 進(jìn)而為面相識人的心理學(xué)解釋提供合理的理論框架。

5 面相識人過程中的調(diào)節(jié)因素

正所謂“情人眼里出西施”, 這從側(cè)面表明存在某些因素可能會影響到面相識人的效果?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中, 關(guān)于面相的影響效果存在不一致的現(xiàn)象, 為了解釋這些相互矛盾的結(jié)論, 學(xué)者們開始關(guān)注面相識人過程中的邊界條件, 其潛在的調(diào)節(jié)變量主要包括情境因素和個(gè)體特質(zhì)因素, 下文將基于這兩大因素, 從面孔觀察者和面孔所有者的視角進(jìn)行總結(jié)。

5.1 面相識人過程中的情境因素

社會信息加工理論指出, 個(gè)體基于面相產(chǎn)生的態(tài)度和行為在很大程度上會受到周圍社會環(huán)境的影響。個(gè)體通過對輸入的面孔特征進(jìn)行篩選、加工后, 形成認(rèn)知, 這些輸出的認(rèn)知最終又會影響個(gè)體的行為反饋。在生成認(rèn)知和產(chǎn)生行為的過程中, 個(gè)體所處的環(huán)境是造成面相影響效果差異性的重要原因之一。在不同的決策情境中, 面孔觀察者會依據(jù)面相并結(jié)合現(xiàn)實(shí)的決策情境來權(quán)衡利益和風(fēng)險(xiǎn), 最終做出判斷與決策。另外, 由于面孔所有者所處的文化背景不同, 面相產(chǎn)生的影響效果也并不相同。

5.1.1 面孔觀察者所處的決策情境

在戰(zhàn)爭與和平的決策情境下, 人們對頭發(fā)濃密的領(lǐng)導(dǎo)和光頭領(lǐng)導(dǎo)的選擇偏好并不相同。Blaker等人(2020)的研究證明, 人們?yōu)榱嗽黾釉趹?zhàn)爭中獲勝的概率, 希望領(lǐng)導(dǎo)者具有高水平的指揮作戰(zhàn)能力。依據(jù)進(jìn)化認(rèn)知視角, 頭發(fā)的濃密程度是個(gè)體經(jīng)過自然選擇后的結(jié)果, 頭發(fā)濃密的個(gè)體更具吸引力, 代表更好的健康和智力狀況, 這些與領(lǐng)導(dǎo)者的作戰(zhàn)能力息息相關(guān)。所以, 在戰(zhàn)爭情境下, 相對于光頭領(lǐng)導(dǎo)者, 人們對頭發(fā)濃密的領(lǐng)導(dǎo)者選擇偏好會更高。而在和平的決策情境中, 個(gè)體對于頭發(fā)濃密的領(lǐng)導(dǎo)和光頭領(lǐng)導(dǎo)的選擇并沒有顯著差異。這可能是因?yàn)榕c其它面相線索相比, 觀察者在選擇領(lǐng)導(dǎo)時(shí), 頭發(fā)發(fā)揮的作用并不顯著。

在社會環(huán)境動蕩和穩(wěn)定的決策情境下, “娃娃臉”在競選中受到選民的喜愛程度并不相同, 進(jìn)而影響到“娃娃臉”候選人在競爭中的優(yōu)勢地位。在社會環(huán)境動蕩的地區(qū), 相對于擁有成熟面孔的候選人, 擁有“娃娃臉”的候選人會獲得更多的選票, 在競選中更具有優(yōu)勢。這是因?yàn)槿藗兿矚g把兒童的特點(diǎn)賦予具有“娃娃臉”的個(gè)體, 這些擁有“娃娃臉”的領(lǐng)導(dǎo)會被推斷為更具有純真、善良的品性, 他們會更傾向于提出和平的提議, 從而帶來更多的和平可能性, 受到選民的喜愛(Maoz & Ifat, 2012)。在社會環(huán)境穩(wěn)定的情境下, 選民會更加傾向選擇一個(gè)成熟、有支配力和能力的候選人。由于“娃娃臉”相對于成熟面孔的候選人, 競爭力和主導(dǎo)性比較弱, 在政治選舉中“娃娃臉”會被認(rèn)定為代表失敗落選的面孔。因此, 相對于擁有成熟面孔的候選人, 擁有“娃娃臉”的候選人會獲得較少的選票, 在競選的過程中不占優(yōu)勢(Tal-Or et al., 2019)。

此外, 研究發(fā)現(xiàn)面部寬高比的影響效果會受到?jīng)Q策情境的調(diào)節(jié)。比如, 郁林瀚等(2019)在探究建議者的面部寬高比對建議采納的影響時(shí), 驗(yàn)證了決策情境對兩者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。在低情感困難決策情境下, 由面部寬高比取值高的個(gè)體所提出的建議更不容易被接受; 在高情感困難決策情境下, 面部寬高比對建議采納的預(yù)測作用被削弱。一方面, 面相作為一種社會信息, 從接收信號到完成信息加工的整個(gè)過程都是處于一種短暫且自動的狀態(tài), 更多的是體現(xiàn)了無意識過程(張耀華, 朱莉琪, 2012)。所以, 高情感困難場景中的決策者在信息加工的過程中可能由于時(shí)間過短等因素而忽略掉了面部寬高比這類“直覺”線索, 導(dǎo)致面部寬高比對建議采納的的作用被削弱。另一方面, 在高情感困難決策情境下, 決策者考慮到?jīng)Q策后果的重要性, 主觀感知到的威脅性高。決策者在行為判斷的過程中會更加謹(jǐn)慎, 注重“理性”決策, 削弱了面部寬高比對建議采納的預(yù)測。而在低情感困難決策情境下, 決策者感知到的威脅性較低, 只是專注于快速作出決策。因此, 決策者會參考面部寬高比所傳達(dá)的信息, 進(jìn)一步作出建議采納的決策。

5.1.2 面孔所有者所處的文化情境

雖然目前關(guān)于面相的跨文化研究比較少, 但是從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看, 已有一定的證據(jù)支撐文化背景可能是調(diào)節(jié)面相影響效果的重要因素。比如, Beller等人(1994)的研究中通過調(diào)查美國勞動力的收入狀況, 證實(shí)“美貌溢價(jià)”在職場中確實(shí)存在, 認(rèn)為面孔吸引力越高, 收入越高。面孔吸引力高的個(gè)體勞動收入大于面孔吸引力處于平均水平的個(gè)體, 面孔吸引力處于平均水平的個(gè)體勞動收入大于面孔吸引力低的個(gè)體。而郭繼強(qiáng)等人(2017)根據(jù)中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在中國背景下, 面孔吸引力與收入之間呈“高跟鞋曲線”關(guān)系。換句話說, 面孔吸引力高的個(gè)體雖然比面孔吸引力低的收入高, 但是卻比面孔吸引力較高的個(gè)體收入低。這說明不同國家背景下, 面孔吸引力對收入的影響并不完全相同。

另外, Nascimento和Little (2019)的研究中證明集體主義和個(gè)體主義等文化差異是導(dǎo)致面相產(chǎn)生不同影響效果的重要因素之一。他們通過比較巴西和英國的伴侶保留策略, 發(fā)現(xiàn)在男性樣本中, 集體?個(gè)體主義文化會調(diào)節(jié)伴侶面孔吸引力差異與消極保留策略之間的關(guān)系。與巴西的男性相比, 當(dāng)英國的男性與伴侶面孔吸引力差異較大時(shí), 更有可能采取貶損、威脅等消極伴侶保留策略。這是因?yàn)橛奈幕幼⒅貍€(gè)人化的發(fā)展, 而巴西的集體主義文化會使得個(gè)體更加注重家庭關(guān)系。因此, 巴西的男性往往不會采取消極的伴侶保留策略, 而是會主動保護(hù)與伴侶之間的積極關(guān)系。這說明, 不同國家背景下, 面孔吸引力差異對伴侶的相處方式會產(chǎn)生不同的影響。

5.2 面相識人過程中的個(gè)體特質(zhì)因素

另外, 在認(rèn)知形成的過程中, 個(gè)體特質(zhì)的不同很容易形成個(gè)人偏好, 影響到認(rèn)知結(jié)果。個(gè)體依據(jù)面相進(jìn)行識別和判斷時(shí), 由于個(gè)體特質(zhì)的不同, 產(chǎn)生的推理判斷結(jié)果也會截然不同。比如, 個(gè)體的認(rèn)知能力、態(tài)度、性別、學(xué)歷水平、社會經(jīng)濟(jì)地位等因素都會干擾到面相的影響效果。

5.2.1 面孔觀察者的個(gè)體特質(zhì)因素

個(gè)體的情緒智力對情緒困難中的決策任務(wù)有重要意義。決策者在利用面相做出判斷的過程中會受到情緒智力高低水平的影響。在情緒困難決策的任務(wù)中, 高情緒智力的個(gè)人更善于利用獲取到的面相線索做出更加準(zhǔn)確可靠的決策。情緒智力高的個(gè)體更擅長利用面部可信度, 更快地辨別出欺騙行為。Alkozei等人(2016)選取了62名被試參與到模擬恐怖威脅期間的機(jī)場安全檢查任務(wù)中, 通過觀察一系列乘客的面部照片, 對這些乘客作出是否拘留決策。研究發(fā)現(xiàn)情緒智力高的人可以利用現(xiàn)有的有限資源(面相)與被觀察者的攻擊性等消極特質(zhì)和值得信賴等積極特質(zhì)進(jìn)行匹配, 能夠在情緒困難決策任務(wù)中對嫌疑人做出更加準(zhǔn)確的判斷。而相對于情緒智力高的人, 情緒智力低的人依據(jù)獲取到的面相信息對嫌疑人做出判斷的準(zhǔn)確性低。

面相識人結(jié)果也會受到觀察者自身認(rèn)知偏見的影響。Korva等人(2013)的研究中證明, 在審判決策過程中, 審判人員自身所擁有的態(tài)度會對面相識人效果產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。在模擬法庭審判決策中, 當(dāng)審判人員的司法公正態(tài)度積極時(shí), 面相信任度低的被告被判無罪的可能性更高。因?yàn)閷徟腥藛T認(rèn)為僅根據(jù)面相信任度進(jìn)行決策判斷容易產(chǎn)生決策偏差, 所以他們對于面相信任度低的被告會更加寬容, 給出積極的審判。而對于司法公正態(tài)度消極的審判人員, 面相信任度低的被告人被判有罪的可能性更高。他們更多的是依據(jù)面相來進(jìn)行判斷, 面相信任度低時(shí)對被告的寬容性低, 做出的判決也會更加嚴(yán)厲。

5.2.2 面孔所有者的個(gè)體特質(zhì)因素

“美貌溢價(jià)”效應(yīng)會因?yàn)樾詣e、學(xué)歷水平的不同而不同。國內(nèi)的學(xué)者們通過中國家庭動態(tài)追蹤數(shù)據(jù)驗(yàn)證了面相與幸福感和婚姻滿意度均存在正向相關(guān)關(guān)系(黃玖立, 田媛, 2019; 尹振宇, 劉冠軍, 2019)。然而, 當(dāng)性別不同時(shí), 面相對幸福感和婚姻滿意度產(chǎn)生的影響并不相同。面相對男性的幸福感和婚姻滿意度產(chǎn)生的影響程度明顯地高于對女性產(chǎn)生的影響。當(dāng)男性面孔吸引力較高時(shí), 男性在工作中更加有優(yōu)勢, 有利于其承擔(dān)起工作養(yǎng)家的責(zé)任。這剛好與傳統(tǒng)的“男主外, 女主內(nèi)”的家庭分工相吻合。這時(shí), 男性感知到自身價(jià)值和家庭中需要承擔(dān)的責(zé)任都在“主外”過程中得到了實(shí)現(xiàn), 所以, 個(gè)體的幸福感以及對婚姻的滿意度都得到了提升。除此之外, 面相的影響效果還會受到個(gè)體學(xué)歷水平的干預(yù)。個(gè)體的學(xué)歷水平越高, 面相對婚姻滿意度的促進(jìn)作用就會受到抑制。這可能是因?yàn)閭€(gè)體受教育水平的提高, 擇偶的要求也會提高, 遇到完全符合預(yù)期的配偶的可能性降低, 婚姻滿意度會隨之下降。

男性的面部寬高比通常與攻擊、詐騙等反社會行為相關(guān)聯(lián), 而個(gè)體的社會經(jīng)濟(jì)地位會調(diào)節(jié)這種關(guān)系(Haselhuhn & Wong, 2012)。只有在社會地位低的男性群體中, 面部寬高比與攻擊、詐騙等行為才會顯著相關(guān)。在社會地位高的男性群體中, 兩者并不相關(guān)。社會經(jīng)濟(jì)地位高的人會因?yàn)楫a(chǎn)生攻擊和詐騙行為后付出的成本過高而選擇放棄此類行為。因此, 面部寬高比與攻擊、詐騙等行為的相關(guān)機(jī)制只體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)地位低的男性群體中。

通過對現(xiàn)有研究的歸納總結(jié)(見圖3), 并基于一般認(rèn)知和進(jìn)化認(rèn)知視角, 我們發(fā)現(xiàn)面相的影響效果主要體現(xiàn)在識別、判斷、決策等方面。面孔觀察者的個(gè)體特質(zhì)及其所處的決策情境和面孔所有者的個(gè)體特質(zhì)及其所處的文化背景等因素對面相識人的過程發(fā)揮了不可替代的作用。

圖3 基于一般認(rèn)知和進(jìn)化認(rèn)知視角的面相識人心理機(jī)制

6 展望

雖然面相的相關(guān)研究已經(jīng)很多, 但是沒有形成較為完整的研究體系。本文對現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)性梳理, 并基于一般認(rèn)知視角和進(jìn)化認(rèn)知視角, 從面相的局部特征和整體特征出發(fā), 闡述面相識人的過程及其影響效果。具體而言, 五官的大小和形狀、頭發(fā)的濃密程度等局部特征以及面部寬高比、面孔吸引力等整體特征會對個(gè)體的識別、判斷和決策產(chǎn)生影響。此外, 面相的影響程度也會受到個(gè)體所處的情境以及個(gè)體特質(zhì)等因素的干擾。通過對文獻(xiàn)的歸納與總結(jié)可以發(fā)現(xiàn), 首先, 雖然面相研究涉及到的內(nèi)容比較多, 但是面相研究中大多關(guān)注的是單一面相特征。其次, 現(xiàn)有的研究中仍然存在相悖的結(jié)論。再次, 研究中樣本的來源與數(shù)量一直受到詬病, 面相識人的科學(xué)依據(jù)和內(nèi)在邏輯也存在爭議。然后, 現(xiàn)有的面相研究大多關(guān)注自然狀態(tài)的面相特征產(chǎn)生的影響效果, 而較少關(guān)注到經(jīng)過后天修飾的面相特征影響效果。最后, 現(xiàn)有關(guān)于面相識人的實(shí)證研究主要集中在西方文化背景下, 在中國本土情境下開展的面相識人研究較少。為了解決這些問題, 同時(shí)豐富面相研究內(nèi)容, 形成完整的面相研究體系, 在未來的研究中, 中國學(xué)者們可以考慮從以下幾個(gè)方面繼續(xù)進(jìn)行面相領(lǐng)域的探究。

6.1 考察不同面相之間的交互作用

目前關(guān)于面相的研究大多是關(guān)注單一面相特征的影響效果(Giacomin & Rule, 2019; Hahn et al., 2017)。這些研究大多是采用嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)操控, 驗(yàn)證單一面相特征對個(gè)體的影響。雖然面相產(chǎn)生的效應(yīng)在實(shí)驗(yàn)中得到了驗(yàn)證, 但是其在生活中的應(yīng)用及推廣性還處于一個(gè)較低的水平。這是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中, 面相是由多個(gè)維度構(gòu)成, 各個(gè)維度之間可能會存在相互干擾的現(xiàn)象。除此之外, 由于面相是客觀存在的, 在實(shí)際的人際交往中, 個(gè)體很難將面相的各個(gè)組成部分割裂對待, 就會導(dǎo)致各個(gè)部分彼此之間存在交互作用、增加相互干擾的可能性。雖然Re (2016)的研究證實(shí)可以通過嘴巴的寬度判斷領(lǐng)導(dǎo)能力, 但是在現(xiàn)實(shí)生活中, 人們不會完全只按照嘴巴的寬度預(yù)測領(lǐng)導(dǎo)能力, 其他的五官特征和面相的整體感知都可能是影響個(gè)體推斷領(lǐng)導(dǎo)能力的重要因素。比如, 在信任博弈的過程中, 個(gè)體除了觀察到眼睛的特征以外, 眉毛的濃密程度、鼻子的形狀(如, 鷹鉤鼻等)可能都會成為產(chǎn)生信任的綜合指標(biāo)的構(gòu)成部分之一。因此, 未來研究需要考慮到更多的面相特征之間的交互作用, 關(guān)注更多的綜合指標(biāo)而不是單一的面孔特征, 進(jìn)一步提高面相識人的有效性。

6.2 探索面相識人效果的邊界條件

現(xiàn)有面相研究結(jié)論相悖的重要原因可能是面相影響效果存在邊界條件。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)面相可以預(yù)測人的認(rèn)知與行為, 但是這些小樣本的顯著結(jié)果可能會存在發(fā)表偏差問題, 即顯著的結(jié)果更有可能被發(fā)表, 導(dǎo)致面相識人的真實(shí)性受到質(zhì)疑。此外, 雖然目前的研究已經(jīng)基于不同的理論為面相識人提供一定的解釋, 但是依然存在一些相悖的結(jié)論, 導(dǎo)致其科學(xué)性備受爭議。例如, Muscarella等人(1996)的研究中提到禿頂?shù)哪行愿斆?、知識更加淵博, 但Fink等人(2016)的研究中卻認(rèn)為頭發(fā)濃密的個(gè)體智商更高。因此, 在后續(xù)關(guān)于面相的探索中需要更加關(guān)注面相識人過程中邊界條件。個(gè)體的性別、種族、身高、服飾、面部表情等因素, 以及個(gè)體產(chǎn)生成認(rèn)知和行為時(shí)所處的決策情境和文化背景等環(huán)境因素都可能是面相識人過程中的調(diào)節(jié)變量。比如, 在進(jìn)化心理學(xué)中提到個(gè)體在擇偶時(shí)男性會更加重視健康, 而女性則會更加注重視資源(Lu et al., 2015)。由于性別的不同, 對伴侶選擇的標(biāo)準(zhǔn)也不相同, 這時(shí)觀察者對面相產(chǎn)生的認(rèn)知和行為都會受到影響。所以, 通過探索面相識人過程中的邊界條件, 以便學(xué)者們更好地解釋面相識人的心理機(jī)制。

6.3 利用大數(shù)據(jù)分析提升面相研究的外部效度

現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多采用實(shí)驗(yàn)室研究和部分少量的二手?jǐn)?shù)據(jù)探究面相的影響, 外部效度較低。由于大部分研究中只涉及到小樣本群體, 不具有普適性, 導(dǎo)致學(xué)者們對驗(yàn)證的結(jié)果認(rèn)同度較差。為了解決這些弊端, 大數(shù)據(jù)為面相研究提供新的思路(湯曉瑩, 2021)。社交平臺的快速發(fā)展, 使得大眾之間的互動方式呈現(xiàn)出多元化趨勢。即使是素未謀面的網(wǎng)友也可以通過其在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上的發(fā)帖文本推斷出性格(Tskhay & Rule, 2014)。那么, 在后續(xù)研究中可以使用自動化的大數(shù)據(jù)信息采集方式進(jìn)行大規(guī)模收集樣本, 深度挖掘面相的作用機(jī)制。比如, 利用微博、微信等社交媒體用戶上傳的照片和發(fā)帖內(nèi)容, 借助人像識別、文本識別等方法進(jìn)行匹配分析, 為面相識人的解釋提供多渠道、大規(guī)模數(shù)據(jù)的支撐。但是, 在注重外部效度的同時(shí), 也要兼顧因果關(guān)系的驗(yàn)證。在未來的探索中, 需要借助更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)以及多來源的數(shù)據(jù)進(jìn)一步探究面相識人的內(nèi)在機(jī)制。

6.4 關(guān)注后天修飾的面相的影響效果

面相對個(gè)體的能力、人際關(guān)系、職業(yè)生涯等方面均發(fā)揮了重要的作用(Gutiérrez-García et al., 2019; Stoker et al., 2016)。這些重要的影響引起了人們對面相的關(guān)注, 并逐漸引發(fā)了“容貌焦慮”問題。需要注意的是, 面相并不是一成不變的, 為了迎合大眾的審美需求, 人們會通過化妝、整容等后天修飾手段來改變面相所呈現(xiàn)出的特征, 這也是面相研究中不可忽略的一部分。目前而言, 學(xué)者們對于這些經(jīng)過化妝、整容后的面相關(guān)注度較低, 關(guān)于其影響效果方面的探索也相對較少。因此, 在未來的研究中, 人們可以從面孔觀察者的角度出發(fā), 關(guān)注后天修飾的面相對觀察者的識別、判斷和決策所產(chǎn)生的影響, 并對比天生的面相與后天修飾的面相影響效果的差異性, 進(jìn)而加深人們對于面相的理解。同時(shí), 基于面孔所有者的角度, 人們也可以關(guān)注經(jīng)過后天修飾的面相是否能夠真正提升個(gè)體的面孔吸引力或者影響個(gè)體的性格特征和行為方式, 如個(gè)體在整容后自身的性格特征、與他人的交往方式是否會發(fā)生改變等。最后, 基于對情境因素的考慮, 后續(xù)的研究也可以關(guān)注在談判、面試、社交等不同情境下, 化妝修飾后的面相對面孔觀察者和面孔所有者的認(rèn)知和行為發(fā)揮的作用。

6.5 開展本土情境下的面相識人研究

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧與梳理, 我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究主要在西方文化背景下展開, 中國文化背景下面相的實(shí)證研究相對較少(Lin et al., 2018; Wang et al., 2018)。相較于西方, 中國文化具有一定的獨(dú)特性, 這可能導(dǎo)致已經(jīng)在西方文化背景下得到驗(yàn)證的面相研究結(jié)論在中國情境下不一定成立。一方面, 即使是同一面相也會因?yàn)槲幕尘爱a(chǎn)生不同的影響效果。比如, 西方人對擁有“丹鳳眼”和“細(xì)長眉”的面孔喜愛度更高, 但是在中國文化情境下這些并沒有被認(rèn)為是美的象征。另一方面, 由于文化的差異, 個(gè)體對面相不同部分的重視程度也會受影響。也就是說, 即使觀察到的是同一張面孔, 不同文化背景下個(gè)體在信息加工過程中對面孔特征的關(guān)注點(diǎn)也會存在差異。Argyle等人(1986)的研究中表明, 相對于東方人, 西方人在人際互動過程中更關(guān)注對方的眼睛。而在Kelly等人(2011)的研究中則發(fā)現(xiàn), 相較于西方人, 東方文化背景下的個(gè)體在交流時(shí)注視的是鼻子。這些因素都會影響到現(xiàn)有的研究結(jié)論在中國情境下的適用性。因此, 從本土文化的角度來看, 未來研究可以在中國情境下關(guān)注面相的影響效果, 進(jìn)一步探索中國文化背景下面相識人的獨(dú)特性。同時(shí), 后續(xù)研究也可以從跨文化角度出發(fā), 比較中西方面相識人的異同, 并結(jié)合文化因素, 探究面相影響效果的內(nèi)在機(jī)理, 這對于理解面相識人的跨文化影響具有一定的價(jià)值。

致謝：感謝蘭州大學(xué)管理學(xué)院王艷霞老師對本文英文摘要的修訂！

鄧衛(wèi)廣, 高庭葦. (2019). 外貌與社會資本形成: 美貌溢價(jià)的再檢驗(yàn).(6), 11–36.

郭鳳, 任孝鵬, 蘇紅. (2020). 不同性別定向的名字對女性獲得面試機(jī)會的影響.(5), 46–58.

郭繼強(qiáng), 費(fèi)舒瀾, 林平. (2017). 越漂亮, 收入越高嗎?——兼論相貌與收入的“高跟鞋曲線”.(1), 147–172.

黃玖立, 田媛. (2019). 美貌能帶來幸福感嗎?(1), 81–102.

湯曉瑩. (2021). 算法技術(shù)帶來的勞動者隱私風(fēng)險(xiǎn)及制度因應(yīng).(8), 65–81.

王天鴻, 陳宇琦, 陸靜怡. (2020). 差距知覺的泛化效應(yīng):我和你之間的差距有多大?(11), 1327–1339.

王秀娟, 王娜, 韓尚鋒, 劉燊, 張林. (2018). 面孔可信度對助人行為的影響: 依戀安全的調(diào)節(jié)作用.(11), 1292–1302.

肖艷麗, 陰國恩, 楊文. (2015). 面孔部件相似性判斷中不同部件的相互影響研究.(6), 729– 736+783.

尹振宇, 劉冠軍. (2019). 美貌能帶來美滿的婚姻嗎——長相和身材對青年人群婚姻滿意度的影響.(9), 71–79+87.

郁林瀚, 段錦云, 朱月龍. (2019). 建議者面部寬高比對決策者建議采納的影響.(6), 1410–1415.

張耀華, 朱莉琪. (2012). 基于面孔的印象形成:神經(jīng)科學(xué)的視角.(7), 1031–1039.

莊錦英, 王佳璽. (2015). 女性生理周期與修飾行為的關(guān)系.(5), 729–736.

Agthe, M., Sp?rrle, M., & Maner, J. K. (2010). Don't hate me because I'm beautiful: Anti-attractiveness bias in organizational evaluation and decision making.(6), 1151–1154.

Alkozei, A., Schwab, Z. J., & Killgore, W. D. (2016). The role of emotional intelligence during an emotionally difficult decision-making task.(1), 39–54.

Alrajih, S., & Ward, J. (2014). Increased facial width-to-height ratio and perceived dominance in the faces of the UK's leading business leaders.(2), 153–161.

Antonakis, J., & Eubanks, D. L. (2017). Looking leadership in the face.(3), 270–275.

Argyle, M., Henderson, M., Bond, M., Iizuka, Y., & Contarello, A. (1986). Cross-cultural variations in relationship rules.(1), 287–315.

Beller, A., Borjas, G., Tienda, M., Bloom, D., & Grenier, G. (1994). Beauty and the labor market.(5), 1174–1194.

Bjornsdottir, R. T., & Rule, N. O. (2017). The visibility of social class from facial cues.(4), 530–546.

Blaker, N. M., Spisak, B. R., Tybur, J. M., Kandrik, M., & Arvey, R. D. (2020). Cue masking and cultural signals: Testing context-specific preferences for bald (ing) leaders., 103936.

Brambilla, M., Biella, M., & Freeman, J. B. (2018). The influence of visual context on the evaluation of facial trustworthiness., 34–42.

Buss, D. M. (1988). The evolution of human intrasexual competition: Tactics of mate attraction.(4), 616–628.

Calvo, M. G., Gutiérrez-García, A., & Beltrán, D. (2018). Neural time course and brain sources of facial attractiveness vs. trustworthiness judgment.(6), 1233–1247.

Chen, J., Chen, Z., Chi, Z., & Fu, H. (2018). Facial expression recognition in video with multiple feature fusion.(1), 38–50.

Deaner, R. O., Goetz, S. M., Shattuck, K., & Schnotala, T. (2012). Body weight, not facial width-to-height ratio, predicts aggression in pro hockey players.(2), 235–238.

Deska, J. C., & Hugenberg, K. (2018). Targets’ facial width- to-height ratio biases pain judgments., 56–64.

Duke, D., Fiacconi, C. M., & K?hler, S. (2014). Parallel effects of processing fluency and positive affect on familiarity- based recognition decisions for faces., 328.

Evans, J. S. B., & Stanovich, K. E. (2013). Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate.(3), 223–241.

Faust, N. T., Chatterjee, A., & Christopoulos, G. I. (2018). The effect of unrelated social exchanges on facial attractiveness judgments., 290–300.

Fink, B., Hufschmidt, C., Hirn, T., Will, S., McKelvey, G., & Lankhof, J. (2016). Age, health and attractiveness perception of virtual (rendered) human hair., 1893.

Gangestad, S. W., & Simpson, J. A. (2000). The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism.(4), 573–587.

Giacomin, M., & Rule, N. O. (2019). Eyebrows cue grandiose narcissism.(2), 373–385.

Grammaticos, P. C., Petrou, I., Papadopoulos, N., & Christodoularas, S. (2019). Ear-lobe anthropometric signs do not relate to longevity. Ear length relates to age.(2), 143–153.

Gutiérrez-García, A., Beltrán, D., & Calvo, M. G. (2019). Facial attractiveness impressions precede trustworthiness inferences: Lower detection thresholds and faster decision latencies.(2), 378–385.

Hahn, T., Winter, N. R., Anderl, C., Notebaert, K., Wuttke, A. M., Clément, C. C., & Windmann, S. (2017). Facial width- to-height ratio differs by social rank across organizations, countries, and value systems.(11), e0187957.

Haselhuhn, M. P., & Wong, E. M. (2012). Bad to the bone: Facial structure predicts unethical behaviour.(1728), 571–576.

Hassin, R., & Trope, Y. (2000). Facing faces: Studies on the cognitive aspects of physiognomy.(5), 837–852.

Hehman, E., Flake, J. K., & Freeman, J. B. (2015). Static and dynamic facial cues differentially affect the consistency of social evaluations.(8), 1123–1134.

Henderson, J. J., & Anglin, J. M. (2003). Facial attractiveness predicts longevity.(5), 351–356.

Hess, E. H. (1975). The role of pupil size in communication.(5), 110–119.

Hu, Y., Parde, C. J., Hill, M. Q., Mahmood, N., & O'Toole, A. J. (2018). First impressions of personality traits from body shapes.(12), 1969–1983.

Inzlicht, M., Schmeichel, B. J., & Macrae, C. N. (2014). Why self-control seems (but may not be) limited.(3), 127–133.

Jaeger, B., Evans, A. M., Stel, M., & van Beest, I. (2019). Explaining the persistent influence of facial cues in social decision-making.(6), 1008–1021.

Jaeger, B., Todorov, A. T., Evans, A. M., & van Beest, I. (2020). Can we reduce facial biases? Persistent effects of facial trustworthiness on sentencing decisions., 104004.

Ji-Eun, S., Suh, E. M., & Dayk, J. (2018). Mate value at a glance: Facial attractiveness reveals women's waist-to-hip ratio and men’s household income., 128–130.

Johnston, V. S. (2000). Female facial beauty: The fertility hypothesis.(1), 107–122.

Johnston, V. S., Hagel, R., Franklin, M., Fink, B., & Grammer,K. (2001). Male facial attractiveness: Evidence for hormone- mediated adaptive design.(4), 251–267.

Jokela, M. (2009). Physical attractiveness and reproductive success in humans: Evidence from the late 20th century United States.(5), 342–350.

Kang, O., & Wheatley, T. (2017). Pupil dilation patterns spontaneously synchronize across individuals during shared attention.(4), 569–576.

Kelly, D. J., Liu, S., Rodger, H., Miellet, S., Ge, L., & Caldara, R. (2011). Developing cultural differences in face processing.(5), 1176–1184.

Korva, N., Porter, S., O'Connor, B. P., Shaw, J., & Brinke, L. T. (2013). Dangerous decisions: Influence of juror attitudes and defendant appearance on legal decision-making.(3), 384–398.

Kret, M. E., & de Dreu, C. K. W. (2019). The power of pupil size in establishing trust and reciprocity.(8), 1299–1311.

Ladenheim, K., & LaViers, A. (2021). Babyface: Performance and installation art exploring the feminine ideal in gendered machines., 21– 35.

Lee, D. H., & Anderson, A. K. (2017). Reading what the mind thinks from how the eye sees.(4), 494–503.

Lee, S., Pitesa, M., Pillutla, M., & Thau, S. (2015). When beauty helps and when it hurts: An organizational context model of attractiveness discrimination in selection decisions., 15–28.

Lefevre, C. E., Lewis, G. J., Perrett, D. I., & Penke, L. (2013). Telling facial metrics: Facial width is associated with testosterone levels in men.(4), 273–279.

Lin, C., Adolphs, R., & Alvarez, R. M. (2018). Inferring whether officials are corruptible from looking at their faces.(11), 1807–1823.

Little, A. C., Burriss, R. P., Jones, B. C., & Roberts, S. C. (2007). Facial appearance affects voting decisions.(1), 18–27.

Little, A. C., Jones, B. C., & DeBruine, L. M. (2011). Facial attractiveness: Evolutionary based research.(1571), 1638–1659.

Lombroso, C. (2006).. Durham, NC: Duke University Press.

Lu, H. J., Zhu, X. Q., & Chang, L. (2015). Good genes, good providers, and good fathers: Economic development involved in how women select a mate.(4), 215–228.

Ma, F., Xu, F., & Luo, X. (2015). Children's and adults' judgments of facial trustworthiness: The relationship to facial attractiveness.(1), 179–198.

Maoz, Ifat. (2012). The face of the enemy: The effect of press-reported visual information regarding the facial features of opponent politicians on support for peace.(3), 243–256.

McArthur, L. Z., & Baron, R. M. (1983). Toward an ecological theory of social perception.(3), 215.

Mello, J., Garcia-Marques, T., Bri?ol, P., Cancela, A., & Petty, R. E. (2020). The influence of physical attractiveness on attitude confidence and resistance to change., 104018.

Murray, G. R., & Schmitz, J. D. (2011). Caveman politics: Evolutionary leadership preferences and physical stature.(5), 1215–1235.

Muscarella, F., & Cunningham, M. R. (1996). The evolutionary significance and social perception of male pattern baldness and facial hair.(2), 99–117.

Nascimento, B. S., & Little, A. C. (2019). Mate retention strategies, self-esteem, mate value and facial attractivenessdisparity in Brazil and in the UK.(6), 461–472.

Oosterhof, N. N., & Todorov, A. (2008). The functional basis of face evaluation.(32), 11087–11092.

Palumbo, R., Adams Jr, R. B., Hess, U., Kleck, R. E., & Zebrowitz, L. (2017). Age and gender differences in facial attractiveness, but not emotion resemblance, contribute to age and gender stereotypes., 1704.

Paulus, A., & Wentura, D. (2018). Implicit evaluations of faces depend on emotional expression and group membership., 143–154.

Pechlivanis, S., Heilmann-Heimbach, S., Erbel, R., Mahabadi, A. A., Hochfeld, L. M., J?ckel, K.-H., … Moebus, S. (2019). Male-pattern baldness and incident coronary heart disease and risk factors in the Heinz Nixdorf recall study.(11), e0225521.

Pillemer, J., Graham, E. R., & Burke, D. M. (2014). The face says it all: CEOs, gender, and predicting corporate performance.(5), 855–864.

Plavcan, J. M., & van Schaik, C. P. (1992). Intrasexual competition and canine dimorphism in anthropoid primates.(4), 461– 477.

Proulx, T., Sleegers, W., & Tritt, S. M. (2017). The expectancy bias: Expectancy-violating faces evoke earlier pupillary dilation than neutral or negative faces., 69–79.

Re, D. E., & Rule, N. O. (2016). The big man has a big mouth: Mouth width correlates with perceived leadership ability and actual leadership performance., 86–93.

Rhodes, G. (2006). The evolutionary psychology of facial beauty., 199–226.

Samizadeh, S. (2020). Chinese facial physiognomy and modern day aesthetic practice.(1), 161–166.

Santo-Tomas, E. G. (2020). Body readings: Physiognomy and literature in Golden Spain.(5), 885–886.

Scholz, J. K., & Sicinski, K. (2015). Facial attractiveness and lifetime earnings: Evidence from a cohort study.(1), 14–28.

Shen, X., Mann, T. C., & Ferguson, M. J. (2020). Beware a dishonest face?: Updating face-based implicit impressions using diagnostic behavioral information., 103888.

Steed, R., & Caliskan, A. (2021). A set of distinct facial traits learned by machines is not predictive of appearance bias in the wild., 1–12.

Stepanova, E. V., Dunham, Y., Rex, M., & Hagiwara, N. (2021). What drives racial attitudes in elementary school children: Skin tone, facial physiognomy, or both?(2), 809–838.

Stephan, C., & Henneberg, M. (2003). Predicting mouth width from inter-canine width-a 75% rule.(4), 725–727.

Stephen, I. D., Hiew, V., Coetzee, V., Tiddeman, B. P., & Perrett, D. I. (2017). Facial shape analysis identifies valid cues to aspects of physiological health in Caucasian, Asian, and African populations., 1883.

Stirrat, M., & Perrett, D. I. (2012). Face structure predicts cooperation: Men with wider faces are more generous to their in-group when out-group competition is salient.(7), 718–722.

Stirrat, M., Stulp, G., & Pollet, T. V. (2012). Male facial width is associated with death by contact violence: Narrow-faced males are more likely to die from contact violence.(5), 551–556.

Stoker, J. I., Garretsen, H., & Spreeuwers, L. J. (2016). The facial appearance of CEOs: Faces signal selection but not performance.(7), e0159950.

Talamas, S. N., Mavor, K. I., Axelsson, J., Sundelin, T., & Perrett, D. I. (2016). Eyelid-openness and mouth curvature influence perceived intelligence beyond attractiveness.(5), 603–620.

Tal-Or, N., Bivas, L. P., & Sagron, Y. (2019). Do I look all right (or all left)? The interactive effect of facial appearance and political attitudes on social attraction., 3361–3378.

Tracy, R. E., Wilson, J. P., Slepian, M. L., & Young, S. G. (2020). Facial trustworthiness predicts ingroup inclusion decisions., 104047.

Tskhay, K. O., & Rule, N. O. (2014). Perceptions of personality in text-based media and OSN: A meta-analysis., 25–30.

van Breen, J. A., de Dreu, C. K. W., & Kret, M. E. (2018). Pupil to pupil: The effect of a partner's pupil size on (dis)honest behavior., 231–245.

Waddell, G., & Williamon, A. (2017). Eye of the beholder: Stage entrance behavior and facial expression affect continuous quality ratings in music performance., 513.

Wang, D., Nair, K., Kouchaki, M., Zajac, E. J., & Zhao, X. (2019). A case of evolutionary mismatch? Why facial width-to-height ratio may not predict behavioral tendencies.(7), 1074–1081.

Wang, X., Guinote, A., & Krumhuber, E. G. (2018). Dominance biases in the perception and memory for the faces of powerholders, with consequences for social inferences., 23–33.

Windhager, S., Schaefer, K., & Fink, B. (2011). Geometric morphometrics of male facial shape in relation to physical strength and perceived attractiveness, dominance, and masculinity.(6), 805–814.

Wolffhechel, K., Fagertun, J., Jacobsen, U. P., Majewski, W., Hemmingsen, A. S., Larsen, C. L., … Jarmer, H. (2014). Interpretation of appearance: The effect of facial features on first impressions and personality.(9), e107721.

Wong, E. M., Ormiston, M. E., & Haselhuhn, M. P. (2011). A face only an investor could love: CEOs’ facial structure predicts their firms’ financial performance.(12), 1478–1483.

Zheng, W., Luo, T., Hu, C.-P., & Peng, K. (2018). Glued to which face? Attentional priority effect of female babyface and male mature face., 286.

Identifying people based on physiognomy: Explanations from cognitive perspective

ZHANG Chao, WEI Xuhua, LI Yingming

(School of Management, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)

Physiognomy is an important factor in identifying and inferring the individual traits and behaviors. However, its internal mechanism still needs to be further explored. Based on general cognitive perspective and evolutionary cognitive perspective, then combined with the local and overall features of physiognomy, this paper expounds the process and effect of judging people by physiognomy. Based on the general cognitive perspective, physiognomy affects the recognition of individual traits through various cognitive processing systems, and these traits play important roles in judgment (ability, income, social hierarchy) and decision-making (trust, recruitment, promotion). Based on the perspective of evolutionary cognition, physiognomy plays an important role in evaluating individual health and genetic status through various evolutionary selection mechanisms, and thus has an important influence on judgment (marriage satisfaction, happiness, life satisfaction) and mate selection decision. In addition, the effect of physiognomy on individual life depends on the situations and individual traits. Future research should investigate the interaction among different physiognomy features, and explore the boundary conditions that influence the effect of facial recognition. Furthermore, it is necessary to improve the external validity of the research through big data analysis, and pay more attention to physiognomy features modified by epigenetics on individuals. It is also important to conduct research within the domestic context. In doing so, it will help enrich physiognomy-related research and build a more systematic physiognomy theory.

physiognomy, the five sense organs, facial width-to-height ratio, facial attractiveness, general cognitive, evolutionary cognitive

B842

2021-05-28

* 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71972093; 71602080)、甘肅省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(20JR5RA239)資助。

衛(wèi)旭華, E-mail: weixuhuahao@163.com