劉顯鵬，孫心銳

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

我國(guó)民事訴訟中的公告送達(dá)是指在民事案件審理過(guò)程中，受送達(dá)人下落不明或者其他方式無(wú)法送達(dá)時(shí)，法院通過(guò)法定形式發(fā)布公告，經(jīng)過(guò)法定期間，即推定特定訴訟文書(shū)送達(dá)的生效要件成就，要求受送達(dá)人承擔(dān)相應(yīng)法律后果的送達(dá)方式?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第95條規(guī)定了三十日的公告送達(dá)期限。該規(guī)定在保障受送達(dá)人權(quán)利以及促進(jìn)公告送達(dá)機(jī)制有效運(yùn)行方面發(fā)揮了一定的基礎(chǔ)性作用。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)尚存在不足，由此在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一定弊端，此既與民事訴訟形式層面的恒定性規(guī)范效力相悖，亦損及民事訴訟實(shí)質(zhì)層面的權(quán)益性保障之本義。鑒于此，應(yīng)首先對(duì)我國(guó)公告送達(dá)現(xiàn)有規(guī)則中期限要素的演進(jìn)和發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理，然后探尋影響公告期限設(shè)置的可能因素，進(jìn)而對(duì)公告期限帶來(lái)的規(guī)則困境進(jìn)行深度剖析，最后嘗試給出符合民事訴訟之本旨的回應(yīng)性對(duì)策，從而實(shí)現(xiàn)公告送達(dá)制度設(shè)置的應(yīng)有之義。

一、我國(guó)公告送達(dá)期限制度的現(xiàn)有規(guī)則梳理

（一）公告送達(dá)期限規(guī)則的演進(jìn)

“不同時(shí)代、不同國(guó)家的訴訟制度為解決不同問(wèn)題，形成了不同的訴訟機(jī)制，其訴訟價(jià)值理論體現(xiàn)出不同的主題”[1]。公告送達(dá)作為一種法律擬制的送達(dá)方式，是民事訴訟公正與效率兩種基本價(jià)值在送達(dá)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。公告期限作為公告送達(dá)制度的核心要素，其具體設(shè)置亦建立在對(duì)公正和效率的平衡考量基礎(chǔ)之上。

1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》第75條第1款“受送達(dá)人下落不明，或者用本章規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)三個(gè)月，即視為送達(dá)”之規(guī)定首次在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域確立了公告送達(dá)制度，并將公告期限設(shè)定為三個(gè)月。1991年頒布的《民事訴訟法》第92條第1款（現(xiàn)第95條第1款）“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日，即視為送達(dá)”之規(guī)定將公告期限縮減為六十日，且公告期間不得從審理期限中扣除?；诖耍讣乃瓦_(dá)、開(kāi)庭、判決等審理期間等于審理期限減去公告送達(dá)期限，公告期限和審理期限之間出現(xiàn)了期間上的重疊，從而可能導(dǎo)致審理期限與公告期間同時(shí)面臨“供不應(yīng)求”的困局。

為了應(yīng)對(duì)公告期間與審理期間之間產(chǎn)生的兼容性分歧，最高人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一系列文件將審理期限與公告期限分置二軌，互不干擾又互相配合地滿足訴訟程序的基本需求。最高人民法院1992年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《民訴意見(jiàn)》）第169條規(guī)定，起訴時(shí)被告下落不明的案件不得適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，間接禁止了應(yīng)訴公告送達(dá)在簡(jiǎn)易程序中的適用；2015年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）第140條則直接明確禁止法院在簡(jiǎn)易程序中適用公告送達(dá)。

為了解決因公告期間占用普通程序六個(gè)月的審理期限而導(dǎo)致真正用來(lái)審理案件的時(shí)間不足的問(wèn)題，最高人民法院《民訴意見(jiàn)》第164條“審限，是指從立案的次日起至裁判宣告、調(diào)解書(shū)送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議以及處理人民法院之間的管轄爭(zhēng)議期間不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)”之規(guī)定將公告期間作為排除情形之一，不計(jì)入案件的審理期限。這種將審理期限和公告期限分開(kāi)計(jì)算的做法雖然避免了期限重疊的技術(shù)性“梗阻”，但是期限設(shè)置的實(shí)質(zhì)性延長(zhǎng)卻在一定程度與程序的效率相左，進(jìn)而可能偏離民事訴訟應(yīng)有的基本價(jià)值取向。此后，雖然隨著歷次司法改革對(duì)效率的側(cè)重和關(guān)注，民事案件的實(shí)際審理期限不斷縮減，但由于審理期限的變化與公告期限間的相互影響“脫鉤”，在一定程度上導(dǎo)致公告期限進(jìn)一步優(yōu)化的動(dòng)力被忽視了。直至2021年底《民事訴訟法》第四次修正，方將已適用三十年的六十日公告送達(dá)期限縮減為三十日。

通過(guò)上述規(guī)則梳理，可以發(fā)現(xiàn)，公告送達(dá)的期限是否應(yīng)當(dāng)納入審理期限一并考量，規(guī)則的演進(jìn)中存在不同的態(tài)度，出現(xiàn)過(guò)“公告期限并入式”和“公告期限排除式”兩種做法。期限的長(zhǎng)短會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響訴訟流程的推進(jìn)效率，遞延式的期限計(jì)算方法雖然克服了期限重復(fù)計(jì)算的缺點(diǎn)，但是期限額度的設(shè)置過(guò)長(zhǎng)依然在一定程度上與程序的基本效率性考量相背離，并未完全真正回應(yīng)司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）公告期限設(shè)置的考量因素

作為一種法律上的擬制，公告送達(dá)的行為一經(jīng)作出，送達(dá)所產(chǎn)生的法律效果就作為附期限的法律結(jié)果必然發(fā)生，而不受受送達(dá)人意思表示的影響。作為送達(dá)方式的一種，公告送達(dá)的功能既包括一般送達(dá)方式的程序環(huán)節(jié)銜接、預(yù)防訴訟遲滯、期日起算依據(jù)等共有功能，還包括開(kāi)放式的信息傳播和強(qiáng)制通知等特殊功能[2]。易言之，公告送達(dá)具有“兜底+賦能”的雙重功能。所謂“兜底”，是指公告送達(dá)是公開(kāi)傳播訴訟信息以保障受送達(dá)人訴訟知情權(quán)和訴訟參與權(quán)的最終屏障，這體現(xiàn)著司法公正的價(jià)值取向。所謂“賦能”，是指公告送達(dá)作為擬制性的送達(dá)方式，無(wú)論受送達(dá)人是否實(shí)際接收到公告信息以及是否到庭應(yīng)訴，受送達(dá)的訴訟文書(shū)的法律效力必然發(fā)生，這體現(xiàn)著訴訟程序順利推進(jìn)的基本追求。為實(shí)現(xiàn)公告送達(dá)的雙重功能，公告期限的設(shè)置需平衡公正和效率的雙重考量，既不能因期待實(shí)質(zhì)送達(dá)效果而犧牲過(guò)多的訴訟時(shí)間，亦不能因過(guò)度追求效率導(dǎo)致期限過(guò)于倉(cāng)促而無(wú)法發(fā)揮信息傳播的效果進(jìn)而對(duì)受送達(dá)人的訴訟權(quán)利造成實(shí)質(zhì)侵害。

在公告送達(dá)的功能導(dǎo)向視角下，規(guī)則演進(jìn)對(duì)公告期限的縮減并非脫離公告送達(dá)制度整體的孤立之舉，而是伴隨公告送達(dá)運(yùn)行機(jī)制的完善發(fā)展的應(yīng)勢(shì)而為。《民事訴訟法》誕生之初，我國(guó)的交通和通信方式均不發(fā)達(dá)，人口流動(dòng)性不強(qiáng)，以報(bào)紙為主的媒介是最主要的信息傳播方式。此種背景下，六十日的公告期限足以滿足公告在受送達(dá)人原住所地和法院公告欄張貼，以及在報(bào)紙刊登的信息傳播效果。此后三十年間，隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)的人口流動(dòng)性明顯變強(qiáng)，主要的信息傳播媒介也從傳統(tǒng)紙質(zhì)化向網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化高速轉(zhuǎn)型。為豐富公告方式，最高人民法院新增了信息網(wǎng)絡(luò)等媒介方式；為統(tǒng)一公告載體，最高人民法院建立了人民法院公告網(wǎng)；為規(guī)范公告版式，最高人民法院細(xì)化了公告式樣和發(fā)布時(shí)限；為便利公告發(fā)布查詢，最高人民法院開(kāi)發(fā)了各類移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)查詢渠道。隨著公告方式的多樣化、公告載體的電子化、公告內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化和公告查詢的便捷化，一個(gè)規(guī)范、立體、系統(tǒng)的公告送達(dá)運(yùn)行機(jī)制正在不斷發(fā)展和完善，這極大地增強(qiáng)了公告送達(dá)的信息傳播效果。與此同時(shí)，公告期限這一技術(shù)性因素在增強(qiáng)信息傳播功能上的作用力明顯被削弱。最終，在化解程序遲滯功能的作用下，公告期限得以較大幅度縮減。

二、我國(guó)公告送達(dá)期限制度現(xiàn)存問(wèn)題檢視

通過(guò)對(duì)公告送達(dá)期限的規(guī)則演進(jìn)及影響因素的梳理，可以看出，規(guī)則對(duì)公告期限的不斷縮減順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)了規(guī)則制定者對(duì)民事訴訟價(jià)值進(jìn)行選擇的動(dòng)態(tài)權(quán)衡。然而，不可否認(rèn)的是，由于對(duì)諸多因素的綜合考量不足和對(duì)法律責(zé)任的系統(tǒng)考量缺失，既有規(guī)則在運(yùn)行過(guò)程中仍然存在諸多亟待解決的問(wèn)題。

（一）公告時(shí)間較長(zhǎng)導(dǎo)致訴訟周期遲延

現(xiàn)有規(guī)則下，公告期限雖然不計(jì)入案件審理期限內(nèi)，但其時(shí)長(zhǎng)會(huì)直接影響到整個(gè)訴訟周期的時(shí)長(zhǎng)?！皶r(shí)間與效率是反比關(guān)系，有效利用時(shí)間當(dāng)然是提高訴訟效率的途徑之一”[3]?，F(xiàn)行規(guī)則將公告期限縮減至三十日，雖因應(yīng)了效率提升的基本要求，但對(duì)于縮短訴訟周期的整體目標(biāo)而言仍顯冗長(zhǎng)。

究其原因，現(xiàn)行規(guī)則下，公告送達(dá)投入的時(shí)間成本仍未得到完全有效的控制，公告送達(dá)案件訴訟周期漫長(zhǎng)的問(wèn)題仍未得到實(shí)質(zhì)解決。筆者2022年初在H省X市某基層法院調(diào)研的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，該院2021年適用公告送達(dá)的963件民事案件中，除去僅在判決、上訴階段適用公告送達(dá)的5件外，公告送達(dá)訴狀和傳票后受送達(dá)人實(shí)際到庭應(yīng)訴的有12件，未到庭應(yīng)訴的有946件。即該院2021年公告送達(dá)案件的到庭應(yīng)訴率為1.25%，而缺席審判率高達(dá)98.75%。受送達(dá)人不到庭應(yīng)訴導(dǎo)致在后續(xù)訴訟程序中繼續(xù)適用公告送達(dá)的幾率極大。在受送達(dá)人未到庭應(yīng)訴的946件案件中，僅有80件的公告受送達(dá)人在判決公告發(fā)布前與法院取得了聯(lián)系，有866件進(jìn)行了二次公告乃至多次公告。即該院2021年缺席審判的公告案件進(jìn)行二次公告送達(dá)的比例高達(dá)91.54%，經(jīng)過(guò)兩輪及兩輪以上公告期的案件數(shù)占當(dāng)年適用公告送達(dá)案件總數(shù)的89.93%。該院情況并非孤例，各地法院適用公告送達(dá)的案件中，受送達(dá)人到庭應(yīng)訴的情形亦比較罕見(jiàn)，只有極少數(shù)公告案件適用一次公告送達(dá)。如有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2011—2013年山東省濱州市濱城區(qū)人民法院公告送達(dá)的商事案件中，受送達(dá)人參與庭審比例不足2.3%，公告案件通常要經(jīng)過(guò)起訴開(kāi)庭公告、判決書(shū)公告兩次公告[4]。還有學(xué)者對(duì)四川省三個(gè)基層法院2021年的調(diào)研結(jié)果顯示，三個(gè)基層法院的公告送達(dá)到庭率分別為1.03%、0.82%和2.42%，而公告送達(dá)判決書(shū)的比例一直居高不下[5]。由此觀之，司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)公告送達(dá)案件至少要經(jīng)過(guò)兩次公告。而在現(xiàn)行規(guī)則下，一個(gè)公告送達(dá)案件通常消耗兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的公告生效期，再加上適用公告送達(dá)前適用其他方式送達(dá)的耗時(shí)、公告發(fā)布過(guò)程的耗時(shí)和對(duì)其他事項(xiàng)公告的耗時(shí)等，案件審理全過(guò)程的冗長(zhǎng)周期可見(jiàn)一斑。

（二）期限要素考量單一誘發(fā)分配失準(zhǔn)

民事訴訟制度設(shè)置的應(yīng)然狀態(tài)，是在保障公正的前提下，盡可能減少各項(xiàng)成本的投入。投入過(guò)多時(shí)間成本造成的浪費(fèi)對(duì)訴訟機(jī)制優(yōu)化的折損顯而易見(jiàn)。現(xiàn)行規(guī)則對(duì)公告期限時(shí)間資源配置上的考量因素尚顯單一，未對(duì)公告的內(nèi)容、順位或類型加以區(qū)分。

筆者的調(diào)研統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，絕大多數(shù)公告案件適用公告送達(dá)的次數(shù)為兩次或三次（起訴狀傳票公告、裁判文書(shū)公告以及上訴狀公告等），多則沒(méi)有上限；適用多次公告送達(dá)的案件訴訟周期普遍非常漫長(zhǎng)，遠(yuǎn)超普通程序六個(gè)月的審理期限。在首次公告送達(dá)后未應(yīng)訴的受送達(dá)人，如果其是客觀未能接收到訴訟信息，后續(xù)的二次乃至多次公告亦很難實(shí)現(xiàn)向其傳遞信息的效果；如果其是主觀上故意拒不應(yīng)訴，繼續(xù)向其公告顯然徒勞無(wú)功。此外，公告送達(dá)對(duì)受送達(dá)人實(shí)質(zhì)性權(quán)利并無(wú)直接影響的程序性文書(shū)時(shí)，仍需等待三十日的公告期限屆滿。這類公告適用與其他重要事項(xiàng)公告同等的公告期限，非但不能有效保護(hù)受送達(dá)人的實(shí)際權(quán)利，反而會(huì)造成程序的空轉(zhuǎn)和訴訟的遲滯。

降低時(shí)間成本，不僅要降低絕對(duì)時(shí)間成本（減少消耗時(shí)間總量），亦要降低相對(duì)時(shí)間成本（合理分配各環(huán)節(jié)投入時(shí)長(zhǎng)）。在公告送達(dá)制度中，提高公告送達(dá)的整體效益可以嘗試以優(yōu)化時(shí)間資源配置的方式進(jìn)行。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)同一案件應(yīng)根據(jù)是首次公告還是再次公告，區(qū)分配置適用不同的公告期限[4]。亦有學(xué)者提出，應(yīng)以公告送達(dá)文書(shū)的類型為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)首次應(yīng)訴公告和判決書(shū)公告適用不同的公告期限；對(duì)起訴時(shí)間在一年內(nèi)的針對(duì)同一債務(wù)人的案件，簡(jiǎn)化公告送達(dá)手續(xù)并縮短公告期限[6]?，F(xiàn)行規(guī)則對(duì)公告期限進(jìn)行縮減時(shí)仍以“一刀切”的方式對(duì)不同環(huán)節(jié)、不同類型的公告設(shè)置相同期限，考量的因素略顯單一。

（三）對(duì)惡意受送達(dá)人的罰懲機(jī)制乏力

公告送達(dá)是法院適用其他送達(dá)方式失敗后采取的兜底性送達(dá)方式。以“主觀上對(duì)其他送達(dá)方式的失敗結(jié)果是否存在故意”為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，可將受送達(dá)人分為惡意受送達(dá)人和善意受送達(dá)人。前者是指在法院采用其他送達(dá)方式時(shí)拒不配合法院送達(dá)、惡意規(guī)避送達(dá)的訴訟參與人；后者是指由于其他送達(dá)方式的送達(dá)效果不佳、原告錯(cuò)填送達(dá)聯(lián)系方式、法院工作人員送達(dá)技巧單薄、工作態(tài)度消極怠于送達(dá)或法院特快專遞投遞人員的送達(dá)失誤等[7]非自身原因而被公告送達(dá)的訴訟參與人?！皼](méi)有責(zé)任就沒(méi)有完整的法律，更沒(méi)有對(duì)法律的敬畏；沒(méi)有對(duì)法律的敬畏，法律就沒(méi)有尊嚴(yán)，更不會(huì)有對(duì)法律的自覺(jué)遵守”[8]。在送達(dá)中，法律責(zé)任的存在可以促進(jìn)受送達(dá)人履行接收送達(dá)的義務(wù)，有助于訴訟效率的提高；反之，法律責(zé)任的缺失也將縱容規(guī)避送達(dá)行為的發(fā)生，并影響訴訟程序的有效進(jìn)行?，F(xiàn)行規(guī)則對(duì)公告送達(dá)的惡意受送達(dá)人規(guī)避送達(dá)、拒絕履行接收送達(dá)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任有待加強(qiáng)，導(dǎo)致實(shí)踐中惡意受送達(dá)人利用漫長(zhǎng)的公告期限拖延訴訟的情形屢見(jiàn)不鮮。在相當(dāng)數(shù)量的民事案件中，當(dāng)法院初次向受送達(dá)人電話通知領(lǐng)取特定訴訟文書(shū)時(shí)，該受送達(dá)人獲悉情況后口頭假意承諾到法院領(lǐng)取，實(shí)則拒不配合，旋即消失，導(dǎo)致法院最終不得不以公告送達(dá)的形式完成送達(dá)任務(wù)，并無(wú)奈地熬過(guò)三十日的公告期。更有甚者，一個(gè)案件中的多名被告私下商議輪流“下落不明”，拖延數(shù)個(gè)三十日公告期，從而形成一種惡性拖延審判正常推進(jìn)的所謂訴訟“策略”。另有當(dāng)事人在訴訟前端程序中未填寫(xiě)或未親自填寫(xiě)法定送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，或故意填寫(xiě)虛假、錯(cuò)誤的送達(dá)地址和聯(lián)系方式，且在后續(xù)程序中故意“失聯(lián)”，致使法院不得不向其公告送達(dá)并等待三十日公告期的屆滿，從而導(dǎo)致訴訟周期的顯著拖沓。這些情形進(jìn)一步加劇了“送達(dá)難”，更對(duì)有限的司法資源造成了極大的浪費(fèi)。

現(xiàn)行規(guī)則下，不考慮主觀惡性，對(duì)所有受送達(dá)人無(wú)差別地適用三十日的公告期限，必會(huì)導(dǎo)致善意受送達(dá)人和惡意受送達(dá)人舉證、上訴等程序權(quán)利的實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備期失衡。這一期限利益的失衡無(wú)形中給予了惡意受送達(dá)人更多期限的優(yōu)待，在一定程度上與程序公正與公平的基本價(jià)值取向相悖，亦與當(dāng)事人“武器平等”原則的基本要求相左。

三、我國(guó)公告送達(dá)期限制度改進(jìn)探尋

如前所述，現(xiàn)行規(guī)則下公告時(shí)間的冗長(zhǎng)、期限要素的單一、受送達(dá)人主觀狀態(tài)的混同以及法律責(zé)任的缺失等諸多問(wèn)題的存在，使得我國(guó)公告送達(dá)制度的應(yīng)有功能難以得到充分發(fā)揮，進(jìn)而與民事訴訟之基本價(jià)值考量相距頗遠(yuǎn)。鑒于此，應(yīng)從期限縮減、送達(dá)客體分層以及受送達(dá)人主觀狀態(tài)區(qū)分等方面對(duì)公告送達(dá)的期限予以完善。

（一）進(jìn)一步縮減公告期限至十五日

公告期限作為公告送達(dá)制度的核心技術(shù)性構(gòu)成要素，具體時(shí)長(zhǎng)的設(shè)置需立足公告送達(dá)的傳播訴訟信息功能和消除程序遲滯功能。通過(guò)綜合考量，可將我國(guó)公告送達(dá)的期限在現(xiàn)有的三十日基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮減至十五日。

為解決長(zhǎng)期困擾訴訟實(shí)踐的“送達(dá)難”問(wèn)題，近年來(lái)，各方對(duì)各種送達(dá)方式的改進(jìn)頗為著力，尤其是電子送達(dá)的出現(xiàn)和日益普及，極大地提高了公告送達(dá)以外的其他送達(dá)方式的適用成功率。此種背景下，作為“兜底”之舉的公告送達(dá)適用幾率逐漸壓縮，且經(jīng)過(guò)其他層層嚴(yán)密送達(dá)后仍無(wú)果而須適用公告送達(dá)的案件，其受送達(dá)人實(shí)際參與相關(guān)訴訟過(guò)程的可能性微乎其微，故無(wú)須給予過(guò)長(zhǎng)的公告期。同時(shí)，隨著新型傳播技術(shù)在公告送達(dá)中的日益嵌入，期限作為“傳播工具”的特質(zhì)被極大削弱，公告送達(dá)的信息傳播力度更倚重于形式載體、查詢渠道等媒介因素。易言之，新形勢(shì)下，公告期限擴(kuò)大公告信息傳播的助益功能日漸衰微，設(shè)置較長(zhǎng)公告期限所實(shí)現(xiàn)的成效比明顯降低。此外，較之三十日的現(xiàn)有公告期限，以十五日公告期限計(jì)算，即便在一個(gè)案件中經(jīng)過(guò)兩輪甚至三輪公告，公告的總體耗時(shí)亦可以得到較為有效的控制，從而大大提升訴訟效率。

（二）公告期限分級(jí)配置

立足公告送達(dá)“兜底+賦能”的雙重功能，不同順位、不同類型以及不同內(nèi)容的公告送達(dá)結(jié)果對(duì)于推動(dòng)程序進(jìn)行、傳播訴訟信息以及保障受送達(dá)人權(quán)利的貢獻(xiàn)不可等量齊觀，故對(duì)所有情況均配置相同的公告期限似乎有失偏頗。筆者認(rèn)為，可以嘗試以“公告所處程序順位結(jié)合公告內(nèi)容涉及權(quán)利類型”為分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公告送達(dá)的訴訟文書(shū)從重要性上加以分級(jí)，對(duì)重要性高的訴訟文書(shū)適用較長(zhǎng)的公告期，對(duì)重要性較低的訴訟文書(shū)適用較短的公告期甚至自發(fā)布次日即視為送達(dá)（即特定的訴訟文書(shū)發(fā)生法律效力）。

從起訴公告、開(kāi)庭公告、程序性事項(xiàng)公告、判決結(jié)案公告到上訴公告，每階段公告的送達(dá)結(jié)果對(duì)整體訴訟程序推進(jìn)產(chǎn)生的效果自然不同。順位在前公告的送達(dá)結(jié)果決定后續(xù)是否繼續(xù)適用公告送達(dá)并為后續(xù)公告送達(dá)提供正當(dāng)化前提，因此順位在前的公告的重要性顯然大于順位在后的公告。若順位在前的公告經(jīng)過(guò)法定期間后，法院未得到受送達(dá)人的有效反饋，基于信息傳播客觀效果不力或受送達(dá)人主觀故意忽視等原因，該受送達(dá)人在后續(xù)公告送達(dá)中反饋的可能性也極低，因而不必苛求后續(xù)公告的送達(dá)結(jié)果。同時(shí)，立足受送達(dá)人權(quán)利保障的視角，每個(gè)階段公告內(nèi)容所涉及的權(quán)利類型有明顯區(qū)別，對(duì)受送達(dá)人權(quán)利可能產(chǎn)生的影響亦有所不同，則受送達(dá)人對(duì)各類公告知悉的必要性和緊迫性程度自然不可視同一律?？梢?jiàn)，在對(duì)公告送達(dá)客體的重要性程度進(jìn)行分級(jí)時(shí)，需將該次公告置于訴訟程序整體順位推進(jìn)和受送達(dá)人權(quán)利保障的雙重功能體系中，對(duì)其在公正和效率兩條坐標(biāo)軸上的實(shí)際度量疊加后能實(shí)現(xiàn)的收益進(jìn)行綜合判斷。

對(duì)于起訴開(kāi)庭公告、首次開(kāi)庭公告以及判決公告，應(yīng)適用十五日的完整公告期。“就受送達(dá)人的程序利益和司法行為的正當(dāng)性乃至裁判的有效性基礎(chǔ)而言，起訴通知和開(kāi)庭通知較之其他的送達(dá)更具重要性”[9]。訴訟實(shí)踐中，首次公告送達(dá)普遍是將起訴狀和開(kāi)庭傳票一并進(jìn)行公告。起訴開(kāi)庭公告成功與否直接決定后續(xù)程序是否需要繼續(xù)適用公告送達(dá)。同時(shí)，開(kāi)庭意味著案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理，其結(jié)果對(duì)案件裁判結(jié)果有直接影響，開(kāi)庭公告的內(nèi)容是向受送達(dá)人告知實(shí)際“交戰(zhàn)”時(shí)間。當(dāng)起訴開(kāi)庭公告通知的首次開(kāi)庭時(shí)間因各種原因失效后，為使程序能夠繼續(xù)推進(jìn)，首次開(kāi)庭公告則是法院的唯一選擇?？梢?jiàn)，起訴開(kāi)庭公告和首次開(kāi)庭公告送達(dá)在程序推進(jìn)上的重要性最為顯著，有必要用足十五日的公告期。就判決公告而言，雖然其位于程序最末端，但其內(nèi)容是對(duì)案涉民事實(shí)體法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)，會(huì)對(duì)受送達(dá)人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，亦會(huì)對(duì)在整體訴訟程序的完整度、最終審理結(jié)果的既判力以及受送達(dá)人救濟(jì)權(quán)的行使等諸多方面同時(shí)產(chǎn)生影響，其重要性不言而喻，故亦有必要對(duì)其適用十五日的完整公告期。

對(duì)于上訴公告和其他公告，公告發(fā)布次日即視為送達(dá)。上訴公告位于一審訴訟程序結(jié)束之后，對(duì)于一審程序的進(jìn)程已無(wú)任何影響；而二審開(kāi)庭前將再次經(jīng)歷十五日的開(kāi)庭公告，故上訴公告對(duì)二審的開(kāi)啟亦無(wú)實(shí)質(zhì)影響。同時(shí)，上訴狀是不服一審裁判結(jié)果的一方針對(duì)一審裁判文書(shū)確定的法律關(guān)系提出的異議，在進(jìn)入二審程序前也無(wú)法對(duì)受送達(dá)人產(chǎn)生不利影響。就其他公告而言，散見(jiàn)于程序全過(guò)程，但對(duì)程序銜接推進(jìn)的作用極小，且?guī)缀醪粫?huì)對(duì)受送達(dá)人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利產(chǎn)生影響，如管轄異議申請(qǐng)書(shū)及裁定書(shū)公告、鑒定程序公告、駁回起訴裁定公告以及補(bǔ)正裁定公告等。此外，有一些公告的內(nèi)容即便可能對(duì)受送達(dá)人產(chǎn)生不利影響，也很快能被受送達(dá)人知曉（如保全申請(qǐng)書(shū)及裁定書(shū)），對(duì)于這些公告自公告發(fā)布次日即視為送達(dá)，實(shí)質(zhì)上是以規(guī)則的形式為程序的推進(jìn)加一個(gè)“催化劑”，公告內(nèi)容本身的價(jià)值微乎其微。

（三）限制惡意受送達(dá)人的期限利益

保障訴訟程序的有序推進(jìn)是法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人共同的義務(wù)[10]。作為民事訴訟程序推進(jìn)的紐帶，送達(dá)對(duì)民事審判的有效開(kāi)展起著至關(guān)重要的作用，故受送達(dá)人負(fù)有接收送達(dá)的義務(wù)。對(duì)善意受送達(dá)人公告送達(dá)時(shí)，側(cè)重于盡可能有效地傳播訴訟信息，力爭(zhēng)向其告知訴訟的存在，保障其訴訟知情權(quán)和訴訟參與權(quán)，因此賦予其充足的公告期限使其足以獲悉涉訴事實(shí)和相關(guān)訴訟行為洵屬必要。對(duì)于主觀上明知訴訟存在卻不履行接收送達(dá)義務(wù)的訴訟參與人，應(yīng)認(rèn)定為惡意受送達(dá)人。惡意受送達(dá)人主觀上已流露出對(duì)審判程序的抵抗，并罔顧缺席審判可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，極有可能利用過(guò)長(zhǎng)的公告期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，致使裁判結(jié)果落入執(zhí)行不能的困境。對(duì)于惡意受送達(dá)人，在公告送達(dá)之前，其實(shí)際上已經(jīng)知曉訴訟存在的事實(shí)，故其實(shí)質(zhì)上并無(wú)通過(guò)公告送達(dá)獲取涉訴信息的現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，因惡意受送達(dá)人已經(jīng)以其拒不參與或退出訴訟的行為作出放棄相關(guān)訴訟權(quán)利的意思表示，故公告送達(dá)的權(quán)利保障功能對(duì)其而言亦已落空?？梢?jiàn)，向惡意受送達(dá)人公告送達(dá)時(shí)僅發(fā)布公告盡到基本的通知義務(wù)即可，無(wú)須再給予公告期，故向惡意受送達(dá)人公告送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，公告發(fā)布次日即視為送達(dá)。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行《民事訴訟法》所規(guī)定的三十日公告期限在保障受送達(dá)人權(quán)利和民事公告送達(dá)制度的有效運(yùn)行方面發(fā)揮了一定的基礎(chǔ)性作用。但不可否認(rèn)的是，由于對(duì)諸多因素的綜合考量不足和對(duì)法律責(zé)任的系統(tǒng)考量缺失，既有規(guī)則在運(yùn)行過(guò)程中暴露出諸多亟待解決的問(wèn)題和短板。就規(guī)則完善而言，首先，將公告送達(dá)的期限在現(xiàn)有的三十日基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮減至十五日；其次，對(duì)公告送達(dá)的客體從重要性上加以分級(jí)，對(duì)起訴開(kāi)庭公告、首次開(kāi)庭公告以及判決公告適用十五日公告期，對(duì)于上訴公告和其他公告，公告發(fā)布次日即視為送達(dá)；最后，限制惡意受送達(dá)人的期限利益，向其公告送達(dá)訴訟文書(shū)時(shí)，公告發(fā)布次日即視為送達(dá)。從此三方面綜合著力，期冀公告送達(dá)的應(yīng)有功能能夠得以充分發(fā)揮，進(jìn)而促使公告送達(dá)制度的良性運(yùn)行。