熊丙奇

“90后”成為教學、科研生力軍，引發(fā)輿論關注。據(jù)媒體報道的不完全統(tǒng)計，截至目前，武漢地區(qū)高?，F(xiàn)有“90后”博士生導師近50名，正逐步成為各自學校教學、科研的生力軍。西湖大學有一間實驗室，從博導到博士生全員“90后”。這個團隊里，有國際頂尖專家，研究方向也屬于領域內(nèi)的“塔尖”級別。

年齡最大的“90后”，今年已經(jīng)32歲。這個年齡貌似很年輕，倘若論資排輩，只能給教授“打下手”。但是，對于科研人員來說，30歲左右其實是出科研成果的最佳年齡段。對于這個年齡段的科研人員，必須為他們營造能獨立開展科研、進行創(chuàng)新的環(huán)境。我國要推進科技創(chuàng)新，取得有世界影響的科研成果，應該讓更多“90后”青年科研人員“獨挑大梁”。

有研究者對435位諾貝爾自然科學獎獲得者取得獲獎成果的年齡進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，重大科學發(fā)現(xiàn)幾乎分布在科學家科研生涯的任何一個時間段，取得獲獎成果最年輕的科學家是21 歲，最年長的科學家是71歲。但其中有279人取得獲獎成果的年齡在31—45歲，占總數(shù)的64.14%，在所有取得獲獎成果的科學家中，有375位科學家取得獲獎成果的年齡在28—51歲，占總數(shù)的86.21%。具體到2021的諾貝爾自然科學獎獲得者，有3名諾獎獲得者取得獲得諾獎的科研成果時，年齡是32歲。這表明，不能簡單地以年齡作為評價科研創(chuàng)造力的指標，但是，科研人員最具創(chuàng)造活力的年齡是30—45歲左右。按照這一科研規(guī)律，“90后”科研人員正走向科研舞臺的中心。因此，應為青年科研人員創(chuàng)造好的科研環(huán)境，讓他們在科研黃金期安心從事科研工作。

重視給青年科研人員獨立的教學、科研機會，還應該把“90后”當博導視為常態(tài)。博導不是比教授更高的“職稱”“頭銜”或者榮譽稱號，而是因博士生培養(yǎng)需要而設立的崗位。

如果給有博士學位的青年教師獨立的教學和科研環(huán)境，所有高校的“90后”青年教師都可招博士、當博導，這對激發(fā)他們的活力，促進他們快速成長，取得科研成果，有著重要意義。

為促進青年教師、科研人員成長，國家對青年教師和青年科研人員支持力度也在增加，設立了專門面向青年教師、科研人員的科研項目。然而，這些科研項目是需要申請、立項的。值得注意的是，青年科研人員把大量精力用到申請項目中，是否獲得科研項目，成為青年科研人員的“分水嶺”。獲得項目的青年科研人員，還沒有開展研究，就因獲得項目而功成名就，成為“某某項目獲得者”或者“某某學者”，擁有頭銜或身份，并繼續(xù)以這一科研項目，去報獎、申請其他項目。而沒有獲得項目的青年科研人員，就逐漸被邊緣化。這就是科研中存在的學術研究頭銜化、“唯帽子論”問題。

改變這一現(xiàn)狀，破除“唯帽子論”，需要改變學術資源配置與學術評價方式。一方面，要改革課題項目申請方式，給青年科研人員創(chuàng)造良好的科研環(huán)境，減少青年科研人員在申請項目時耗費的精力。不僅如此，應該更看重科研人員的項目思路，更加關注科研人員具體的研究能力與創(chuàng)新貢獻。

另一方面是淡化行政評價，強化學術評價。堅持以學術標準評價研究人員的學術能力與學術貢獻。當前，我國對青年科研人員的評價還存在“唯論文”的問題，這看似是進行學術評價，但實質(zhì)是行政評價。行政評價由于缺乏專業(yè)能力，主要關注論文發(fā)表的數(shù)量以及期刊檔次，而不是論文本身。這導致青年科研人員把精力用在盡快撰寫發(fā)表論文中，由此還導致請人代寫論文、論文抄襲等弄虛作假等問題出現(xiàn)。而學術評價，則關注的是論文本身，由專業(yè)共同體評價論文是否有創(chuàng)新價值等，以此引導青年科研人員形成健康的科研價值觀，認認真真做學術研究。