羅衛(wèi)，黃志銳，陳麗華，黃臻，鐘陶

（1.廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院康復醫(yī)學科，廣東廣州 511400；2.廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院腦科三區(qū)，廣東廣州 511400）

頸性眩暈是因頸部疾病引發(fā)的眩暈癥候群[1]，患病率居眩暈病首位[2]，達1.78%～35.4%[3]，并呈年輕化和反復趨勢[4-5]，是臨床治療的難點，需重點關(guān)注[6]。目前，頸性眩暈的發(fā)病機制尚不清楚，相關(guān)學說眾多但存爭議[7]。血管機制作為主要公認學說之一，近年來已有相關(guān)研究報道。研究發(fā)現(xiàn)，頸性眩暈患者的經(jīng)顱多普勒（TCD）血流參數(shù)與健康人存在差異[8-9]，但經(jīng)治療后又可被調(diào)至正常[10-11]，其機理可能與改善椎動脈陣發(fā)性痙攣、壓迫及基底動脈血供有關(guān)，而這或許是引發(fā)頸性眩暈的根本原因[12-13]。既往研究雖已發(fā)現(xiàn)頸性眩暈患者TCD 血流數(shù)值異于健康者，但具體差異如何及差異是否與眩暈程度有相關(guān)性，目前卻還鮮見報道?；诖?，本研究旨在前人研究基礎(chǔ)上，進一步探討頸性眩暈患者TCD 血流參數(shù)變化情況，并重點分析其與眩暈程度的關(guān)系，為明確發(fā)病機制和臨床診治提供依據(jù)。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月—2021 年12 月于廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院就診的頸性眩暈患者68 例和健康者21例，分別納入眩暈組和健康組。眩暈組男20 例、女48例，年齡（49.66±10.33）歲。健康組男11 例、女10 例，年齡（49.57±13.64）歲。根據(jù)眩暈障礙量表（DHI）[14]評分結(jié)果，將眩暈組患者依得分從低至高又分為三個亞組，即輕度眩暈組（DHI 為0～30 分，24 例）、中度眩暈組（DHI 為31～60 分，21 例）、重度眩暈組（DHI 為61～100 分，23 例）。其中，輕度眩暈組男8 例、女16 例，年齡（49.33±11.83）歲；中度眩暈組男7 例、女14 例，年齡（50.29±9.10）歲；重度眩暈組男5 例，女18 例，年齡（49.43±10.15）歲。眩暈組和健康組間、三亞組間的各項一般資料比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)院醫(yī)學倫理委員會批準同意（PYRC-2021-077）。

1.2 頸性眩暈患者入組標準

納入標準：符合《第三屆全國頸椎病專題座談會紀要》[15]和《眩暈診治專家共識》[16]的診斷標準；年齡25～75 歲。

排除標準：妊娠或哺乳期婦女；伴腦、耳、眼源性等眩暈疾病；近期服用影響血流參數(shù)藥物；患嚴重肝腎病、傳染病及心腦血管病；有脊柱骨折、結(jié)核等病史；有精神障礙；依從性差。

1.3 健康受試者入組標準

納入標準：基本資料與頸性眩暈患者匹配；無眩暈及誘發(fā)眩暈等病史。

排除標準：近期服用影響血流參數(shù)藥物；存在影響血流參數(shù)檢測的病癥。

1.4 TCD 血流參數(shù)檢測方法和觀察指標

使用德國DW 品牌Multi-Dopχ2型TCD 血流分析儀，設(shè)置探頭頻率為2 MHz，先后檢測兩組基底動脈、椎動脈的收縮期血流速度（VS）、平均血流速度（VM）、舒張期血流速度（VD）、搏動指數(shù)（PI）及阻力指數(shù)（RI）。其中，椎動脈血流參數(shù)取左右平均值。

1.5 眩暈程度判斷方法

DHI 是評估眩暈程度的癥狀性量表，具備高信度和效度，可量化評估眩暈程度對患者軀體、功能及情緒的影響，量表評分越高，眩暈程度越重[17]。本文依DHI 分級標準[14]，將患者DHI 評分為0～30 分者記為輕度眩暈、31～60 分者記為中度眩暈、61～100 分者記為重度眩暈。

1.6 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗；三個亞組間比較采用單因素方差分析，并做兩兩比較；計數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；相關(guān)性分析采用Pearson 分析法。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組TCD 血流參數(shù)比較

眩暈組椎動脈及基底動脈的VS、VM、VD均明顯快于健康組，椎動脈的PI、RI 均明顯低于健康組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；眩暈組基底動脈的PI、RI 雖低于健康組，但組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組TCD 血流參數(shù)比較（）

表1 兩組TCD 血流參數(shù)比較（）

2.2 三個亞組TCD 血流參數(shù)比較

重度眩暈組椎動脈、基底動脈的VS、VM、VD均快于輕、中度眩暈組，且中度眩暈組均快于輕度眩暈組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；三組椎動脈、基底動脈的PI、RI 比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 三個亞組TCD 血流參數(shù)比較（）

表2 三個亞組TCD 血流參數(shù)比較（）

注：與輕度眩暈組比較，aP＜0.05；與中度眩暈組比較，bP＜0.05

2.3 眩暈組TCD 血流參數(shù)與DHI 評分的相關(guān)性分析

眩暈組椎動脈的VS、VM、VD與DHI評分呈正相關(guān)（r=0.723、0.714、0.739，P＜0.05），基底動脈的VS、VM、VD與DHI 評分也呈正相關(guān)（r=0.644、0.647、0.614，P＜0.05）。

3 討論

近年來，頸性眩暈的發(fā)病率不斷增高，已嚴重影響患者的正常生活。然而，目前該病仍無公認有效的治療方案[18]，這與致病機制的不確定有關(guān)。因此，探究頸性眩暈可能致病因素，如TCD 血流參數(shù)在病理、生理上的變化及與病情的關(guān)系，就很有必要和意義。

TCD 是對顱內(nèi)主要動脈的血流動力學參數(shù)進行監(jiān)測的一種方法，可反映血管變化情況，包括血流速度等，且因無創(chuàng)、價廉等優(yōu)勢得以在臨床廣泛使用，已成為顱內(nèi)血管篩查時的首選手段[19-20]，尤其對椎-基底動脈等血管狹窄或閉塞時的病理血流動力學參數(shù)變化有很好的診斷價值[21]。而頸性眩暈可能的發(fā)病機制便與椎-基底動脈血流參數(shù)變化有關(guān)，故本文探討頸性眩暈患者TCD 血流參數(shù)變化，并分析其與眩暈程度關(guān)系。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，眩暈組椎動脈及基底動脈的VS、VM、VD均明顯快于健康組，椎動脈的PI、RI 均明顯低于健康組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示頸性眩暈患者椎動脈、基底動脈的血流速度出現(xiàn)明顯增快，且椎動脈PI、RI 出現(xiàn)顯著降低，這與魏戌等[22]的研究結(jié)果相似，與LI 等[23]的結(jié)果不同，其原因可能與血管狀況有關(guān)。如當椎動脈管徑狹窄或彎曲時，會引起椎-基底動脈的血供不足，導致血流速度降低；當血管出現(xiàn)反射性痙攣時，為保證腦血流量的供應，則又會出現(xiàn)血流速度代償性增快[24-25]，而血流速度增快或降低會伴隨PI、RI 的改變，使得動脈血管的順應性、韌性及阻力降低或升高。此外，有研究提出血流參數(shù)的不盡相同與年齡層相關(guān)，老年人往往更多為低速型血流參數(shù)，中青年人則為高速型血流參數(shù)[26]，這在對頸性眩暈患者進行診治時應加以辨別。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在眩暈組三個亞組中，重度眩暈組椎動脈、基底動脈的VS、VM、VD均快于輕、中度眩暈組，且中度眩暈組均快于輕度眩暈組，組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；三組椎動脈、基底動脈的PI、RI比較，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。上述結(jié)果提示不同眩暈程度患者的血流參數(shù)也不同，眩暈越嚴重血流速度越快，這與本文相關(guān)性分析一致，即患者椎動脈、基底動脈的VS、VM、VD與DHI 評分呈正相關(guān)。究其原因，可能與血管狹窄大小或血管痙攣程度不同有關(guān)[27]，也說明血流參數(shù)的變化與眩暈嚴重程度存在相關(guān)性，這對今后臨床的診治有較大借鑒與指導意義。

綜上所述，頸性眩暈患者的TCD 血流參數(shù)會出現(xiàn)明顯改變，表現(xiàn)為椎動脈、基底動脈的VS、VM、VD增快和PI、RI 下降，且病情越重指標變化越顯著，這可能與血管痙攣或狹窄等狀態(tài)及患者年齡等有關(guān)，在臨床診治中應加以辨別。本文尚存在一定的局限性，如未對年齡、性別分層，樣本量小等，今后還需進行更深入的研究。