閻國華 何 珍

一、問題緣起：作為公共參與新場域的網(wǎng)絡(luò)空間

公共參與意味著個體從私人生活領(lǐng)域抽身，進(jìn)入與他人共在的言語與行動空間，同時針對公共政策、議題、事件發(fā)表意見，開展對話協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成共識。公共參與不能憑空開展，需要以具備相關(guān)基本要件的公共領(lǐng)域?yàn)榍疤釛l件。公共領(lǐng)域的概念由漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)提出，并由尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)、查爾斯·泰勒(Charles Taylor)等進(jìn)一步闡述。阿倫特認(rèn)為，公共意味著能被所有人看到和聽到，具有最大程度的公開性，在公共領(lǐng)域中，事物走出被遮蔽的存在之黑暗并一展其貌。[1]哈貝馬斯所論及的公共領(lǐng)域則特指資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域，“可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域”[2]，“最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”[3]。泰勒著重對媒介所筑造的公共領(lǐng)域進(jìn)行了探討，他認(rèn)為公共領(lǐng)域“是社會成員被視為可以通過多種媒介進(jìn)行溝通的一個共同空間，如通過印刷、電子，也包括面對面的交流等媒介，來談?wù)摴餐信d趣的問題，從而對這些問題可以形成一種共識”[4]。從以上論述中可以得出，作為公共參與物理基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域應(yīng)具有三個必要前提:其一，可供公共參與的場域或平臺；其二，具有言語、行動以及批判精神的公眾；其三，可供討論、批判、協(xié)商進(jìn)而形成公共輿論的公共議題。

當(dāng)前，信息技術(shù)縱深發(fā)展所塑造的網(wǎng)絡(luò)空間，不僅是技術(shù)意義上的數(shù)字化信息流動空間，也是文化交往空間[5]，初步構(gòu)筑了適宜公共參與的新型空間。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。這表明，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)不僅僅是部分人日常辦公的工具或休閑娛樂的方式，更是逐漸構(gòu)成公眾認(rèn)識世界的意識背景與改造世界的重要依托。部分學(xué)者認(rèn)為，“Web2.0時代開辟了雙重公共空間：社會公共空間與虛擬公共空間”[6]。網(wǎng)絡(luò)空間使公共空間得到了時空上的延伸，盡管其在空間的維度上具有一定的虛擬性，但參與的主體及其所關(guān)注與討論的事件卻具有真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)空間雖然沒有嚴(yán)密的組織架構(gòu)，卻具有公共參與、公共討論乃至集體行動的公共空間特征。因此，網(wǎng)絡(luò)空間初步具備了公共領(lǐng)域的一般特征，塑造著公共參與的新場域。但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的開展并不順暢，網(wǎng)絡(luò)空間公共性與反公共性兩種趨勢并存與交織形成了公共參與的多重悖論，給公共參與的良性運(yùn)行帶來契機(jī)的同時也造成了困境。

二、公共性與反公共性并存：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的現(xiàn)實(shí)悖論

網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化、開放性、交互性擴(kuò)大了公共參與的機(jī)會，讓原有的弱勢群體、邊緣群體獲得了發(fā)聲的機(jī)會和話語權(quán)，使多元化的思想觀念得以碰撞，公共議題的討論空間得以形成，網(wǎng)絡(luò)空間的公共性一面得以彰顯；但是，網(wǎng)絡(luò)空間也在塑造著新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其中夾雜的信息壟斷、話語能力不對稱、數(shù)字資本主義等現(xiàn)象也在不斷制造新的權(quán)力鴻溝，締造反公共性的一面。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的公共性包含著反公共性的一面，反公共性寓于公共性之中，促成了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的現(xiàn)實(shí)悖論。

(一)去中心化與再中心化

以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為代表的科學(xué)技術(shù)發(fā)展所編織的圖景，顯著促進(jìn)了人類的自由、平等、開放，但個體在網(wǎng)絡(luò)空間中通過技術(shù)賦權(quán)、傳播賦權(quán)獲取話語權(quán)后，又可能面臨話語權(quán)的重新喪失問題。移動互聯(lián)網(wǎng)和自媒體的興起改變了傳統(tǒng)媒體時代信息中心化生產(chǎn)和單向輸出的模式[7]，使得網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與首先呈現(xiàn)出“去中心化”的特征。正如麥克盧漢(Marshall McLuhan)所言，信息的撒播正在創(chuàng)生一個新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，處處是中心，無處是邊緣[8]。但與此同時，由于知識結(jié)構(gòu)、信息資源以及參與能力的個體差異，原子化的個體在網(wǎng)絡(luò)空間中開展公共參與所引發(fā)的關(guān)注與獲取的流量存在著明顯分化。經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)公共輿論的篩選與聚焦，新的意見領(lǐng)袖掌握了高度的話語權(quán)與積極的流量通道，逐漸成為新的信息權(quán)力中心，而其他個體則往往會依托意見領(lǐng)袖進(jìn)行選擇、評判與發(fā)聲，從而出現(xiàn)了圍繞不同意見領(lǐng)袖形成網(wǎng)絡(luò)空間多極化的“再中心化”過程。

在“去中心化”與“再中心化”過程中，網(wǎng)絡(luò)空間中的公共參與隨之產(chǎn)生分層，少數(shù)人成為公共參與的話語中心，多數(shù)人成為意見領(lǐng)袖的附庸者、消極的旁觀者或沉默的大多數(shù)。盡管網(wǎng)絡(luò)空間并非完全呈現(xiàn)公共性，但它卻提供了一種被個體認(rèn)為充分具有公共性的集體意識，從而無形中掩蓋了實(shí)質(zhì)的話語不均等?！叭ブ行幕迸c“再中心化”的悖論反映了公共參與平等所掩蓋的是實(shí)質(zhì)的不平等，因?yàn)榘l(fā)聲的平等不等于被聽到的平等，反而產(chǎn)生了多數(shù)人被少數(shù)人驅(qū)使的反公共性現(xiàn)象。

(二)思想交融與觀念同化

網(wǎng)絡(luò)空間有助于交流對話、思想交融和理性協(xié)商的實(shí)現(xiàn)，容易形成百家爭鳴、百花齊放的公共參與生態(tài)。但個體或群體借助網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)自由連接與聚合的同時，也存在著思想交融下的觀念趨同問題，容易造成異質(zhì)性被同質(zhì)性吞沒、個人才智和個性被削弱的現(xiàn)象。公共議題的優(yōu)化需要吸收不同質(zhì)性的思想觀點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與中，獲得多數(shù)認(rèn)同的觀點(diǎn)往往會覆蓋少數(shù)的異質(zhì)聲音，使得異質(zhì)觀點(diǎn)很難被重視，而這也讓全面客觀的觀點(diǎn)難以充分展現(xiàn)。勒龐(Gustave Le Bon)在《群體心理研究》中指出，在群體中，個體意識消失了，情感和思想朝一個既定的方向發(fā)展，甚至許多身處各地孤立的個體也能獲得心理群體的特征[9]。盡管個體在現(xiàn)實(shí)中是孤立的、分散的，但網(wǎng)絡(luò)空間中的交互與連接使個體能夠體驗(yàn)到心理群體和集體行動的共感。原本相異的個體在網(wǎng)絡(luò)空間中思維和行為上逐漸趨于一致，個體意識為群體意識所取代，且更易于被影響，甚至是煽動或驅(qū)使。

因此，作為新興的社會公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)不僅為人們提供了信息資源、互動平臺和行動空間，也使個體實(shí)現(xiàn)了情緒宣泄、社會認(rèn)同和價值重塑[10]。在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，個體追尋社會認(rèn)同與價值重塑的結(jié)果可能是放棄自身的異質(zhì)化觀點(diǎn)、丟棄批判性思維。為避免被孤立，個體可能會主動約束自身批判性和思考力，從而放任“沉默的螺旋”的形成，以求融入群體的觀念之中。思想交融與觀念同化的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間的功能二重性，即既可以促進(jìn)多元思想的匯聚，又會使得占主流地位的觀點(diǎn)對個體異質(zhì)觀點(diǎn)形成壓制和同化?；诖耍此谱杂傻膶υ拝f(xié)商被異化為“一家獨(dú)大”，最終誘發(fā)了少數(shù)人被多數(shù)人同化的反公共性現(xiàn)象。

(三)信息多元與信息窄化

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展與媒介技術(shù)變革的本意是最大程度地帶給人們多元化信息、多渠道參與，以求取最大公約數(shù)的共識。但是網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，公眾在多元化的信息中不斷構(gòu)筑自身的信息篩選機(jī)制和過濾氣泡，最終造成信息的個體化和窄化?！熬W(wǎng)絡(luò)的功能，并不是像許多人喜歡宣稱的那樣會孕育社群，恰恰相反，它會促成更為狹窄的微型文化的誕生?！盵11]在信息匱乏的時代，公眾所接收的信息極其有限，甚至無法滿足人們的信息獲取需求，也就不存在主動的信息篩選和過濾。而在網(wǎng)絡(luò)空間，信息爆炸成為一種常態(tài)，篩選和摘取也成為個體必要的信息處理過程。網(wǎng)絡(luò)空間容納著多元化的信息資源與思想觀念，本應(yīng)將公眾帶入信息多元、信息公開的公共領(lǐng)域，孕育出開放包容的信息生態(tài)，實(shí)現(xiàn)真正的批判性論辯與理性協(xié)商。但事實(shí)上，公眾信息獲取、篩選、過濾的過程可能使其區(qū)隔在一個一個的圈子中，讓人們越想掌握信息的全貌，反而越容易陷入到被信息牽引的境地，造成網(wǎng)絡(luò)空間“巴爾干化”現(xiàn)象。

公眾傾向于首先關(guān)注或主動尋找與自身觀點(diǎn)、品味相同的信息，從而不斷強(qiáng)化原有的立場，塑造壁壘化空間。而精準(zhǔn)推送的信息傳播機(jī)制更加劇了這一過程，致使同質(zhì)化信息不斷固化，形成“信息繭房”、群體極化、圈層化效應(yīng)。在公眾的主動篩選與精準(zhǔn)的信息推送機(jī)制下，網(wǎng)絡(luò)空間中的公共參與可能分裂為各自為政的諸多小群體，協(xié)同過濾其他異質(zhì)化意見，致使不同的群體間相互撕扯爭斗、難以達(dá)成共識，進(jìn)而加劇思想分裂。信息多元與信息窄化的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與過程中公眾自覺或不自覺構(gòu)筑信息壁壘、拒斥對話協(xié)商，出現(xiàn)信息越多元、窄化越嚴(yán)重的反公共性現(xiàn)象。

(四)深度互聯(lián)與淺層交往

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展形成了新的溝通傳播結(jié)構(gòu)，開啟了新的社會互動模式，進(jìn)而改變了人們交往、聯(lián)系的機(jī)制，其本意是以新的交往媒介促進(jìn)社會的普遍聯(lián)系。但是，普遍聯(lián)系的可能性、便捷性并不必然產(chǎn)生交往規(guī)模的擴(kuò)大和交往質(zhì)量的提高，個體、群體在網(wǎng)絡(luò)空間的互動可能僅僅是“點(diǎn)贊之交”“互關(guān)之誼”。海德格爾(Martin Heidegger)將閑言、好奇和兩可作為標(biāo)畫著此在日常借以在“此”、借以開展出在世的方式，這是日常存在的一種基本方式，即此在之沉淪[12]。在網(wǎng)絡(luò)空間，部分個體的生活也呈現(xiàn)出這三方面的特征：閑言表現(xiàn)為不涉及實(shí)質(zhì)批判的淺層交流，“以人云亦云、鸚鵡學(xué)舌的方式傳達(dá)自身”[13]；好奇表現(xiàn)為機(jī)械式地從一個信息到另一個信息的跳躍性瀏覽，即海德格爾所說“僅止為了看”[14]；兩可表現(xiàn)為介于這兩者之間。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每個人都是一個個節(jié)點(diǎn)化主體，通過節(jié)點(diǎn)之間的“超鏈接”達(dá)到與他人相互連接、共同在場的生存狀態(tài)。但是“多對多交流可能增加互動活動而沒有保持對話的基本特征，如響應(yīng)性的領(lǐng)會”[15]，高效、智能和廣泛的連接加劇了個體原子化的生存狀態(tài)并逐漸疏遠(yuǎn)集體生活。

網(wǎng)絡(luò)空間中表面上實(shí)現(xiàn)了自由而廣泛的深度互聯(lián)，實(shí)質(zhì)上可能是缺乏意義和情感的淺層交往，膚淺碎片的交往使人們更加疏離、孤獨(dú)感更加強(qiáng)烈。社交網(wǎng)絡(luò)去主體化或主體多重化使網(wǎng)絡(luò)空間看起來眾聲喧嘩，實(shí)則導(dǎo)致失去交流實(shí)質(zhì)的去語境化和去身份化[16]。由于在網(wǎng)絡(luò)公共空間難以尋求情感依托和社會認(rèn)同，部分人轉(zhuǎn)而回歸到舊有的熟人圈子，使得新技術(shù)的發(fā)展最終可能僅僅滿足人的舊需求：將熟人朋友圈子重建為彼此認(rèn)識的電子鄉(xiāng)村共同體[17]。深度互聯(lián)與淺層交往的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間交往媒介的深度發(fā)展不一定產(chǎn)生公眾交往的擴(kuò)大、充實(shí)交往的意義，反而可能帶來無實(shí)質(zhì)意義的淺層交往，從而使個體回歸到狹小封閉的私人交往空間的反公共性現(xiàn)象。

(五)海量議題與有限關(guān)注

網(wǎng)絡(luò)空間參與主體的多元性、議題設(shè)置的開放性，使其容納著海量的多元化議題，但這些議題所關(guān)注的內(nèi)容不一定是公共性的，更多的是呈現(xiàn)碎片化、娛樂化等稀釋公共議題關(guān)注度的內(nèi)容。同時，由于個體的關(guān)注能力相對于海量議題十分有限，人的注意力成為議題爭奪的中心。信息傳播牽引公眾目光，公眾目光也在牽引信息傳播，網(wǎng)絡(luò)信息場域與公眾信息獲取習(xí)慣之間呈現(xiàn)持續(xù)的相互塑造。德國社會學(xué)家羅薩(Hartmut Roas)認(rèn)為，社會的加速發(fā)展易于導(dǎo)致新異化的產(chǎn)生，“人們自愿做某些不是人們自己真的想做的事情”[18]，“想要或者覺得必須在更少的時間內(nèi)做更多事”[19]。因此，碎片化、短小精悍的信息傳播方式和議題內(nèi)容更容易獲取人們的高度青睞，而這種獲取習(xí)慣又催生了更多同類議題的產(chǎn)生和傳播。在這種信息生產(chǎn)、傳播、獲取的循環(huán)下，部分公眾或盲目追隨熱點(diǎn)話題，或自愿沉浸在泛娛樂化的議題中，將有限的關(guān)注用于非公共性的議題上，而讓相對考驗(yàn)社會思考力、持續(xù)關(guān)注力的公共議題反而失去被關(guān)注的機(jī)會。

在網(wǎng)絡(luò)空間信息的裂變式傳播下，公眾對海量的議題應(yīng)接不暇，甚至逐漸“走在一條從‘役物’到‘役于物’的道路上”[20]，即從摘取信息到為信息所牽制，反映出互聯(lián)網(wǎng)對主體的規(guī)訓(xùn)。網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與離不開公眾對于公共議題的深度挖掘、反思批判，而海量議題的存在卻在一定程度上耗散了部分個體的有限關(guān)注，削弱了公共參與的銳度。海量議題與有限關(guān)注的悖論反映了網(wǎng)絡(luò)空間中海量議題的存在模糊了公共議題的價值和重要性，使公眾有限的注意力陷于私人化、娛樂化、碎片化議題，從而造就了社會思考力與批判力下降的反公共性現(xiàn)象。

三、公共性與反公共性交織：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的契機(jī)與困境

目前我國網(wǎng)絡(luò)空間公共參與尚處于起步階段，所具有的開放批判、理性協(xié)商、凝聚共識等公共性價值尚未完全發(fā)揮出來，呈現(xiàn)出公共性與反公共性的多重悖論。在此前提下，一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、交互性、平等性等特征使其能夠成為公共參與的理想空間，能夠讓個體借助于網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)話語表達(dá)、信息獲取乃至集體行動，拓展了公共參與的場域，開啟了公共參與的新階段。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范性、秩序性有待進(jìn)一步提升，其中存在的個體批判精神與理性精神匱乏、意見領(lǐng)袖與話語權(quán)力中心再造等問題，也造成了公共參與的困境，可能阻礙公共參與的良性運(yùn)行。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的契機(jī)

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與正成為一種獨(dú)立的社會力量，影響著公共決策制定與公共事務(wù)治理，是個人參與公共決策、推動公共事務(wù)進(jìn)程、參與社會治理的重要途徑，帶來了公共參與良性運(yùn)行的契機(jī)。

1.技術(shù)的縱深發(fā)展塑造了開放交互的公共空間

從空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迭代升級為公眾的思想交流、公共參與塑造了兼具開放性和交互性的公共空間。作為基礎(chǔ)場域，公共參與對公共空間的要求有兩個屬性最為突出，分別是行動和言說。阿倫特將行動作為人區(qū)別于動物的標(biāo)志，認(rèn)為行動“是唯一不以物或事為中介的，直接在人們之間進(jìn)行的活動，與之對應(yīng)的是復(fù)數(shù)性的人之條件”[21]，由行動所構(gòu)筑的公共領(lǐng)域能夠超越有死之人的生命長度?！按嬖谟谌祟惞餐w中并為人類共同體所必需的活動中，只有兩種被看作是政治的并構(gòu)成亞里士多德所謂的政治生活，即行動和言說?！盵22]傳統(tǒng)媒介主要是單向度的，呈現(xiàn)出從一端到另一端的信息輸出，而非交互式的即時對話溝通。而網(wǎng)絡(luò)空間則是具有開放性、多元性、共享性、扁平化、即時性、交互性的新型空間，通過從單向度的信息輸出與接收向多向度的討論對話與參與的轉(zhuǎn)化，能夠?qū)崿F(xiàn)個體之間、個體與群體、群體與群體之間的共時性或歷時性交往互動，從而可為公眾的行動和言說提供場域。同時，作為一個開放性的公共空間，網(wǎng)絡(luò)空間具有巨大的吸納性，便于公眾使用，易于形成組織起來的力量。只要個人使用智能終端就能實(shí)現(xiàn)實(shí)時參與，從而使媒介真正成為人的延伸，既可以充分彰顯個人的主體性，也不斷對個體公共參與能力進(jìn)行環(huán)境塑造。此外，在網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾開始關(guān)注社會普遍的和共同的利益，能夠關(guān)注到公共議題，促進(jìn)了公共生活屬性的逐漸增強(qiáng)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間能夠?yàn)槿说膹?fù)數(shù)性參與提供良好的聯(lián)結(jié)條件，深刻改變公眾組織起來的形式，同時也在不斷影響公共輿論的形成機(jī)制。

2.話語權(quán)力的釋放孕育了具有批判精神的公眾

從主體的維度來看，技術(shù)與傳播賦權(quán)促進(jìn)了個體話語權(quán)力的釋放，孕育了具有批判和公共精神的公眾，推動著整個社會思考力的發(fā)展。公共性“體現(xiàn)在所有善于運(yùn)用理性者的公開使用過程當(dāng)中”[23]。受話語權(quán)力的激勵，網(wǎng)絡(luò)空間中的個體開始運(yùn)用信息技術(shù)的傳播優(yōu)勢發(fā)掘言語和行動的力量，使得多元的思想、觀念、智慧相互激蕩，而決策者、參與者都能夠從中受到啟迪。首先，網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化和扁平化特點(diǎn)使個體獲得了相對平等的話語權(quán)，動搖了傳統(tǒng)的話語權(quán)力格局，在形式上消除了個體之間在性別、身份、財產(chǎn)、地位、職業(yè)等方面的差異。原本處于弱勢或邊緣的群體獲得了發(fā)聲機(jī)會，有利于推動社會治理能力的提升和社會公平正義的實(shí)現(xiàn)。其次，信息獲取的便捷性、公開性有助于將個體集聚到集體利益和公共事務(wù)之中。網(wǎng)絡(luò)空間高度的聚合優(yōu)勢，使不同的群體能夠臨時聚合起來為同一訴求或事件發(fā)聲，也能夠在事件平息后迅速分散為單個式原子。這有利于激發(fā)個體公共參與的熱情，促進(jìn)公共參與能力。最后，網(wǎng)絡(luò)空間的“非熟人世界”環(huán)境實(shí)現(xiàn)了個體觀點(diǎn)的自由表達(dá)和不同觀點(diǎn)的相互碰撞，有利于激發(fā)個體的批判精神、反思能力。雖然網(wǎng)絡(luò)空間是擬態(tài)環(huán)境，但是公眾在參與過程中卻能夠真切體會到空間的共感、時間的共感、在場的共感、觀念的共感以及行動的共感，這種與他人共同在場的實(shí)在性體驗(yàn)，不僅彰顯了網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的公共性特征，也賦予了參與者提升承擔(dān)公共使命能力的塑造性力量。

3.公共議題的傳播深化了公共參與的價值取向

從議題的維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間能夠吸納多元的公共議題，且公眾還會通過對話、批判和協(xié)商不斷深化被發(fā)掘的公共議題，從而持續(xù)充實(shí)網(wǎng)絡(luò)參與的公共價值。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)空間高度的開放性，公共議題在其中能夠充分地被看到和聽到，尤其是官方主導(dǎo)的關(guān)系國計民生的公共議題。依托網(wǎng)絡(luò)空間的便捷性、低成本，公眾能夠即時參與議題、充實(shí)議題、延伸議題，充分體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)空間公共性的一面。例如，2020年，“十四五”規(guī)劃編制工作在網(wǎng)上征求意見。這是中央全會文件起草歷史上的首次，結(jié)果廣大人民群眾踴躍參與，網(wǎng)上留言達(dá)100多萬條，有關(guān)方面從中整理出了1000多條意見建議。另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)、傳播與動員優(yōu)勢能夠擴(kuò)大公共議題的影響力。網(wǎng)絡(luò)空間可以使被符號表象化、重構(gòu)化的社會事實(shí)內(nèi)容和形式更加具體豐富，有利于吸引更多數(shù)量的網(wǎng)民群體加入討論過程，從而擴(kuò)展公共議題影響力及輻射范圍[24]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾不僅僅關(guān)注私人感興趣的話題進(jìn)而結(jié)成趣緣群體，還能夠圍繞公共議題展開不同階層之間的對話與協(xié)商，探求更加科學(xué)合理的解決之策。正是由于在一定程度上脫離現(xiàn)實(shí)限制的網(wǎng)絡(luò)空間的存在，以及具有公共精神和批判精神的個體的參與，公共議題得以不斷被關(guān)注、及時被挖掘，所蘊(yùn)含的公共性價值也在討論中進(jìn)一步深化。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的困境

泰勒認(rèn)為，“公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會中一個首要的特征，甚至它在事實(shí)上被鎮(zhèn)壓或操縱而成為偽空間的時候，依然如此”[25]。這表明，公共領(lǐng)域本身具有向自身反面發(fā)展的可能，網(wǎng)絡(luò)空間也是如此。一方面，網(wǎng)絡(luò)空間為公共參與營造出廣闊的交互平臺；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與也可能背離初衷、消解共識以及擴(kuò)大分歧，造成公共參與新的困境。

1.資本邏輯廣泛滲透腐蝕網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性

從空間維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間作為公眾參與、對話、批判和協(xié)商的公共空間可能被資本邏輯所滲透，既可能出現(xiàn)被少數(shù)人操縱，也可能出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”。雖然網(wǎng)絡(luò)空間為公眾參與提供了開放性信息共享平臺和思想交鋒平臺，但虛擬在場的背后依然存在著現(xiàn)實(shí)的身份、地位、權(quán)力等差異，以及信息富有者與信息貧乏者之間的“數(shù)字鴻溝”。雖然影響力廣泛、信息富有的人往往是少數(shù)人，但在公眾參與中往往操縱著公共輿論的走向，使得多數(shù)人成為附庸者、迎合者，而少數(shù)意見不同者的聲音則容易被埋沒或壓制。即使在相對傳統(tǒng)的大眾傳媒階段，這種影響邏輯已經(jīng)顯著呈現(xiàn)。針對大眾傳媒對公共領(lǐng)域的影響，哈貝馬斯曾指出，“具有操縱力量的傳媒褫奪了公眾性原則的中立特征。大眾傳媒影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域”[26]。今天，技術(shù)發(fā)展已經(jīng)極大地促進(jìn)了各種手段的影響力，使得網(wǎng)絡(luò)空間的中立特性相對以前更易受到資本侵蝕、流量擠壓或輿論牽引。受此影響，網(wǎng)絡(luò)空間的公共參與可能難以朝著平等化、多元化的方向穩(wěn)定發(fā)展，而是更易出現(xiàn)缺乏對話、虛假共識或資本主導(dǎo)等反公共性傾向。

2.信息利用能力失衡影響網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)力格局

從主體維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間中部分公眾的批判精神、反思精神沒有隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展同步提升，甚至存在被遮蔽、被消解的傾向。在數(shù)字化生存時代，個體由從社會現(xiàn)實(shí)生活中獲得經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺木W(wǎng)絡(luò)空間中獲得經(jīng)驗(yàn)，成為棲居于網(wǎng)絡(luò)空間的原住民。公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得個體認(rèn)識世界的方式和模式正在被網(wǎng)絡(luò)空間中的信息、事件所塑造，讓網(wǎng)絡(luò)空間中的場景成為個體的主要意識背景。網(wǎng)絡(luò)空間中的公眾大致分為三種類型：其一，少數(shù)人占有豐富的信息資源，擁有豐厚的知識背景，善于圍繞公共議題發(fā)聲，是網(wǎng)絡(luò)空間中的意見領(lǐng)袖，對于公共輿論的走向影響巨大；其二，大部分人具有一定的信息獲取和理性思辨能力[27]，也積極參與到公共議題中進(jìn)行聲援或駁斥，但其辨識能力和參與能力還有所欠缺，受意見領(lǐng)袖的影響較大；其三，另外少部分人缺乏信息甄別、反思批判的能力，也被稱為“數(shù)字弱勢群體”，他們對于公共參與采取的態(tài)度是消極旁觀。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，信息的獲取和使用方式會改變?nèi)说牡匚缓蜋?quán)力。從表面上看，所有人似乎都獲得了話語權(quán)，而實(shí)際上不同的群體、階層可能難以實(shí)現(xiàn)平等對話與理性協(xié)商，也就是說網(wǎng)絡(luò)交往的平等并不代表話語權(quán)的平等。

3.議題設(shè)置權(quán)力不均擠壓公共議題生存空間

從議題維度來看，網(wǎng)絡(luò)空間中議題設(shè)置的權(quán)力并不是均等的，促進(jìn)議題進(jìn)入公共討論的能力也是不平等的。資本、媒介以及話語精英對于議題設(shè)置的介入能力更強(qiáng)，也經(jīng)常是導(dǎo)致議題偏離公共性的原因。哈貝馬斯認(rèn)為，大眾傳媒的影響范圍和力度使公共領(lǐng)域也相應(yīng)地擴(kuò)展了，但大眾傳媒的傳播效率越高，也越容易受某些個人或集體的利益的影響[28]，而這在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)得更為突出。首先，議題設(shè)置能力不均等。在網(wǎng)絡(luò)空間中，公共議題更易受到資本力量的裹挾，從而在很大程度上決定公眾關(guān)注什么、討論什么。一些受到廣泛關(guān)注、獲得巨大流量的議題不一定代表著普遍的共同的利益，而可能是資本針對公眾注意力和參與積極性的精心運(yùn)作。其次，議題發(fā)掘能力不均等。話語影響力大的少數(shù)人往往主導(dǎo)著議題的走向，使本應(yīng)反映公共利益的議題可能偏離公共性立場，而私人的、無關(guān)緊要的話題則長期占據(jù)著公眾的注意力。例如，在一些微博平臺，認(rèn)證用戶才容易發(fā)起議題討論和互動，從而獲得較大關(guān)注量。再次，議題引導(dǎo)能力不均等。由于信息過載，網(wǎng)絡(luò)空間的議題引導(dǎo)容易被一些深諳引導(dǎo)之道的個體或群體所左右。為了使議題在龐雜的信息生態(tài)中脫穎而出、奪人眼球，他們可能刻意遮蔽、有意誤導(dǎo)，讓一些議題從一開始就刻意隱瞞部分真相或訴求。但是，隨著議題的深入發(fā)掘，議題經(jīng)常會發(fā)生反轉(zhuǎn)而顯露出真實(shí)目的，這在無形中消磨了公眾的信任資本和參與熱情，讓本該引起公眾參與的議題也被公眾一起忽略。

四、公共性與反公共性和解：網(wǎng)絡(luò)空間公共參與良性運(yùn)行的促進(jìn)策略

現(xiàn)代信息技術(shù)和媒介生態(tài)的發(fā)展變革深刻改變了人類的信息傳播、交往互動乃至生存狀態(tài)，塑造了開放交互、包容多元的網(wǎng)絡(luò)空間。但網(wǎng)絡(luò)空間公共性與反公共性的交織造就了公共參與的諸多悖論，深刻影響了公共參與的良性運(yùn)行。如何避免網(wǎng)絡(luò)空間異化為公共參與的“烏托邦”、破解其中的公共性與反公共性悖論，不僅僅是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共價值的必由之路，也是網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要議題。

(一)循環(huán)公共參與達(dá)成邏輯優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間

網(wǎng)絡(luò)空間對于構(gòu)建公共信息平臺和公共活動空間發(fā)揮著強(qiáng)大的效能，逐漸成為公共參與的消息源、傳播場與輿論場。隨著公共參與的便捷化、扁平化，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行話語表達(dá)、建言獻(xiàn)策等公共參與的意識和熱情逐漸提升。為避免反公共性傾向弱化公共參與的價值，首要的是剖析網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的運(yùn)行邏輯，幫助公眾明晰公共參與過程中可能衍生的反公共性問題，從而保障公共參與的良性運(yùn)行。

1.深化網(wǎng)絡(luò)空間的公共性共識

湯普森(John B.Thompson)在《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》中指出，“通過提供信息給時間與空間上廣大和分散的受眾，大眾傳播技術(shù)媒體的配置也用于重構(gòu)公、私生活之間的界限”[29]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域融合的趨勢更為凸顯，二者的界限逐漸模糊。當(dāng)個人在私人的物理空間公開發(fā)表言論、傳播信息時，評判私人空間與公共空間的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化。阿倫特認(rèn)為，“只有那些被認(rèn)為與公共領(lǐng)域相關(guān)的，值得被看和值得被聽的東西，才是公共領(lǐng)域許可的東西，從而與它無關(guān)的東西就自動變成了一個私人的事情”[30]。私人敘事與公共議題分屬不同的話語體系，而身處網(wǎng)絡(luò)空間中的部分個體易于將二者相混淆，從而產(chǎn)生對于網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性的忽視。例如，個體以私人網(wǎng)絡(luò)賬號發(fā)表關(guān)于公共事務(wù)的言論、參與公共議題的互動，已然置身于網(wǎng)絡(luò)公共空間的領(lǐng)地，而部分個體尚未形成明晰的認(rèn)知。因此，明確網(wǎng)絡(luò)空間的公共屬性，即是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間作為公共性話語平臺的重要價值。權(quán)力主體、專業(yè)媒介、個體等參與者都應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)空間作為全社會的公共空間，議題的內(nèi)容選擇、參與的目的導(dǎo)向都應(yīng)符合公共倫理和公共價值。在此基礎(chǔ)上，全社會要著力營造明確網(wǎng)絡(luò)空間公共屬性的氛圍，對于網(wǎng)絡(luò)公共空間應(yīng)遵循的參與規(guī)則形成廣泛共識，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的公共性。

2.揭示網(wǎng)絡(luò)空間的反公共性傾向

網(wǎng)絡(luò)空間的縱深發(fā)展形塑著個體的信息獲取、交往方式和活動場域，對網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的深度、銳度都產(chǎn)生了內(nèi)在影響。根據(jù)前文的論述，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與中的反公共性傾向已然處于潛伏與顯現(xiàn)的階段，削弱了公共參與的效率和價值。而置身其中的部分公眾尚處于渾然不覺的狀態(tài)，任由自身被牽引、驅(qū)使乃至成為“烏合之眾”。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的治理主體要高度重視對反公共性問題的揭示，通過揭露反公共性現(xiàn)象造成的危害，使個體真切感覺到反公共性現(xiàn)象的存在，意識到網(wǎng)絡(luò)信息獲取、信息傳播以及社會動員的局限性。例如，針對網(wǎng)絡(luò)空間中無序參與、跟風(fēng)傳謠的典型案例進(jìn)行深刻剖析，梳理事件發(fā)酵的脈絡(luò)，揭示少數(shù)人驅(qū)使多數(shù)人、多數(shù)人同化少數(shù)人的內(nèi)在邏輯。同時，理論研究者應(yīng)深刻剖析網(wǎng)絡(luò)空間公共參與偏離公共性的邏輯，從反公共性現(xiàn)象的生成環(huán)節(jié)中尋求預(yù)防反公共性之策，增強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)公共參與邏輯的預(yù)見性，從而使?jié)撛诘膯栴}從隱性變?yōu)轱@性。特別是要從公共參與的深刻變革、輿論生態(tài)的演變規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)空間的動員機(jī)制等視角出發(fā)，從傳播學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科展開對相關(guān)現(xiàn)象的分析，研究網(wǎng)絡(luò)場域的深層次理論問題。

(二)培育公共參與所需的主體精神品質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)空間龐大的信息洪流決定了外在規(guī)制并非破解反公共性的治本之策，最終必須要回歸到主體精神品質(zhì)的培育，以人的主體性復(fù)歸破解技術(shù)對人的“馴服”。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展無疑為公共參與提供了有益平臺，但僅靠技術(shù)無法生成良性的公共參與生態(tài)，有效傳播與深度對話離不開具有公共精神、批判精神與責(zé)任意識的公眾。

1.重視公共精神培育

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的最終目的不是形成眾聲喧嘩的無序狀態(tài)，而是通過匯聚民意、集聚民智，推動公共事務(wù)的良性發(fā)展走向，回應(yīng)人們的共同利益訴求。因此，要形成良好的公共參與生態(tài)，離不開個體公共精神的培育，在網(wǎng)絡(luò)空間尤為如此。一方面，公共精神培育首先要幫助公眾明晰網(wǎng)絡(luò)空間的公共價值，自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共空間的規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)空間區(qū)別于現(xiàn)實(shí)空間的特性，易于使個體忽視與他人共在的事實(shí)，誕生出“封地意識”。公共精神培育則是幫助個體充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)空間的公共平臺屬性，規(guī)范在公共空間的一言一行。另一方面，引導(dǎo)公眾積極關(guān)注公共利益相關(guān)問題，增強(qiáng)對公共事務(wù)的關(guān)懷。公共精神是一種現(xiàn)代性精神品質(zhì)，建立在公民對于普遍利益理性關(guān)懷的基礎(chǔ)上，與我國傳統(tǒng)倫理精神中的“差序文化”存在本質(zhì)不同。網(wǎng)絡(luò)空間為公共參與提供了良好平臺，而部分人的公共意識尚未完全建立，仍停留在個人主義、利己主義的層面，因此，亟需提升個體運(yùn)用公共空間積極參與公共事務(wù)的能力。

2.提升批判精神培育

公共參與的重要價值在于對話與交往，這不是符號化的淺層互動、簡單的迎合他人或隨意的“聲音叮咬”，而是在與他人的互動中批判性思考，進(jìn)而凝聚共識。當(dāng)前，偽民意、極端性、攻擊性、煽動性等非理性特征充斥網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，與部分人批判精神的缺失密不可分。受眾從自身立場和視角接受和傳播信息與觀點(diǎn)，以偏概全、斷章取義、過度渲染細(xì)節(jié)的現(xiàn)象十分普遍。[31]而網(wǎng)絡(luò)空間公共參與所要營造的是社會共鳴，是“主體和世界用各自的方式來與對方進(jìn)行呼應(yīng)，并且在呼應(yīng)過程當(dāng)中兩者始終保持自己的聲音，不被對方占據(jù)、支配”[32]。因此，要啟發(fā)公眾思考，促進(jìn)個體反思的形成。公眾在網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的過程中，能夠促進(jìn)思考問題切入點(diǎn)和評價取向多元化的趨勢，有助于個體不斷反思和自省、在多元中尋求共識，從而孕育批判反思的土壤和根基。在此基礎(chǔ)上，個體還需不斷提升媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)，善于在多樣化的信息渠道中進(jìn)行全方位的信息搜索，在信息爆炸的傳播生態(tài)中提升甄別與評判能力，了解事件全貌再予以置評，減少非理性、情緒化的公共參與。

3.增強(qiáng)責(zé)任意識培育

網(wǎng)絡(luò)空間的擬態(tài)環(huán)境對于人的主體性、自律性、道德定力構(gòu)成了多方面的挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著個體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。技術(shù)賦權(quán)為公共參與提供了便捷的條件，但參與主體的責(zé)任意識不一定匹配了新的公共生活樣態(tài)。技術(shù)的快速發(fā)展需要我們幫助人們思考什么是“正當(dāng)?shù)摹毙袨椋@往往超出了法律的范圍，尤其是當(dāng)法律解釋不當(dāng)或滯后于技術(shù)發(fā)展的步伐時更是如此。[33]因此，依據(jù)公共參與的影響、作用和能量級，需要對網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的重點(diǎn)人群和普通人群進(jìn)行有針對性的責(zé)任意識培育。一方面，加強(qiáng)對意見領(lǐng)袖的價值引導(dǎo)。意見領(lǐng)袖是公共參與過程中的核心群體，與普通個體相比，他們擁有更多的話語優(yōu)勢、影響力度和社會資源，周圍集聚了大量的意見支持者，也須承擔(dān)更多的社會責(zé)任。另一方面，增強(qiáng)普通個體的責(zé)任意識。當(dāng)前，部分個體尚未意識到無數(shù)個體集聚所形成的巨大能量，或懷揣著法不責(zé)眾的心理進(jìn)行無序參與，還未建立起網(wǎng)絡(luò)空間公共參與所需的責(zé)任意識，特別是個體的自我意識以及自我檢視的能力有待進(jìn)一步提升。

(三)增強(qiáng)重要公共議題的深度破圈能力

網(wǎng)絡(luò)空間具有強(qiáng)大的信息傳播、議題制造、輿論聚合的能力，這既為公共參與提供了廣闊的活動空間，也為公共議題的脫穎而出帶來了不利因素。實(shí)現(xiàn)公眾在網(wǎng)絡(luò)公共空間的主動參與和有效參與，不僅需要個體發(fā)揮公共精神、批判精神和具備責(zé)任意識，還事關(guān)公共議題本身的現(xiàn)實(shí)性、吸引力和傳播力。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的良性運(yùn)行，離不開公共議題破圈能力的增強(qiáng)，從而突破“公共議題的私人化與私人議題的公共化”[34]困境。

1.充實(shí)公共議題的內(nèi)容根基

當(dāng)前，我國仍處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會主要矛盾之下還存在著個體與群體差異化的利益訴求，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與也根植于現(xiàn)實(shí)生活需要與切身利益訴求。因此，公共議題的根基在于與現(xiàn)實(shí)生活接壤，公共議題的設(shè)置要以解決公眾實(shí)際需求為根本遵循，為公共參與提供高質(zhì)量的議題內(nèi)容。其一，網(wǎng)絡(luò)空間公共議題的設(shè)置應(yīng)找準(zhǔn)自身的內(nèi)容定位。議題內(nèi)容應(yīng)主動與碎片化、娛樂化的議題內(nèi)容相區(qū)分，堅持公共議題設(shè)置的內(nèi)容定力，提升內(nèi)容供給的信息密度和思想深度，避免過度迎合網(wǎng)絡(luò)空間快速交疊更替的信息生態(tài)。其二，公共議題內(nèi)容應(yīng)從最能引發(fā)共鳴的實(shí)際問題入手。既要從公眾始終關(guān)心的議題著手，例如民生、教育、就業(yè)、醫(yī)療等問題，也要觀照到公眾在網(wǎng)絡(luò)空間顯露出的普遍情緒和社會心態(tài)，從網(wǎng)絡(luò)空間龐雜多元的信息洪流中把脈現(xiàn)實(shí)需求、聚焦社會建設(shè)的生動實(shí)踐。其三，公共議題內(nèi)容應(yīng)積極正視和精準(zhǔn)回應(yīng)公眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。在公共議題與公眾有效互動的過程中，要從公眾的參與和互動中傾聽民意、民聲，回應(yīng)普遍的和迫切的需求，還要不斷孕育和催生出新的議題，彰顯公共議題的生命力。

2.優(yōu)化公共議題的呈現(xiàn)方式

網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化特征造成了議題設(shè)置權(quán)力的分散，公共權(quán)力設(shè)置議題優(yōu)先權(quán)分散、引導(dǎo)輿論能力弱化，與議題設(shè)置主體的多元化、個體的自主性增強(qiáng)兩種趨勢并存，深刻考驗(yàn)著公共議題的吸引力和凝聚力。在此前提下，公共議題的自強(qiáng)顯得尤為重要，優(yōu)化公共議題的呈現(xiàn)方式是重要一環(huán)。首先，提升公共議題設(shè)置的藝術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)空間的議題設(shè)置具有極大的可塑空間，要積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、智能算法等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)剖析公眾的個性化偏好以及某一時間段的整體偏好，優(yōu)化議題設(shè)置的時間節(jié)點(diǎn)和契機(jī)，使議題以“潤物細(xì)無聲”的方式進(jìn)入公眾的視野。其次，優(yōu)化公共議題的敘事方式。政府要從公眾樂于參與的話題中汲取經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)公眾積極參與、互動共鳴的動力源，吸收網(wǎng)絡(luò)話語中接地氣、形象化的敘事方式以優(yōu)化公共議題，加深公眾的認(rèn)知與理解。最后，堅守公共議題的核心主題。網(wǎng)絡(luò)空間中議題漫射、議題拉鋸與議題轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象十分普遍，帶來了公共議題的模糊和失焦，難以推動問題的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。[35]因此，政府等議題設(shè)置主體要始終圍繞公共議題的核心主題，引導(dǎo)公眾針對主題深入討論與協(xié)商，預(yù)防公共議題不斷遷移所帶來的注意力渙散。

3.促進(jìn)公共議題的有力傳播

要實(shí)現(xiàn)公共議題的破圈，離不開議題穿透不同群體、圈層的壁壘，實(shí)現(xiàn)傳受雙方?jīng)]有阻隔和損耗的信息共享。因此，要構(gòu)建公共議題的強(qiáng)大傳播體系，提升公共議題的滲透力、可見性與關(guān)注度。一是建立或入駐具有時效性、傳播力、影響力、公信力的信息傳播平臺。公共議題的傳播應(yīng)主動適應(yīng)新的社會互動模式，例如強(qiáng)化“學(xué)習(xí)強(qiáng)國”的議題傳播效能，積極入駐抖音、嗶哩嗶哩、微博等平臺，以“造船出?！迸c“借船出?！钡姆绞狡瞥齻鹘y(tǒng)的建圈邏輯，建立主流話語的圈子，從而將公共議題的主旨內(nèi)容清晰地傳遞給公眾。二是重視議題二次傳播的強(qiáng)大效能。公共議題在網(wǎng)絡(luò)空間中受到的關(guān)注量和影響力在一定程度上取決于使公共議題廣泛傳播的平臺和媒介，而平臺和媒介依賴于每一位個體發(fā)聲所匯聚的龐大能量。因此，要使更多個體成為公共議題的二次傳播者、能量中繼站，最大程度激發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間傳播的社會效能。三是培育為公共議題積極發(fā)聲的意見領(lǐng)袖。議程設(shè)置相關(guān)理論認(rèn)為，媒介能夠通過有效的議題設(shè)置左右公眾的注意力和關(guān)注焦點(diǎn)，間接影響公共輿論的走向。而意見領(lǐng)袖的發(fā)聲和評判則深刻影響著議題的關(guān)注度，因此，公共議題需要配套一批具有正能量和引領(lǐng)力的意見領(lǐng)袖，將話語權(quán)牢牢掌握在自己手中，主動引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公共參與的積極走向。

(四)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的秩序治理

網(wǎng)絡(luò)空間是一個多元化、多主體、多中心、多向度的公共參與空間，同時也存在諸多公共參與過程中的反公共性現(xiàn)象。少數(shù)無序參與行為借助網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)酵到現(xiàn)實(shí)場域，產(chǎn)生反公共性反撲公共性的現(xiàn)象，具有相當(dāng)大的治理難度。因此，僅僅依靠政府單一主體或行業(yè)自律難以形成高質(zhì)量的公共參與，迫切需要以多方力量強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的秩序治理。

1.完善網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的技術(shù)支撐

網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的良性運(yùn)行在很大程度上依賴于技術(shù)與通信基礎(chǔ)設(shè)施的普及與完善，從而為公眾表達(dá)、對話、協(xié)商創(chuàng)設(shè)良好生態(tài)。其一，積極縮小城鄉(xiāng)之間、群體之間的“數(shù)字鴻溝”，進(jìn)一步促進(jìn)參與主體的多元化與均等化。政府與平臺要努力完善互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施、資源應(yīng)用和接入環(huán)境，進(jìn)一步均衡參與主體的結(jié)構(gòu)、暢通公眾獲知和參與的渠道。通過增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)能力、釋放普惠效應(yīng)和推進(jìn)信息無障礙建設(shè)，使個體在技術(shù)上獲得更為平等的信息權(quán)和參與權(quán)，縮小不同身份、地位、知識背景的個體之間的“數(shù)字鴻溝”，從而具有更真實(shí)的意見表達(dá)、信息獲取、協(xié)商對話的權(quán)利。其二，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)公共參與的技術(shù)支撐。公共領(lǐng)域是在交往行動中產(chǎn)生的社會空間[36]，要確保交往活動的有效開展，必須具備更為完善的技術(shù)支撐。商業(yè)資本邏輯的滲透、再中心化趨勢的出現(xiàn)、信息篩選機(jī)制的構(gòu)筑，在一定程度上都借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)助長其反公共性傾向。因此，要善于從技術(shù)的兩面性中增強(qiáng)智能算法、大數(shù)據(jù)服務(wù)于公共利益的取向，有意識規(guī)避信息窄化、觀念同化的風(fēng)險，在技術(shù)上營造深度思考和對話的公共平臺。

2.建立網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的監(jiān)管體系

網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管體系是公共秩序的最后一道防線，旨在為公共參與建立科學(xué)、綜合、系統(tǒng)的體系保障。一方面，對商業(yè)資本日益滲透網(wǎng)絡(luò)公共空間進(jìn)行有效規(guī)制。目前，大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺由私營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所經(jīng)營，其根本目的在于追逐利益的最大化，致使商業(yè)資本力量為爭奪公眾的注意力流量而頻繁介入網(wǎng)絡(luò)公共空間，擾亂了公共參與的目標(biāo)導(dǎo)向。因此，網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序的建立離不開對于資本力量的有效規(guī)制，應(yīng)著力加大對于“流量造假”“網(wǎng)絡(luò)水軍”“營銷號”等亂象的懲處力度，引導(dǎo)資本力量在公平競爭、獲取利益的同時服務(wù)社會公共參與、增強(qiáng)公共利益取向。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的法律法規(guī)和文明公約。目前，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是“弱勢”公共領(lǐng)域，主要通過公共輿論對決策機(jī)構(gòu)施加影響，但若能夠通過制度化的決策程序施加影響，它們也能變?yōu)椤皬?qiáng)勢”公共領(lǐng)域[37]。近年來，國家相繼發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》等規(guī)定或意見，旨在推動網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播更為規(guī)范以及強(qiáng)化新聞資訊的可信賴度，從而為網(wǎng)絡(luò)空間公共參與提供了基本的法治保障。但也要看到，網(wǎng)絡(luò)空間公共參與的法治化程序有待提升，公眾輿論上升為民主決策的制度化進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)。