芮夕捷

(長(zhǎng)安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 陜西 西安 710064)

一、問題的提出

創(chuàng)新概念源自熊彼特的著作,熊彼特視其為企業(yè)家的職能。具體而言,創(chuàng)新就是企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)資源新的使用方式,是實(shí)現(xiàn)資源的新組合以達(dá)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！拔覀儼研陆M合的實(shí)現(xiàn)稱為‘企業(yè)’,把職能是實(shí)現(xiàn)新組合的人們稱為‘企業(yè)家’?！盵1]82創(chuàng)新的具體方式有五種:采用一種新的產(chǎn)品或一種產(chǎn)品的新的特征、采用一種新的生產(chǎn)方法、開辟一個(gè)新的市場(chǎng)、掠取或控制原料或半成品的一種新的供應(yīng)來源、實(shí)現(xiàn)任何一種新的產(chǎn)業(yè)組織[1]73。

當(dāng)前有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究雖然也涉及第二種方式的創(chuàng)新,但主要對(duì)應(yīng)于第一種方式的創(chuàng)新。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一般分為突破式創(chuàng)新(radical innovation)和漸進(jìn)式創(chuàng)新(incremental innovation)[2～5],突破式創(chuàng)新在有的文獻(xiàn)中也稱為激進(jìn)式創(chuàng)新[6]、顛覆式創(chuàng)新[7]。然而,除企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的這種兩分法外,還有文獻(xiàn)依據(jù)技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式兩個(gè)維度的不同組合提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的四分法:漸進(jìn)性創(chuàng)新(incremental innovation)、顛覆性創(chuàng)新或破壞性創(chuàng)新(disruptive innovation)、激進(jìn)式創(chuàng)新(radical innovation)、突破性技術(shù)創(chuàng)新(breakthrough technology innovation)[8]。由此產(chǎn)生一個(gè)問題,即企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩分法合理還是四分法合理?

文獻(xiàn)[2]認(rèn)為漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新與激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新存在量變到質(zhì)變的關(guān)系,且正因這樣的關(guān)系使?jié)u進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)于激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。采取這種觀點(diǎn)的必然結(jié)論是,優(yōu)先鼓勵(lì)漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新,以漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。這種聽似合理的觀點(diǎn),是否真正具有合理性?

為分析創(chuàng)新兩分法的合理性,分析漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新與激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新之間的真實(shí)關(guān)系從而揭示有效的政策取向,就必須深入分析創(chuàng)新的過程,揭示創(chuàng)新與作為其基礎(chǔ)的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造之間的關(guān)系、產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的機(jī)理。

本研究首先從經(jīng)濟(jì)分析的視角分析了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的取向,其次通過對(duì)產(chǎn)品的知識(shí)基礎(chǔ)分析揭示了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造之間的關(guān)系和產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理,最后討論了提高企業(yè)創(chuàng)新能力的政策取向。

二、技術(shù)創(chuàng)新分類的經(jīng)濟(jì)邏輯

熊彼特所謂“采用一種新的產(chǎn)品”意味著新的產(chǎn)品與原先的產(chǎn)品已經(jīng)不處于同一市場(chǎng)，實(shí)際上是新產(chǎn)品將原先的產(chǎn)品逐出了市場(chǎng)的情形。相反，采用“一種產(chǎn)品的新的特征”則意味著新產(chǎn)品和原先的產(chǎn)品仍處于同一市場(chǎng)相互競(jìng)爭(zhēng)的情形。而這兩種不同的情況正是經(jīng)濟(jì)分析中所謂的“激進(jìn)式創(chuàng)新(drastic innovation)”和“非激進(jìn)式創(chuàng)新(nondrastic innovation)”或“漸進(jìn)式創(chuàng)造(gradual innovation)”(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主泰勒爾在《產(chǎn)業(yè)組織理論》中用“劇烈創(chuàng)新(drastic innovation)”與“非劇烈創(chuàng)新(nondrastic innovation)”，劉易斯·卡布羅則在《產(chǎn)業(yè)組織導(dǎo)論》中稱非劇烈創(chuàng)新為“漸進(jìn)式創(chuàng)造(gradual innovation)”。但他們兩人都以作為創(chuàng)新結(jié)果的產(chǎn)品是否與先前產(chǎn)品同處同一市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新的。。這兩類不同方式的技術(shù)創(chuàng)新都有其各自的經(jīng)濟(jì)邏輯。

根據(jù)漸進(jìn)式創(chuàng)新的涵義,設(shè)某特定行業(yè)在位企業(yè)的利潤(rùn)為πM,且不失一般性地假設(shè)潛在進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入后行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈庫諾型結(jié)構(gòu)[9]547(進(jìn)入企業(yè)進(jìn)入后各自的利潤(rùn)均為πD),其不投資于研究與開發(fā)從而不進(jìn)入該行業(yè)的概率為ρ,則在位企業(yè)投資于創(chuàng)新的激勵(lì)為

πM-[(1-ρ)πD+ρπM]=(1-ρ)(πM-πD)

(1)

當(dāng)然,潛在進(jìn)入企業(yè)投資于創(chuàng)新的激勵(lì)為πD。由式(1)可知,在潛在進(jìn)入企業(yè)投資創(chuàng)新的不確定性較高(ρ較大)下,在位企業(yè)投資于創(chuàng)新的激勵(lì)就較低。相反,潛在企業(yè)投資創(chuàng)新的可能性越高(ρ較小),則在位企業(yè)投資創(chuàng)新的激勵(lì)也隨之提高。

如果創(chuàng)新是激進(jìn)式創(chuàng)新,則式(1)就變?yōu)?/p>

πM-[(1-ρ)·0+ρπM]=(1-ρ)πM

(2)

由于激進(jìn)式創(chuàng)新中潛在的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)投資于創(chuàng)新的激勵(lì)為πM,故潛在的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)投資于激進(jìn)式創(chuàng)新的激勵(lì)明顯大于在位企業(yè)的投資激勵(lì)。

綜上兩種情形,相對(duì)于潛在進(jìn)入的企業(yè),在位企業(yè)具有更大的激勵(lì)從事漸進(jìn)式創(chuàng)新。如果存在進(jìn)入威脅的不確定性,或者創(chuàng)新導(dǎo)致了情況的急劇變化,則相對(duì)于在位企業(yè),潛在進(jìn)入企業(yè)則可能具有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新激勵(lì)。

因此,從經(jīng)濟(jì)分析的視角看,技術(shù)創(chuàng)新類型的確定完全取決于創(chuàng)新所致的經(jīng)濟(jì)涵義或結(jié)果。這種涵義或結(jié)果涉及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化、競(jìng)爭(zhēng)方式的變化、資源配置的變化、市場(chǎng)績(jī)效的變化等。事實(shí)上,技術(shù)創(chuàng)新正是通過這些經(jīng)濟(jì)涵義或結(jié)果獲得其自身的規(guī)定性的,無須再結(jié)合技術(shù)本身的變化方式來獲得其規(guī)定性。因此,從經(jīng)濟(jì)分析的邏輯看,技術(shù)創(chuàng)新無所謂的四分法,只有漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新。

三、從技術(shù)創(chuàng)新到知識(shí)創(chuàng)造

(一)技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)造的關(guān)系

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是以經(jīng)濟(jì)邏輯定義的,經(jīng)濟(jì)分析也表明了處于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中不同地位的企業(yè)有其不同的相對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)。但如果再分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程,則可從知識(shí)創(chuàng)造的角度進(jìn)一步揭示企業(yè)創(chuàng)新取向的差異性。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新邏輯上只是技術(shù)創(chuàng)新決策的在線階段,即相關(guān)的知識(shí)(軟件)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能的各種有形資源(硬件)的有效結(jié)合。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的離線決策階段本質(zhì)上就是創(chuàng)新方案確定階段,有關(guān)產(chǎn)品功能的新知識(shí)是創(chuàng)新決策方案中的關(guān)鍵。因此,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能的新知識(shí)為先導(dǎo)的。新知識(shí)即知識(shí)創(chuàng)造的成果,因此有關(guān)產(chǎn)品的知識(shí)創(chuàng)造是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和先決條件。

原則上講,創(chuàng)新就是將新知識(shí)引入產(chǎn)品系統(tǒng),使產(chǎn)品價(jià)值提升從而引發(fā)產(chǎn)品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化。引入產(chǎn)品中的新知識(shí),只是相對(duì)于這個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)原先賴以實(shí)現(xiàn)功能的知識(shí)而言的,而與這種知識(shí)是否是已經(jīng)存在于企業(yè)內(nèi)還是通過知識(shí)創(chuàng)造而引入產(chǎn)品系統(tǒng)的無關(guān)。

從知識(shí)創(chuàng)造的SECI模型看，當(dāng)引入產(chǎn)品系統(tǒng)的新知識(shí)是企業(yè)擁有的組織知識(shí)時(shí)，這個(gè)過程仍是知識(shí)創(chuàng)造的一種方式。知識(shí)創(chuàng)造的SECI模型認(rèn)為，知識(shí)創(chuàng)造過程就是默會(huì)知識(shí)與形式知識(shí)的相互轉(zhuǎn)換過程。這種相互轉(zhuǎn)換過程，具體有四種不同的有限形式，即知識(shí)創(chuàng)造的四種不同方式：知識(shí)從組織中的個(gè)體的個(gè)人默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為組織共同的默會(huì)知識(shí)、由共同的默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)、將這種形式知識(shí)與企業(yè)既有的組織知識(shí)融合形成新的知識(shí)體系的過程、將組織的這種系統(tǒng)知識(shí)轉(zhuǎn)換為企業(yè)成員真實(shí)可用的知識(shí)過程。與這四種有限的知識(shí)創(chuàng)造方式相應(yīng)，是“共感知識(shí)”的創(chuàng)造、“形式知識(shí)”的創(chuàng)造、“系統(tǒng)知識(shí)”的創(chuàng)造和“運(yùn)作知識(shí)”的創(chuàng)造[10]。將企業(yè)現(xiàn)有的組織知識(shí)引入產(chǎn)品系統(tǒng)的過程，顯然就是這里的“運(yùn)作知識(shí)”的真正運(yùn)用。

在SECI模型中，企業(yè)的組織知識(shí)要為其成員掌握并真正運(yùn)用于產(chǎn)品創(chuàng)新，則這種形式知識(shí)必須為企業(yè)成員個(gè)體有所體驗(yàn)，甚至是深入的體驗(yàn)。因此，運(yùn)作知識(shí)創(chuàng)造與“干中學(xué)”有著極為密切的關(guān)系。通過“干中學(xué)”的過程，企業(yè)成員個(gè)體才能真正將企業(yè)的形式化知識(shí)轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)自己行為的運(yùn)作知識(shí)。運(yùn)作知識(shí)是默會(huì)知識(shí)的一種，其創(chuàng)造過程就是默會(huì)知識(shí)的創(chuàng)造過程，它是通過知識(shí)的內(nèi)在化(internalization)過程完成的。因此，“內(nèi)在化過程是一個(gè)使形式知識(shí)具體化為默會(huì)知識(shí)的過程”[11]69。引入產(chǎn)品系統(tǒng)以新的產(chǎn)品知識(shí)，本質(zhì)上首先必須將這種默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)。

因此,將企業(yè)現(xiàn)存的知識(shí)引入產(chǎn)品系統(tǒng)看似不涉及知識(shí)創(chuàng)造過程,但深入分析則表明它本質(zhì)上確為一種知識(shí)創(chuàng)造——將企業(yè)的默會(huì)知識(shí)(運(yùn)作知識(shí))轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的過程。盡管如此,典型的知識(shí)創(chuàng)造是企業(yè)成員面對(duì)問題所形成的解決問題的默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的過程。依據(jù)SECI模型,這種知識(shí)創(chuàng)造的方式就是形式知識(shí)創(chuàng)造的方式,也是SECI模型重點(diǎn)關(guān)注的知識(shí)創(chuàng)造的精髓。這種知識(shí)創(chuàng)造過程起源于團(tuán)隊(duì)內(nèi)組織成員個(gè)人萌發(fā)的與問題解決相關(guān)的默會(huì)知識(shí),在團(tuán)隊(duì)成員之間互動(dòng)所形成的場(chǎng)的作用下社會(huì)化為團(tuán)隊(duì)集體的共感知識(shí)(默會(huì)性知識(shí)),再通過表出化過程形成形式知識(shí)的創(chuàng)造。這兩種知識(shí)創(chuàng)造方式的相同之處在于,它們都表現(xiàn)為默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)的轉(zhuǎn)換。它們的差異性在于,前者的默會(huì)知識(shí)是來源于組織現(xiàn)存知識(shí)通過內(nèi)在化形成的共感知識(shí),后者的默會(huì)知識(shí)則緣起于組織成員在尋找問題答案過程中由互動(dòng)而率先在某個(gè)組織成員那里出現(xiàn)的個(gè)人默會(huì)知識(shí)。

(二)兩種技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理

已經(jīng)明確,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程就是將新知識(shí)引入到產(chǎn)品系統(tǒng),使產(chǎn)品的功能優(yōu)化、價(jià)值提升過程。而這種引入產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)是企業(yè)已擁有的組織知識(shí),還是緣起于組織成員面對(duì)問題所產(chǎn)生的個(gè)人默會(huì)知識(shí),均無關(guān)緊要。但以組織知識(shí)創(chuàng)造為基礎(chǔ)的創(chuàng)新,其分為激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新與漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)創(chuàng)造(即產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造)機(jī)理又有何不同?

從知識(shí)的視角看,一種產(chǎn)品事實(shí)上是復(fù)雜的,其功能的實(shí)現(xiàn)涉及多種知識(shí)。當(dāng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)師思考如何構(gòu)建這種功能時(shí),他就在利用其專業(yè)知識(shí)設(shè)計(jì)產(chǎn)品。而在這種設(shè)計(jì)中,涉及的專業(yè)知識(shí)是多方面的。其中,對(duì)產(chǎn)品系統(tǒng)核心功能起作用的知識(shí)可視為產(chǎn)品系統(tǒng)的核心知識(shí)。核心知識(shí)仍有可能是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的知識(shí)子體系,其中有起關(guān)鍵作用的知識(shí)可稱為關(guān)鍵知識(shí)。在產(chǎn)品系統(tǒng)的核心知識(shí)外,為使產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化,還必須考慮產(chǎn)品所使用的材料、產(chǎn)品生產(chǎn)的工藝水平、基于這些材料和工藝的產(chǎn)品系統(tǒng)集成的知識(shí)、甚至產(chǎn)品使用的對(duì)象及環(huán)境等知識(shí)。此外,產(chǎn)品系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)還應(yīng)考慮其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)問題,相關(guān)的知識(shí)涉及設(shè)計(jì)的美學(xué)、成本知識(shí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)等。盡管這些知識(shí)離產(chǎn)品系統(tǒng)的核心知識(shí)較遠(yuǎn),但它們?nèi)允钱a(chǎn)品系統(tǒng)相關(guān)的知識(shí)。因此,產(chǎn)品系統(tǒng)本身是以知識(shí)體系為基礎(chǔ)的。

依據(jù)上述說明,作為產(chǎn)品系統(tǒng)基礎(chǔ)的知識(shí)體系,其構(gòu)成可分為核心知識(shí)、輔助知識(shí)和外圍知識(shí)三部分。核心知識(shí)中也可能存在關(guān)鍵性核心知識(shí)與非關(guān)鍵性核心知識(shí),輔助知識(shí)包括材料知識(shí)、生產(chǎn)工藝知識(shí)、設(shè)計(jì)邏輯等,外圍知識(shí)則主要包括產(chǎn)品生產(chǎn)的成本知識(shí)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)等。產(chǎn)品系統(tǒng)知識(shí)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)如圖1所示。需要指出的是,這種作為產(chǎn)品知識(shí)體系的劃分完全是出于技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)視角做出的。如果從經(jīng)濟(jì)分析的邏輯看,產(chǎn)品的成本知識(shí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況知識(shí)等則不能作為外圍知識(shí)。

圖1 產(chǎn)品系統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)

在明確作為產(chǎn)品系統(tǒng)知識(shí)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)后,就可以進(jìn)一步從產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的視角分析以經(jīng)濟(jì)邏輯所作的兩類不同的創(chuàng)新了。作為產(chǎn)品系統(tǒng)基礎(chǔ)的知識(shí)體系發(fā)生某些變化,就意味著產(chǎn)品本身在某種意義發(fā)生了變化:或功能有所改善或優(yōu)化,或產(chǎn)品的成本效率有所提高,或進(jìn)一步傾向于某類消費(fèi)者的偏好等。反過來看,產(chǎn)品這樣或那樣的變化本身則意味著作為產(chǎn)品基礎(chǔ)的知識(shí)體系有了一定的變化。結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)分析邏輯和產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)創(chuàng)造模型,可以合理推知:如果作為產(chǎn)品系統(tǒng)基礎(chǔ)的知識(shí)體系不僅在其核心部分發(fā)生了某種變化,而且實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品系統(tǒng)功能的核心知識(shí)的類型發(fā)生了變化,則由此所致的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新就是激進(jìn)式創(chuàng)新。這種變化本質(zhì)上就是通常所說的,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能的技術(shù)路線發(fā)生了改變。如光電照排系統(tǒng)就改變了以往的機(jī)械排版系統(tǒng),再譬如激光打字技術(shù)替代了以前的機(jī)械打字機(jī)技術(shù)。

另一方面,如果作為產(chǎn)品系統(tǒng)基礎(chǔ)的知識(shí)體系的調(diào)整與變化發(fā)生在輔助性知識(shí)部分,則由此所致的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新就是漸進(jìn)式創(chuàng)新。因?yàn)?知識(shí)體系的這種變化與調(diào)整并不改變產(chǎn)品系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)的核心知識(shí),不改變產(chǎn)品功能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路線。

需要注意的是,作為產(chǎn)品系統(tǒng)基礎(chǔ)的知識(shí)體系既然是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的整體,則它們之間也是密切關(guān)聯(lián)的。其關(guān)聯(lián)的方式呈多樣性,其中較為典型的方式有兩種:第一種是知識(shí)之間自成一體源自于相應(yīng)的科學(xué)理論,如產(chǎn)品的核心知識(shí)、材料知識(shí)、設(shè)計(jì)邏輯等均各自成一體且源于相應(yīng)的科學(xué)理論;第二種關(guān)聯(lián)方式是知識(shí)之間不僅分屬不同的領(lǐng)域,且一種知識(shí)是另一種知識(shí)的限制條件,如產(chǎn)品的材料知識(shí)通常成為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能的核心知識(shí)的限制性條件,如半導(dǎo)體器件的功能實(shí)現(xiàn)往往受制于作為半導(dǎo)體器件的材料。如一種半導(dǎo)體器件功能的實(shí)現(xiàn),一旦超出了硅晶體材料的限度,則有關(guān)材料的知識(shí)就構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能知識(shí)的限制。

總之,產(chǎn)品知識(shí)體系中核心知識(shí)的改變與調(diào)整所致的創(chuàng)新屬于激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新,而產(chǎn)品知識(shí)系統(tǒng)中輔助知識(shí)的改變與調(diào)整所致的創(chuàng)新屬于漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。

(三)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的約束關(guān)系

產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的機(jī)理就是將默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)的過程。研究已經(jīng)表明,這一過程具體又可進(jìn)一步分為兩種:一是企業(yè)將其已有的組織默會(huì)性運(yùn)作知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)引入產(chǎn)品系統(tǒng),二是企業(yè)針對(duì)其所要解決的問題將緣起于組織成員個(gè)人的默會(huì)知識(shí)(經(jīng)過社會(huì)化和表出化)轉(zhuǎn)換而成的形式知識(shí)引入產(chǎn)品系統(tǒng)。

激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新和漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新都是在將默會(huì)知識(shí)轉(zhuǎn)換為形式知識(shí)并將此引入產(chǎn)品系統(tǒng),但如果引入產(chǎn)品系統(tǒng)的是核心知識(shí),則相應(yīng)的創(chuàng)新是激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新,引入的是輔助知識(shí)則相應(yīng)的創(chuàng)新是漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。綜合以上產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的兩個(gè)維度,則形成了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的四種產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造情形,如表1所示。

表1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造類型

由表1可知,對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造過程可以從兩個(gè)不同的維度分析,即引入產(chǎn)品系統(tǒng)的新知識(shí)的源泉(組織默會(huì)知識(shí)/個(gè)人默會(huì)知識(shí))和地位(核心知識(shí)/輔助知識(shí))。從這兩個(gè)不同的維度看,不同的企業(yè)在產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造的取向上有著微妙的差異性。

從引入產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)地位看,如果引入產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)是核心知識(shí),則實(shí)現(xiàn)相同產(chǎn)品功能(功能不同則意味著產(chǎn)品的不同,不處于同一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng))的技術(shù)路線已發(fā)生了變化。這種產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造要求更具發(fā)散性思維,超出原有技術(shù)路線的思維自由度。相反,如果引入產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)是輔助知識(shí),則在這種產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造中思維默會(huì)地受制于支撐產(chǎn)品功能的核心知識(shí)的約束。因?yàn)楹诵闹R(shí)沒有變化,引入的恰恰又是輔助功能有效起作用的輔助知識(shí)。

從另一個(gè)維度看，即從引入產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)是源自組織現(xiàn)有的默會(huì)知識(shí)還是源自個(gè)人擁有的默會(huì)知識(shí)維度看，產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造過程即從默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)轉(zhuǎn)換的路徑存在較大的差異。從組織成員個(gè)人的默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)的轉(zhuǎn)換，首先，個(gè)人的默會(huì)知識(shí)是在求索問題解決方案的過程中形成的。其次，這種默會(huì)知識(shí)必須通過組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的社會(huì)化過程形成他們共同的默會(huì)知識(shí)即“共感知識(shí)”。再次，經(jīng)過組織或團(tuán)隊(duì)各成員的努力通過表出化過程“共感知識(shí)”轉(zhuǎn)換為“形式知識(shí)”而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造。向形式知識(shí)轉(zhuǎn)換的默會(huì)知識(shí)是組織現(xiàn)存的默會(huì)性“運(yùn)作知識(shí)”，則轉(zhuǎn)換的路徑中就不存在組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的社會(huì)化過程，表出化過程也遠(yuǎn)不像前者那么困難。因?yàn)樵谇罢叩那樾沃?，作為組織或團(tuán)隊(duì)“共感知識(shí)”的默會(huì)知識(shí)從未為組織所表述過，但作為默會(huì)知識(shí)的“運(yùn)作知識(shí)”卻曾為組織所表述過。這就是說，源自于組織默會(huì)知識(shí)的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造所形成的形式知識(shí)比較確定，它有其事先錨定的表達(dá)(形式知識(shí))，而源自于個(gè)人默會(huì)知識(shí)的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造卻沒有相應(yīng)錨定的形式知識(shí)表達(dá)。

四、漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新的價(jià)值與促進(jìn)

從決策的視角看,由知識(shí)創(chuàng)造到創(chuàng)新基本上就是從離線決策到在線決策,即將知識(shí)創(chuàng)造成果付諸實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)與決策者所能支配的資源的有效結(jié)合。從邏輯上看,產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的先決條件,但現(xiàn)實(shí)中知識(shí)創(chuàng)造是結(jié)合在技術(shù)創(chuàng)新中同時(shí)進(jìn)行的。從技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)邏輯看,相對(duì)于進(jìn)入者在位企業(yè)進(jìn)行漸進(jìn)式創(chuàng)造的激勵(lì)更大。從產(chǎn)品的知識(shí)創(chuàng)造的機(jī)理看,在位企業(yè)也更趨向于漸進(jìn)式創(chuàng)新。因?yàn)?在位企業(yè)由于其思維慣性或思維定勢(shì)而受到現(xiàn)有產(chǎn)品知識(shí)體系中體現(xiàn)產(chǎn)品功能的核心知識(shí)的約束更大,對(duì)產(chǎn)品引入新的核心知識(shí)(技術(shù)路線的改變)可能性較小,更多地關(guān)注改善功能的輔助知識(shí)的調(diào)整。由此可知,知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理分析和技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)分析二者同向,均使在位企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)更傾向于漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。盡管這并不意味著漸進(jìn)式創(chuàng)新一定是在位企業(yè)所為,但這從一般意義上說明了潛在進(jìn)入企業(yè)更傾向于激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。

根據(jù)前述分析,企業(yè)的漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新和激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理是不同的。但由此引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)換代都在優(yōu)化著產(chǎn)品功能的實(shí)現(xiàn),各有其獨(dú)特的價(jià)值，因此,不存在所謂的漸進(jìn)式創(chuàng)新優(yōu)于激進(jìn)式創(chuàng)新的判斷[3]。譬如,方正集團(tuán)最初的激光照排系統(tǒng)雖然與機(jī)械的排版系統(tǒng)的基本功能相比沒有什么變化,但它們實(shí)現(xiàn)功能的技術(shù)路線則完全不同,是一種激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。這種激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值則非常高,超越了在機(jī)械的技術(shù)路線下技術(shù)創(chuàng)新。漸進(jìn)式創(chuàng)新優(yōu)于激進(jìn)式創(chuàng)新的論證依據(jù)為,量變到質(zhì)變。即中國(guó)目前的總體創(chuàng)新水平不高,只有持續(xù)不斷的漸進(jìn)式創(chuàng)新為激進(jìn)式創(chuàng)新打下基礎(chǔ),為激進(jìn)式創(chuàng)新創(chuàng)造條件,漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新在一定程度上是從“量變”到“質(zhì)變”的關(guān)系。然而,根據(jù)本文產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)創(chuàng)造的機(jī)理分析,漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造過程是完全不同的。激進(jìn)式創(chuàng)新是以引入產(chǎn)品系統(tǒng)以核心知識(shí)為基礎(chǔ)的,漸進(jìn)式創(chuàng)新則是以引入產(chǎn)品系統(tǒng)以輔助知識(shí)為基礎(chǔ)的。不僅知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理是如此,技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)分析也表明這兩種創(chuàng)新方式不存在所謂量變到質(zhì)變的關(guān)系。不僅如此,產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理分析還表明,越是從事漸進(jìn)式創(chuàng)新的企業(yè)就越不傾向于從事激進(jìn)式創(chuàng)新,這是由在位企業(yè)據(jù)有產(chǎn)品系統(tǒng)的核心知識(shí)所形成的無形約束。

實(shí)際上,持續(xù)的漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新雖然重要,但激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值也很高,甚至對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也越來越重要。激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的成功會(huì)使企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)鎖定這種技術(shù),從而使之成為行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這不僅意味著企業(yè)(甚至國(guó)家)在該行業(yè)內(nèi)的話語權(quán),同時(shí)也表明了企業(yè)(甚至國(guó)家)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)則權(quán)、主導(dǎo)權(quán)。

中國(guó)的創(chuàng)新能力不是很高，“總體上仍處于全球中游水平”的關(guān)鍵不在于漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新與激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新相比較的多寡問題，也不在于兩者之間的優(yōu)劣問題，而在于市場(chǎng)需求的質(zhì)量不高、不苛刻以及長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)總需求管理的問題。

正如邁克爾·波特在其經(jīng)典論文中所述,有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)在空間上呈集聚的地理結(jié)構(gòu),而其競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要原因之一,往往在于當(dāng)?shù)仡櫩偷木魈籼?。產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在響應(yīng)當(dāng)?shù)乜量绦枨蟮倪^程中不斷創(chuàng)新,最終發(fā)展出有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的特高壓技術(shù)在全球領(lǐng)先,這種極具競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新與各種形式的能源分布于西部和北部,而能源需求則又主要集中于東部地區(qū)有關(guān)。高昂的能源運(yùn)輸成本、環(huán)境污染成本等直接派生了對(duì)特高壓輸電技術(shù)的需求。特高壓技術(shù)的需求是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要案例,但類似苛刻的需求是比較貧乏的。因此,為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高,只有通過不斷提高開放度使企業(yè)面對(duì)更廣泛的競(jìng)爭(zhēng)與多樣化的需求,并在響應(yīng)苛刻的市場(chǎng)需求中不斷提高創(chuàng)新能力。

除需求質(zhì)量對(duì)創(chuàng)新能力的影響外,長(zhǎng)期以來宏觀經(jīng)濟(jì)的總需求管理政策,在一定程度上對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力有所損害。在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)過熱及由此造成的通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)低迷相間發(fā)生。一旦經(jīng)濟(jì)過熱,則依據(jù)凱恩斯總需求管理理論啟動(dòng)緊縮性經(jīng)濟(jì)政策,而其后果往往又是導(dǎo)致下一輪的經(jīng)濟(jì)不景氣發(fā)生。經(jīng)濟(jì)的不景氣則又開始啟動(dòng)新一輪的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策,只要經(jīng)濟(jì)低迷就在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”中采取擴(kuò)張性政策,甚至主要依靠容易操作的政府投資。1997年的亞洲金融危機(jī)嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展,促使宏觀經(jīng)濟(jì)決策層采取擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策,以抵消金融危機(jī)帶來的消極影響。直至2007年首先在美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)并在2008年引發(fā)其他許多國(guó)家的金融危機(jī),中國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)增加了歷史上規(guī)模最大的4萬億元財(cái)政刺激政策,并于2009年增加了10萬億元的商業(yè)銀行貸款。這種海量規(guī)模的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策對(duì)GDP的增速起到了穩(wěn)定作用,但其作用效果的持續(xù)時(shí)間卻越來越短[12]。這說明經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不足,產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,資源投入的不斷增長(zhǎng)導(dǎo)致邊際生產(chǎn)力的不斷下降。因此本質(zhì)上不斷加強(qiáng)的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造了一個(gè)虛假的繁榮景象,使原本缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品仍保持一定的市場(chǎng)需求,從而使增長(zhǎng)缺乏質(zhì)量。

這種長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)管理政策所致的必然結(jié)果，就是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的損害,缺乏創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)往往也是導(dǎo)致許多國(guó)家掉入所謂“中等收入”陷阱的極為重要的原因。中國(guó)在2015年提出了供給側(cè)改革,供給側(cè)是關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)及其各種投入等因素的。供給側(cè)改革涉及多方面的舉措,如新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重提出解除“供給抑制”方案,注意到中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)主要從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的學(xué)者則提出適應(yīng)這種轉(zhuǎn)型的供給側(cè)改革方案等。但從知識(shí)創(chuàng)造是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)視角看,發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群——供給側(cè)改革的一種重要方式——?jiǎng)t是堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的有效途徑。產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展、成熟及不斷升級(jí)，不僅會(huì)極大地促進(jìn)各種資源使用效率的提高,同時(shí)也導(dǎo)致創(chuàng)新能力的不斷增強(qiáng)。因?yàn)?知識(shí)創(chuàng)造是一個(gè)由默會(huì)知識(shí)向形式知識(shí)轉(zhuǎn)換的過程,這種轉(zhuǎn)換是在人際互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)集群形成的重要機(jī)理之一是知識(shí)的溢出,那些言語之外的知識(shí)只有通過特定的經(jīng)歷或過程才能真正掌握。

五、結(jié) 論

創(chuàng)新概念源自熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論,指各種資源的重新組合,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本表征。創(chuàng)新可分為五種不同的類型,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新只是其中之一。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可分為激進(jìn)式創(chuàng)新與漸進(jìn)式創(chuàng)新,而且從經(jīng)濟(jì)分析的邏輯看,技術(shù)創(chuàng)新只有激進(jìn)式與漸進(jìn)式之分。本文通過經(jīng)濟(jì)分析與知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理分析,揭示了如下結(jié)論：

(1)從經(jīng)濟(jì)分析的邏輯看,在位企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)更具從事漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì);在有進(jìn)入威脅的不確定性或創(chuàng)新是激進(jìn)式時(shí),相對(duì)于在位企業(yè),潛在進(jìn)入企業(yè)則可能具有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵(lì)。

(2)產(chǎn)品系統(tǒng)有其知識(shí)基礎(chǔ),產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)體系包括核心知識(shí)、輔助知識(shí)、外圍知識(shí)。企業(yè)的激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新是以引入產(chǎn)品系統(tǒng)以核心知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新,漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新則是以引入產(chǎn)品系統(tǒng)以輔助知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新。

(3)從產(chǎn)品系統(tǒng)的知識(shí)創(chuàng)造機(jī)理看,在位企業(yè)由于其擁有現(xiàn)有產(chǎn)品的核心知識(shí)而更容易因?yàn)樗季S慣性或思維定勢(shì)而受到產(chǎn)品核心知識(shí)的約束,并因此而更易于從事漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新。產(chǎn)品系統(tǒng)的外圍知識(shí)雖對(duì)產(chǎn)品系統(tǒng)功能改善的直接作用不是很大,但它對(duì)改善創(chuàng)新效率是有作用的,因?yàn)閯?chuàng)新是否有效率必須考慮產(chǎn)品的成本效率、相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織狀況及其變化等。

(4)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)品知識(shí)創(chuàng)造基礎(chǔ)分析表明,激進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新與漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新不存在優(yōu)劣之分,也不存在從量變到質(zhì)變的關(guān)系。因此,中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新能力整體仍處于全球中游水平而未能進(jìn)入創(chuàng)新能力前列的高水平,其主要原因不在于漸進(jìn)式創(chuàng)新的積累不夠,而在于需求的質(zhì)量不高、不苛刻,長(zhǎng)期實(shí)行凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)總需求管理等的結(jié)果。

(5)唯有深化改革開放, 使企業(yè)面臨更高質(zhì)量、 更為苛刻的需求, 才能使企業(yè)在響應(yīng)這樣的需求中不斷提高創(chuàng)新能力。 同時(shí), 在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中既要重視需求側(cè)的管理, 也要重視供給側(cè)管理。 當(dāng)前, 應(yīng)更注重供給側(cè)的深化改革, 尤其關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展與升級(jí), 為創(chuàng)新能力的提高提供更為有利的商業(yè)環(huán)境。