易玉枚副教授 劉 彬 武甜恬 楊梓杰 李海玉

(湖南工學院 安全與環(huán)境工程學院，湖南 衡陽 421002)

0 引言

高校是培養(yǎng)高層次人才的重要場所，校內(nèi)無論是教學用的教學樓、實驗室，還是配套的圖書館、宿舍、食堂等建筑都屬于人員密集場所，由于安全意識薄弱、用電負荷大、實驗室存在易燃易爆物品等原因，極易引發(fā)火災(zāi)。隨著建校規(guī)模的擴大，高校高層建筑增多，一旦發(fā)生火災(zāi)，極易因應(yīng)急疏散行為不當而造成群體性傷害事故。因此研究高校大學生火災(zāi)時的疏散行為及心理特征，分析影響學生疏散行為的主導(dǎo)因素，幫助其快速、有效、安全疏散，對減少火災(zāi)傷亡意義重大。

國內(nèi)外對應(yīng)急疏散行為的研究較多側(cè)重于火災(zāi)中逃生人員的行為表現(xiàn)[1-2]，如企業(yè)[3]、大型商場[4]、地鐵[5-8]及其他場所[9-10]火災(zāi)人員疏散行為分析，對高?；馂?zāi)疏散更多是從學校的層面提出開展消防教育的對策研究，而專門針對高校大學生這一群體火災(zāi)時應(yīng)急疏散行為及心理的調(diào)查研究不多。近年來，部分學者也逐漸開展了高校大學生應(yīng)急疏散行為調(diào)查研究，如陳霞等[11]通過調(diào)查高校學生在火災(zāi)時疏散行為與性別、年齡、年級、消防知識和經(jīng)驗之間的關(guān)系，分析對人員疏散行為起主導(dǎo)作用的影響因素；閻衛(wèi)東等[12]通過對不同高職生群體進行問卷調(diào)查，研究不同文化背景和不同樓層學生在宿舍樓發(fā)生火災(zāi)時的人員疏散心理和行為特征的差異；谷建國等[13]采用實際疏散演習和發(fā)放問卷的方式研究宿舍樓疏散行為；詹新等[14]通過對疏散試驗前后的高校學生進行問卷調(diào)查，分析試驗前后疏散人員的行為差異。

上述研究對大學生應(yīng)急疏散行為分析提供了有益的借鑒和參考，但大多是針對某一建筑物火災(zāi)時人的疏散行為研究，對大學生群體的心理和行為調(diào)查研究較少，對大學生疏散心理及行為的差異化分析更少。因此，本文將綜合考慮應(yīng)急疏散行為影響因素，結(jié)合前人的研究成果及高校環(huán)境的具體情況，從應(yīng)急個體特性、火災(zāi)應(yīng)急意識、火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急疏散條件、應(yīng)急疏散行為及心理反應(yīng)等方面進行問卷調(diào)查，分析新時期大學生應(yīng)急疏散行為主要影響因素，為高?；馂?zāi)應(yīng)急疏散及應(yīng)急救援提供參考。

1 調(diào)研方案

1.1 調(diào)查內(nèi)容

影響大學生應(yīng)急疏散行為及心理的因素主要包括應(yīng)急個體特性、火災(zāi)應(yīng)急意識、火災(zāi)應(yīng)急經(jīng)驗、應(yīng)急疏散條件等。將影響因素轉(zhuǎn)化為具體問卷時，考慮到學生個體作為被測對象，做出適當?shù)恼{(diào)整與細化，例如，應(yīng)急疏散設(shè)施條件因素表述為對相應(yīng)疏散設(shè)施的認知及熟悉程度等。最終設(shè)計調(diào)查問卷內(nèi)容分為以下4部分[15]。

(1)大學生個人情況。本部分設(shè)計4個問題，包括性別、在讀年級、所在高校地區(qū)、所學專業(yè)(是否為安全、消防類相關(guān)專業(yè))。

(2)火災(zāi)應(yīng)對經(jīng)驗。本部分設(shè)計2個問題，包括是否經(jīng)歷過火災(zāi)、是否接受過消防安全知識培訓(xùn)或消防演習。

(3)應(yīng)急意識。本部分設(shè)計5個問題，包括對消防安全關(guān)心程度，對疏散設(shè)施、安全出口、滅火器、疏散路線等的認知及熟悉程度。

1.2 調(diào)研及信度、效度檢驗

問卷以在校大學生為調(diào)研對象，采取匿名填寫方式，收回問卷163份，去除無效問卷11份，共收集有效樣本容量為152份。對樣本進行信度和效度分析，采用SPSS26.0分析，克隆巴赫信度系數(shù)的α值0.71，說明本問卷數(shù)據(jù)信度質(zhì)量優(yōu)秀，進行效度分析，測得KMO值為0.71，通過效度檢驗。

2 相關(guān)性分析

2.1 疏散行為及心理相關(guān)因素顯著性分析

皮爾森卡方檢驗源于皮爾森對于類別變數(shù)的檢驗，可用于調(diào)查問卷中不同變量的相關(guān)性檢驗，通過判斷皮爾森卡方檢驗結(jié)果P值是否小于0.05來確定變量間是否存在相關(guān)性，若0.01≤P<0.05，則認為2個變量相關(guān)；若P<0.01，則認為2個變量顯著相關(guān)；如反之P≥0.05時，則認為2個分類變量相互獨立。

將調(diào)查問卷分成2組變量，一組是人員基本特征信息，包括個人情況、火災(zāi)應(yīng)對經(jīng)驗和應(yīng)急意識的11個問題和對應(yīng)答題情況；另一組是火災(zāi)疏散時行為及心理反應(yīng)的8個問題及對應(yīng)答題情況。

以人員基本特征信息作為行變量，其疏散時的行為及心理反應(yīng)作為列向量，利用SPSS26.0計算得出P值，見表1。

表1 各變量間的皮爾森卡方檢驗P值Tab.1 The P value of the Pearson chi-square test between variables

根據(jù)表1分析結(jié)果顯示：P<0.01的有11組，0.01≤P<0.05的有9組，具體見表2。高校所在地區(qū)、年級、滅火器熟悉程度與疏散行為及心理不相關(guān)，學生所學專業(yè)、火災(zāi)經(jīng)歷、培訓(xùn)演習經(jīng)驗與疏散行為及心理相關(guān)性也不是很顯著，這是因為調(diào)查樣本中消防、安全類專業(yè)學生比例較少，有火災(zāi)經(jīng)歷的人很少，而高校越來越重視安全教育，新時期大學生安全教育自小學起便有涉及，因此絕大部分學生都選擇了具有培訓(xùn)演習經(jīng)驗的選項。

2.2 疏散行為及心理差異分析

針對顯著相關(guān)的變量組相關(guān)性進行深入分析。

表2 相關(guān)變量組匯總表Tab.2 The summary of related variable groups

續(xù)表

2.2.1 不同性別大學生的疏散行為及心理差異分析

在《江南三部曲》中，花家舍無疑集中體現(xiàn)了時代的變遷，從“桃源勝地”到“這或許是世界上最美好的地方”，直至最后淪為“溫柔富貴鄉(xiāng)，人間銷金窟”。在這里召開的由徐吉士四處張羅并得到花家舍商貿(mào)集團支持的全國詩歌研討會，無疑給詩歌已滑向邊緣地帶的社會現(xiàn)實，增添了末世情調(diào)。發(fā)生在這塊土地上的形態(tài)不一的悲歡離合故事無疑給我們透視與反思中國百年歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)提供了一個很好的視角。斯人已逝，彼時的舊日故事與今日的時代風貌，共同構(gòu)成了我們藉反思歷史而更好面向未來的立體景觀。

(1)性別與火災(zāi)發(fā)生后的第一心理反應(yīng)。71.4%的男生在面臨火災(zāi)時都會選擇冷靜，但是女生選擇恐慌占32.9%，略微高于選擇冷靜的30.5%，如圖1。因此男生、女生在面臨火災(zāi)時的第一心理反應(yīng)有著明顯差別，女生的心理素質(zhì)較之男生更差，因此在火災(zāi)疏散逃生時以及救援工作中應(yīng)更加關(guān)注女生。

圖1 性別與第一心理反應(yīng)關(guān)系Fig.1 The analysis on the gender and first psychological response

(2)性別與火災(zāi)時逃生是否愿意聽從他人指揮。對于他人指揮方面有18.6%的男生在不愿意被他人指揮題目選擇完全符合，而女生填選此項的人數(shù)為0，如圖2。由此分析，男生在逃生時會更多相信自己的想法，不愿意聽從他人指揮，而女生會更多地愿意相信指揮者，更服從管理。

(3)性別與疏散時是否會幫助同學或同伴。男生、女生在“疏散時，你是否會幫助同學或同伴”的問題中選擇大體相同，絕大部分學生選擇會幫助他人，如圖3。但男生選擇“比較符合”的人數(shù)最多，占44.3%，其次是選擇“完全符合”的占35.7%；女生在這道問題中選擇“比較符合”的人數(shù)同樣最多，占56.1%，但選擇“不確定”其次，占28.0%。這可能與男生的身體與心理素質(zhì)更好、行動能力相對更強有關(guān)。

圖2 性別與面對他人指揮時的反應(yīng)分析Fig.2 The analysis on the gender and reaction to the command of others

圖3 性別與疏散時是否會幫助同學分析Fig.3 The analysis on the gender and classmate help during evacuation

(4)性別與發(fā)現(xiàn)疏散出口擁擠時的行為反應(yīng)。無論是男生還是女生在逃生時發(fā)現(xiàn)疏散通道十分擁擠時都會更多地選擇“根據(jù)擁堵情況，考慮選擇其他出口”，男女生分別占比55.7%和62.2%，如圖4。選擇疏導(dǎo)人群的比例男生比女生高。女生會容易恐慌，但會等待，不會向前擠，男生則有7.14%不會耐心等待，會向前擠。如果在出現(xiàn)擁堵情況繼續(xù)向前擠很容易造成踩踏事故，給疏散逃生以及救援工作帶來更大困難。這可能與男女意志力差異有關(guān)，男性意志力相對比較堅定，自主性、果斷性和理智性更強，在面對突發(fā)事件時比較剛毅和堅強，但是男性同時又比較容易犯盲目獨斷、魯莽草率的錯誤。

圖4 性別與疏散出口擁堵時反應(yīng)分析Fig.4 The analysis on the gender and response when the evacuation exit is crowded

2.2.2 消防安全關(guān)注度對疏散行為及心理影響分析

(1)消防安全關(guān)注程度與火災(zāi)時逃生不愿意聽從他人指揮。消防安全關(guān)注程度問卷結(jié)果中只有1人選擇完全不關(guān)注，該項結(jié)果不具有代表性可以忽略。非常關(guān)注消防安全的學生中25.0%選擇“完全符合”，遠高于其他消防安全關(guān)注程度的學生，見表3。這可能是因為一方面許多消防安全關(guān)注程度高的學生，自身了解疏散逃生的基本知識及技能，知道如何疏散逃生保護自己，因此不愿意相信他人的指揮，更愿意相信自身的技能本領(lǐng)；另一方面高校消防演習少或流于形式，學生對臨時指揮人員不信任。因此，在平時消防演習中應(yīng)明確疏散指揮人員，有助于建立良好疏散秩序。

表3 消防安全關(guān)注程度與面對他人指揮時的反應(yīng)交叉表Tab.3 The crosstab between the fire safety concern and reaction to the command of others 單位：%

(2)消防安全關(guān)注程度與疏散出口擁擠時的行為反應(yīng)。絕大部分學生都選擇“根據(jù)擁堵的情況，考慮選擇其他出口”；非常關(guān)注消防安全的學生不會出現(xiàn)恐慌或向前擠等極端心理及行為；非常關(guān)注消防安全的學生對于“疏導(dǎo)人群”的選擇最高，占比37.5%，比較關(guān)注消防安全的其次，占比13.7%，即消防安全關(guān)注程度越高的人也越樂意主動疏導(dǎo)人群，見表4。

表4 消防安全關(guān)注程度與安全疏散出口擁擠時的 反應(yīng)交叉表Tab.4 The crosstab between the fire safety concern and response when the evacuation exit is crowded 單位：%

2.2.3 應(yīng)急疏散環(huán)境對疏散行為及心理影響分析

(1)疏散指示標志及路線熟悉程度與疏散出口擁擠時的行為反應(yīng)。絕大部分學生在疏散出口擁擠時會根據(jù)擁堵情況考慮選擇其他出口，但熟悉程度高(知道且能很快找到疏散指示標志)的學生在“疏導(dǎo)人群”這一選項占比最高為30.8%，即如果學生十分熟悉疏散指示標志及路線，當發(fā)生火災(zāi)且疏散出口擁擠時，他們會很樂意站出來疏散指導(dǎo)人群，因此醒目的疏散指示標志是必要的，見表5。

(2)周圍環(huán)境熟悉程度與疏散路線及出口選擇。絕大部分學生會選擇距離最近的出口或按照疏散指示標志和廣播進行逃生；對周圍環(huán)境很熟悉的學生選擇“避開人群，選擇人少的方向逃生”的占比6.5%，不會選擇原路返回的疏散路線；對于不熟悉校園周邊環(huán)境的人來說他們更愿意跟隨大多數(shù)人，隨著熟悉程度的降低，跟隨大多數(shù)人走的占比增加，原路返回的也增加，見表6?？梢?，熟悉周圍環(huán)境對火災(zāi)時正確選擇疏散路線及出口非常重要。

表5 疏散指示標志熟悉程度與疏散出口擁擠時的 反應(yīng)交叉表Tab.5 The crosstab between the familiarity with evacuation signs and response when the evacuation exit is crowded 單位：%

表6 周圍環(huán)境熟悉程度與疏散路線選擇分析Tab.6 The analysis on the familiarity with surrounding environment and evacuation route selection 單位：%

(3)疏散設(shè)施布置與疏散路線及出口選擇。絕大部分學生會選擇距離最近的出口或按照疏散指示標志和廣播進行逃生；認為疏散設(shè)施布置非常合理的學生選擇“避開人群，選擇人少的方向逃生”的占比11.1%，認為不太合理和一般的學生沒有選擇“避開人群，選擇人少的方向逃生”，見表7。疏散設(shè)施布置合理時，學生疏散時更愿意做出路線調(diào)整而不是盲目從眾。

表7 疏散設(shè)施布置與疏散路線選擇分析Tab.7 The analysis on the evacuation facility layout and evacuation route selection 單位：%

(4)疏散設(shè)施布置與疏散時是否會幫助同學或同伴。認為疏散設(shè)施布置非常合理的學生61.1%非常愿意幫助別人，認為比較合理的18.9%非常愿意幫助別人，認為一般合理的18.0%非常愿意幫助別人，可見對疏散設(shè)施布置的認知與火災(zāi)時助人行為直接相關(guān)，見表8。

(5)疏散設(shè)施布置與疏散出口擁擠時的行為反應(yīng)。大部分學生在疏散出口擁擠時會根據(jù)擁堵情況考慮選擇其他出口；認為疏散設(shè)施布置越合理，越多人選擇“疏導(dǎo)人群”這一選項，占比最高為27.8%，即如果學生認為疏散設(shè)施布置非常合理，當發(fā)生火災(zāi)且疏散出口擁擠時，他們會很樂意站出來疏散指導(dǎo)人群；若疏散設(shè)施不合理，學生更可能出現(xiàn)向前擠的極端行為，可見，學生對疏散設(shè)施布置的認知可影響其在疏散出口擁擠時的行為，見表9。

表8 疏散設(shè)施布置與疏散時是否會幫助他人分析Tab.8 The analysis on the evacuation facility layout and help classmates during evacuation 單位：%

表9 疏散設(shè)施布置與疏散出口擁擠時反應(yīng)分析Tab.9 The analysis on the evacuation facility layout and response when the evacuation exit is crowded 單位：%

3 結(jié)論

(1)火災(zāi)時高校大學生疏散心理及行為影響因素中，年級、高校所在地區(qū)、滅火器熟悉程度與疏散心理及行為不相關(guān)；學生所學專業(yè)、火災(zāi)經(jīng)歷、培訓(xùn)演習經(jīng)驗與疏散心理及行為相關(guān)；性別、消防安全關(guān)注程度、消防疏散基本知識、疏散設(shè)施及環(huán)境條件與疏散心理及行為顯著相關(guān)。

(2)火災(zāi)時男生與女生的疏散心理及行為有著明顯差異。女生依賴性較強。男生則更加冷靜、自主、果斷，身體和心理素質(zhì)更強，行動能力強，更愿意幫助同學，但同時也容易因魯莽草率而做出極端行為。因此在疏散逃生及應(yīng)急救援工作中應(yīng)更關(guān)注女生，同時也要注意防止男生出現(xiàn)極端行為。

(3)消防及疏散知識與疏散行為呈明顯的正相關(guān)，消防知識的儲備能夠幫助學生在火災(zāi)導(dǎo)致?lián)頂D、出口封堵等緊急情況時進行正確的疏散及逃生。消防安全關(guān)注程度高、應(yīng)急意識強的學生更愿意利用自己的知識和技能進行疏散，同時也更樂意在出現(xiàn)擁擠時主動去疏導(dǎo)人群。因此高校應(yīng)加強宣傳教育、開展專業(yè)的消防教育及演練，提高大學生的應(yīng)急知識儲備及技能，同時根據(jù)學生特點，制定相應(yīng)的疏散引導(dǎo)方案，在平時疏散演習中明確指揮人員，有助于突發(fā)火災(zāi)時維持疏散秩序。

(4)絕大部分學生在疏散時會選擇距離最近的安全出口，或按照疏散指示標志和廣播進行逃生。當發(fā)生擁擠時，學生對疏散環(huán)境、疏散指示標志及路線非常熟悉，更能正確選擇疏散路線及出口，更愿意幫助別人、站出來疏導(dǎo)人群，對疏散設(shè)施布置的心理認知也會影響其在火災(zāi)時的行為反應(yīng)。因此，高校應(yīng)完善疏散引導(dǎo)設(shè)施，增強安全出口的導(dǎo)向性，提高疏散效率。