王友文，徐 杰，李繼影，劉金娥①

(1.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省蘇州環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，江蘇 蘇州 215008)

20世紀(jì)60年代后期，在當(dāng)時(shí)全球生產(chǎn)力低下和糧食需求迫切的背景下，我國(guó)很多湖泊陸續(xù)開(kāi)展湖泊圍網(wǎng)養(yǎng)殖，努力提升湖泊漁業(yè)產(chǎn)量。圍網(wǎng)養(yǎng)殖對(duì)湖泊生態(tài)環(huán)境的影響，一直是政府、企業(yè)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。近年來(lái)，不少學(xué)者分析了湖泊圍網(wǎng)養(yǎng)殖的生態(tài)環(huán)境影響[1-8]。有研究認(rèn)為高密度圍網(wǎng)養(yǎng)殖會(huì)導(dǎo)致湖泊水生植被退化，應(yīng)嚴(yán)格控制[1-3]，圍網(wǎng)養(yǎng)殖會(huì)導(dǎo)致湖泊水質(zhì)下降[2-4]；也有研究認(rèn)為，對(duì)于低密度圍網(wǎng)養(yǎng)蟹，不投餌有助于減輕湖泊內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷[3,5-6]，科學(xué)養(yǎng)殖有利于湖泊生態(tài)平衡[6-8]。湖泊養(yǎng)殖及圍網(wǎng)養(yǎng)殖存在爭(zhēng)議，拆除圍網(wǎng)、禁止人工養(yǎng)殖之后的湖泊生態(tài)環(huán)境變化研究就顯得尤其迫切。

為了加強(qiáng)太湖治理，推進(jìn)太湖生態(tài)恢復(fù)進(jìn)程，2019年?yáng)|太湖圍網(wǎng)設(shè)施全面拆除，船只全部上岸。至此，太湖東太湖湖區(qū)結(jié)束了40余年的水面圍網(wǎng)養(yǎng)殖，湖泊開(kāi)始進(jìn)入自然恢復(fù)階段。然而，圍網(wǎng)拆除之后，2020年4—5月，東太湖浮葉植物及冠層型沉水植物呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，水體透明度下降，引起了各界關(guān)注。因此，圍網(wǎng)拆除對(duì)太湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)變化及演替的影響尚需進(jìn)一步研究。

基于前人的研究，通過(guò)遙感影像資料分析和湖區(qū)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)調(diào)查，重點(diǎn)分析圍網(wǎng)拆除后東太湖水生植被及主要水質(zhì)指標(biāo)的變化，期望為進(jìn)一步保護(hù)和管理東太湖生態(tài)環(huán)境提供支撐。

1 研究區(qū)概況

東太湖位于太湖蘇州洞庭東山半島東南(30°58′～31°07′ N，120°25′～ 120°35′ E)，是太湖東南隅的一個(gè)湖灣，總長(zhǎng)度約為27.5 km，最大寬度為9.0 km，總面積為131 km2，容積約為1.22億m3，平均水深約為1 m，換水周期約為10 d，承擔(dān)著太湖來(lái)水泄洪通道的功能，它不僅是重要的魚(yú)類(lèi)繁殖保護(hù)區(qū)和商品魚(yú)基地，也是上海等地區(qū)的重要水源地[9]。

自1970年代末起，東太湖開(kāi)始發(fā)展圍網(wǎng)養(yǎng)殖，到2000年代初圍網(wǎng)面積超過(guò)100 km2，達(dá)到頂峰，圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積占湖面面積的80%以上。湖泊網(wǎng)圍養(yǎng)殖對(duì)水生態(tài)環(huán)境的影響一直是各界關(guān)注的熱點(diǎn)，特別是2007年太湖水危機(jī)事件之后，全面整治圍網(wǎng)養(yǎng)殖成為太湖治理的重要工作之一。2008年江蘇省提出保留30 km2(4.5萬(wàn)畝)圍網(wǎng)養(yǎng)殖，經(jīng)過(guò)多次集中整治，2018年江蘇省又提出到2019年底，全面拆除東太湖所有圍網(wǎng)，漁民全部上岸，湖區(qū)人工養(yǎng)殖全面禁止。

2 數(shù)據(jù)收集與處理

2.1 衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)選擇和處理

衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)選擇。湖泊水生植被多呈斑塊狀或條帶狀分布，寬度較窄且分布零散，具有典型的光譜特征[10-15]，因此，可選擇30 m分辨率的Landsat-8(OLI)數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，以Google earth高分辨率影像數(shù)據(jù)及現(xiàn)場(chǎng)植被調(diào)查數(shù)據(jù)作為水生植被分布判斷的輔助數(shù)據(jù)，解譯湖泊典型水生植被的分布。為了比較圍網(wǎng)拆除前后的變化，經(jīng)過(guò)篩選，選擇2018-06-15、2019-08-21和2020-07-22夏秋季節(jié)無(wú)云覆蓋或云量較少的OLI影像共計(jì)3景。

衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)處理。根據(jù)增益M和偏益A將Landsat-8數(shù)據(jù)的數(shù)字量化值(digital number,DN)，轉(zhuǎn)換成輻射值，再利用FLAASH大氣校正算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正，得到反射率值。水生植被不同的光譜特征及對(duì)水環(huán)境的光譜響應(yīng)是水生植物類(lèi)群遙感監(jiān)測(cè)識(shí)別研究的理論基礎(chǔ)[10-11]。挺水植被挺出水面較高，浮葉植被和漂浮植被浮在水面上；沉水植被多隱于水面下，部分沉水植物在生長(zhǎng)旺盛或衰亡季節(jié)，其冠層可及水面。各類(lèi)水生植被具有典型的植被光譜特征，依據(jù)水生植被光譜特性可將水生植被劃分為挺水植被、浮葉植被(含漂浮植被)和沉水植被3大類(lèi)。

構(gòu)建水生植被光譜增強(qiáng)方法[10-15]，收集相關(guān)資料[16-21]，結(jié)合實(shí)測(cè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以2020年野外調(diào)查數(shù)據(jù)為訓(xùn)練樣本，對(duì)東太湖區(qū)水生植被進(jìn)行監(jiān)督分類(lèi)，提取不同類(lèi)型水生植被分布范圍。采用2020年獲取的13個(gè)點(diǎn)位的野外調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)分類(lèi)精度進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示，東太湖水生植被總體分類(lèi)精度達(dá)92.31%，方法誤差較小，符合研究的精度需求[22-23]。

2.2 水生植被調(diào)查

2020年5—6月，通過(guò)樣線(xiàn)、樣點(diǎn)定性定量相結(jié)合的方法，識(shí)別和記錄水生植物種類(lèi)，目測(cè)蓋度；用0.25 m2的水生植物采樣器采集定量樣品，現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重，記錄生物量。主要樣點(diǎn)見(jiàn)圖1。

2.3 水質(zhì)調(diào)查

2018年6月—2020年11月在東太湖典型圍網(wǎng)養(yǎng)殖區(qū)及航道布設(shè)采樣點(diǎn)(圖1)，每月采集水樣，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定水體透明度、溶解氧、水溫等指標(biāo)，樣品當(dāng)日送回實(shí)驗(yàn)室，按照《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法》(第4版)的方法，測(cè)定水中總磷、總氮、氨氮、葉綠素a等指標(biāo)。

3 結(jié)果與討論

3.1 東太湖圍網(wǎng)拆除前后水生植物的變化

3.1.1水生植被組成變化

浮葉植物和冠層型沉水植物成為優(yōu)勢(shì)種。調(diào)查結(jié)果顯示，2020年5—6月東太湖湖區(qū)水生植被種類(lèi)組成主要有：浮葉植物，細(xì)果野菱(Traphamaximowiczii)、荇菜(Nymphoidespeltatum)；冠層型沉水植物，金魚(yú)藻(Ceratophyllumdemersum)、聚草(Myriophyllumspicatum)、菹草(Potamogetoncrispus)。直立型沉水植物苦草(Vallisnerianatans)、輪葉黑藻(Hydrillaverticillata)等呈零星少量分布。在成片的浮葉植物群叢下及群叢斑塊之間，分布有冠層型沉水植物菹草、聚草和金魚(yú)藻等，偶爾有苦草、輪葉黑藻。5—6月菹草、聚草呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，其群叢冠層到達(dá)水面，浮葉植物、漂浮植物及冠層型沉水植物呈爆發(fā)式增長(zhǎng)并覆蓋在水面上，嚴(yán)重抑制水體復(fù)氧，影響水下光照。隨著氣溫的不斷升高，附著絲狀綠藻不斷滋生，加速了水草衰亡，水草腐爛分解對(duì)水質(zhì)的影響值得關(guān)注。

圍網(wǎng)全面拆除之前，東太湖沉水植物主要有直立型的苦草、伊樂(lè)藻、輪葉黑藻和輪藻等。苦草、伊樂(lè)藻和輪葉黑藻等占優(yōu)勢(shì)，“水下森林”茂盛，水質(zhì)清澈，處于“草型清水態(tài)”。圍網(wǎng)養(yǎng)殖期間，漁民為了獲得更多優(yōu)質(zhì)水草天然餌料，對(duì)水生植物加強(qiáng)管理，人工干預(yù)東太湖水生植物群落組成，使得魚(yú)類(lèi)喜食的苦草、伊樂(lè)藻、輪葉黑藻等沉水植物保持良好的生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。而圍網(wǎng)拆除后，漁民上岸，湖區(qū)水生植物缺乏管理。此外，東太湖是典型淺水湖泊，風(fēng)浪引起的擾動(dòng)影響較大，圍網(wǎng)在一定程度上削弱了風(fēng)浪的擾動(dòng)。圍網(wǎng)拆除后，風(fēng)浪擾動(dòng)引起底泥上浮，水體透明度下降，進(jìn)而抑制沉水植物生長(zhǎng)和分布，取而代之的是浮葉植物和冠層型沉水植物金魚(yú)藻、聚草和菹草等。

挺水植物主要分布在近岸帶及原先圍網(wǎng)下的水下堤壩處，優(yōu)勢(shì)種為菰(Zizanialatifolia)、蘆葦(Phragmitesaustralis)、香蒲(Typhaorientalis)和蓮(Nelumbonucifera)等，漂浮植物鳳眼蓮(Eichhorniacrassipes)和喜旱蓮子草(Alternantheraphiloxeroides)等零星分布在挺水植物群叢附近。圍網(wǎng)全面拆除前，為了防止挺水植物、漂浮植物對(duì)漁業(yè)水面及沉水植物的影響，漁民對(duì)挺水植物及漂浮植物加強(qiáng)管理，湖區(qū)分布較少；圍網(wǎng)拆除后，原先的網(wǎng)圍設(shè)施下的堤壩處挺水植物大量滋生，其對(duì)水流交換的阻抑可能比原先的圍網(wǎng)還大，應(yīng)該引起足夠重視。圍網(wǎng)不能一拆了之，對(duì)圍網(wǎng)下的水下堤壩應(yīng)加強(qiáng)湖底地形修復(fù)，對(duì)圍網(wǎng)區(qū)自然恢復(fù)的水生植被應(yīng)加強(qiáng)管理。

3.1.2水生植被分布面積變化

遙感影像資料解譯結(jié)果(圖2)顯示，2018年?yáng)|太湖圍網(wǎng)尚未拆除，保留的30 km2圍網(wǎng)區(qū)域清晰可見(jiàn)。

浮葉植物和漂浮植物分布呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)(圖2)。2020年，浮葉植物(含漂浮植物)分布面積約為48.465 km2，較2018年增加約25.9%，主要是荇菜、菱等，局部區(qū)域鳳眼蓮、喜旱蓮子草等分布斑塊較大，生物量高。浮葉植物和漂浮植物的大量出現(xiàn)，覆蓋在水上，不僅制約光照透入水下，影響沉水植物分布，而且制約水體的大氣復(fù)氧過(guò)程，影響水生動(dòng)物生長(zhǎng)。浮葉植物和漂浮植物擴(kuò)張對(duì)水環(huán)境、水生態(tài)的負(fù)面影響必須引起重視。

圖2 東太湖典型水生植被分布的遙感解譯結(jié)果

挺水植物分布面積減少。2020年?yáng)|太湖挺水植物分布面積約為11.184 km2，較2018年減少約11.8%。挺水植物在近岸帶分布面積減少，而在湖區(qū)原圍網(wǎng)下的水下堤壩處，菰、香蒲等均有零星分布，挺水植物呈現(xiàn)向湖區(qū)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。挺水植物向湖區(qū)擴(kuò)張表明原圍網(wǎng)區(qū)的水下暗壩尚存，形成了不少淺水區(qū)，應(yīng)該加以修復(fù)，避免挺水植物向湖區(qū)擴(kuò)張、湖泊向沼澤化方向演替。

沉水植物分布趨于萎縮，尤其是苦草分布明顯減少。2020年?yáng)|太湖沉水植物分布面積約為20.058 km2，較2018年減少17.0%。一些清水型種類(lèi)分布面積明顯減少，如直立型沉水植物苦草、輪葉黑藻等。沉水植物優(yōu)勢(shì)種轉(zhuǎn)變?yōu)楣趯有统了参镙喜?、聚草、金魚(yú)藻等，局部區(qū)域菹草、聚草等瘋長(zhǎng)，其冠層到達(dá)并覆蓋水面，呈現(xiàn)衰亡趨勢(shì)。絲狀綠藻附著在水生植物體表，嚴(yán)重制約直立型沉水植物生長(zhǎng)。冠層型沉水植物逐漸取代直立型種類(lèi)，覆蓋水面的植被嚴(yán)重削減水下光照、氧氣的分布，對(duì)湖泊水生生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響可能會(huì)加重，應(yīng)該引起足夠重視。

3.1.3典型水生植物生物量變化及生態(tài)影響分析

在圍網(wǎng)拆除后的短時(shí)間內(nèi)，浮葉植物、漂浮植物呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，分布面積增加；沉水植物分布面積總體減少，但耐污的、適應(yīng)性強(qiáng)的一些冠層型沉水植物，如菹草、金魚(yú)藻、聚草等在局部區(qū)域爆發(fā)，初夏季節(jié)群叢冠層到達(dá)水面，生物量迅速倍增。2020年調(diào)查結(jié)果表明，冠層型沉水植物(金魚(yú)藻80%、輪葉黑藻10%、狐尾藻10%)群叢生物量高達(dá)9.90 kg·m-2，浮葉植物(菱90%)與沉水植物(金魚(yú)藻10%)混合群叢生物量為6.84 kg·m-2。另有調(diào)查顯示[21]，2013—2017年?yáng)|太湖沉水植物最高生物量每年分別為0.63、1.0、0.4、0.6和0.28 kg·m-2?？梢?jiàn)圍網(wǎng)拆除后，東太湖浮葉植物、冠層型沉水植物生物量劇增，增幅顯著。夏季大量水生植物覆蓋水面或衰亡腐解，將會(huì)給湖泊水環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)負(fù)面影響。

湖泊水生植物大量滋生，尤其是浮葉植物、漂浮植物及冠層型沉水植物覆蓋水面，不僅直接導(dǎo)致湖泊水體進(jìn)入?yún)捬鯛顟B(tài)，水環(huán)境質(zhì)量下降；而且，水生植物殘?bào)w淤積分解，水體中有機(jī)質(zhì)、腐殖質(zhì)等含量不斷增加。有研究[17]表明，東太湖湖水中已經(jīng)檢測(cè)出一些異味物質(zhì)，包括土臭素、二甲基異莰醇、二甲基硫醚、β-環(huán)檸檬醛、β-紫羅蘭酮、乙硫醚等，部分異味物質(zhì)含量不斷增加，時(shí)有影響供水安全之隱患。

3.2 東太湖圍網(wǎng)拆除前后的水質(zhì)變化

3.2.1湖水透明度下降

圍網(wǎng)拆除后，湖區(qū)水體透明度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(圖3)。2019年底圍網(wǎng)全面拆除后，2020年7—11月原圍網(wǎng)區(qū)各點(diǎn)水體透明度平均值僅為25.9 cm，而圍網(wǎng)拆除前的2018年同期各調(diào)查點(diǎn)水體透明度平均值達(dá)71.9 cm；航道水體透明度在圍網(wǎng)拆除前為37.8 cm(2018年)，2020年下降為25.9 cm，也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在圍網(wǎng)拆除后，圍網(wǎng)養(yǎng)殖區(qū)水體透明度呈較大幅度下降的原因主要有兩點(diǎn)：(1)原先縱橫交錯(cuò)的圍網(wǎng)對(duì)風(fēng)浪具有阻攔消減作用，圍網(wǎng)拆除后，開(kāi)闊湖面風(fēng)浪擾動(dòng)加強(qiáng)，淺水湖底沉積物上?。?2)沉積物上浮，水質(zhì)渾濁，透明度下降，導(dǎo)致直立型沉水植物退化，甚至消失，“水下森林”轉(zhuǎn)為“水下荒漠”，沉積物更容易上浮。透明度下降將會(huì)嚴(yán)重制約沉水植被恢復(fù)和生長(zhǎng)，應(yīng)引起高度重視。

圖3 東太湖圍網(wǎng)全面拆除前后圍網(wǎng)區(qū)、航道各測(cè)點(diǎn)湖水透明度月平均值變化

3.2.2湖水總磷略有下降

圍網(wǎng)拆除后，湖水總磷(TP)濃度略有下降(圖4)。2020年7—11月東太湖原圍網(wǎng)區(qū)湖水ρ(TP)平均值為0.057 mg·L-1，較2018年同期的0.071 mg·L-1下降19.7%，較2019年同期的0.076 mg·L-1下降25.0%，2019年湖水總磷濃度為近3年最高，主要是因?yàn)閲W(wǎng)拆除過(guò)程的擾動(dòng)影響。航道2020年7—11月ρ(TP)均值為0.063 mg·L-1，與2018年同期持平，而2019年同期為0.075 mg·L-1，同樣受?chē)W(wǎng)拆除的影響。雖然圍網(wǎng)拆除后，湖水總磷濃度呈現(xiàn)一定下降趨勢(shì)，但是仍然劣于地表水Ⅲ類(lèi)(湖庫(kù))水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，仍然需要進(jìn)一步控制污染、削減湖體磷負(fù)荷，加強(qiáng)湖泊生態(tài)修復(fù)，提升湖泊自?xún)裟芰Α?/p>

圖4 東太湖圍網(wǎng)全面拆除前后圍網(wǎng)區(qū)、航道各測(cè)點(diǎn)湖水總磷(TP)濃度月平均值變化

3.2.3湖水總氮略有下降，氨氮略有上升

圍網(wǎng)拆除后，原圍網(wǎng)區(qū)湖水總氮(TN)濃度略有下降(圖5)。

圖5 東太湖圍網(wǎng)全面拆除前后圍網(wǎng)區(qū)、航道各測(cè)點(diǎn)湖水總氮(TN)濃度月平均值變化

2018、2019和2020年7—11月圍網(wǎng)區(qū)ρ(TN)分別為0.99、0.87和0.87 mg·L-1，圍網(wǎng)拆除后，2020年7—11月與圍網(wǎng)拆除前的2018年同期比較，TN濃度下降12.1%。航道內(nèi)湖水TN濃度變化趨勢(shì)與圍網(wǎng)區(qū)相同，均優(yōu)于地表水Ⅲ類(lèi)(湖庫(kù))水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。圍網(wǎng)拆除前，按照地表水Ⅲ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，2018年7—11月湖水TN超標(biāo)率約為50%，圍網(wǎng)拆除后，2020年同期未見(jiàn)超標(biāo)。圍網(wǎng)拆除后，湖區(qū)魚(yú)類(lèi)現(xiàn)存量減少，排泄代謝減少，因此，氮負(fù)荷下降；而圍網(wǎng)拆除前，由于投餌及魚(yú)類(lèi)排泄代謝，湖水氮負(fù)荷較高，且隨著魚(yú)類(lèi)生長(zhǎng)、捕撈，水體總氮濃度呈現(xiàn)不穩(wěn)定波動(dòng)。

圍網(wǎng)拆除后，湖區(qū)水中氨氮濃度略有上升(圖6)。2019年底圍網(wǎng)全面拆除后，2020年7—11月原圍網(wǎng)區(qū)各測(cè)點(diǎn)水中ρ(氨氮)平均值為0.11 mg·L-1，而圍網(wǎng)拆除前的2018年同期，各測(cè)點(diǎn)水中ρ(氨氮)平均值為0.09 mg·L-1。航道水ρ(氨氮)在圍網(wǎng)拆除前為0.06 mg·L-1，2020年上升為0.12 mg·L-1。總體來(lái)看，圍網(wǎng)拆除后，東太湖湖水氨氮濃度略有上升，但是上升幅度不大，最大值僅為0.15 mg·L-1，優(yōu)于地表水Ⅱ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。氨氮濃度的上升，與漂浮植物、浮葉植物分布面積增加有一定關(guān)系。大量漂浮植物、浮葉植物及冠層型沉水植物分布，覆蓋水面，阻抑大氣復(fù)氧，導(dǎo)致水下氧含量減少，從而阻抑氨氮氧化過(guò)程，引起氨氮蓄積。

圖6 東太湖圍網(wǎng)全面拆除前后圍網(wǎng)區(qū)、航道各測(cè)點(diǎn)湖水氨氮濃度月平均值變化

3.3 圍網(wǎng)拆除前后藻類(lèi)生物量(葉綠素a)變化

圍網(wǎng)拆除后藻類(lèi)生物量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)(圖7)。拆除圍網(wǎng)的目的是為了控制太湖富營(yíng)養(yǎng)化，東太湖圍網(wǎng)拆除后，藻類(lèi)增長(zhǎng)、水體葉綠素a濃度升高是湖泊從“草型清水態(tài)”向“藻型渾濁態(tài)”轉(zhuǎn)變的信號(hào)。2020年7—11月，原圍網(wǎng)養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)、航道內(nèi)湖水葉綠素a質(zhì)量濃度均值分別為0.015和0.016 mg·L-1，均較2018年同期顯著升高。圍網(wǎng)拆除后，沉水植物分布減少，在早春季節(jié)，浮葉植物及漂浮植物尚未大量生長(zhǎng)，藻類(lèi)優(yōu)先占領(lǐng)生態(tài)位而快速增長(zhǎng)，湖水藻類(lèi)生物量呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，局部點(diǎn)位出現(xiàn)少量藍(lán)藻聚積。

圖7 東太湖圍網(wǎng)全面拆除前后圍網(wǎng)區(qū)、航道各測(cè)點(diǎn)湖水葉綠素a(Chl-a)濃度月平均值變化

隨著氣溫回暖，漂浮植物、浮葉植物及冠層型沉水植物生長(zhǎng)加快，分布面積及生物量迅速增大，又有效抑制了浮游藻類(lèi)增長(zhǎng)，因此，相較于西太湖而言，目前東太湖湖水葉綠素a濃度尚比較低。但是，由于東太湖藻類(lèi)生物量已經(jīng)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，對(duì)于目前出現(xiàn)的水生植物不能盲目打撈，應(yīng)加強(qiáng)研究，保留一定規(guī)模的水生植物。同時(shí)，調(diào)整水生植物群落結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)湖泊生態(tài)系統(tǒng)向“草型清水態(tài)”轉(zhuǎn)變。

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

東太湖圍網(wǎng)全面拆除后，水生植被種類(lèi)組成及分布發(fā)生較大變化，水體透明度明顯下降，湖水氨氮和葉綠素濃度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

(1)水生植物種類(lèi)組成發(fā)生變化：浮葉植物(含漂浮植物)分布面積顯著增加，呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)；直立型沉水植物減少，冠層型沉水植物逐漸成為優(yōu)勢(shì)種，沉水植物分布面積呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。水生植物種類(lèi)組成變化是群落演替的重要標(biāo)志，尤其是優(yōu)勢(shì)種的變化，將會(huì)引起群落從一種類(lèi)型轉(zhuǎn)為另一種類(lèi)型。圍網(wǎng)拆除后，直立型沉水植物分布萎縮，浮葉植物、漂浮植物及冠層型沉水植物分布增加，這樣的變化對(duì)于水生植物群落穩(wěn)定及水質(zhì)都存在不利影響，應(yīng)引起重視。

(2)局部湖區(qū)冠層型沉水植物金魚(yú)藻、菹草等生物量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)趨勢(shì)，2020年金魚(yú)藻群叢最大生物量達(dá)9.90 kg·m-2，浮葉植物菱群叢最大生物量達(dá)6.84 kg·m-2。這種趨勢(shì)不僅會(huì)影響沉水植物的自然恢復(fù)，還會(huì)影響水質(zhì)，甚至加速湖泊沼澤化，不容忽視。

(3)水體透明度明顯下降，湖水總磷、總氮濃度下降，但是總磷仍然劣于地表水Ⅲ類(lèi)(湖庫(kù))水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，湖水氨氮及葉綠素a濃度明顯升高，潛在的藻類(lèi)爆發(fā)趨勢(shì)不容忽視。應(yīng)加強(qiáng)水生植物維護(hù)與管理，人工干預(yù)水生植物群落演替，恢復(fù)“水下森林”，逐步形成以直立型沉水植物為優(yōu)勢(shì)的草型清水態(tài)湖泊。

4.2 東太湖圍網(wǎng)拆除后水生植被管理建議

水生植被是淺水湖泊的重要功能群，其動(dòng)態(tài)變化不僅影響水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，而且影響漁業(yè)水產(chǎn)品，影響湖泊生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。東太湖圍網(wǎng)拆除后，水生植被呈現(xiàn)較大變化，水體透明度下降，應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)管理，促進(jìn)湖泊朝良性方向恢復(fù)。

加強(qiáng)水生植被管理，防止水質(zhì)下降及沼澤化。東太湖是一個(gè)典型的草型湖泊，水生植物大量滋生和腐爛分解，不僅會(huì)導(dǎo)致水質(zhì)下降，產(chǎn)生異味物質(zhì)，影響供水水質(zhì)，還會(huì)導(dǎo)致湖泊沼澤化問(wèn)題[18-20]。在過(guò)去的30多年，圍網(wǎng)養(yǎng)殖大量利用水生植物，水生植物被轉(zhuǎn)化為漁產(chǎn)品輸出，在一定程度上緩解了水生植物爆發(fā)及其次生負(fù)面影響。圍網(wǎng)拆除之后，沒(méi)有大量的養(yǎng)殖魚(yú)類(lèi)利用水生植物，沒(méi)有漁民管理水生植物，東太湖漂浮植物、浮葉植物及部分沉水植物開(kāi)始呈現(xiàn)瘋長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，務(wù)必高度重視，加強(qiáng)人工管理，避免水生植物瘋長(zhǎng)、腐爛分解，防止水質(zhì)下降及沼澤化。

優(yōu)化水生植被結(jié)構(gòu)，提升湖泊水體自?xún)裟芰?。東太湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖期間，漁民有意識(shí)地調(diào)控水生植物群落組成，及時(shí)打撈易瘋長(zhǎng)的菹草、聚草等，為魚(yú)類(lèi)喜食的苦草、輪葉黑藻等生長(zhǎng)創(chuàng)造條件；而苦草、輪葉黑藻等對(duì)環(huán)境要求較高，要求水體透明度高，水質(zhì)清澈。圍網(wǎng)拆除后，苦草、輪葉黑藻等直立型沉水植物分布呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，但漂浮植物、浮葉植物呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，必須加強(qiáng)管理，優(yōu)化水生植被結(jié)構(gòu)，以提高湖泊水體的自?xún)裟芰Α?/p>

完善生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，提升湖泊生態(tài)功能。圍網(wǎng)拆除之后，東太湖擬實(shí)施增殖放流天然養(yǎng)殖。必須加強(qiáng)增殖放流研究，探討如何利用增殖放流調(diào)整湖泊漁業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)以魚(yú)控草，以魚(yú)調(diào)控水生植物群落組成和平衡[24]，以魚(yú)凈水，以魚(yú)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡。在保障湖泊生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善的同時(shí)，提升湖泊天然漁業(yè)功能，實(shí)現(xiàn)環(huán)境-經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。