刁 力,張奇林

(武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心, 湖北 武漢 430072)

一、引 言

二十世紀(jì)五十年代,國(guó)際移民的大量涌現(xiàn)使人口遷移研究成為了學(xué)術(shù)熱點(diǎn),其后幾十年,人口遷移研究走向理論化,從新古典經(jīng)濟(jì)均衡理論到移民系統(tǒng)理論均為解釋人口遷移提供了分析框架。在中國(guó),改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)人口流動(dòng)加快,大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移,但由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在,外流務(wù)工人員并未改變?cè)袘艨谛再|(zhì),從而形成了“農(nóng)民工”這一城市新群體。近年來(lái),農(nóng)民工城市定居已成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界與政府部門關(guān)注的焦點(diǎn)。

他們能否成功定居城市,實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民或農(nóng)民工到市民的順利轉(zhuǎn)變將直接關(guān)系著中國(guó)城市化的成敗與否[1]。如果城市化建設(shè)能夠順應(yīng)農(nóng)民工的定居意愿,則新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)可以起到事半功倍的效果。

事實(shí)上,2018年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查顯示,超過(guò)50%的農(nóng)民工有今后在現(xiàn)居住地長(zhǎng)期居留的意愿。同時(shí),根據(jù)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃,在全面建成小康社會(huì)時(shí)期,實(shí)現(xiàn)一億左右農(nóng)民工及其他常住人口城鎮(zhèn)落戶是一個(gè)重要目標(biāo)[2]?？梢?jiàn),城市定居已成為農(nóng)民工個(gè)體和政府共同的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是,橫隔在農(nóng)民工城市定居中既有一堵顯性的“社會(huì)環(huán)境墻”——戶口身份及依附于戶籍上的社會(huì)福利;又有一堵隱性的“自然環(huán)境墻”——城市生態(tài)環(huán)境尤其是霧霾等污染的加劇。因此,農(nóng)民工城市定居的研究應(yīng)當(dāng)在化解客觀層面的制度性壁壘和生態(tài)環(huán)境惡化的基礎(chǔ)上,探索增進(jìn)農(nóng)民工定居城市主觀意愿的路徑。

目前,從農(nóng)民工個(gè)體層面與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面等兩個(gè)維度考察農(nóng)民工定居行為的文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。但是,鮮有文獻(xiàn)對(duì)霧霾與農(nóng)民工城市定居的關(guān)系進(jìn)行著墨。因此,相較于以往研究,本文首次從空氣質(zhì)量——霧霾的角度,探討霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居的影響,并在此基礎(chǔ)上考證霧霾影響農(nóng)民工城市定居的機(jī)制,進(jìn)而說(shuō)明在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,如何提高新型城鎮(zhèn)化的可持續(xù)能力,合理地引導(dǎo)農(nóng)民工定居行為。

二、相關(guān)研究進(jìn)展及不足

對(duì)于污染問(wèn)題的研究,不同學(xué)科的研究角度差異較大。自然科學(xué)的文獻(xiàn)集中在污染成因、污染類型、污染危害以及污染治理等方面;而社會(huì)科學(xué)的文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)照了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、福利損失與外部性修正等方面。其中,作為重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境的經(jīng)濟(jì)學(xué)——環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué),主要分析了污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,而環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線也已被環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)同,但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的發(fā)展使得實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在嘗試使用數(shù)據(jù)對(duì)該理論進(jìn)行驗(yàn)證,將污染變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量代入模型中進(jìn)行擬合分析,包括Lopez[3]、Bovenberg & Smulders[4]等經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試的模型不一樣,但是結(jié)果基本一致。與此同時(shí),環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步衍生出了多元化的各行為主體視角下的研究。譬如,城市中霧霾污染被認(rèn)為與工業(yè)熱能有很大關(guān)系[5],而從事環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者們則嘗試從政府的角度分析對(duì)具有負(fù)外部性的生產(chǎn)行為應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制[6]以及對(duì)綠色創(chuàng)新生產(chǎn)行為是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)[7],或者從企業(yè)的視角來(lái)研究在政府規(guī)制的環(huán)境下將會(huì)受到何種影響[8],而這些企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行最優(yōu)化生產(chǎn)決策[9],以及從社會(huì)公眾角度來(lái)測(cè)算治理污染所發(fā)生的費(fèi)用以及公民對(duì)這種污染的感知程度及治理意愿[10]。

目前,在推動(dòng)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的背景下,學(xué)界對(duì)農(nóng)民工定居意愿的研究較為廣泛。定居意愿究其根本是一種人的主觀行為。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究則是結(jié)合不同質(zhì)性或計(jì)量方法來(lái)分析客觀因素對(duì)于主觀意愿的推動(dòng)和排斥作用。雖然計(jì)量分析無(wú)法探察主觀意愿的不可控因素,即主觀數(shù)據(jù)的不合理性,但是存在一種用大樣本消除誤差的科學(xué)性。整體而言,總結(jié)當(dāng)前研究可以分為以下兩個(gè)方面。

一方面,個(gè)體性因素對(duì)定居意愿的影響。諸多學(xué)者重點(diǎn)分析了經(jīng)濟(jì)收入與農(nóng)民工城市定居的關(guān)系。譬如,聶偉和王小璐[11]研究證明非農(nóng)人力資本和非農(nóng)收入能顯著提高個(gè)人及家庭在城市的定居意愿。孫戰(zhàn)文和楊學(xué)成[12]研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工定居意愿在被收入正向影響之外還會(huì)受到農(nóng)民工定居決策階段的定居成本的負(fù)面影響。孟凡禮等[13]通過(guò)計(jì)量方法得出的結(jié)論則略有不同,雖然通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工家庭收入對(duì)農(nóng)民工定居意愿有顯著的正向影響,但是其個(gè)人工資水平卻沒(méi)有顯著的直接影響,而是一種依托于收入位置感知的間接影響。除了收入之外,農(nóng)民工城市定居意愿的個(gè)體影響因素還包括就業(yè)穩(wěn)定性[14]、金融排斥[15]、教育程度[16]。

另一方面,環(huán)境因素對(duì)農(nóng)民工定居志愿的影響。環(huán)境因素指的是政策環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境。首先,在政策環(huán)境方面,良好的政策環(huán)境可以推動(dòng)農(nóng)民工定居。積極的公共政策會(huì)帶來(lái)良好的社會(huì)福利,為農(nóng)民工定居提供保障。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金制度的社會(huì)保障政策[17-18]以及包含公平公共服務(wù)的戶籍政策[19-20]可以對(duì)農(nóng)民工定居意愿產(chǎn)生積極的作用。其次,在社會(huì)環(huán)境方面,城市良好的社會(huì)環(huán)境可以為農(nóng)民工帶來(lái)一定的城市親近度,降低城市排斥。錢龍和錢文榮[21]研究認(rèn)為城市親近感在空間和心理上可以顯著影響農(nóng)民工的定居意愿,李飛和鐘漲寶[22]研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工進(jìn)城定居在于社會(huì)認(rèn)同感的提升。由此可知,包容性的社會(huì)環(huán)境能夠提高農(nóng)民工的城市定居意愿。最后,在自然環(huán)境方面,自然環(huán)境與定居問(wèn)題的研究主要來(lái)自于地理學(xué)的監(jiān)測(cè)分析,較少有通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型進(jìn)行分析的文獻(xiàn)。有學(xué)者通過(guò)地理學(xué)的研究方法分析了城市宜居性對(duì)于個(gè)體定居意愿的影響,在流動(dòng)人口的城市宜居性感知中,自然環(huán)境的舒適性與環(huán)境健康均對(duì)農(nóng)民工定居意愿產(chǎn)生顯著的正向影響[23]。黃永明和何凌云[24]研究發(fā)現(xiàn)空氣污染對(duì)居民幸福感有顯著的負(fù)面影響,楊繼東和章逸然[25]還證實(shí)研究了空氣污染通過(guò)居民客觀健康來(lái)影響居民幸福感。

綜上所述,農(nóng)民工城市定居作為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中重大的社會(huì)問(wèn)題,是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)問(wèn)題之一。農(nóng)民工城市定居不僅受到城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,而且深受城市環(huán)境質(zhì)量的影響。但是,目前尚未有研究關(guān)注霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居的影響。因此,本文從霧霾的角度探討農(nóng)民工城市定居行為,作為一種新的嘗試和探索,本文可能的貢獻(xiàn)有以下兩點(diǎn):一方面,首次檢驗(yàn)了霧霾與農(nóng)民工城市定居的行為,并在此基礎(chǔ)上探討了霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居影響的作用機(jī)制;另一方面,選取合適的工具變量,進(jìn)行內(nèi)生性處理,進(jìn)而求出霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居的凈效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的是國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委(現(xiàn)更名為國(guó)家衛(wèi)生健康委)2016年人口流動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)(CMDS)以及哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的2016年中國(guó)PM2.5數(shù)據(jù)。人口流動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系列調(diào)查數(shù)據(jù)是國(guó)家衛(wèi)計(jì)委開(kāi)展的以探索流動(dòng)人口生存狀況和生活質(zhì)量為目的的微觀調(diào)查,這項(xiàng)調(diào)查涵蓋了收入、流動(dòng)、就業(yè)、社保、健康等多個(gè)板塊。2016年調(diào)查總樣本數(shù)為16.9萬(wàn)個(gè),以隨機(jī)抽樣的方式在全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)以及新疆建設(shè)兵團(tuán)對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)本文的研究需要,對(duì)原數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,本文共選取126719個(gè)樣本。

(二)研究設(shè)計(jì)

1.變量選取和描述性統(tǒng)計(jì)分析

(1)因變量。農(nóng)民工定居意愿是本研究的因變量,在問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您今后是否打算在本地長(zhǎng)期居住”,其中肯定的回答賦值為“1”,否定的回答賦值為“0”。在使用的樣本中,有14.74%的農(nóng)民工不愿意在城市定居,有85.26%的農(nóng)民工愿意在城市定居。

(2)自變量。本研究的自變量為霧霾,使用的是哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的世界PM2.5數(shù)據(jù),本文截取其中中國(guó)2016年日均PM2.5值進(jìn)行研究,由于該數(shù)據(jù)精確到了市級(jí)行政單位,我們按照市別與CMDS數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。

(3)控制變量。為了捕捉霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居的凈效應(yīng),參照以往文獻(xiàn)的做法,從個(gè)體、家庭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等三個(gè)方面選取控制變量。

其中,個(gè)體層面變量分別為性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、地緣關(guān)系。不同性別的農(nóng)民工,不僅在心理上存在差異,而且在家庭和社會(huì)中扮演的角色不同,所以把性別作為控制變量(女性=0,男性=1);不同年齡階段的農(nóng)民工,其定居意愿也不同;眾所周知,不同教育程度的農(nóng)民工,城市融入能力也各不相同;近年來(lái),隨著舉家遷移的農(nóng)民工比重提高,婚姻狀況直接影響農(nóng)民工城市定居行為(未婚=0,已婚=1);隨著相關(guān)惠農(nóng)政策的實(shí)施,部分農(nóng)民工選擇就地就業(yè),所以流動(dòng)范圍也將直接影響農(nóng)民工的定居意愿(跨省流動(dòng)=0,省內(nèi)流動(dòng)=1,市內(nèi)跨縣流動(dòng)=2)。

由于定居行為往往伴隨著家庭的整體遷移,所以家庭層面上的家庭成員人數(shù)、子女人數(shù)、以及父母流動(dòng)三個(gè)變量都應(yīng)當(dāng)被納入到控制變量中。其中,家庭成員人數(shù)與子女人數(shù)均為連續(xù)性變量;父母以前是否有過(guò)流動(dòng)為虛擬變量(否=0,是=1)。社會(huì)層面變量主要包括社會(huì)保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)帶。社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)避了農(nóng)民工的城市定居風(fēng)險(xiǎn),所以將有否參加五險(xiǎn)一金這六個(gè)變量也納入到控制變量(否=0,是=1);此外,由于在中國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)帶所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)不同,直接影響農(nóng)民工的收入,所以我們將經(jīng)濟(jì)帶變量也作為一個(gè)控制變量加入模型(珠三角=1,長(zhǎng)三角=2,京津冀=3,其他經(jīng)濟(jì)帶=4)。具體的變量見(jiàn)表1。

2.模型建構(gòu)

孫中偉和孫承琳[26]使用線性回歸模型分析了霧霾對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期定居意愿的影響,在此基礎(chǔ)上,根據(jù)推測(cè),結(jié)合農(nóng)民工群體的特殊性認(rèn)為霧霾影響農(nóng)民工定居意愿存在一個(gè)極值點(diǎn),當(dāng)霧霾污染高于此極值點(diǎn)時(shí),農(nóng)民工定居意愿將會(huì)下降。因?yàn)檗r(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的根本導(dǎo)向因素是獲取更高收入,如果霧霾污染程度不高,農(nóng)民工將會(huì)忍受這種霧霾問(wèn)題;而當(dāng)霧霾污染問(wèn)題嚴(yán)重到對(duì)個(gè)體健康產(chǎn)生負(fù)向影響并引起農(nóng)民工重視時(shí),農(nóng)民工將會(huì)權(quán)衡其未來(lái)的定居行為是否合理。

在此基礎(chǔ)上,為檢驗(yàn)霧霾對(duì)農(nóng)民工定居意愿的影響,本文構(gòu)建logit計(jì)量模型如下:

(1)

公式(1)中,Seti表示農(nóng)民工i的定居意愿,Envi表示農(nóng)民工i所意向定居城市的PM2.5在當(dāng)年的日均值,Xi表示一系列影響農(nóng)民工定居意愿的控制變量,包括個(gè)體、家庭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度,α為待估參數(shù),ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、霧霾對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿影響的實(shí)證結(jié)果分析

表2報(bào)告了空氣污染對(duì)農(nóng)民工定居意愿的影響。第(1)列未添加任何控制變量,研究發(fā)現(xiàn)霧霾在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著正向影響農(nóng)民工城市定居,但是霧霾平方項(xiàng)在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著負(fù)向影響農(nóng)民工城市定居,可見(jiàn)霧霾與農(nóng)民工城市定居呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。為了捕捉遺漏變量可能導(dǎo)致的估計(jì)偏差,第(2)列至第(4)列依次添加了個(gè)體層面、家庭層面、社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的控制變量。結(jié)果均顯示霧霾與霧霾平方項(xiàng)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著,且回歸系數(shù)符號(hào)相反,即霧霾與農(nóng)民工城市定居呈倒U型關(guān)系。以第(4)列的回歸結(jié)果為例,計(jì)算可得,倒U型曲線的極值點(diǎn)為86.52,此時(shí)農(nóng)民工的定居意愿達(dá)到最大值,換言之,當(dāng)PM2.5高于86.52時(shí),農(nóng)民工定居意愿隨著霧霾污染的加重而降低,當(dāng)PM2.5低于86.52時(shí),農(nóng)民工定居意愿隨著霧霾污染的加重而升高。

表2 空氣污染對(duì)農(nóng)民工定居的影響:基準(zhǔn)回歸

(一)內(nèi)生性處理與工具變量估計(jì)

對(duì)于本研究來(lái)說(shuō),一個(gè)不可回避的問(wèn)題就是存在自變量因變量雙向因果的內(nèi)生性問(wèn)題。根據(jù)前文結(jié)論,過(guò)重的霧霾問(wèn)題降低了農(nóng)民工的定居意愿;但另一方面,農(nóng)民工在城市集聚意味著能源、工業(yè)材料、建筑材料的更多使用,這會(huì)帶來(lái)城市污染排放量增加,造成更嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題。為了解決這樣的雙向因果問(wèn)題帶來(lái)的估計(jì)偏誤,本文擬采用工具變量方法。

本文擬采用的工具變量為單位面積上的汽車保有量,究其原因在于以下兩方面:第一,根據(jù)鮑曉軍[27]對(duì)北京地區(qū)致霾貢獻(xiàn)因子的研究,機(jī)動(dòng)車因?yàn)槠裼偷牟煌耆紵臀矚庵谢瘜W(xué)物質(zhì)的反應(yīng),成為導(dǎo)致霧霾形成的主要原因。另外,并沒(méi)有既往文獻(xiàn)或者邏輯推理可以證明定居意愿與汽車數(shù)量存在著直接的聯(lián)系。第二,受限于數(shù)據(jù)可得性,本文采用省級(jí)層面的汽車保有量數(shù)據(jù)進(jìn)行工具變量研究。但是,需要注意到的是,在幅員遼闊或人口眾多的省份,雖然其汽車保有量較多,但是對(duì)空氣質(zhì)量產(chǎn)生影響的卻是汽車的密度。據(jù)此,本文將人均汽車保有量和按土地面積平均的汽車保有量納入工具變量的選擇范圍。而最終舍棄人均汽車保有量采用單位面積的汽車保有量的原因是,國(guó)際上環(huán)境氣象部門所指的PM2.5指標(biāo)為PM2.5的濃度,是一個(gè)按單位空間計(jì)算的指標(biāo),為了與此吻合,本文采用的變量為單位面積上的汽車保有量。

在引入該工具變量后,對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn),結(jié)果顯示,可以在1%的顯著性水平上拒絕外生性假設(shè),即可認(rèn)為PM2.5為內(nèi)生變量。為了檢驗(yàn)該工具變量在模型里的有效性,首先對(duì)其進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn),其Wald統(tǒng)計(jì)量估計(jì)值遠(yuǎn)超于10%統(tǒng)計(jì)水平的臨界值16.38,所以認(rèn)為其不存在弱工具變量問(wèn)題;其次,在過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)中,Hansen-J統(tǒng)計(jì)量表明在1%的顯著性水平上不存在過(guò)度問(wèn)題。據(jù)此可以認(rèn)為,單位面積上的汽車保有量是一個(gè)較為完美的工具變量。

表3中報(bào)告了在引入工具變量后的模型結(jié)果。第(1)列未添加控制變量,發(fā)現(xiàn)霧霾與農(nóng)民工城市定居呈現(xiàn)U型關(guān)系,這是因?yàn)樵撃Ｐ椭羞z漏變量過(guò)多,存在新的內(nèi)生性問(wèn)題,工具變量法不具有有效性,導(dǎo)致結(jié)果有偏。第(2)列添加控制變量,發(fā)現(xiàn)霧霾與農(nóng)民工城市定居呈倒U型關(guān)系,計(jì)算可得,霧霾的極值點(diǎn)44.78,再次證明了本文結(jié)論的準(zhǔn)確性與可靠性。

表3 PM2.5與定居意愿:工具變量回歸

(二)異質(zhì)性分析

將農(nóng)民工全樣本統(tǒng)一進(jìn)行研究所得出的結(jié)論具有一般性特征,然而,眾所周知,農(nóng)民工群體內(nèi)部具有差異性,而差異性可能導(dǎo)致不同農(nóng)民工群體的霧霾感知與城市定居意愿存在差異性。因此,通過(guò)異質(zhì)性分析,可以更好地發(fā)現(xiàn)霧霾對(duì)定居意愿的影響機(jī)制?；诖?本文通過(guò)年齡、教育水平、性別、所處經(jīng)濟(jì)帶以及職業(yè)身份幾個(gè)特征來(lái)進(jìn)行異質(zhì)性研究,從而探討霧霾對(duì)不同特征農(nóng)民工定居意愿的影響。

一般來(lái)說(shuō),新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工存在著家庭負(fù)擔(dān)、社會(huì)資本、個(gè)人身體素質(zhì)以及思想觀念上的差異,其城市意愿也可能不同。據(jù)于此,表4中分析了霧霾對(duì)不同代際農(nóng)民工城市定居的影響。研究發(fā)現(xiàn),無(wú)論是新生代農(nóng)民工還是第一代農(nóng)民工,霧霾與城市定居意愿均存在倒U型關(guān)系。計(jì)算可得,新生代農(nóng)民工群體的極值點(diǎn)為81.97,而第一代農(nóng)民工群體的極值點(diǎn)為66.45,新生代農(nóng)民工群體對(duì)霧霾的容忍能力相對(duì)于第一代農(nóng)民工更高。究其緣由在于以下兩點(diǎn):一是新生代農(nóng)民工的身體素質(zhì)更好,愿意以一定的健康代價(jià)來(lái)?yè)Q取較高的經(jīng)濟(jì)收入。一是定居城市既可以提高自我認(rèn)同感,同時(shí)也是一種個(gè)人的投資行為,即通過(guò)一定社會(huì)資本、人力資本以及貨幣資本積聚以期未來(lái)獲得更好的福利,但老一代農(nóng)民工來(lái)說(shuō),其個(gè)人資本水平遠(yuǎn)超過(guò)新生代農(nóng)民工,根據(jù)邊際效用遞減的規(guī)律,當(dāng)霧霾較為嚴(yán)重時(shí),選擇更有利于自身福利水平的鄉(xiāng)村或其他低污染城市。

表4 基于基準(zhǔn)回歸的異質(zhì)性分析:年齡

教育水平影響著農(nóng)民工的人力資本與思想觀念,教育水平不同的農(nóng)民工城市定居能力也有所差異。表5中報(bào)告了霧霾對(duì)不同教育程度農(nóng)民工的城市定居意愿。研究發(fā)現(xiàn),霧霾與未受過(guò)高等教育的農(nóng)民工城市定居呈倒U型關(guān)系,而霧霾與受過(guò)高等教育的農(nóng)民工城市定居未能呈現(xiàn)顯著的U型關(guān)系。原因可能有以下兩點(diǎn):一是接受過(guò)高等教育的農(nóng)民工與未接受過(guò)高等教育的農(nóng)民工對(duì)于霧霾的認(rèn)識(shí)存在差異性;一是接受過(guò)高等教育的農(nóng)民工收入更高且從事的工作以第三產(chǎn)業(yè)為主,對(duì)霧霾的感知是間接的且定居行為是相對(duì)較為穩(wěn)定的。

表5 基于基準(zhǔn)回歸的異質(zhì)性分析:教育水平

不同性別的農(nóng)民工在家庭分工與社會(huì)分工中扮演的角色也各不相同,直接影響其定居意愿,一般來(lái)說(shuō),女性的定居行為都伴隨著家庭整體遷移,相對(duì)于男性來(lái)說(shuō)更加被動(dòng)。表6報(bào)告了霧霾對(duì)不同性別農(nóng)民工的城市定居意愿。研究發(fā)現(xiàn),在所有回歸結(jié)果中,只有女性組的霧霾平方項(xiàng)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,其他的均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。計(jì)算可得,女性農(nóng)民工的PM2.5極值點(diǎn)為91.51,而男性農(nóng)民工的PM2.5極值點(diǎn)為65.36,可見(jiàn)與男性農(nóng)民工相比,女性農(nóng)民工在霧霾問(wèn)題更為嚴(yán)重時(shí),才會(huì)影響其定居意愿。女性農(nóng)民工定居往往是一種被動(dòng)接受的行為,而男性“用腳投票”的自主權(quán)更大。另外,與男性從事重污染行業(yè)不同的是,女性從事的行業(yè)以第三產(chǎn)業(yè)為主,從事這類行業(yè)對(duì)霧霾的感知相對(duì)較輕,女性的健康受到霧霾污染的負(fù)面影響更小。

表6 基于基準(zhǔn)回歸的異質(zhì)性分析:性別

不同經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)類型有差別,作為定居行為的源發(fā)驅(qū)動(dòng)因素,經(jīng)濟(jì)收入受不同產(chǎn)業(yè)類型的影響。表7報(bào)告了霧霾對(duì)不同經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)民工城市定居意愿的影響,其中除京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角外中國(guó)其他的經(jīng)濟(jì)帶里,回歸結(jié)果的顯著性與系數(shù)符號(hào),與全樣本的回歸結(jié)果一致,計(jì)算可得,其他經(jīng)濟(jì)帶的極值點(diǎn)為69.55。值得注意的是,京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角經(jīng)濟(jì)帶的結(jié)果與全樣本出現(xiàn)差異,其中在長(zhǎng)三角與珠三角地區(qū),霧霾未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn),這與長(zhǎng)三角珠三角地區(qū)以第三產(chǎn)業(yè)為主有關(guān)。此外,一個(gè)有意思的發(fā)現(xiàn)是在京津冀經(jīng)濟(jì)帶,霧霾與農(nóng)民工城市定居呈現(xiàn)U型關(guān)系。通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),京津冀經(jīng)濟(jì)帶的農(nóng)民工以近程遷移為主,長(zhǎng)時(shí)間生活在高污染地區(qū)使得其存在較高的霧霾適應(yīng)性。

表7 基于基準(zhǔn)回歸的異質(zhì)性分析:經(jīng)濟(jì)帶

不同職業(yè)身份也會(huì)帶來(lái)這種相關(guān)性上的差異。表8中報(bào)告了霧霾對(duì)不同職業(yè)身份農(nóng)民工城市定居意愿的影響。除個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶部分系數(shù)不顯著外,其余各項(xiàng)系數(shù)均至少在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,且系數(shù)符號(hào)均與全樣本回歸結(jié)果一致。根據(jù)計(jì)算可得,雇員的極值點(diǎn)為61.98,較大幅度地低于雇主的極值點(diǎn)79.89,證明雇主對(duì)于霧霾沖擊個(gè)體定居意愿有更強(qiáng)的忍耐力。這是因?yàn)?首先,雇主持有固定資產(chǎn)限制了其參與流動(dòng)的可能性;其次,雇主相對(duì)來(lái)說(shuō)擁有更良好的工作環(huán)境,其對(duì)霧霾的感知更輕;而最為重要的原因則是雇主一般來(lái)說(shuō)擁有更高的收入水平且具備更好的經(jīng)濟(jì)稟賦,相較于雇員較為薄弱的經(jīng)濟(jì)收入而言,更有意愿也更有能力應(yīng)對(duì)霧霾帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題。

表8 基于基準(zhǔn)回歸的異質(zhì)性分析:職業(yè)身份

五、霧霾與農(nóng)民工城市定居意愿的影響機(jī)制分析

前文三種異質(zhì)性分析均借助個(gè)體特征作分析霧霾的影響機(jī)制。其中,年齡異質(zhì)性分析證明霧霾是通過(guò)健康來(lái)影響農(nóng)民工的城市定居;教育水平異質(zhì)性分析則得出不同農(nóng)民工群體對(duì)于霧霾主觀認(rèn)識(shí)的差異性;性別異質(zhì)性分析則進(jìn)一步說(shuō)明不同農(nóng)民工群體對(duì)于霧霾的被動(dòng)感知也存在差異性。而對(duì)經(jīng)濟(jì)帶異質(zhì)性分析證明,在某些情況下,霧霾與定居意愿存在著一種正相關(guān)關(guān)系,結(jié)合京津冀經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)與長(zhǎng)三角珠三角的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn),可以認(rèn)為霧霾的正效應(yīng)來(lái)源于霧霾與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,接下來(lái)職業(yè)身份上的異質(zhì)性分析則為我們提供了結(jié)合收入分析影響機(jī)制的思路。為探討霧霾為何與農(nóng)民工定居呈倒U型關(guān)系,對(duì)霧霾與定居問(wèn)題關(guān)系成因的剖析,本文擬采用以下模型。

Imi=β0+β1Envi+β2Xi+εi

(2)

(3)

其中IMi代表影響機(jī)制變量,Envi表示農(nóng)民工i所意向定居城市的PM2.5在當(dāng)年的日均值,Seti表示農(nóng)民工i的定居意愿,Xi表示一系列控制變量,包括個(gè)體、家庭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度,μ與β為待估參數(shù),ε與θ表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(一)收入效應(yīng)分析

根據(jù)前文回歸結(jié)果,在PM2.5相對(duì)較低的情況下,農(nóng)民工定居意愿與霧霾污染程度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,這與一般事實(shí)相悖。為檢驗(yàn)這種反事實(shí)現(xiàn)象,需要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面引入變量進(jìn)行考慮。

根據(jù)既往研究[28],農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工是低收入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的替代行為,這是一種以收入為導(dǎo)向的遷移,在此基礎(chǔ)上可以認(rèn)為收入是農(nóng)民工定居決策中的一個(gè)重要因素。譬如,根據(jù)蔡禾和王進(jìn)[29]的研究,提升人力資本是農(nóng)民工從暫時(shí)性遷移到城市定居的驅(qū)動(dòng)力,而李吉品和郭曉光[30]的研究則發(fā)現(xiàn),城市對(duì)于農(nóng)民工而言象征著更多的機(jī)遇,這實(shí)際上提升了農(nóng)民工人力資本水平并能最大化利用之。相對(duì)于農(nóng)業(yè)工作而言,農(nóng)民工在城市所從事的勞動(dòng)類型相對(duì)復(fù)雜而且勞動(dòng)報(bào)酬更高[31],農(nóng)民工需要通過(guò)提升自身的能力來(lái)適應(yīng)復(fù)雜工作以獲得更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。基于此,本研究認(rèn)為收入可能是影響城市定居的重要因素之一。

根據(jù)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線[32],在經(jīng)濟(jì)粗放式增長(zhǎng)時(shí)期,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于資源以及人力等生產(chǎn)要素的大量投入[33],而非技術(shù)革新帶來(lái)的生產(chǎn)率提高,而生產(chǎn)力水平低下造成資源不完全利用由此導(dǎo)致大量污染物排放,環(huán)境因此得到惡化。在政策指引下,我國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期,雖然采用節(jié)約產(chǎn)能改進(jìn)技術(shù)等方式進(jìn)行精細(xì)化發(fā)展一定程度上有利于環(huán)境改善,但是這依然需要一定時(shí)間才能恢復(fù)如初。據(jù)此可以推斷,空氣污染與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和個(gè)體收入提高存在可能的正向關(guān)系。

表9 收入的影響機(jī)制回歸分析

表9方程(1)和方程(2)回歸結(jié)果顯示,無(wú)論是否添加控制變量,霧霾均在1%的顯著性水平上正向影響農(nóng)民工收入。原因可能為農(nóng)民工從事的行業(yè)以制造業(yè)、制造業(yè)的衍生行業(yè)以及建筑行業(yè)為主,根據(jù)對(duì)CMDS2016數(shù)據(jù)里所有農(nóng)民工從事行業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),有48.45%的農(nóng)民工從事制造、運(yùn)輸、維修以及建筑行業(yè)。這類行業(yè)需要燃燒煤炭、石油等化石燃料并排出大量可吸入顆粒物與有毒有害氣體,雖然我國(guó)環(huán)保部門已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行高度規(guī)范,但是由于傳統(tǒng)高污染生產(chǎn)模式變遷受制于時(shí)間、成本與技術(shù),所以仍然存在環(huán)境負(fù)外部性問(wèn)題,而這類行業(yè)的產(chǎn)值與農(nóng)民工收入息息相關(guān)。方程(3)和方程(4)回歸結(jié)果顯示,無(wú)論是否添加控制變量,收入在均在1%的顯著性水平上正向影響農(nóng)民工城市定居意愿。這表明收入是霧霾影響農(nóng)民工城市定居意愿的作用機(jī)制之一。

(二)健康效應(yīng)分析

因?yàn)楸狙芯康难芯繉?duì)象主要為青壯年人群,而這些人的健康具備一定的同質(zhì)性,而健康感知?jiǎng)t更能體現(xiàn)在個(gè)體在面對(duì)霧霾威脅時(shí)自身的反應(yīng)能力,這與定居意愿這一主觀變量是一致的;第二是因?yàn)殪F霾對(duì)健康的影響是滯后的,而健康感知?jiǎng)t具備較高的時(shí)效性,有良好霧霾健康感知的個(gè)體一旦發(fā)覺(jué)霧霾問(wèn)題則會(huì)及時(shí)做出反應(yīng)。

此外,健康也可能是霧霾影響定居意愿的作用機(jī)制。城市定居與健康的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,城市高水平的醫(yī)療條件和完善的社會(huì)保障制度可以為農(nóng)民工本人及家庭帶來(lái)更好的健康保障以促進(jìn)農(nóng)民工定居[34-35];第二,城市污染有可能會(huì)降低農(nóng)民工的定居意愿。與其他研究直接選取自評(píng)健康或使用醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)體系測(cè)量的客觀健康作為代理變量不同的是,本文選取的是個(gè)體對(duì)霧霾影響健康的感知進(jìn)行測(cè)量。這出于以下兩點(diǎn)考慮:第一,本文研究群體為農(nóng)民工,該群體以青壯年為主,其健康狀況相對(duì)于老年人更好,如果選取自評(píng)健康作為健康的代理變量,可能會(huì)導(dǎo)致變量同質(zhì)性較強(qiáng),而對(duì)于霧霾影響健康的感知反映的是對(duì)霧霾污染問(wèn)題的重視程度,體現(xiàn)了個(gè)體在面對(duì)霧霾威脅自身健康時(shí)的應(yīng)對(duì)能力,這與定居意愿這一主觀變量是一致的。第二,霧霾對(duì)健康的影響存在一定的滯后性,而本文的研究采用的是截面數(shù)據(jù),無(wú)法測(cè)度這種滯后性,且影響健康因素眾多,無(wú)法證明個(gè)體健康狀況的好壞是由于霧霾造成的,相較之下,健康感知?jiǎng)t具備較強(qiáng)的時(shí)效性,有良好霧霾健康感知的個(gè)體一旦發(fā)覺(jué)霧霾問(wèn)題會(huì)及時(shí)做出反應(yīng)。基于以上判斷,可認(rèn)為使用健康感知替代健康測(cè)度這種影響機(jī)制更佳。Ratnapradipa[36]指出可使用健康知識(shí)得分來(lái)作為環(huán)境健康感知的代理變量。雖然受制于數(shù)據(jù)可得性,本研究無(wú)法使用詳實(shí)的霧霾知識(shí)得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)作為霧霾健康感知的代理變量,但是是否有參加防霾健康教育經(jīng)歷同樣可以有效衡量個(gè)體的霧霾健康感知水平,這一點(diǎn)在Klm&Jung[37]以及Kim et al[38]的研究中得到了證實(shí)。根據(jù)他們的研究,獲取健康知識(shí)是提高個(gè)體健康感知的有效手段。因此,本研究選取問(wèn)卷中“您是否參加過(guò)防霧霾的健康教育”為代理變量,其中接受過(guò)教育為1,未接受過(guò)為。這樣能更好地反映來(lái)自于霧霾的健康效應(yīng)。

表10中報(bào)告了霧霾健康感知作為影響機(jī)制變量的回歸結(jié)果。根據(jù)方程(1)和方程(2)的回歸結(jié)果,無(wú)論是否引入控制變量,在1%的顯著性水平上,霧霾均與健康感知呈正相關(guān)關(guān)系,這說(shuō)明農(nóng)民工能夠感知到霧霾對(duì)健康的影響。并且,根據(jù)方程(3)和方程(4)的回歸結(jié)果,參加了防治霧霾健康教育的農(nóng)民工比未參加健康教育的農(nóng)民工更愿意在城市定居,這是對(duì)霧霾感知程度較高的農(nóng)民工可以更好且更積極地應(yīng)對(duì)霧霾帶來(lái)的健康問(wèn)題,從而更有意于在城市定居,而沒(méi)有意識(shí)到霧霾對(duì)身體健康有負(fù)面影響的農(nóng)民工往往在健康受到威脅時(shí),無(wú)法采取措施進(jìn)行應(yīng)對(duì),只能選擇返流或繼續(xù)遷移。

表10 霧霾健康感知的影響機(jī)制回歸分析

六、結(jié)論與啟示

本文研究霧霾對(duì)農(nóng)民工定居意愿的影響,得出霧霾與農(nóng)民工定居意愿存在倒U型關(guān)系,并通過(guò)將收入效應(yīng)與健康感知效應(yīng)作為霧霾的影響機(jī)制解釋了這種關(guān)系的成因。本研究結(jié)論符合國(guó)家對(duì)于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以及鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)一體化協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的根本方針,并且為政府保護(hù)生態(tài)環(huán)境以及生態(tài)經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)等做法能夠保障農(nóng)民工根本利益提供理論支撐。因此,本部分將從以下三個(gè)角度出發(fā),在結(jié)合本研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,提出政策建議:

(一)防止環(huán)境污染導(dǎo)致農(nóng)民工被迫回流

中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸是技術(shù)壁壘。技術(shù)壁壘一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)的高效率與生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的負(fù)外部性一般是同時(shí)發(fā)生的,而既注重生產(chǎn)效率也注重環(huán)境保護(hù)的優(yōu)良工藝改進(jìn)往往面臨著高額成本,這樣的“頑疾”事實(shí)上可以通過(guò)暫時(shí)性的犧牲效率與法律強(qiáng)制性手段相結(jié)合的方式來(lái)解決;而另一方面,真正困擾產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難題應(yīng)當(dāng)是低水平的知識(shí)經(jīng)濟(jì)在微觀層面缺乏持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。在工藝升級(jí)的同時(shí),農(nóng)民工需要進(jìn)行技能培訓(xùn)以匹配更先進(jìn)的工藝,而技能培訓(xùn)的成本一般由雇員個(gè)人承擔(dān),因?yàn)楣椭骺梢赃x擇雇傭已具備操作新工藝能力的員工。在這樣的情況下,農(nóng)民工可能會(huì)在工藝改良與產(chǎn)業(yè)升級(jí)中喪失競(jìng)爭(zhēng)力[39],從而被迫回流。這也是霧霾等環(huán)境污染問(wèn)題對(duì)農(nóng)民工定居所造成的深層次影響。對(duì)此,由于勞動(dòng)力市場(chǎng)失靈的問(wèn)題,政府的勞動(dòng)力保護(hù)政策需要配套實(shí)施,相關(guān)法律法規(guī)需要健全,防止雇主在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的投機(jī)行為以保障農(nóng)民工權(quán)利。

(二)以人為核心促進(jìn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)

農(nóng)民工在粗放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期造就了快速城鎮(zhèn)化的奇跡,在轉(zhuǎn)型期其利益不應(yīng)當(dāng)被犧牲。李克強(qiáng)總理曾經(jīng)指出,新型城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)做到以人為核心,讓城市更加宜居。本文分析得到的倒U型關(guān)系實(shí)際上是“城市病”問(wèn)題的體現(xiàn),而農(nóng)民工犧牲健康換取更高收入的做法不符合新型城鎮(zhèn)化理念。城鎮(zhèn)化需要做到的不僅僅是城市規(guī)模擴(kuò)大與產(chǎn)業(yè)高度集聚,更應(yīng)當(dāng)做到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)以及居民福利水平提升的高度統(tǒng)一[40-41],在良性發(fā)展過(guò)程中吸引農(nóng)民工定居以解決“偽城鎮(zhèn)化”等相關(guān)問(wèn)題[42]。

(三)引導(dǎo)農(nóng)民工回流與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

城鎮(zhèn)對(duì)人口的集聚效應(yīng)是由城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民福利水平的差異性所導(dǎo)致的,我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的問(wèn)題由來(lái)已久,而新時(shí)期政府部門提出城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是解決不平衡問(wèn)題的重要契機(jī)[43]。想要解決這樣的問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)理清什么才是城鄉(xiāng)之間最恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚雖然為城市帶來(lái)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的高速發(fā)展,但這也是污染問(wèn)題產(chǎn)生的原因。霧霾問(wèn)題不僅僅來(lái)源于工業(yè)排放,也來(lái)源于人類的生活排放。這說(shuō)明城鎮(zhèn)化的人口流入應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的范圍,在此范圍內(nèi),城鎮(zhèn)的交通、環(huán)境以及住房問(wèn)題不會(huì)凸顯,而鄉(xiāng)村的發(fā)展也不會(huì)因?yàn)槿丝谶^(guò)少而出現(xiàn)停滯。這種合理的人口流入事實(shí)上是可以通過(guò)微觀上居民個(gè)人的選擇實(shí)現(xiàn)的,但是居民做出正確選擇的前提就是城鄉(xiāng)居民在福利與權(quán)利上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,這也是目前城鄉(xiāng)一體化的根本所在。但是,受制于鄉(xiāng)村資源配置以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)低下,鄉(xiāng)村的公共設(shè)施建設(shè)較為落后,農(nóng)村居民的福利水平因此受到了影響。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略布局下,這樣的問(wèn)題亟需解決。鄉(xiāng)村是第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的核心地帶,所以農(nóng)民增收實(shí)際上來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品銷售增收與新興產(chǎn)業(yè)建設(shè)。這一方面需要借助政府支持,另一方面也需要農(nóng)村與城鎮(zhèn)的融合發(fā)展,農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)應(yīng)該得到推廣。在農(nóng)民工定居城市問(wèn)題與污染問(wèn)題惡性循環(huán)的局面下,應(yīng)當(dāng)打破大規(guī)模農(nóng)民工滯留城市的局面,鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。農(nóng)民工可以借鑒其在城市務(wù)工過(guò)程中接觸到的管理模式和經(jīng)營(yíng)模式,應(yīng)用信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)改造,引導(dǎo)農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)脫貧與增收。