林陽妹

（東莞市水鄉(xiāng)中心醫(yī)院，廣東 東莞 523142）

膝骨性關(guān)節(jié)炎是一種退行性疾病，有2.2%～3.5%左右的發(fā)病率，老年人是高發(fā)人群，對患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重不良影響[1]。膝骨性關(guān)節(jié)炎具有復(fù)雜的致病病因，遷延反復(fù)，常規(guī)藥物或手術(shù)治療很難將其徹底治愈，而通過將體質(zhì)量降低并維持、進(jìn)行肌力鍛煉能夠?qū)颊卟∏檫M(jìn)展進(jìn)行抑制[2]。但大部分患者出院后指導(dǎo)和監(jiān)督缺乏，很難對運(yùn)動(dòng)鍛煉進(jìn)行長期堅(jiān)持，對康復(fù)效果造成不良影響[3]。本研究，統(tǒng)計(jì)分析了本院膝骨性關(guān)節(jié)炎保守治療患者82 例的臨床資料，探討了膝骨性關(guān)節(jié)炎保守治療患者護(hù)理中一體化護(hù)理模式的應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月至2022 年2 月本院膝骨性關(guān)節(jié)炎保守治療患者82 例，依據(jù)護(hù)理方法分為一體化護(hù)理模式組、常規(guī)化護(hù)理模式組兩組，各41 例。一體化護(hù)理模式組患者女31 例，男10 例；年齡46～73 歲，平均（57.23±3.56）歲?；疾r(shí)間，1～2 年25 例，3～4 年16 例；關(guān)節(jié)個(gè)數(shù)，1 個(gè)8 例，2 個(gè)及以上33 例。常規(guī)化護(hù)理模式組患者女30 例，男11 例；年齡47～74 歲，平均（57.75±3.23）歲。患病時(shí)間，1～2 年24 例，3～4 年17 例；關(guān)節(jié)個(gè)數(shù)，1 個(gè)9 例，2 個(gè)及以上32 例。兩組一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)化護(hù)理模式組 督促患者遵醫(yī)用藥，保持飲食清淡，并適當(dāng)進(jìn)行功能鍛煉，充分休息，按時(shí)復(fù)查。

1.2.2 一體化護(hù)理模式組 （1）將醫(yī)院-家庭一體化管理系統(tǒng)建立起來，建立患者檔案，與患者所在醫(yī)院的護(hù)士聯(lián)系；（2）患者出院1w 后，院內(nèi)護(hù)理人員第一次上門隨訪，將患者住院期間相關(guān)資料、康復(fù)重點(diǎn)等詳細(xì)講解給患者及家屬；（3）患者出院2w 后，醫(yī)務(wù)人員上門隨訪，教給患者膝關(guān)節(jié)功能鍛煉的方法，評估患者精神狀態(tài)、家庭環(huán)境，督促患者積極治療，緩解患者的不良心理狀態(tài)，患者樹立治療信心；（4）余下每周上門隨訪或門診隨訪患者，落實(shí)患者功能鍛煉情況，評估效果，解決患者存在的問題，指導(dǎo)監(jiān)督患者康復(fù)鍛煉執(zhí)行情況，依據(jù)患者具體對康復(fù)鍛煉計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo) 隨訪1 個(gè)月。（1）疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能、骨關(guān)節(jié)功能。分別采用視覺模擬評分（VAS）、Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評分量表和美國紐約特種外科醫(yī)院（HSS）膝關(guān)節(jié)評分量表、西安大略麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（WOMAC）量表，總分分別0～10 分、0～100 分和0～100 分、0～2 400 分，分別表示無痛～劇痛、差～優(yōu)和差～好、好～差[4]；（2）膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度；（3）血清炎性因子水平。包括C-反應(yīng)蛋白（CRP）、血沉（ESR）；（4）康復(fù)鍛煉依從性。自制康復(fù)鍛煉依從性量表，總分0～50 分，0～34 分、35～42 分、43～50 分分別評定為不依從、部分依從、完全依從。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：護(hù)理后患者具有正常的關(guān)節(jié)功能，完全無癥狀；顯效：護(hù)理后患者具有基本正常的關(guān)節(jié)功能，無主要癥狀，能在正常勞動(dòng)與工作中參與；有效：護(hù)理后患者具有顯著較好的關(guān)節(jié)功能、較輕的主要癥狀、較高的自理能力或能夠自理生活；無效：護(hù)理后患者的關(guān)節(jié)功能、癥狀改變均明顯，無法自理生活[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0 軟件處理，計(jì)數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，用t檢驗(yàn)；P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛程度、膝關(guān)節(jié)功能、骨關(guān)節(jié)功能比較在VAS 評分、Lysholm 評分、HSS 評分、WOMAC 評分方面，一體化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（6.01±1.78）分、（41.24±15.45）分、（40.71±6.58）分、（1454.24±90.25）分，護(hù)理后分別為（2.62±0.47）分、（91.03±4.86）分、（89.72±10.17）分、（120.23±3.26）分；常規(guī)化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（6.23±1.46）分、（42.02±13.67）分、（41.33±6.66）分、（1 456.32±90.87）分，護(hù)理后分別為（4.34±0.25）分、（90.11±5.08）分、（65.34±10.25）分、（338.41±6.58）分。護(hù)理前，兩組患者的VAS 評分、Lysholm 評分、HSS 評分、WOMAC 評分之間的差異均不顯著（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者的VAS 評分、WOMAC 評分均低于護(hù)理前（P＜0.05），Lysholm 評分、HSS 評分均高于護(hù)理前（P＜0.05），一體化護(hù)理模式組患者的VAS 評分、WOMAC 評分均低于常規(guī)化護(hù)理模式組（P＜0.05），Lysholm 評分、HSS 評分均高于常規(guī)化護(hù)理模式組（P＜0.05）。

2.2 兩組膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 在膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度方面，一體化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（75.12±9.23）°、（81.41±10.78）°，護(hù)理后分別為（130.31±2.64）°、（124.22±20.47）°；常規(guī)化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（75.50±9.42）°、（82.13±10.06）°，護(hù)理后分別為（102.52±2.83）°、（103.24±11.85）°。護(hù)理前，兩組患者的膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度之間的差異均不顯著（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者的膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均高于護(hù)理前（P＜0.05），一體化護(hù)理模式組患者的膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均高于常規(guī)化護(hù)理模式組（P＜0.05）。

2.3 兩組血清炎性因子水平比較 在血清CRP、ESR水平方面，一體化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（13.58±14.82）mg/L、（23.27±18.28）mm/h，護(hù)理后分別為（8.09±6.11）mg/L、（14.39±9.19）mm/h；常規(guī)化護(hù)理模式組患者護(hù)理前分別為（12.34±12.22）mg/L、（21.40±16.02）mm/h，護(hù)理后分別為（8.19±6.71）mg/L、（13.43±7.66）mm/h。護(hù)理前，兩組患者的血清CRP、ESR 水平之間的差異均不顯著（P＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者的血清CRP、ESR 水平均低于護(hù)理前（P＜0.05），一體化護(hù)理模式組患者的血清CRP、ESR 水平均低于常規(guī)化護(hù)理模式組（P＜0.05）。

2.4 兩組臨床療效比較 一體化護(hù)理模式組患者的總有效率92.68%（38/41） 高于常規(guī)化護(hù)理模式組63.41%（26/41）（χ2=10.250，P＜0.05）。見表1

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.5 兩組康復(fù)鍛煉依從性比較 一體化護(hù)理模式組患者的康復(fù)鍛煉依從性97.56%（40/41）高于常規(guī)化護(hù)理模式組78.05%（32/41）（χ2=7.289，P＜0.05）。見表2

表2 兩組康復(fù)鍛煉依從性比較[n（%）]

3 討論

有研究表明[6]，在膝骨性關(guān)節(jié)炎保守治療患者護(hù)理中，一體化護(hù)理模式能夠?qū)⒒颊叩目祻?fù)鍛煉依從性增強(qiáng)，將患者的自我效能提升，對患者的日常生活能力進(jìn)行改善。本研究結(jié)果表明，一體化護(hù)理模式組患者的VAS 評分、WOMAC 評分均低于常規(guī)化護(hù)理模式組，Lysholm 評分、HSS 評分均高于常規(guī)化護(hù)理模式組。一體化護(hù)理模式組患者的膝關(guān)節(jié)屈曲度、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均高于常規(guī)化護(hù)理模式組。一體化護(hù)理模式組患者的血清CRP、ESR 水平均低于常規(guī)化護(hù)理模式組。一體化護(hù)理模式組患者的總有效率92.68%（38/41）高于常規(guī)化護(hù)理模式組63.41%（26/41）（χ2=10.250，P＜0.05）。一體化護(hù)理模式組患者的康復(fù)鍛煉依從性97.56%（40/41）高于常規(guī)化護(hù)理模式組78.05%（32/41）（χ2=7.289，P＜0.05），原因?yàn)橐惑w化護(hù)理模式通過將醫(yī)院-家庭一體化管理系統(tǒng)建立起來，將患者的自我效能提升，將患者遵醫(yī)行為增強(qiáng)，從而對患者康復(fù)效果進(jìn)行改善，將患者生活質(zhì)量提升[7-8]。

綜上，膝骨性關(guān)節(jié)炎保守治療患者護(hù)理中一體化護(hù)理模式的應(yīng)用效果較常規(guī)化護(hù)理模式好，值得推廣。