文／魏 薇 于 佳

引言

公共體育設(shè)施作為公共服務(wù)設(shè)施中的重要部分，配置常面臨設(shè)施分布不均衡、服務(wù)可達缺失、設(shè)施配置不足等問題。而高校體育設(shè)施種類豐富、質(zhì)量較好，在日常教學(xué)使用外有空置情況，向社會開放共享既能提高設(shè)施利用率，也能對城市公共體育設(shè)施的配置起到一定補充作用[1]。

1 杭州市公共體育設(shè)施配置情況

1.1 設(shè)施類型及數(shù)量

截至2020 年底，杭州市下轄十個行政區(qū)，考慮到余杭、蕭山、富陽、臨安四區(qū)在2000 年之后撤市并區(qū)，公共體育設(shè)施發(fā)展水平與原主城六區(qū)相差較大，高校分布相對較少，無法準確反映高校體育設(shè)施共享對體育設(shè)施配置的影響，文章主要研究開發(fā)時序較早、高校設(shè)施正常投入使用的杭州市主城西湖、拱墅、上城、下城、江干、濱江六區(qū)。

根據(jù)《杭州市城市規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施基本配套規(guī)定（2016 修訂）》，杭州市公共體育設(shè)施在配置上分為市級、區(qū)級、城市組團級三級競技體育設(shè)施和室內(nèi)型、室內(nèi)外相結(jié)合型群眾體育設(shè)施兩大類，在2019 年修訂的《杭州市體育設(shè)施專項規(guī)劃》中，將體育設(shè)施分為市級、區(qū)級、街道（鎮(zhèn)）級及基層社區(qū)（村）級四個層次。文章涉及的公共體育設(shè)施配置更傾向于共享給居民進行日常運動健身使用，故將公共體育設(shè)施分為大型的綜合文體中心/體育館、街道文化站、社區(qū)健身設(shè)施三級，將中小學(xué)及大學(xué)體育設(shè)施也納入統(tǒng)計范圍。

基于百度POI 數(shù)據(jù)及浙江省體育公共服務(wù)平臺的健身地圖信息。主城六區(qū)公共體育設(shè)施總量2134 個，其中各類文體中心、體育館52 個、街道文化站51 個，高水平體育設(shè)施數(shù)量較少，高校體育設(shè)施占總體10.03%，在整體上數(shù)量不多，但其種類豐富度高、場館面積大、質(zhì)量好，在功能上可以對標(biāo)文體中心和大型街道文化站，對外共享有利于在高水平體育設(shè)施數(shù)量上對公共體育設(shè)施進行一定的補充。

1.2 設(shè)施分布及服務(wù)范圍覆蓋

1.2.1 設(shè)施分布情況

針對各類公共體育設(shè)施的布局進行具體分析，以下城區(qū)武林街道為研究區(qū)域中心，除高校體育設(shè)施外，社區(qū)健身設(shè)施、中小學(xué)體育設(shè)施、街道文化站和大型文體中心各類設(shè)施空間分布上有一定共性，均呈密集程度由中心向邊緣遞減的趨勢。各類設(shè)施中，大型綜合文體中心在各區(qū)均有分布，整體集中在西湖區(qū)東側(cè)與拱墅區(qū)、上城區(qū)、下城區(qū)交界處的主城六區(qū)中心帶，對于位置邊遠的街道覆蓋略有不足。街道文化站在各街道的分布相對均衡，社區(qū)健身呈明顯的區(qū)塊集聚。

區(qū)域內(nèi)公共體育設(shè)施的分布整體呈由研究區(qū)域中心向周邊密集度逐漸遞減的趨勢。公共體育設(shè)施在拱墅區(qū)的小河、湖墅、米市巷街道，江干區(qū)凱旋、采荷街道設(shè)施密度最高，此外，設(shè)施在上城區(qū)全域、下城區(qū)的武林、天水、長慶、潮鳴街道，西湖區(qū)的文新、古蕩、翠苑、西溪街道，濱江區(qū)的浦沿、西興街道，江干區(qū)的九堡、下沙、白楊街道也形成了一定規(guī)模的集聚。設(shè)施分布的密集程度與街道人口密度匹配程度較高，人口密度較大的幾個街道設(shè)施密度水平普遍較高。

1.2.2 設(shè)施服務(wù)覆蓋情況

根據(jù)《杭州市體育設(shè)施專項規(guī)劃（2019修編）》，區(qū)級體育設(shè)施服務(wù)半徑在4000 米左右，街道（鎮(zhèn)）級體育設(shè)施服務(wù)半徑為1000 米，基層社區(qū)及村級體育設(shè)施服務(wù)半徑約300 米。應(yīng)用GIS 網(wǎng)絡(luò)分析工具[2]，基于實際路網(wǎng)生成公共體育設(shè)施服務(wù)區(qū)范圍[3]，并將現(xiàn)有公共設(shè)施的服務(wù)范圍與實際的居民區(qū)范圍進行比較。

現(xiàn)有體育設(shè)施總體服務(wù)范圍呈空間不均衡性，對居住區(qū)覆蓋達到88.37%，尚不能滿足全市范圍的體育運動需求，以武林街道為中心，覆蓋情況向外隨距離逐漸遞減，設(shè)施覆蓋不足的居住區(qū)多集中于地形較為復(fù)雜、開發(fā)時序相對較晚的外圍區(qū)域街道?？紤]到設(shè)施的實際開放時長、范圍有限及居民出行受路況的影響，實際設(shè)施覆蓋情況更弱。

2 杭州市高校體育設(shè)施配置及共享情況

2.1 杭州市高校分布及體育設(shè)施配置

杭州市主城六區(qū)高校分布呈大學(xué)城聚集式與單校區(qū)散點式分布結(jié)合的特點，區(qū)域內(nèi)小和山高教園、濱江高教園、下沙高教園為典型的聚集型大學(xué)城，高校密集，形成一定規(guī)模的高新文教區(qū)；浙江大學(xué)紫金港校區(qū)、中國美術(shù)學(xué)院等院校獨立布局。各高校體育設(shè)施基本都配置了體育館、田徑場、籃球場和網(wǎng)球場，部分高校如浙江大學(xué)紫金港校區(qū)和浙江警察學(xué)院配置了風(fēng)雨操場和游泳館，在體育項目上滿足各項球類運動及跑步、游泳、健身的需求。

2.2 杭州市高校體育設(shè)施共享特征

高校體育場館對外開放的主要形式有對外承接賽事、租借場地器材供校外團體活動使用、日常開放供校內(nèi)外人士健身，收取一定的費用用于場館設(shè)施的維護和管理。

早在2009 年8 月8 日，杭州市首個全民健身日活動中，市屬高校體育場館就向市民免費開放，開放范圍以露天場地為主。后續(xù)杭州市各高校積極響應(yīng)《全民健身條例》的號召，在前疫情時期大多主動開放，居民可直接進入或登記身份信息進入校園。受新冠肺炎疫情影響，2020 年起杭州市高校體育設(shè)施對外開放中斷，目前在疫情防控影響下仍主要只對本校師生開放。

校內(nèi)體育設(shè)施開放以維護方便、供應(yīng)相對充足的田徑場、籃球場等維護方便、供應(yīng)相對充足的室外露天場地為主，室內(nèi)場館中游泳館對外開放較為普遍。場地開放時段主要為上課外時段、周末及寒暑假，采取低收費對外開放。隨著進入體育設(shè)施的外來人員增多，高峰時段設(shè)施供給不足，許多院校如浙江工業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)增加了刷校園卡進出體育設(shè)施的規(guī)定以控制流量，校外居民前往高校進行體育鍛煉難度增大。

居民會在大眾點評及本地論壇等平臺上對設(shè)施的開放信息進行交流，各高校官網(wǎng)體育設(shè)施開放共享信息及收費情況公布較少，更新較慢，檢索困難，居民對官方開放信息的獲取有一定難度。多數(shù)學(xué)校會在官網(wǎng)上對游泳及網(wǎng)球等稀缺場地以及室內(nèi)場館的開放進行專門公告通知，對校區(qū)內(nèi)其他體育場地的開放不作具體通知，缺乏完整的開放管理章程。

3 高校體育設(shè)施共享對杭州市公共體育設(shè)施配置的促進

3.1 對高質(zhì)量體育設(shè)施的補充作用

高校體育場館普遍布置有田徑場、體育館、風(fēng)雨操場及多片室外籃球場、排球場、網(wǎng)球場，部分高校建有游泳館、高爾夫球場地等稀有種類場地，每個高校的體育場館共同配合，其服務(wù)水平可與大型的綜合性文體中心與體育館相當(dāng)。將這部分體育設(shè)施向社會開放，有助于提高高質(zhì)量體育設(shè)施的服務(wù)水平。且高校體育設(shè)施分布與大型文體中心分布在空間上互補，高校集中分布的街道如西湖區(qū)三墩鎮(zhèn)、留下街道、濱江區(qū)浦沿街道大型公共體育設(shè)施缺失，高校體育設(shè)施對外開放可有效促進設(shè)施服務(wù)的均衡。且高校體育場館總體服務(wù)水平與大型的綜合性文體中心與體育館相當(dāng)，對外開放有助于提高全市高質(zhì)量體育設(shè)施的服務(wù)水平。

參照綜合性文體中心的服務(wù)范圍，以4000 米為服務(wù)半徑，基于實際路網(wǎng)生成服務(wù)區(qū)（圖1）。大型公共服務(wù)設(shè)施的覆蓋尚未達到全市范圍內(nèi)的均衡，高校體育運動設(shè)施與大型公共體育設(shè)施的服務(wù)范圍間有較大差異，能對大型綜合場館的服務(wù)區(qū)起到較為明顯的補充作用，在研究區(qū)域外圍的街道尤為明顯，在目前大型文體中心對周邊街道覆蓋缺失的情況下，高校體育設(shè)施開放共享對于提高全域范圍內(nèi)高質(zhì)量體育設(shè)施的供給有顯著作用。對于開發(fā)時序較早的西湖區(qū)東部街道、上城區(qū)、下城區(qū)及拱墅區(qū)老拱墅部分在服務(wù)范圍上補充并不明顯，但對以上區(qū)域居民區(qū)的居民設(shè)施服務(wù)的水平有所提升。

圖1 高校體育設(shè)施對綜合文體中心的服務(wù)補充（圖片來源：作者自繪）

3.2 對十五分鐘生活圈構(gòu)建的促進作用

基于全民健身運動的開展及十五分鐘生活圈理念的推廣，《杭州市體育發(fā)展十三五規(guī)劃》中提出打造“十五分鐘健身圈”的理念，在公共體育設(shè)施中主要落實在數(shù)量較大、距離居民區(qū)較近的街道文化站、社區(qū)健身設(shè)施及對外開放的中小學(xué)體育設(shè)施上。其中中小學(xué)健身設(shè)施雖能提供田徑場、籃球場等稍大型的體育設(shè)施，但實際開放時長、范圍及容量有限。社區(qū)健身設(shè)施種類較少，簡易健身器材占絕大多數(shù)，整體質(zhì)量較差。設(shè)施種類完備、規(guī)模較大的高校體育設(shè)施對于街道文化站的服務(wù)補充作用更為顯著。

現(xiàn)有街道文化站布局常位于整個街道邊緣，文化站難以服務(wù)到街道下轄的所有社區(qū)，居民日常獲取種類豐富、質(zhì)量較高的公共服務(wù)難度較大。且由于街道規(guī)模有所差異，西湖區(qū)的三墩鎮(zhèn)、留下街道等人口較多、規(guī)模較大的街道，區(qū)域內(nèi)的一個街道文化站在《杭州市體育設(shè)施專項規(guī)劃（2019 修編）》規(guī)定的1000 米服務(wù)半徑下僅能滿足轄區(qū)內(nèi)少數(shù)居民的日常使用。高校體育設(shè)施對外開放一定程度上能夠減輕社區(qū)文化站的服務(wù)壓力，對于這類街道的綜合體育服務(wù)能力提升有一定積極作用。且因高校體育設(shè)施布點與街道文化站不相重合，在1000 米的服務(wù)半徑上，高校體育設(shè)施的服務(wù)范圍對街道文化站也形成了有效的補充作用。

3.3 對街道公共體育設(shè)施可達性的提高

評估體育設(shè)施的服務(wù)水平不僅要考慮設(shè)施服務(wù)半徑覆蓋的服務(wù)區(qū)范圍，也要考慮人均擁有的設(shè)施服務(wù)量，以各街道人均公共體育設(shè)施面積為評價指標(biāo)，探究大學(xué)體育設(shè)施對外共享對公共體育設(shè)施服務(wù)水平的提升作用。兩步移動搜索法（2SFCA 法）[4]，綜合考慮了設(shè)施的供給、需求規(guī)模及距離，常被用于評價公共服務(wù)設(shè)施可達性[5]。

使用2SFCA 法對各街道計入高校體育設(shè)施前后的可達性進行計算，步驟如下：（1）以街道為單位劃分研究單元，以各街道辦事處的位置為人口數(shù)量中心；（2）考慮到居民日常出行前往附近體育設(shè)施的方式主要為步行，部分居民選擇騎行非機動車，參考十五分鐘生活圈，將出行距離極限設(shè)置為1500 米；（3）以任一公共體育設(shè)施點為起點，1500 米為半徑建立搜索范圍，計算公共體育設(shè)施的供給規(guī)模（面積）與搜尋街道內(nèi)人口數(shù)量的比值作為該設(shè)施服務(wù)能力；（4）以街道辦為中心，同樣參照1500 米半徑搜索，匯總該街道搜索半徑內(nèi)所有公共體育設(shè)施的服務(wù)能力，得到街道空間可達性。

通過GIS進行可達性計算并進行比較（圖2），高校體育設(shè)施共享對于整體的可達性最低值與最高值都有一定的提升。在各街道中，轄區(qū)內(nèi)有高校體育設(shè)施分布的街道如西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道、下城區(qū)朝暉街道、江干區(qū)白楊街道等公共體育設(shè)施可達性均有明顯的提高，而西湖區(qū)北山街道、蔣村街道等轄區(qū)內(nèi)雖沒有直接管轄的高校，但與所屬周邊街道的高校臨近，整體可達性同樣得到了一定提升。

圖2 高校體育設(shè)施共享對街道可達性的提升（圖片來源：作者自繪）

結(jié)語

高校體育設(shè)施開放共享對于高質(zhì)量體育公共設(shè)施的服務(wù)補充、十五分鐘生活圈的構(gòu)建、各街道的設(shè)施可達性均有明顯的積極作用，對杭州市主城六區(qū)體育設(shè)施配置的質(zhì)量提升有顯著促進作用。推進高校體育設(shè)施開放共享有助于緩解公共體育設(shè)施供給矛盾，為公共體育設(shè)施配置提供有力支持。