岳 文，陳 劍，邱昆峰，王銀宏，謝冰晶，劉海樂，畢嘉禾

1.中國地質(zhì)大學(xué)（北京） 國際交流與合作處，北京 100083；2.中國地質(zhì)大學(xué)（北京） 工程技術(shù)學(xué)院，北京 100083；3.中國地質(zhì)大學(xué)（北京） 發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處，北京 100083

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出“要擴大教育開放，同世界一流資源開展高水平合作辦學(xué)”[1]。新時代背景下，教育對外開放在我國教育事業(yè)和全面開放新格局中占據(jù)了重要地位和作用[2]。2015年至2020年的多個文件強調(diào)了加強教育對外開放，建立世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的迫切性與重要性[3-5]。2022年2月，《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》[6]進一步要求立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，落實立德樹人根本任務(wù)，全力推進“雙一流”高質(zhì)量建設(shè)，全面提升國際交流合作水平，提升人才培養(yǎng)國際競爭力。2022年4月，懷進鵬部長在新一輪“雙一流”建設(shè)推進會上強調(diào)，要扛起政治責任，提高抓好“雙一流”建設(shè)的政治能力，以釘釘子精神扎實推進“雙一流”建設(shè)[7]。

實施“雙一流”建設(shè)，是我國建設(shè)教育強國的重大戰(zhàn)略，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項基礎(chǔ)工程。面對百年未有之大變局，深入推進“雙一流”建設(shè)意義重大[8]。讓科學(xué)研究回歸本原、回歸創(chuàng)新，讓科研人員潛心科研、致力創(chuàng)新，將高?？茖W(xué)研究水平提升到新高度[9]?！笆濉睍r期，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于建設(shè)教育強國的重要論述，深化新時代留學(xué)生教育工作改革，堅持加快和擴大學(xué)校教育對外開放，持續(xù)增強教育服務(wù)貢獻能力，不斷提升學(xué)校國際影響力，推進學(xué)校教育對外開放事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?！笆濉逼陂g，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）累計接待來自世界各國100所合作院校和機構(gòu)來訪，累計接待來訪外賓305人次。執(zhí)行國家級引智項目近60項，完成校級引智項目400余項，“國際大科學(xué)計劃——深時數(shù)字地球”成功入選國際地球科學(xué)聯(lián)合會（IUGS）第一個國際大科學(xué)計劃。學(xué)校國際交流規(guī)模穩(wěn)步發(fā)展，制定了“引進來”和“走出去”并舉措施，學(xué)校先后與全球科研機構(gòu)、高校簽訂各類合作協(xié)議共計27份，其中重要合作伙伴包括：美國科羅拉多礦業(yè)學(xué)院、德國弗萊貝格工業(yè)大學(xué)、法國雷恩商學(xué)院、意大利帕多瓦大學(xué)、英國愛丁堡大學(xué)、日本筑波大學(xué)、澳大利亞麥考瑞大學(xué)、新西蘭奧克蘭大學(xué)等，學(xué)校的學(xué)術(shù)水平與國際影響力得到顯著提升。

高等教育國際化評價作為高等教育對外開放的總結(jié)與指南針，具有評估高等教育對外開放成效和引導(dǎo)高等教育對外開放朝著健康有益的方向發(fā)展的雙重作用[10]。同時，高等教育國際化評價也是高等教育評價的重要組成部分，是高等教育質(zhì)量保障體系的重要內(nèi)容。本文以中國地質(zhì)大學(xué)（北京）為例，基于學(xué)校的“雙一流”建設(shè)學(xué)科特點與實際情況，探索構(gòu)建一套以自評為目的的大學(xué)國際化評價指標體系，以期更好地服務(wù)學(xué)?！半p一流”建設(shè)學(xué)科的發(fā)展，并為同類高校的國際化科學(xué)評價提供參考和借鑒。

一、國際化指標體系發(fā)展現(xiàn)狀

雖然教育國際化的定義和概念在學(xué)界飽受爭議[11-13]，但教育國際化指標體系的積極作用卻得到了廣泛的認可[14-16]。當前國際上比較有影響力的國際化指標體系有IQRP、ACE、CHE、NIAD等，而國內(nèi)比較知名的有中山大學(xué)主導(dǎo)的中國研究型大學(xué)國際化評估指標、西南交通大學(xué)主持的中國大學(xué)國際化水平排名指標體系，以及中國教育國際交流協(xié)會組織的中國教育國際化發(fā)展狀況調(diào)查問卷。徐廣麗等[17]、吳玫[18]、劉巖等[19]學(xué)者對上述的評價體系的內(nèi)容和演變進行了較為詳細的梳理，而牛華勇等[12]、李明等[20]、羅英姿等[21]、王鮮萍[22]學(xué)者更是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上探討了新指標體系的可能性。

通過對已有的指標體系架構(gòu)和相關(guān)研究的梳理，本文發(fā)現(xiàn)當前的指標體系具有較強的相似性，它們的一級指標主要涉及了政策、組織、經(jīng)費、科研、教學(xué)、學(xué)生、教師、文化活動8個方面。其中，政策常指學(xué)校的國際化目標、方法、計劃；組織一般針對學(xué)校相關(guān)辦公室的設(shè)置情況、辦公室構(gòu)成與工作的履行情況、海外分校的建設(shè)情況等內(nèi)容；經(jīng)費一般涵蓋了來源和投入兩個方面；科研指標一般以國際論文和學(xué)術(shù)會議來衡量，還涉及國際實驗室等；教學(xué)常以外語課程、聯(lián)合課程來評估；學(xué)生一般包括留學(xué)生（來、出）的組成；教師常以外國教師的構(gòu)成比例和全校教師外語水平等指標來衡量。

針對指標體系構(gòu)建目的、方法和內(nèi)容，本文發(fā)現(xiàn)當前高校的國際化評價指標體系建設(shè)存在如下5個方面的問題：

（1）一些教育國際化評價指標體系呈現(xiàn)出構(gòu)建目的不明確的問題。當前多數(shù)指標體系多以橫向比較為目的，但非政府組織的評價往往伴隨著號召力不足、信息準確性存疑等問題難以被廣泛使用。構(gòu)建目的不明確的指標體系不能清晰地指示出目標高校存在的短板。因此由高校自身組織的國際化評價應(yīng)當聚焦于自我評價，進而為自身發(fā)展提供明確的指導(dǎo)。

（2）教育國際化定量評分方法的探討還十分缺乏。雖然吳玫[18]指出應(yīng)當慎用定量指標以避免唯數(shù)據(jù)論。然而，定量指標具有較好的操作性，并且能夠提高時間維度上的可比較性。因此，一種更科學(xué)有效的定量評分方法需要被提出。

（3）存在為了形式統(tǒng)一而缺乏科學(xué)分級設(shè)置的問題。譬如有的指標體系將一級指標定為“科研與學(xué)術(shù)交流”，而將二級指標簡單地分為“科研合作”“學(xué)術(shù)交流”兩部分。正如王鮮萍[22]指出的，國際化過程是復(fù)雜的有機整體，其觀念、行為、結(jié)果是不斷作用、影響、交叉的過程。在設(shè)計國際化指標時，應(yīng)當從需求出發(fā)，而不宜過分拘泥于邏輯和形式。

（4）指標數(shù)量上存在過于簡化或過于細化的問題。過少的指標難以全面客觀地反映出教育國際化的水平，而過多、過細的指標體系又會造成工作負擔與資源的浪費。

（5）大多數(shù)指標是基于西方的國際化視角和長期文化習(xí)慣所設(shè)計的，與我國高校特征與要求不相符。譬如“是否有海外分校?”的評估指標對于亞洲高校目前顯然是不適用的[16]。因此，應(yīng)當采用適合我國高校特征乃至契合自身特色的指標對自身國際化發(fā)展進行評估，以發(fā)展高質(zhì)量教育為核心要義[23]。

二、自評指標體系的構(gòu)建

構(gòu)建高等教育國際化指標體系首先要明確構(gòu)建目的。目前，多數(shù)高校自主設(shè)計的以全國乃至全球排名為目標的指標體系受到“觀點不一”和“推廣難度”的影響，收效甚微。2020年，教育部在《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》中指出：“一流目標，關(guān)注內(nèi)涵建設(shè)，不唯排名、不唯數(shù)量指標?！蓖瑫r強調(diào)，“學(xué)科建設(shè)評價，主要考察建設(shè)學(xué)科在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、教師隊伍建設(shè)四個方面的綜合成效?！盵23]

中國地質(zhì)大學(xué)（北京）圍繞地質(zhì)學(xué)、地質(zhì)資源與地質(zhì)工程兩個“雙一流”建設(shè)學(xué)科目標，重新審視了自主設(shè)計指標體系的目的，提出“以培養(yǎng)地學(xué)人才為核心、以建立地球科學(xué)領(lǐng)域國際一流大學(xué)為目標、符合自身學(xué)科特色、能夠長期用于自我評價”的整體設(shè)計目的?；谏鲜龅恼w設(shè)計目的，指標體系被要求兼顧不同院系/領(lǐng)域的全方位發(fā)展，促進量質(zhì)并舉的高水平發(fā)展。同時，這也要求形成具有引導(dǎo)作用的評價指標和具有抑制不均衡發(fā)展作用的評分方法。

在本指標體系中，“研究能力”被明確為國際化的定位核心。正如Horta[24]所提出的，“如果目標在于競爭和合作，那么國際化就應(yīng)該重點關(guān)注研究生教育和研究活動”?！翱蚣芊椒ā北徊捎米鳛橹笜梭w系構(gòu)建方法，相比于模型方法，這是一種更自由的經(jīng)驗性的表示法，可以添加不同維度的要素進而組合[15,19]。

在上文梳理的8個一級指標中，考慮到“政策”和“組織”具有極強的關(guān)聯(lián)性且不易量化，而“經(jīng)費”一項雖然易于量化，但往往與其他指標高度相關(guān)。因此，政策、組織、經(jīng)費暫不納入當前的指標體系中，而學(xué)生、教師、科研、教學(xué)被確認是最為重要的四個維度。然而，注意到全面發(fā)展過程會有一些文化活動無法很好地納入上述指標中，以及考慮到量質(zhì)并舉的要求和更清晰地認識國際認可度的需求，學(xué)生國際化、教師國際化、教學(xué)國際化、科研國際化、文化交流、國際顯示度共6個一級指標被最終采用。

在6個一級指標的基礎(chǔ)上，依據(jù)前人研究初步羅列出了22個潛在指標（圖1），這些指標具有被分為“走出去”和“引進來”兩部分的潛力。這22個指標顯然是不全面的。一方面某些指標不夠具體，不符合簡易性的要求；另一方面它們?nèi)菀自斐伞巴稒C取巧”的“唯數(shù)量論”。因此，有必要對同類型指標按照程度/難度進行細分，譬如留學(xué)生/公派留學(xué)應(yīng)當區(qū)分“學(xué)歷”和“非學(xué)歷”，外籍教師應(yīng)當區(qū)分任職時長等。同時，應(yīng)當設(shè)置一個具有“限制”作用的評分方式，以指標和評分共同客觀地評價國際化程度和引導(dǎo)均衡的國際化發(fā)展。

圖1 中國地質(zhì)大學(xué)（北京）構(gòu)建的6個一級指標與22個潛在二級指標

依據(jù)高校發(fā)展經(jīng)驗，本研究對這22個指標依據(jù)進行了擴充（表1），并依據(jù)國內(nèi)高校水平和自身水平設(shè)置了“積分系數(shù)-積分上限”共同控制的評分方法（二級指標數(shù)值和積分系數(shù)相乘作為單項得分，且單項得分需小于等于對應(yīng)積分上限）。正如前文所述，學(xué)生、教師、教學(xué)、科研是高等教育國際化重要的四個維度，它們被賦值200的總分，而文化交流、國際顯示度作為次重要的維度被賦值100分。指標體系構(gòu)建流程如圖2所示。秉承實用原則和框架方法，該指標體系并沒有設(shè)置過多的層級，僅對二級指標進行了“引進來”“走出去”的分類以明晰發(fā)展趨勢與規(guī)劃，而“積分系數(shù)-計分上限”的評分方法在對高校各院系的評分排名中能夠更好地起到督促、引導(dǎo)和改進的積極作用。

圖2 評分體系構(gòu)建路線圖

表1 教育國際化自評指標體系

三、結(jié)論

一流學(xué)科建設(shè)要求必須重視高校的國際化發(fā)展，而開展教育國際化評價工作是高校國際化發(fā)展工作的重要有機組成。本研究對國內(nèi)外的教育國際化評價體系進行了系統(tǒng)梳理，指出了當前評價方法在評價目的、參照依據(jù)、指標分類、指標數(shù)量和評價方法五個方面的問題。同時，本研究基于中國地質(zhì)大學(xué)（北京）的“雙一流”建設(shè)學(xué)科特點和自身實際情況，采用框架方法構(gòu)建了一個以自評為中心目標，由6個一級指標、45個二級指標組成的教育國際化評價體系。該評價體系使用了“積分系數(shù)-積分上限”的評價方法，旨在有效監(jiān)督教育國際化的高質(zhì)量發(fā)展，能夠有效抑制“唯數(shù)量論”等投機取巧的發(fā)展策略，能夠?qū)H化建設(shè)起到監(jiān)督和引導(dǎo)作用，同時也能夠為其他綜合類高校的國際化發(fā)展提供參考和借鑒。