袁石

“能否引導宗教在理性溫和中發(fā)展，不偏離人本、關愛的本源，不陷入激進主義的漩渦，這也依舊是不少國家所需直面的事情?！?/p>

閑暇，翻閱了TED系列之《我父親是恐怖分子》，該書由扎克·易卜拉欣，杰夫·蓋爾斯所著，書中并沒有太多的理論式的剖析與說教，更多地是扎克將自己的成長故事娓娓道來，簡單的故事背后卻側(cè)面展示了其父塞伊德·諾塞爾成為恐怖分子的歷程，以及扎克與恐怖主義思想決裂的堅定抉擇。

人類最古老的三個學科，神學、醫(yī)學和法學，基本起點都源自于人本。神學讓人心靈得到凈化，精神得以皈依；醫(yī)學為人治療疾病痛苦，維護人的身體健康；法學則維護人類公平正義，讓社會有序發(fā)展。但當三者走向極端，卻又每每成為阻礙文明發(fā)展的絆腳石，生化武器令人色變，恐怖主義至今如幽靈般困擾我們，而惡法依舊在一些地區(qū)為殘暴代言。

巴黎恐怖襲擊的槍聲尚未遠去，IS依舊還在殘暴肆虐，倘若以為這與我們遙不可及，那想必已然遺忘了昆明火車站發(fā)生過的事件。換而言之，恐怖主義的陰影不但并未遠去，相反呈全球蔓延之勢，由此從親歷者的角度去看待極端化過程具有特別的解讀意義。畢竟，當我們視恐怖分子為異類的同時，他們亦將我們視為可悲的異教徒，彼此陷入妖魔化視角的背后，扎克事實上成為客觀了解與銜接的中立第三人。

原本風趣、慈愛而溫暖的一名父親，由于工作的遭遇而日益自閉，轉(zhuǎn)而尋求精神上的解脫，但不幸的是，阿富汗戰(zhàn)爭逃離出來的圣戰(zhàn)煽動者成為了他極端化的導師。他開始日益沉浸在極端化的思想中而無法自拔，敵對、仇視已經(jīng)成為其人生的主題詞。在極端思想之下，他將自己催眠幻想成安拉的泄憤工具，并且將之付諸實施——先是刺殺了猶太捍衛(wèi)聯(lián)盟的創(chuàng)辦者梅厄·卡赫納，爾后在監(jiān)獄中策劃了震驚世界的世貿(mào)中心爆炸案。

“仇恨并非人與生俱來的本能，而是一場精心編制的謊言。我的父親正是這一謊言的忠實信徒，而他曾一度想讓我也陷入這一謊言中?！痹说脑捰美碚摻庾x就是“文化暴力”，即選擇性放大并有目的性地詮釋文化中的某一方面，并用之為直接性或結構性的暴力進行辯護。

原教旨主義者以傳教的名義，刻意歪曲解讀經(jīng)書中的部分內(nèi)容，極度丑化異教徒的形象、夸大異教危害，渲染排斥、報復、消滅異教的宗教義務，同時通過虛構殉道者愿景的許諾，美化暴力并為之尋找宗教角度的合法化、正當化理由，進而鼓吹直接性暴力或結構性暴力。毫無疑問，這已然背離了神學的本意，即已泯滅了人性，忽略了人本，不僅無法讓人得到心靈的寧靜，反而讓人充滿著執(zhí)念、怨念和癡念，魔念驅(qū)動之下的行徑已不足以用離經(jīng)叛道來形容。

但站在封建時代的角度，為獲得更多的信眾，宗教經(jīng)書文本中難免出現(xiàn)彼此排斥的情況，對信仰與否的區(qū)別對待，如來世的許諾也好、地獄的詛咒也罷，更多是傳教者的一種宣傳方式，這些宣傳方式也漸漸隨著宗教改革、人類文明的進步，尤其是自然科學的進步和人格神的否定而得以揚棄。

但我們依舊無法跳躍傳道者這一鏈條，即便在以寬容、忍讓著稱的中國人面前，也難免出現(xiàn)宗教間互撕名牌的局面。猶記得兩個大媽爭吵，一者指責對方所信的佛教只會要求捐贈、購買放生，而她所信的基督教則分文不取；另一者則指責對方所信的基督教并非本土，而且只會詛咒不信者下地獄，絲毫沒有寬容之心……

這雖然只是一個宗教沖突的縮影，然而這種口仗卻是個極好的辦法。一則，沖突歸根還停留在宗教探討的階段，也只是對各自傳道方式方法的爭論，本身也有利于反思；二則正如德沃金所著的《沒有上帝的宗教》所言，“宗教戰(zhàn)爭如同癌癥一樣，是對人類的詛咒，在世界各地，人們互相殘殺，因為他們憎恨對方的神”，由此這種大媽式的口角探討，實則要比原教旨主義者的彼此搏殺反而顯得理性得多。

然而，我們不得不直視的是，在不少國家，狂熱的信徒擁有著強大的政治勢力，即使在美國，也沒有一個自稱無神論者能夠在美國當選重要職位。能否引導宗教在理性溫和中發(fā)展，不偏離人本、關愛的本源，不陷入激進主義的漩渦，這也依舊是不少國家所需直面的事情。而這，我們顯然也不能忽略前車之鑒，不僅如扎克所說，是個人關于選擇的故事，也應該是一類關于寬容與沖突處理的社會文化。

欄目主持人：成韻 chengyunpipi@126.com