李 琢，龐 穎

(東北林業(yè)大學(xué) 園林學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040s)

1 引言

2021 年 3 月，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和 2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》發(fā)布，高度重視“人口老齡化”問(wèn)題，思路聚焦“一老一小”，老人方面養(yǎng)老網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與社區(qū)適老化改造將成為重點(diǎn)。2021 年第七次人口普查顯示，我國(guó) 60歲及以上人口占比達(dá) 18.70%，相比 2010 年上升5.44%[1]，在老齡化的社會(huì)背景下，針對(duì)居住區(qū)適老性景觀提出新需求，尤其是老舊住區(qū)改造，切實(shí)解決老年群體需求與居住環(huán)境的矛盾，提高老舊住區(qū)環(huán)境品質(zhì)，為老年人營(yíng)造具有安全感、舒適宜人的居住氛圍[2]。

我國(guó)的適老化養(yǎng)老環(huán)境的研究較國(guó)外起步較晚，又因國(guó)情、文化習(xí)俗等不同，不能一味照搬使用[3]，但面對(duì)我國(guó)老齡化趨勢(shì)加劇，亟需建立一套適用于我國(guó)國(guó)情、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的適老化環(huán)境策略。因此住區(qū)戶外環(huán)境適老化問(wèn)題受到我國(guó)政府及相關(guān)學(xué)者的高度重視，相關(guān)文獻(xiàn)資料及研究方法呈多樣化涌現(xiàn)。國(guó)內(nèi)相關(guān)適老性先行研究成果自2010年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，例如谷魯奇等研究老舊住區(qū)室外公共活動(dòng)空間適老性更新的方法[4]。周燕珉、劉佳燕提出我國(guó)老舊住區(qū)適老性改造原則及設(shè)計(jì)要點(diǎn)[5]。王竹教授通過(guò)對(duì)日本適老化居家養(yǎng)老體系的研究，解析住區(qū)適老性整體到局部的設(shè)計(jì)研究[6]。近年來(lái)，通過(guò)政府制度及眾多學(xué)者的努力，不斷拓寬老舊住區(qū)適老化設(shè)計(jì)的研究思路。然而以往的研究方法大多采用實(shí)地調(diào)研、直觀分析、問(wèn)卷訪談等定性方法。本研究將基于空間句法理論，選取哈爾濱市老舊住區(qū)為研究對(duì)象，軟件模擬分析與現(xiàn)實(shí)因素相結(jié)合分析，在感性判斷的基礎(chǔ)上提供量化的技術(shù)支撐，關(guān)注老年群體的戶外環(huán)境空間適老化設(shè)計(jì)。

2 研究概況

2.1 研究對(duì)象

近幾年，為提升城市整體生態(tài)建設(shè)，改善居民生活質(zhì)量，哈爾濱市全力推進(jìn)2000年以前竣工的老舊住區(qū)改造項(xiàng)目，各地區(qū)的老舊住區(qū)改造工程也陸續(xù)啟動(dòng)。閩江住區(qū)由于低標(biāo)準(zhǔn)的早期建設(shè)，舊住區(qū)的整體功能和居住環(huán)境，相對(duì)近年來(lái)新建的住宅區(qū)，存在著住宅建筑老舊、公用基礎(chǔ)設(shè)施不足，綠色生態(tài)環(huán)境退化等多方面問(wèn)題，已經(jīng)不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的生活需求。因此，本次選擇居住人群以老年人為主的閩江小區(qū)為研究對(duì)象。閩江住區(qū)樓盤(pán)由哈爾濱城建集團(tuán)在1997年開(kāi)發(fā)，總占地面積約9830000 m2，位于南崗區(qū)閩江路124號(hào)。住區(qū)內(nèi)部綠化率達(dá)30%，容積率為2.89。該片區(qū)地理位置優(yōu)越，樓盤(pán)周邊交通較為便利，步行不到100 m即可到達(dá)最近的閩江住區(qū)公交站。該住區(qū)周?chē)呐涮追?wù)也較為成熟，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，但由于開(kāi)發(fā)年代較早，住區(qū)內(nèi)部環(huán)境較差，與外部環(huán)境較為矛盾，且不利于老年人的日常生活，所以加大了更新改造的價(jià)值[7]。

本文對(duì)該老舊住區(qū)進(jìn)行分析并提出合理的適老性改造，希望以此為參照，為更多老舊居住區(qū)提供合理的適老性?xún)?yōu)化改造方案。

2.2 研究方法

空間句法(Space Syntax)起源于英國(guó)倫敦大學(xué)比爾·列爾教授提出的一種建筑和城市空間對(duì)人的行為與社會(huì)交往等活動(dòng)產(chǎn)生的影響理論[8]?？臻g句法是通過(guò)人在空間中的視覺(jué)感知和行為活動(dòng)特征來(lái)研究空間關(guān)系的[9]。

本研究通過(guò)數(shù)據(jù)化分析住區(qū)外部空間，利用軟件運(yùn)算平臺(tái)Depthmap，利用該軟件對(duì)處理的住區(qū)進(jìn)行量化分析，進(jìn)而得出相應(yīng)的圖示并進(jìn)行解析。另外，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，將調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)計(jì)算分析結(jié)果。此類(lèi)數(shù)據(jù)化方法獲取到的結(jié)果具有一定科學(xué)性、規(guī)律性，能夠?yàn)榻窈蟮睦吓f住區(qū)量化分析提供相應(yīng)參考。

因此，本文以空間句法為主要研究方法，將住區(qū)空間與句法變量建立聯(lián)系，以探究閩江住區(qū)老年群體在其居住空間的步行路徑可達(dá)性、可理解性及可視性等方面的需求，并利用軟件對(duì)其道路可達(dá)性、室外活動(dòng)空間吸引力、公共空間視域及人流模擬進(jìn)行模擬分析[10]，采用軸線分析、線段分析及視域分析等方法對(duì)住區(qū)道路、室外活動(dòng)空間進(jìn)行定量處理。利用AutoCAD軟件對(duì)閩江住區(qū)的內(nèi)外道路、住宅進(jìn)行描繪，再將文件導(dǎo)入空間句法Depthmap軟件中進(jìn)行量化分析[11]，進(jìn)而得出相應(yīng)的圖示并進(jìn)行解析。本次軟件模擬主要測(cè)算連接度(Connectivity)、整合度(Integration)、選擇度(Choice)、深度值(Depth)、視域(Horizon)等[12]。此類(lèi)數(shù)據(jù)化方法獲取到的結(jié)果具有一定科學(xué)性、規(guī)律性，能夠?yàn)榻窈蟮睦吓f住區(qū)量化分析提供相應(yīng)參考。針對(duì)分析結(jié)果找到住區(qū)環(huán)境與老年人行為習(xí)慣的現(xiàn)有矛盾，根據(jù)現(xiàn)有矛盾提出該居住區(qū)外部環(huán)境適老性改造設(shè)計(jì)策略。

3 現(xiàn)狀分析

3.1 人群分析

由于本文重點(diǎn)研究老年人的行為特征與居住環(huán)境之間的聯(lián)系，因此著重對(duì)該住區(qū)的老年人進(jìn)行詳細(xì)分析。首先是老年人的行為特征：該住區(qū)的大部分老年居民具有與鄰里成組或成群等聚集性的行為特征，活動(dòng)范圍為閩江住區(qū)南側(cè)的公共活動(dòng)空間。其活動(dòng)形式包括鍛煉及其它文娛活動(dòng)。個(gè)別為高齡或生理機(jī)能退化的老人單獨(dú)活動(dòng)，其主要活動(dòng)形式為散步或靜坐。因此住區(qū)道路及老年人的室外活動(dòng)空間需要較高的導(dǎo)向性，以便達(dá)到一定的空間吸引力。老年人對(duì)居住區(qū)道路的整合度要求較高，居住區(qū)內(nèi)部道路應(yīng)滿足老年人到達(dá)其目的地的安全性、導(dǎo)向性及舒適性，居住內(nèi)的活動(dòng)空間也應(yīng)具有良好的景觀性，從而滿足老年人進(jìn)行鍛煉、交流等戶外活動(dòng)。通過(guò)空間句法模擬分析出滿足以上條件的區(qū)域，對(duì)該區(qū)域進(jìn)行針對(duì)性適老化改造。其次，是老年人生理及心理特征。老年人在身體機(jī)能日益下降的情況下，其心理上會(huì)產(chǎn)生孤獨(dú)、抑郁等消極情緒。同時(shí)也會(huì)影響其認(rèn)知能力，具體表現(xiàn)為方向感不強(qiáng)，反應(yīng)能力下降等方面。因此，根據(jù)老年人生理、心理及行為特征變化所產(chǎn)生的需求，結(jié)合Depthmap對(duì)閩江住區(qū)空間進(jìn)行可視、可達(dá)等因子分析，得出社區(qū)空間優(yōu)化的合理方案，力求為老年居民提供安全舒適、健康活力的適老性社區(qū)環(huán)境，消除老年人因其特征變化所帶來(lái)的負(fù)面影響。

3.2 外部環(huán)境品質(zhì)分析

閩江住區(qū)由于建設(shè)年代較為久遠(yuǎn)，是典型的缺少適老性設(shè)施的老舊住區(qū)。住區(qū)內(nèi)道路組織層級(jí)不明確，且寬度較為狹窄，道路材質(zhì)老化。在道路空間中幾乎沒(méi)有任何無(wú)障礙及其他適老性設(shè)施的布置。道路周?chē)木坝^性較差，從道路周?chē)闹脖粚哟涡?、豐富度較差。從現(xiàn)狀道路上來(lái)看，住區(qū)的人行道路常因機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)的隨意停放被占用。另外，社區(qū)內(nèi)部的室外活動(dòng)空間較少，基礎(chǔ)設(shè)施老舊。且周?chē)木爸滦圆粔?，部分空間的遮擋性不足，部分空間視野開(kāi)闊性不強(qiáng)。居民隨意占用住區(qū)內(nèi)的小型活動(dòng)空間，起晾曬、堆放物品的作用。

4 閩江住區(qū)適老化數(shù)據(jù)分析

4.1 道路可達(dá)性分析

4.1.1 連接度

在本章的最后一段，我們不妨聊一個(gè)高深的話題：到底什么才是永恒？毋庸置疑的是，這幾輛跑車(chē)的主人絕不會(huì)把它們作為其唯一的座駕，但不論日常與這幾輛跑車(chē)為伴的是賓利慕尚還是勞斯萊斯幻影，亦或是賓利添越和勞斯萊斯庫(kù)里南，哪怕只是一張公共交通的年票，這些跑車(chē)都能將成功化身為一個(gè)完美的點(diǎn)綴。

計(jì)算道路空間的銜接度。利用閩江路將閩江住區(qū)整體聯(lián)系，因此其呈現(xiàn)的顏色為紅色，說(shuō)明該道路空間的可滲透性最好。但住區(qū)其內(nèi)部空間的連接度較低，空間使用的便利性低。連接度見(jiàn)圖1。

圖1 連接度

4.1.2 全局整合度

全局整合度是計(jì)算每條道路之間的拓?fù)渚嚯x，整合度越高，說(shuō)明該空間的可達(dá)性越高。利用depthmap軸線模型將道路空間用一條最長(zhǎng)且最省的軸線表示，閩江住區(qū)道路空間共用101條軸線表示。整個(gè)住區(qū)的道路空間平均值為1.21，其道路的全局整合度最高的位置是閩江路數(shù)值為2.31。閩江路主體顏色為紅色，說(shuō)明該條路的整合度最高，同時(shí)也表示該道路空間的開(kāi)放性高，可達(dá)性高。是閩江住區(qū)與其二期、閩江西區(qū)相聯(lián)系的主要道路。住區(qū)內(nèi)部相連的主要道路的整合強(qiáng)度為中等，基本上可以滿足人群活動(dòng)的可達(dá)性條件。但閩江住區(qū)內(nèi)部宅間道路及室外活動(dòng)空間附近的整合度體現(xiàn)為藍(lán)色、紫色，說(shuō)明該區(qū)域的可達(dá)性較低，開(kāi)放性程度不高。對(duì)于可達(dá)性低的道路，在改造時(shí)可以適當(dāng)加強(qiáng)其功能性，突出其引導(dǎo)作用。全局整合度見(jiàn)圖2。

圖2 全局整合度

4.1.3 協(xié)同度

利用散點(diǎn)圖分析局部即以住區(qū)空間拓?fù)洳綌?shù)為3的核心空間與全局整合度的相關(guān)性。若R2值大于0.5，說(shuō)明其相關(guān)性較好。閩江住區(qū)的道路空間協(xié)調(diào)度R2值為0.81，由此可見(jiàn)，閩江住區(qū)的局域整合度與全局整合度的相關(guān)性偏高。說(shuō)明其局部空間的可達(dá)性很好，人群的聚集程度較高，該空間匯集人流能力偏高。老年人更有意愿在局部道路空間停留。拓?fù)鋽?shù)為3的局域整合度見(jiàn)圖3、協(xié)同度見(jiàn)圖4。

圖3 局域整合度

圖4 協(xié)同度

4.1.4 可理解度

同樣利用散點(diǎn)圖展示連接度與全局整合度的聯(lián)系。得出空間的相關(guān)度R2。若R2值大于0.45，說(shuō)明二者之間的聯(lián)系較為緊密。閩江住區(qū)的可理解度數(shù)值為0.46，說(shuō)明該住區(qū)空間的聯(lián)系程度較為緊密，能夠體現(xiàn)出該住區(qū)整體上的可達(dá)性較好，整個(gè)社區(qū)的空間布局的可識(shí)別性較強(qiáng)?？衫斫舛纫?jiàn)圖5。

圖5 可理解度

4.1.5 深度值

圖6 深度值

4.2 室外活動(dòng)空間吸引力分析

在空間句法測(cè)算中利用線段模型來(lái)分析區(qū)域中的選擇度，以此來(lái)表現(xiàn)空間的吸引力。選擇度，表示系統(tǒng)中某一空間被其他最短路徑穿行的可能性。分別為閩江住區(qū)的主要道路空間尤其是閩江路的選擇度較高，人群的通過(guò)量較多。而宅間道路的選擇度偏低，說(shuō)明其人群的通過(guò)量偏低。選擇度見(jiàn)圖7。

圖7 選擇度

在優(yōu)化時(shí)，可根據(jù)人流量的程度對(duì)道路進(jìn)行設(shè)計(jì)，如提高人流量大的道路空間的安全性，景觀性等。根據(jù)老年人的日常步行距離，模擬分析老年人300 m、500 m活動(dòng)半徑的選擇度，在閩江住區(qū)中，老年人日?；顒?dòng)的匯集地點(diǎn)是其內(nèi)部的室外活動(dòng)空間，且選擇度偏高。在優(yōu)化設(shè)計(jì)中，此空間應(yīng)得到合理改善，并要考慮到老年人活動(dòng)的安全性及其活動(dòng)需求等?；顒?dòng)半徑為300 m的選擇度見(jiàn)圖8、活動(dòng)半徑為500選擇度見(jiàn)圖9。

圖8 活動(dòng)半徑為300 m的選擇度

圖9 活動(dòng)半徑為500選擇度

4.3 公共空間視域整合度分析

4.3.1 視域連接度

反映老年居民對(duì)活動(dòng)空間設(shè)施的可識(shí)別性，其中，顏色越暖，連接度越高，老年人越容易識(shí)別該空間設(shè)施。該住區(qū)的整體視域連接度顏色分布不均勻，且整體顏色為中性偏冷，僅有一小部分空間顏色較暖。視域連接度見(jiàn)圖10。

因此說(shuō)明閩江住區(qū)的視域連接度效果不理想，老年人對(duì)于空間中設(shè)施的識(shí)別較困難，因此在改造中應(yīng)多設(shè)立導(dǎo)向型設(shè)施、對(duì)道路系統(tǒng)進(jìn)行完善，盡量消除高差或設(shè)置坡道，以保證老年人便于識(shí)別住區(qū)空間，增強(qiáng)老年人居住的安全性。針對(duì)連接度較好的道路及活動(dòng)空間，在該處多設(shè)置適老化設(shè)施是后期改造的重點(diǎn)。如休息座椅、鍛煉器械等，以滿足老年群體的生理、行為需求，同時(shí)為滿足老年人的心理需求，應(yīng)為其設(shè)置不同類(lèi)型的交流空間以提高老年人的生活品質(zhì)。

圖10 視域連接度

4.3.2 視域整合度分析

視域整合度分析指分析空間可視性與識(shí)別性程度，當(dāng)分析結(jié)果呈現(xiàn)的顏色越暖，說(shuō)明該空間的可視性越高，更能夠吸引老年住戶利用該空間活動(dòng)，反之則說(shuō)明該空間對(duì)老年人的吸引程度較低。視域整合度是在視域連接度結(jié)果上進(jìn)一步對(duì)整體空間的可識(shí)別性的分析。閩江住區(qū)整體視域整合度顏色偏中性及冷色，僅有道路空間中閩江路及部分公共活動(dòng)廣場(chǎng)的可視性較高，適老性設(shè)施應(yīng)在此處建立。但該住區(qū)在大面積的公共活動(dòng)空間中，分析展現(xiàn)出的該住區(qū)的室外活動(dòng)空間的可視性較低。在后期改造中應(yīng)拓寬活動(dòng)空間的視域范圍，以便增強(qiáng)老年人使用的安全性與可達(dá)性。視域整合度見(jiàn)圖11。

圖11 視域整合度

4.4 人流模擬分析

人流模擬分析可以直觀地反映出社區(qū)人群使用及密集分布區(qū)域，同時(shí)也能體現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部與外部空間的互動(dòng)程度。將模擬人流放入軟件分析得出人群在空間中的聚集情況，其中顏色越暖，表示該場(chǎng)地的人群越密集，進(jìn)而說(shuō)明該節(jié)點(diǎn)的匯集作用較大。反之，人群越離散，節(jié)點(diǎn)越不易起到匯集作用。在模擬分析圖中，閩江路及南區(qū)西側(cè)的泰山路人流相對(duì)聚集，且人流均向該住區(qū)的室外活動(dòng)空間匯聚。人流模擬分析見(jiàn)圖12。

圖12 人流模擬分析

因此可以確定在節(jié)點(diǎn)匯集處，如道路空間應(yīng)著重設(shè)計(jì)基礎(chǔ)設(shè)施及無(wú)障礙設(shè)施以滿足老年人的步行需求、在公共活動(dòng)空間的適老性設(shè)施及場(chǎng)地硬質(zhì)條件也應(yīng)滿足老年人的日?；顒?dòng)。但在宅旁的室外空間顏色偏冷，反映出這些空間并沒(méi)有更好地使老年人停留或吸引老年人的能力，這對(duì)步行能力較差的老年人較為不利，因此在改造時(shí)要為老年居民提升此空間綠地的可觀賞性及可憩性，同時(shí)也要減輕老年人的生理負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)道路舒適性。

5 閩江住區(qū)適老化改造策略

針對(duì)以上空間句法對(duì)閩江住區(qū)道路可達(dá)性、室外空間可視性及選擇度分析，得出以下改造策略。

5.1 道路可達(dá)性改造

首先，明確道路等級(jí)及其對(duì)應(yīng)的主要功能，禁止機(jī)動(dòng)車(chē)侵占步行空間，以此減輕人車(chē)混合交通所帶來(lái)的道路壓力，并在人行道路上采用防滑材料來(lái)應(yīng)對(duì)不良天氣。同時(shí)提高老年人出行的安全性，追求相對(duì)安全的機(jī)制是為老年群體提供晚年身體健康生活的必要條件。其次，在優(yōu)化時(shí)，針對(duì)道路可達(dá)性較好的空間及人流聚集量較高的局部道路空間重點(diǎn)設(shè)計(jì)適老性設(shè)施，沿步行路設(shè)置休息座椅及合理增設(shè)避雨遮蔭等基礎(chǔ)設(shè)施，提升道路空間的利用率。強(qiáng)化可達(dá)性較低的道路空間的功能性，此處可達(dá)性指行動(dòng)可達(dá)性以及視覺(jué)可達(dá)性，同時(shí)顧及到老年人沿途駐留的情況。對(duì)于老年居民而言，其感知能力日益下降，對(duì)空間環(huán)境的感知能力也隨之減退，環(huán)境或場(chǎng)地中的基本要素如位置、顏色、氣味以及聲音，或者設(shè)立明確清晰的標(biāo)識(shí)系統(tǒng)等方面，均可加強(qiáng)空間環(huán)境的可識(shí)別度，以解決老年人認(rèn)知模糊等問(wèn)題。從實(shí)際的意義考慮，為老舊住區(qū)改造配備一套較為健全的無(wú)障礙設(shè)計(jì)及適老性基礎(chǔ)設(shè)施是保障老年居民的活動(dòng)需求。完善無(wú)障礙設(shè)計(jì)，減少高差的設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)為無(wú)障礙坡道[14]，確保老年人進(jìn)行基礎(chǔ)戶外活動(dòng)的便捷性。

5.2 道路可視性改造

根據(jù)軟件分析，閩江路及泰山路的道路空間可視性較好，老年人在此空間具有更廣闊的視域范圍，因此提升道路綠化的觀賞性，設(shè)置可識(shí)別性道景觀是改造道路可視性的重點(diǎn)。另外，通過(guò)對(duì)住區(qū)可識(shí)別程度不同的道路選用相應(yīng)的特色種植。在優(yōu)化中，針對(duì)與外界相連的主路，要突出道路自身特色，整體景觀性應(yīng)采用簡(jiǎn)單明快的風(fēng)格。在社區(qū)內(nèi)部步行路，是連接主干路與社區(qū)各組團(tuán)的紐帶。重點(diǎn)打造道路兩側(cè)及宅旁景觀，賦予其豐富、有層次的景觀效果[15]，以此塑造出社區(qū)整體風(fēng)貌與景觀特色，同時(shí)又加強(qiáng)住區(qū)道路空間的可識(shí)別性，滿足老年人的主要視覺(jué)感受[16]。

5.3 室外公共活動(dòng)空間適老性改造

通過(guò)depthmap軟件分析得出，閩江住區(qū)老年居民對(duì)內(nèi)部公共活動(dòng)空間的選擇度較高，且該空間的可達(dá)性也較好，是社區(qū)人流匯集量最大的節(jié)點(diǎn)。因此，優(yōu)化該活動(dòng)空間，為老年住戶提供良好方便的活動(dòng)環(huán)境極為重要。首先，豐富社區(qū)內(nèi)部公共活動(dòng)空間的使用功能。增加活動(dòng)類(lèi)型，提供多種活動(dòng)可能性，滿足老年住戶行為、心理上的不同活動(dòng)需求[17]。形成層次豐富的公共活動(dòng)體系，設(shè)計(jì)公共性、私密性及半私密性的空間組合，以支撐老年活動(dòng)的多樣性。完善的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施、優(yōu)美的景觀質(zhì)量、舒適的外部空間、良好的物理環(huán)境等均會(huì)引起老年住戶心理舒適感與歸屬感的變化。其次，為進(jìn)一步提升空間吸引力，建議完善活動(dòng)場(chǎng)地的鋪裝、休息座椅、無(wú)障礙設(shè)施及夜間照明等基礎(chǔ)設(shè)施，為老年居民設(shè)置遮陽(yáng)避雨的半室內(nèi)活動(dòng)空間。最后，也要加強(qiáng)公共活動(dòng)空間景觀性方面的設(shè)計(jì)，公共活動(dòng)空間以植物圍合的形式，包括邊緣座椅也應(yīng)以低矮的植物作為依靠、并利用較高大繁茂的喬木遮蔭，以增強(qiáng)老年活動(dòng)的安全感[18]。注重公共活動(dòng)空間的觀賞性，合理配置植物種植景觀，確保老年居民對(duì)該空間有舒適愉悅的體驗(yàn)感。

6 結(jié)論與討論

目前，中國(guó)正處在老齡化程度日益增長(zhǎng)的階段，老年人已轉(zhuǎn)變?yōu)槿找纨嫶蟮奶厥馊后w[19]。在此背景下，居家養(yǎng)老成為大部分老年人的選擇[20]。本文以哈爾濱市閩江住區(qū)為實(shí)例，結(jié)合老年群體適老性需求，采用空間句法對(duì)閩江住區(qū)道路可達(dá)性、室外活動(dòng)空間吸引力、公共空間視域及人流模擬進(jìn)行測(cè)算，根據(jù)軟件分析結(jié)果得出閩江住區(qū)道路系統(tǒng)整體可達(dá)性良好。但深度值較高的空間其導(dǎo)向性與可識(shí)別性較差，未能實(shí)現(xiàn)老年居民安全性與便捷性的步行生理需求；另外，閩江住區(qū)中面積較大的公共活動(dòng)空間區(qū)域視域性效果不理想，未能充分考慮老年人心理要素對(duì)居住環(huán)境的特殊需求。戶外活動(dòng)空間層次不夠豐富，老年人晚年歸屬感與舒適感較差；通過(guò)軟件對(duì)人流量測(cè)算分析得出該住區(qū)人流量整體現(xiàn)狀，結(jié)合場(chǎng)地現(xiàn)狀綜合分析其人流量大的區(qū)域其空間環(huán)境質(zhì)量較差，同時(shí)也未能滿足老年居民集中性活動(dòng)交流等場(chǎng)地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。針對(duì)空間句法量化分析結(jié)果，本次研究提出老舊住區(qū)適老化改造和無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)，完善適老化公共服務(wù)設(shè)施、公共空間適老化改造等方面的實(shí)施政策，以滿足老年人生理、心理及行為習(xí)慣需求。針對(duì)老年居民戶外活動(dòng)，從可視層與可行層等方面提出了對(duì)哈爾濱閩江住區(qū)道路空間、公共活動(dòng)空間的優(yōu)化策略。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)分析的老舊居住區(qū)的現(xiàn)狀特點(diǎn)并驗(yàn)證其合理性與科學(xué)性，說(shuō)明空間句法分析老舊住區(qū)適老性室外公共空間具有切實(shí)的可行性，利用空間句法針對(duì)公共空間的定量分析對(duì)建設(shè)與優(yōu)化老舊居住區(qū)戶外空間具有一定的參考價(jià)值，同時(shí)也為哈爾濱市現(xiàn)有老舊居住區(qū)的外部空間適老性改造提供依據(jù)，也希望今后對(duì)我國(guó)老舊居住區(qū)的改造與更新具有一定的參考意義。