沈彬

人命、狗命。

一個新聞是，11月12日，武漢36歲的女子盧孝林從自家32層高樓跳下輕生，她生前稱因為與不牽狗繩遛狗的人發(fā)生矛盾，被狗主人圍堵辱罵，“拿命相抗”。

另一個新聞是，江西上饒一狗主人在按要求隔離期間，防疫人員撲殺被隔離者的寵物狗。

哪個新聞你更有印象呢？

兩廂對比，傳播效果充滿后現代主義的詭異：一邊是全民聲討，讓上饒市一度在熱搜榜上安營扎寨，堪稱網絡動員能力最強的群體，分分鐘占領官方微博、打爆市長熱線、網暴到個體無法生存。一邊卻是“人命不如狗”，沉默的大多數需要一個36歲的生命以命相搏，討回一個被地方養(yǎng)犬法規(guī)規(guī)定得明明白白的要求——遛狗牽繩。如果算上2018年，南京小飯店老板因為摔死咬傷自己2歲孩子的泰迪，遭網絡暴力圍攻，妻子不堪壓力割腕自殺未遂，這至少是第二起被狗逼得自殺的事件。

“動物是無辜的”不應成為動物主人“恃寵而驕”的道德光環(huán)。

如今輿論場里，關于寵物的新聞，幾乎到了逢狗必吵，逢貓必斗的地步。有人虐貓虐狗，制作暴力視頻上網傳播;有小區(qū)、學校流浪狗泛濫，保安打狗動作粗暴，引爆輿情;有“愛心人士”領養(yǎng)的上百條流浪狗，鄰居不堪其擾的;有的志愿者攔路扣車，“解救”小動物的……

有人說，對待寵物的態(tài)度表征著一個社會的文明程度。但是，還有一句話叫“印度人對動物往往是無限憐憫，卻對周圍瀕于死亡的窮人無動于衷”，這話是不是黑格爾說的我不確定，但是大體也是真話。就像養(yǎng)了兩條烈性犬、咬傷了80歲老太還拒不道歉、被“小莉”做了10期電視節(jié)目的河南安陽質檢系統(tǒng)干部王某剛，你無論如何也不能說他是“文明人”。

貓狗等寵物在人們生活當中扮演著越來越重要的角色，中國寵物產業(yè)的發(fā)展也到了需要嚴肅討論寵物在人類社會中應有的地位的時候了。但是，動物權利的基礎在哪里？有人希望照搬西方的動物福利那一套。動物福利和法治國家有交集，但并不是重合關系，立法應該建立在充分的社會共識之上。

迄今為止，動物福利本身不是中國法律保護的法益。中國涉及禁止虐待貓狗的法理，是基于保護財產權，制止私屠亂宰引發(fā)的公共衛(wèi)生風險，禁止宣揚血腥暴力。一句話，中國保護動物的法理依據在于保護人：尊重人與伴侶動物之間的親密情感，保護寵物主人的財產權，防止動物的疫情風險。

其實，中國傳統(tǒng)中有所謂“見其生而不忍其死”“是以君子遠庖廚也”，回避血腥暴力是很多國家的共通情感，但現代動物福利者走得更遠。彼得·辛格在其代表作《動物的解放》中認為：人與動物是平等的，動物與人在感受痛苦和快樂方面的能力是相似的。2017年，美國的一個動物保護組織（Direct Action Everywhere）號召數百人，手持白花來到加州舊金山唐人街的一間華人家禽店，在門口唱歌抗議殺害動物，甚至闖入店中把籠子內的雞放生。法國參議院在11月18日，幾乎一致通過了新的動物福利法：2024年1月起，禁止在寵物店展示并出售貓狗。這則立法幾乎是摧毀了法國發(fā)達的寵物產業(yè)。

動物是無辜的，該管的是人，所有有關動物的立法規(guī)范，本質是規(guī)范人，狗的不文明是因為人的不文明?！皠游锸菬o辜的”不應成為動物主人“恃寵而驕”的道德光環(huán)。

摘自《新民周刊》2021年第44期