湯玉權(quán)，鐘金麗

(1．廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.廣西大學(xué) 中國(guó)—東盟公共治理研究院，廣西 南寧 530004)

黨的十九屆四中全會(huì)指出，“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?！秉h的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中也提出了要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?！?021年4月28日，中共中央 國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》再次提出要“堅(jiān)持共建共治共享，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體?！庇袑W(xué)者指出，“治理共同體”這一提法標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理已經(jīng)有了更高標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)略規(guī)劃，具有重要意義[1]。

在內(nèi)容和層次上，由于鄉(xiāng)村治理是社會(huì)治理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，是構(gòu)建國(guó)家社會(huì)治理體系的基石，從而構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體就成為社會(huì)治理體系建設(shè)的重要組成部分，也是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)性工程，對(duì)于新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的推動(dòng)作用[2]。鄉(xiāng)村治理共同體中的主體構(gòu)成，既可以是干部、村民、鄉(xiāng)賢、投資商、外來(lái)人口等各種具體的個(gè)人，也可以是黨組織、政府部門(mén)、群團(tuán)組織、社會(huì)組織、企事業(yè)單位等各類組織化的個(gè)體”[3]，既包含不同主體間的協(xié)作治理關(guān)系，也包含同一主體內(nèi)部不同具體成員之間的協(xié)作治理關(guān)系，即在鄉(xiāng)村治理共同體中，內(nèi)部具體共同體成員的強(qiáng)化和筑牢也異常重要。其中，“村民”在鄉(xiāng)村治理中是最龐大而又最基礎(chǔ)的社會(huì)群體，是村級(jí)權(quán)力最終所有權(quán)的擁有者，是鄉(xiāng)村治理實(shí)質(zhì)意義上的主體[4]。因而，關(guān)注鄉(xiāng)村治理共同體的內(nèi)部構(gòu)建必然要以村民的內(nèi)部關(guān)系為核心，研究如何以村民為主體和核心重塑鄉(xiāng)村治理共同體，釋放治理活力，這已成為我們現(xiàn)階段提升基層治理能力亟需解決的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)界以鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體為對(duì)象的研究相對(duì)較少，更多是圍繞如何構(gòu)建社會(huì)治理共同體展開(kāi)討論?？傮w而言，既有研究主要從3個(gè)視角展開(kāi)：一是共同體的視角。劉箴從共同體的視角出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)鄉(xiāng)村治理的有效途徑是重塑鄉(xiāng)村治理共同體，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動(dòng)力的融合。同時(shí)，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)將鄉(xiāng)村治理共同體視為因變量不同，該文將其作為自變量去分析共同體重塑作為影響鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生機(jī)制[5]。延續(xù)共同體的分析視角，孟祥瑞進(jìn)一步借鑒共同體思想中的幾個(gè)重要元素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動(dòng)，構(gòu)建“價(jià)值-組織-行動(dòng)”三位一體的鄉(xiāng)村治理共同體[6]。二是黨組織領(lǐng)導(dǎo)的多元參與的視角。代凱以德慶縣“三信融合”為例，探討了基層黨組織引領(lǐng)村民參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)社會(huì)治理共同體關(guān)鍵在于黨委主導(dǎo)、多方參與和制度保障[7]。何玲玲、區(qū)小蘭在深入分析民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建以黨委領(lǐng)導(dǎo)為根本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)村社會(huì)組織、村委會(huì)及村民等多元主體共同參與的鄉(xiāng)村治理共同體路徑，為進(jìn)一步推動(dòng)民族地區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展與振興提供了新的路徑選擇[8]。三是以鄉(xiāng)村治理共同體的權(quán)力為研究視角。何玲玲,付秋梅在界定不同鄉(xiāng)村治理主體間的權(quán)力邊界的基礎(chǔ)上，厘清了他們之間的權(quán)力博弈關(guān)系，認(rèn)為協(xié)同治理是不同鄉(xiāng)村治理主體權(quán)力博弈的均衡結(jié)果[4]。

綜合來(lái)看，學(xué)界從多角度探討了鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建，使這一主題的研究得到了深化和拓展，但也存在2個(gè)不足：一是研究主要集中于鄉(xiāng)村治理各主體間外部關(guān)系的構(gòu)建，而對(duì)具體主體尤其是最大主體的村民內(nèi)部關(guān)系的構(gòu)建則缺乏關(guān)注。實(shí)際上，建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”是社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐依托和發(fā)展要求,不僅需要全面構(gòu)建集安全、穩(wěn)定和發(fā)展為一體的現(xiàn)代化治理體系,更需要從內(nèi)部不斷筑牢社會(huì)治理共同體[9]；二是現(xiàn)有研究是從靜態(tài)上關(guān)注鄉(xiāng)村治理主體，未能從發(fā)展變化的角度研究鄉(xiāng)村治理主體尤其是農(nóng)民主體。實(shí)踐中，伴隨著客觀的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體也處于動(dòng)態(tài)發(fā)展中，不僅主體間關(guān)系會(huì)出現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，主體內(nèi)部也會(huì)發(fā)生較大變化而影響共同體構(gòu)建。

基于此，本文也將從共同體的視角出發(fā)，且基于鄉(xiāng)村社會(huì)急劇變遷的客觀現(xiàn)實(shí)，研究農(nóng)民這一核心主體內(nèi)部關(guān)系受到的影響，以及總結(jié)和分析不同類型鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的內(nèi)生動(dòng)力生成機(jī)理，為重塑鄉(xiāng)村治理共同體，實(shí)現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理提供經(jīng)驗(yàn)支持。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)變遷及其治理影響

中國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史的國(guó)家。但在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)，中國(guó)又是長(zhǎng)期不變的。黑格爾甚至在歷史哲學(xué)講演中指出，“中國(guó)實(shí)在是最古老的國(guó)家；它的原則又具有那一種實(shí)體性，所以它既然是最古的、同時(shí)又是最新的帝國(guó)。中國(guó)很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情狀；但是因?yàn)樗陀^的存在和主觀運(yùn)動(dòng)之間仍然缺少一種對(duì)峙，所以無(wú)從發(fā)生任何變化，一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西。”[10]也即在黑格爾看來(lái)，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有真正的發(fā)展，只有朝代的輪回，沒(méi)有真正的歷史。尤其是中國(guó)農(nóng)村，由其封閉性、自給自足性等特性決定，在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)中幾乎是固定不變的。然而新中國(guó)成立后，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村的變化日新月異，但同時(shí)也為鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建帶來(lái)了某些亟待解決的問(wèn)題。

(一)農(nóng)村由封閉型走向流動(dòng)型及其影響

1990年前后，伴隨著戶籍制度改革和農(nóng)村土地制度變革，我國(guó)農(nóng)村富余勞動(dòng)力開(kāi)始“洗腳上岸”，到長(zhǎng)期不能進(jìn)入的城市尋找出路，由此形成了延續(xù)多年的“民工潮”現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相繼實(shí)施，農(nóng)村各項(xiàng)條件已大為改善，出現(xiàn)了農(nóng)民“回流”的趨向，甚至有不少農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。然而總的看，農(nóng)民流出仍是一個(gè)主流和長(zhǎng)期趨勢(shì)，從而形成了有學(xué)者所云的從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“城鄉(xiāng)中國(guó)”[11]的轉(zhuǎn)變。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，2019年全國(guó)農(nóng)民工總量29 077萬(wàn)人，比上年增長(zhǎng)0.8%。其中，外出農(nóng)民工17 425萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.9%；本地農(nóng)民工11 652萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.7%。并且數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工平均年齡為40.8歲，比上年提高0.6歲。在全部農(nóng)民工中，男性占64.9%，女性占35.1%。從年齡結(jié)構(gòu)看，40歲及以下農(nóng)民工所占比重為50.6%[12]。這組數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村青壯年人口流動(dòng)性仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而留守村里的多是老弱、婦孺、病殘等人口，呈現(xiàn)“空心化”特征。

農(nóng)村人口尤其是青壯年農(nóng)民工大規(guī)模向城鎮(zhèn)流動(dòng)這一社會(huì)變遷造成了2方面的影響：一是村治主體缺失，鄉(xiāng)村中的青壯年農(nóng)民作為村莊主要治理主體長(zhǎng)期不在場(chǎng)，使有能力參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的人口基數(shù)驟然變小了許多；二是發(fā)達(dá)城市地區(qū)對(duì)農(nóng)村人口強(qiáng)力吸納的篩選之下，村莊的留守群體普遍參與治理的能力和精力較為有限，因此進(jìn)一步抑制了農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中主體作用的發(fā)揮。青壯年村民長(zhǎng)期不在場(chǎng)、留守群體的參與能力及精力又十分有限的現(xiàn)實(shí)，使村治主體出現(xiàn)“空心化”，嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村社會(huì)多元化治理的發(fā)展和推動(dòng)，不利于鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

(二)農(nóng)民由群體化轉(zhuǎn)向個(gè)體化及其影響

亞里士多德從人的群居性特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“人是天生的政治動(dòng)物?！痹诖艘饬x上，溫鐵軍針對(duì)中國(guó)農(nóng)民進(jìn)一步指出：“中國(guó)農(nóng)民是幾千年超穩(wěn)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)材料，從來(lái)不是個(gè)體化的，從來(lái)都是群體化的。一旦離開(kāi)群體化，便無(wú)法生存?！盵13]這是從生產(chǎn)力發(fā)展的角度而言的。新中國(guó)成立之后，一方面由于生產(chǎn)力仍然低下，另一方面則基于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的需要，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行了人民公社制度，“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”，使農(nóng)民牢固地依附在生產(chǎn)隊(duì)中，“離開(kāi)群體化便無(wú)法生存”的群體性特征更為明顯。人民公社解體后，通過(guò)實(shí)行改革開(kāi)放，農(nóng)村生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，同時(shí)農(nóng)村實(shí)行的土地制度改革和戶籍制度改革，解放了農(nóng)民與村集體的關(guān)系，農(nóng)民對(duì)村集體不再是人身依附關(guān)系，而是獲得了自由自主的空間，生產(chǎn)生活都不再需要依附于組織謀得生計(jì)，鄉(xiāng)村社會(huì)日益?zhèn)€體化[14]。

此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，農(nóng)村日趨市場(chǎng)化、現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化，人們開(kāi)始生活在以市場(chǎng)規(guī)則為行動(dòng)指南的時(shí)代，人與人之間的交往更加趨于功利主義。在此背景下，傳統(tǒng)的宗法制度、孝道倫理越發(fā)陷落或式微，村民間的原子化程度越來(lái)越高，以往內(nèi)化的傳統(tǒng)道德、禮俗鄉(xiāng)約等鄉(xiāng)村治理文化體系逐漸瓦解，共同的家園情懷、鄉(xiāng)情鄉(xiāng)誼日趨淡化。農(nóng)民競(jìng)相追逐個(gè)人及家庭利益的最大化，公共利益已經(jīng)難以在公共輿論和價(jià)值導(dǎo)向中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，有公心、愿意為公共事務(wù)主動(dòng)做奉獻(xiàn)的人越來(lái)越少，農(nóng)民的公共精神趨向“淡漠化”，導(dǎo)致公共事務(wù)愈發(fā)無(wú)人參與和支持，公共事務(wù)凋敝又導(dǎo)致農(nóng)民的關(guān)注度和參與度日益下降，形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步限制了鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

(三)農(nóng)村治理單元人為擴(kuò)大化及其影響

我國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)全國(guó)推行實(shí)施后，農(nóng)村的治理單元就建立在行政村之上。由于行政村一般下轄若干自然村，地域和人口規(guī)模普遍較大[15]，在實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中，不少地區(qū)又掀起了大規(guī)模的“合村并組”運(yùn)動(dòng)，使村莊治理單元進(jìn)一步擴(kuò)大。如湖北省監(jiān)利縣2014年第一輪合村并組將768個(gè)村減到638個(gè)，2017年該縣啟動(dòng)第二輪村規(guī)模調(diào)整改革，將638個(gè)村縮減到323個(gè)，減少了315個(gè)村，精簡(jiǎn)率達(dá)49.4%，合村后多數(shù)村的人口規(guī)模為3 000人至5 000人，以4 000人為主[16]，平均每個(gè)行政村的村域面積約10平方公里。從監(jiān)利行政村合并后的人口規(guī)模來(lái)看，已接近很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模。而從管理幅度來(lái)說(shuō)，村干部管理的人口規(guī)模每擴(kuò)大一倍，干群關(guān)系就容易疏遠(yuǎn)一倍，而地域面積的擴(kuò)大又為這種疏遠(yuǎn)進(jìn)一步提供了空間，導(dǎo)致關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“陌生化”，造成農(nóng)民對(duì)自身村民身份及村集體認(rèn)同感的下降，村民對(duì)公共政策和公共服務(wù)需求偏好也存在許多不同，因此在村莊公共事務(wù)和集體利益上難以迅速有效地達(dá)成共識(shí)，造成鄉(xiāng)村社會(huì)治理困難和治理成本增加，這對(duì)于構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體又是一個(gè)不利因素 。

三、鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的3個(gè)實(shí)踐案例

為解決鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中治理共同體構(gòu)建的困境，近年來(lái)我國(guó)一些地區(qū)針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的不同情況進(jìn)行了有益的探索與創(chuàng)新，并取得了較好的成效，激發(fā)了鄉(xiāng)村治理活力并且被地方政府作為典范予以推廣。本文依據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的上述3種主要形態(tài)，選取了湖北寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”、浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”、湖北秭歸“幸福村落”3個(gè)實(shí)踐案例，試圖分析并總結(jié)這3個(gè)實(shí)踐案例在鄉(xiāng)村社會(huì)成功構(gòu)建治理共同體的現(xiàn)實(shí)路徑及內(nèi)在邏輯。

(一)“空心村”的治理共同體重構(gòu)：湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”實(shí)踐

湖南寧鄉(xiāng)是一個(gè)勞務(wù)輸出的大縣，早在2006年其勞務(wù)輸出人數(shù)就位列湖南省第一，“空心化”特征明顯，且這一趨勢(shì)在目前難以改觀。2020年12月25日，寧鄉(xiāng)人大代表周志還進(jìn)一步指出：“近年來(lái)，雖有不少在外寧鄉(xiāng)人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，但寧鄉(xiāng)仍呈現(xiàn)人口凈流出態(tài)勢(shì)。戶籍人口和常住人口出現(xiàn)大幅度‘倒掛’。同時(shí)，鄉(xiāng)村‘空心化’問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，隨著第二代鄉(xiāng)村居民在城鎮(zhèn)買(mǎi)房定居，第三代鄉(xiāng)村居民在外求學(xué)、工作和生活，未來(lái)寧鄉(xiāng)鄉(xiāng)村‘空心化’問(wèn)題將進(jìn)一步加重?！盵17]從而，在“空心化”背景下如何發(fā)動(dòng)村民參與鄉(xiāng)村治理，并在參與中構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體是寧鄉(xiāng)面臨的重大課題。對(duì)此，寧鄉(xiāng)市大成橋鎮(zhèn)探索出“六化社團(tuán)”(即社團(tuán)的設(shè)立專業(yè)化、工作管理網(wǎng)格化、服務(wù)內(nèi)容清單化、接受任務(wù)訂單化、黨建引領(lǐng)常態(tài)化和激勵(lì)幫扶長(zhǎng)效化)模式(見(jiàn)圖1)，通過(guò)充分動(dòng)員村民、整合內(nèi)生性治理資源，培育了7個(gè)分類化、職能互補(bǔ)、貼合實(shí)際的社團(tuán)組織并且建立了一套可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制，將“空心村”的留守村民、在外打拼的企業(yè)主、各行業(yè)農(nóng)村精英、知識(shí)分子等多元治理力量有機(jī)、高效地組織起來(lái)，重塑強(qiáng)有力的村治主體，激發(fā)村民的自治活力，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

圖1 湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”模式

1.專業(yè)化+網(wǎng)格化：吸納多元主體參與。首先，大成橋鎮(zhèn)秉承“專門(mén)人做專門(mén)事”的治理理念，針對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)存在婚喪嫁娶大操大辦、治安問(wèn)題層出不窮、麻將聚賭成風(fēng)等社會(huì)問(wèn)題，有的放矢地組建了志愿者協(xié)會(huì)、凝成文明勸導(dǎo)服務(wù)中心、惠成平安服務(wù)中心、社會(huì)禁毒協(xié)會(huì)、圍鼓戲協(xié)會(huì)、工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、巾幗風(fēng)采志愿服務(wù)隊(duì)7個(gè)社團(tuán)組織，每個(gè)社團(tuán)設(shè)3～6名理事會(huì)成員。其次，在網(wǎng)格化的基礎(chǔ)上開(kāi)展各項(xiàng)社團(tuán)服務(wù)。依據(jù)村民小組將全鎮(zhèn)劃分為153個(gè)網(wǎng)格，由巾幗風(fēng)采志愿服務(wù)隊(duì)的成員擔(dān)任網(wǎng)格員，負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)、收集和上報(bào)觸發(fā)社團(tuán)服務(wù)的信息，其他社團(tuán)根據(jù)實(shí)際認(rèn)領(lǐng)工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)“一員采集，聯(lián)動(dòng)處置”。上述7個(gè)社團(tuán)組織充分吸納了各階層、各行業(yè)村民治理力量，帶動(dòng)人口覆蓋率達(dá)24.8%，充分調(diào)動(dòng)了不同類型的“村民”參與鄉(xiāng)村治理。

2.清單化+訂單化：夯實(shí)社團(tuán)運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)。社團(tuán)組建容易運(yùn)營(yíng)難，為了保障上述社團(tuán)組織能夠切實(shí)履行職責(zé)、激發(fā)村民自治的活力，必須從制度設(shè)計(jì)上著手。大成橋鎮(zhèn)以社團(tuán)服務(wù)項(xiàng)目化來(lái)清晰定位治理內(nèi)容，倒逼工作實(shí)施，具體分為2個(gè)方面：第一是日常服務(wù)“清單化”，要求各社團(tuán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，將服務(wù)內(nèi)容和操作流程以項(xiàng)目化的形式詳細(xì)制定出來(lái)，并且按照年度、季度、月度等節(jié)點(diǎn)擬定相應(yīng)任務(wù)計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)服務(wù)精細(xì)化；第二是專項(xiàng)服務(wù)訂單化，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際工作重點(diǎn)、政府要求和群眾需求，采取群眾吹哨、任務(wù)指派、自愿領(lǐng)辦等多種方式，廣泛參與到鄉(xiāng)村治理事務(wù)中。通過(guò)上述兩大舉措，夯實(shí)了7大社團(tuán)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，使治理目標(biāo)定位清晰、治理內(nèi)容明確、治理路徑合法化，避免了定位不清、職責(zé)不明的尷尬，保障了社團(tuán)的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)村民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理常態(tài)化、制度化、合法化。

3.常態(tài)化+長(zhǎng)效化：黨建引領(lǐng)提供保障。鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體應(yīng)當(dāng)是有機(jī)的結(jié)合而非簡(jiǎn)單的疊加，為了保障7個(gè)社團(tuán)組織能夠長(zhǎng)效運(yùn)行并且有效銜接，大成橋鎮(zhèn)采取了三大措施：首先，將黨建嵌入社團(tuán)設(shè)立及發(fā)展過(guò)程，由大成橋鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)和縣辦負(fù)責(zé)人聯(lián)系對(duì)應(yīng)社團(tuán)并派駐社團(tuán)指導(dǎo)員，在社團(tuán)成立、章程制定、活動(dòng)開(kāi)展、業(yè)務(wù)提升上全面強(qiáng)化政治領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)督導(dǎo)[18]。第二，發(fā)揮農(nóng)村黨員的“頭雁”作用，在社團(tuán)承接的各項(xiàng)公共事務(wù)中都能看到黨員的身影，黨員往往能夠樂(lè)于奉獻(xiàn)、公而忘私，起到良好的帶頭引領(lǐng)作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，社團(tuán)成員中黨員比例至少達(dá)61%，最多的超過(guò)80%。第三，為社團(tuán)組織提供相應(yīng)的配套和資金，建立合理的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)社團(tuán)成員的內(nèi)生動(dòng)力。一方面，將部分閑置房產(chǎn)免費(fèi)提供給社團(tuán)辦公，并且根據(jù)治理成效每年給予社團(tuán)3～5萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)；另一方面，為社團(tuán)成員提供集中培訓(xùn)，甚至將優(yōu)秀成員納入預(yù)備黨員和后備干部人選。黨組織的嵌入、幫扶以及相應(yīng)的配套和激勵(lì)制度，都推動(dòng)著大成橋鎮(zhèn)社團(tuán)組織良好的常態(tài)化運(yùn)營(yíng)和長(zhǎng)效發(fā)展，鞏固了村民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基礎(chǔ)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。此外，大成橋鎮(zhèn)還重點(diǎn)設(shè)立了“功德銀行”，“功德銀行”幫助村民存續(xù)良好道德行為習(xí)慣，參加尊老愛(ài)幼、幫助困難戶、義務(wù)服務(wù)等村集體活動(dòng)都可以轉(zhuǎn)化為積分，到愛(ài)心超市兌換相應(yīng)的生活物品，對(duì)于年度積分排名靠前的還會(huì)另行表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

(二)“個(gè)體化”村莊的治理共同體構(gòu)建：浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”實(shí)踐

浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”建設(shè)最早起源于高橋街道越豐村。2010年滬杭高鐵開(kāi)通，高橋街道因?yàn)閰^(qū)位優(yōu)勢(shì)迎來(lái)了巨大機(jī)遇，進(jìn)入了大拆遷、大開(kāi)發(fā)、大建設(shè)的機(jī)遇期。但緊接著機(jī)遇而來(lái)的，是拆遷征地、投資建設(shè)等大量矛盾糾紛。據(jù)高橋街道越豐村黨委書(shū)記沈春雷回憶，隨著村里項(xiàng)目變多，村民們?nèi)靸深^就因?yàn)槔鎲?wèn)題吵架，并且在道路大修、土地征用等環(huán)節(jié)出現(xiàn)了不少索要高價(jià)的“謀利型釘子戶”，嚴(yán)重阻礙了項(xiàng)目的落地和村莊的發(fā)展。此外，桐鄉(xiāng)屬于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，外來(lái)人口較多，2018年就有69萬(wàn)戶籍人口和42萬(wàn)外來(lái)人口[19]。本土居民和外來(lái)人口之間容易觸發(fā)矛盾紛爭(zhēng)，許多社會(huì)新問(wèn)題也會(huì)更加先發(fā)和集中，傳統(tǒng)治理機(jī)制和方式都面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的道德滑坡、信仰缺失、社會(huì)治理中村民角色缺位、不尊重法律等一系列治理問(wèn)題，都表明浙江桐鄉(xiāng)村民的個(gè)體化趨勢(shì)愈發(fā)強(qiáng)烈，公共精神逐漸被個(gè)人利益至上的價(jià)值取向侵蝕并趨于淡漠化。為了解決村民們無(wú)休止的糾紛和伴隨發(fā)展機(jī)遇而產(chǎn)生的種種“謀利型釘子戶”，高橋街道首先試行了“三治融合”建設(shè)，成功之后在桐鄉(xiāng)市全面推行。

“三治融合”指自治、法治和德治融合，其中自治為本、法治為要、德治為基，旨在使村民在踐行自治、法治、德治的過(guò)程中培育公共精神，最終形成“大事一起干、好壞大家判、事事有人管”的鄉(xiāng)村善治局面(見(jiàn)圖2)?！叭稳诤稀钡膶?shí)施以“一約兩會(huì)三團(tuán)”為載體展開(kāi)，“一約”是指村規(guī)民約，“兩會(huì)”是指百姓議事會(huì)和鄉(xiāng)賢參事會(huì)，“三團(tuán)”則是指百事服務(wù)團(tuán)、法律服務(wù)團(tuán)和道德評(píng)判團(tuán)。

圖2 浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”模式

1.自治：促進(jìn)公民參與，培育公共意識(shí)。浙江桐鄉(xiāng)在自治層面主要依托于百姓議事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、百事服務(wù)團(tuán)以及其他社會(huì)組織。百姓議事會(huì)由村書(shū)記召集黨員群眾骨干及相關(guān)利益者組成，是“專門(mén)針對(duì)村級(jí)層面重大事項(xiàng)、供村民進(jìn)行民主協(xié)商決策的平臺(tái)”；鄉(xiāng)賢參事會(huì)則廣泛吸納了老黨員、老干部、經(jīng)濟(jì)能人、科研學(xué)者、道德楷模等各領(lǐng)域內(nèi)的人才，主要職責(zé)在于參與村莊經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提供相應(yīng)的互助服務(wù)；百事服務(wù)團(tuán)則由具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)及技能的志愿者和義工服務(wù)隊(duì)伍等構(gòu)成，就近為村民提供相應(yīng)的咨詢服務(wù)[20]。上述自治組織給予了村民參與村莊治理多樣化、便捷化、制度化的渠道，不僅促進(jìn)了村民參與，同時(shí)讓廣大群眾在事關(guān)切身利益的公共事務(wù)上發(fā)出自己的聲音，擁有知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)。村民正是在如此頻繁、交互性的治理參與行為中，建立起關(guān)懷公共事務(wù)和促進(jìn)公共利益的責(zé)任意識(shí)和行為態(tài)度。

2.法治：定分止?fàn)?，重塑公共行?dòng)規(guī)則?！胺ǘㄌ煜隆?，法治是治理個(gè)體化鄉(xiāng)村的一根定海神針，傳統(tǒng)的規(guī)范倫理已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)原子化程度不斷提高的鄉(xiāng)村社會(huì)，只有以法律為準(zhǔn)繩才能根本性地終止無(wú)休止的矛盾糾紛。浙江桐鄉(xiāng)以覆蓋市、鎮(zhèn)、村三級(jí)“法律服務(wù)團(tuán)”為主導(dǎo)，逐步建立起形式豐富、惠及全民的法律服務(wù)體系，如法治小院、法治驛站、板凳法庭等貼近群眾、方便群眾的服務(wù)形式。在桃源村法治小院，由政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的律師陳珊珊會(huì)以“法律服務(wù)團(tuán)”成員的身份，每個(gè)月5日和10日都會(huì)到村里辦公，為村民提供法律援助，其他時(shí)間也接受村民的電話咨詢；在鳳鳴街道，“法治驛站”隨處可見(jiàn)，志愿者經(jīng)常走村入戶為村民提供普法、法律咨詢和矛盾調(diào)解等服務(wù)；在屠甸鎮(zhèn)“板凳法庭”，地點(diǎn)不固定，一張桌子、幾張板凳，就可以開(kāi)堂問(wèn)案，雖然“審判”沒(méi)有法律效力，但由司法所工作人員、老黨員、老干部組成的“評(píng)審團(tuán)”讓群眾信服，矛盾很快得到平息，村民間逐漸形成“知法用法”的法治氛圍，應(yīng)對(duì)矛盾糾紛、利益沖突等事件上的行動(dòng)規(guī)則發(fā)生了轉(zhuǎn)向，法律手段取代了鬧事上訪，為構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。

3.德治：結(jié)合傳統(tǒng)文化，樹(shù)立公共價(jià)值引導(dǎo)?！按逡?guī)民約”和“道德評(píng)判團(tuán)”在德治層面發(fā)揮了巨大的公共價(jià)值引導(dǎo)作用?！按逡?guī)民約”是將村民最關(guān)心、要求最迫切的事項(xiàng)以“村言村語(yǔ)”的方式進(jìn)行規(guī)范，道德評(píng)判團(tuán)則吸收了村莊內(nèi)德高望重、有公信力的村民，負(fù)責(zé)調(diào)解村民矛盾、整治不文明現(xiàn)象等。桐鄉(xiāng)通過(guò)兩大舉措將抽象的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為人人遵守的實(shí)踐活動(dòng)：第一，建立市、鎮(zhèn)、村三級(jí)道德評(píng)議組織，道德模范每年一評(píng)，以評(píng)立德，將選出來(lái)的典型從村逐級(jí)往上推送。此外，還建立了完善的道德模范保障機(jī)制。道德模范除了得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼以外，還享有精神上的榮譽(yù)、尊重。政府還為貧困道德模范設(shè)立了專項(xiàng)基金，其三代內(nèi)直系親屬可以在入學(xué)和就業(yè)等方面享受特殊人才引進(jìn)優(yōu)惠政策[19]。第二，聯(lián)合農(nóng)商銀行，推出面向廣大村民的“三治信農(nóng)貸”。桐鄉(xiāng)雖然人均國(guó)民收入較高，但在創(chuàng)業(yè)、建房等方面依然面臨資金困難?！叭涡呸r(nóng)貸”以“村規(guī)民約”為“評(píng)信”的基本依據(jù)，由“道德評(píng)議團(tuán)”根據(jù)“六無(wú)三不準(zhǔn)”標(biāo)準(zhǔn)和村規(guī)民約遵守情況提出可授信群眾建議名單，信用評(píng)級(jí)較高的農(nóng)戶可一次性獲得10～30萬(wàn)元的信用貸款[1]。從熟人社會(huì)評(píng)選出來(lái)的道德模范真實(shí)可信、具體可感，能夠在鄉(xiāng)村社會(huì)起到良好的公共價(jià)值引導(dǎo)作用。道德模范評(píng)選和“三治信農(nóng)貸”對(duì)村民道德、信用狀況的高要求，極大程度上激勵(lì)了村民崇德向善、積極參與村莊治理，樹(shù)立了正面、積極的公共價(jià)值引導(dǎo)。

(三)“治理單元過(guò)大”的治理共同體構(gòu)建：湖北秭歸“幸福村落”的實(shí)踐

湖北秭歸是集老、少、邊、窮、庫(kù)、壩區(qū)于一身的山區(qū)農(nóng)業(yè)大縣，山高人稀、村落分散，鄉(xiāng)村治理開(kāi)展十分困難。在村民間空間距離本就過(guò)大的背景下，秭歸縣又于2000—2001年間進(jìn)行了大規(guī)模的撤村并組，行政村平均面積由5.2平方公里增加到13平方公里。由此，村民之間熟悉程度大幅下降，村民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸陌生化，導(dǎo)致村莊內(nèi)部形成了一個(gè)異質(zhì)性較強(qiáng)的社會(huì)，村民對(duì)村莊的附屬感和認(rèn)同感也隨之下降，治理共同體難以形成，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了許多問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理單元過(guò)大帶來(lái)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)陌生化，從而引發(fā)的諸多治理問(wèn)題，秭歸縣開(kāi)始了“幸福村落”的實(shí)踐探索(見(jiàn)圖3)，力求重塑鄉(xiāng)村社會(huì)中聯(lián)系緊密、協(xié)作無(wú)間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

圖3 湖北秭歸“幸福村落”模式

1.劃小治理單元，激發(fā)村落共同體意識(shí)。首先，劃分適宜的治理單元。2012年，在廣泛征集村民意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，秭歸縣政府按照“地域相近、產(chǎn)業(yè)趨同，利益共享、規(guī)模適度、群眾自愿、便于組織”的原則，將全縣186個(gè)行政村的1 152個(gè)村民小組，劃分為2 055個(gè)村落，每個(gè)村落控制在50戶左右。改革之后，村落平均服務(wù)面積1.18平方千米，服務(wù)范圍與之前的2.4平方千米相比縮小了一半。治理單元的縮小，使村民間基于親緣、地緣等層面的社會(huì)關(guān)系被突顯出來(lái)，共同的利益訴求、生活記憶和文化傳統(tǒng)促使村落內(nèi)部的熟人社會(huì)屬性得到強(qiáng)化，從而激發(fā)了村民的村落共同體意識(shí)。村落的規(guī)模適宜，內(nèi)部關(guān)系緊密，是奧爾森意義上的“小型集團(tuán)”，更容易采取集體行動(dòng)，追求長(zhǎng)期目標(biāo)，內(nèi)生互助合作的利他公共精神[21]。

2.自治重心下沉，調(diào)動(dòng)村民主動(dòng)參與。秭歸縣在每個(gè)村落設(shè)立村落理事會(huì)，形成了“村委會(huì)—村落理事會(huì)—農(nóng)戶”路徑，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的下沉到底。村落理事會(huì)屬于自治組織，由“一長(zhǎng)八員”組成，主要包括村落理事長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)員、宣傳員、幫扶員、調(diào)解員、管護(hù)員、環(huán)衛(wèi)員、張羅員、監(jiān)督員。村落理事會(huì)的主要職責(zé)不是完成行政任務(wù)，而是負(fù)責(zé)組織動(dòng)員群眾，帶領(lǐng)引導(dǎo)村民對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行自我服務(wù)和自我管理，實(shí)現(xiàn)村落自治。村落理事會(huì)的成員是由群眾民主推選產(chǎn)生的，以義務(wù)方式履職，通常由閑暇較多、家庭負(fù)擔(dān)不太重的中老年農(nóng)民擔(dān)任。這一制度設(shè)計(jì)非常巧妙：一是義務(wù)履職能為擔(dān)任村落理事會(huì)的成員提供較高的社會(huì)性收益，比如威望、尊重等，恰好是這部分中老年農(nóng)民所需要的；二是這部分中老年農(nóng)民在村落內(nèi)具備一定的聲望和能力，能夠較好地服務(wù)群眾并且起到良好的帶頭作用。因此，村落理事會(huì)的設(shè)立很好地動(dòng)員了村落內(nèi)的治理資源，吸納了村落內(nèi)有公心、有能力和閑暇的村民參與治理并發(fā)揮了強(qiáng)大的引領(lǐng)作用，帶動(dòng)村民積極主動(dòng)參與公共事務(wù)，再次激活了村落內(nèi)熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

3.黨建嵌入基層，加強(qiáng)村民頻繁互動(dòng)。秭歸縣在自治重心下沉的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了“村黨組織—村落黨小組—黨員”的黨建創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了黨建下沉的同步。并且在村落理事會(huì)中設(shè)立黨小組長(zhǎng)，形成了“二長(zhǎng)八員”的雙線運(yùn)行、三級(jí)架構(gòu)治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了黨組織在村落的全覆蓋。同時(shí)，在劃小治理單元的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，通過(guò)實(shí)施“三在”工程，即“讓黨員干部生活在群眾中，讓群眾生活在集體中，讓基層陣地筑牢在百姓心中”，不僅充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，同時(shí)有效結(jié)合黨員在村落中的血緣、地緣優(yōu)勢(shì)，深入村民日常生活，通過(guò)激活黨組織固有的社會(huì)功能來(lái)加強(qiáng)黨群和群眾間的頻繁互動(dòng)，重塑村落內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[22]。黨組織的嵌入及下沉，實(shí)則是利用黨組織的社會(huì)性重新恢復(fù)熟人社會(huì)單元。

四、3個(gè)實(shí)踐案例的啟示

改革開(kāi)放背景下由市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化推動(dòng)的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷不可逆轉(zhuǎn)，中國(guó)的村莊每天都在發(fā)生變化。在命運(yùn)共同體理念下形成的“鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體”理論正是應(yīng)對(duì)這種變遷的反映。而不同的社會(huì)變遷形塑了湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”、浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”和湖北秭歸“幸福村落”3個(gè)各具特色的鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建模式。在此需要說(shuō)明的是，上述地區(qū)并非只發(fā)生某種單一的、特定的社會(huì)變遷，因?yàn)樯鐣?huì)是流動(dòng)而聯(lián)通的，各種社會(huì)變遷不可能相互獨(dú)立，只是有的變遷在特定地區(qū)鄉(xiāng)村表現(xiàn)更為明顯、突出，奠定了該地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建模式的基調(diào)。面對(duì)不同的鄉(xiāng)村社會(huì)變遷，3個(gè)地區(qū)典型案例采取的鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建方案有其獨(dú)具特色的部分，更有其共通之處，即都充分調(diào)動(dòng)了村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性，成功將村民納入治理主體，在共同合作解決社會(huì)問(wèn)題、增進(jìn)公共利益中，構(gòu)建了共建共治共享的社會(huì)治理格局，村莊社會(huì)治理風(fēng)貌為之一新。那么，上述3種模式為何能夠成功調(diào)動(dòng)村民積極參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建呢？本文認(rèn)為其成功的關(guān)鍵因素至少有以下幾點(diǎn)：

第一，注重黨建的重要推動(dòng)作用。在3個(gè)鄉(xiāng)村共同體的構(gòu)建模式中，黨建都起到了重要作用。在湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)和湖北秭歸的治理模式中，黨建發(fā)揮了關(guān)鍵的價(jià)值提供和模范引領(lǐng)作用。其中，湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”中，黨建嵌入社團(tuán)發(fā)展的全過(guò)程并且提供全方位的指導(dǎo)和支持；在湖北秭歸“幸福村落”建設(shè)中，黨建同樣是嵌入基層形成雙線運(yùn)行、三級(jí)治理架構(gòu)。此外，在上述2個(gè)案例中，黨員的先鋒模范作用為村民提供了不可或缺的價(jià)值引導(dǎo)。而在浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”的治理體系中，雖然村民參與治理的主動(dòng)積極性相對(duì)較高，自發(fā)程度更強(qiáng)，但黨建仍然是重要組成部分之一。

第二，注重提升村民的參與深度。鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建，必然要強(qiáng)調(diào)村民的參與，但不僅僅是淺層次的投票選舉，應(yīng)當(dāng)提高到?jīng)Q策、管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)等更高的層次。如果只是“走過(guò)場(chǎng)”式的參與或者被動(dòng)參與，是很難得到村民的支持與配合的，更妄談要村民參與構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體了。在3個(gè)案例中，大成橋鎮(zhèn)的7個(gè)社團(tuán)組織、浙江桐鄉(xiāng)“一約兩會(huì)三團(tuán)”和湖北秭歸的村落理事會(huì)，實(shí)質(zhì)上是為村民參與鄉(xiāng)村治理提供合法化、常態(tài)化和制度化的平臺(tái)及渠道，賦予村民對(duì)關(guān)乎切身利益的事務(wù)更多的知情權(quán)、決策權(quán)。依托于上述組織，村民在參與治理的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊公共事務(wù)的討論、決策、管理、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，其自治能力、參政能力得到鍛煉、提升，公共精神持續(xù)發(fā)育，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)。

第三，注重挖掘傳統(tǒng)治理資源，合理援用傳統(tǒng)文化元素。鄉(xiāng)村社會(huì)雖然經(jīng)歷了巨大的變遷，村莊逐漸變得原子化、松散化，并且由于不同程度的“斷裂”出現(xiàn)了許多社會(huì)治理問(wèn)題[20]，但是地緣、親緣關(guān)系依然存在，傳統(tǒng)的宗法制度、孝道倫理仍有生命力，而且在熟人社會(huì)中有著超越法律法規(guī)的影響力和約束力。在湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)、浙江桐鄉(xiāng)和湖北秭歸3個(gè)案例中，通過(guò)整合傳統(tǒng)治理資源實(shí)現(xiàn)了對(duì)村民參與治理的有效動(dòng)員，就體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在連續(xù)性。因此，基于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)場(chǎng)域挖掘利用傳統(tǒng)文化推動(dòng)村民參與社會(huì)治理，是一種有效的經(jīng)驗(yàn)。湖北寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)的“六化社團(tuán)”模式，立足于熟人社會(huì)場(chǎng)域下，利用傳統(tǒng)道德、倫理規(guī)范去實(shí)現(xiàn)對(duì)村莊不良風(fēng)氣、矛盾糾紛的有效治理，圍鼓戲協(xié)會(huì)通過(guò)戲劇表演形式勸說(shuō)村民革除陋習(xí)、宣揚(yáng)黨的精神；浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”模式，深度挖掘并發(fā)揚(yáng)當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)賢文化，不僅有效吸納了眾多鄉(xiāng)村精英助力村莊治理和發(fā)展，還形成了鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)誼的濃厚氛圍，促進(jìn)了村民建設(shè)村莊、發(fā)展村莊的公共意識(shí)和參與意愿；湖北秭歸的“幸福村落”模式，通過(guò)劃小治理單元、自治重心下沉激發(fā)村落共同體意識(shí)，調(diào)動(dòng)村民主動(dòng)、積極參與治理，則是利用了傳統(tǒng)熟人社會(huì)的自治屬性。3個(gè)案例都是援用傳統(tǒng)文化元素的成功例子。利用傳統(tǒng)道德和禮俗文化并不是簡(jiǎn)單的回歸，而是結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)治理手段的一種升級(jí)優(yōu)化，能夠更好地動(dòng)員村民參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

第四，注重引入切合地方實(shí)際的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動(dòng)力。在湖南寧鄉(xiāng)大成橋鎮(zhèn)“六化社團(tuán)”案例中，一是通過(guò)物質(zhì)支持、資金獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)評(píng)選等方式激勵(lì)村民參與、促進(jìn)社團(tuán)良好運(yùn)行，二是設(shè)立功德銀行，將村民參與治理的行為轉(zhuǎn)化為積分，實(shí)質(zhì)上是把村民參與治理的行為顯性化、數(shù)量化，通過(guò)功德銀行這一形式對(duì)村民積極參與的行為進(jìn)行肯定和放大，形成正向激勵(lì)。本研究3個(gè)案例中，均引入了適宜的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)村民的參與行為產(chǎn)生持續(xù)的正強(qiáng)化激勵(lì)，既激發(fā)了村民參與治理的內(nèi)生動(dòng)力，同時(shí)也是社會(huì)治理成果“人人享有”的體現(xiàn)。在浙江桐鄉(xiāng)“三治融合”案例中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、利益密集本就激發(fā)了村民的關(guān)注和興趣，“一約兩會(huì)三團(tuán)”提供了多樣化的參與渠道和平臺(tái)，滿足了村民參與公共事務(wù)、決定切身利益的參與意愿；社會(huì)治理參與情況和道德信用評(píng)級(jí)關(guān)系到村民入學(xué)、就業(yè)、貸款等切身利益后，既是一種約束，也是鼓勵(lì)村民積極參與、崇德向善的正強(qiáng)化激勵(lì)，因此村民參與治理的熱情越來(lái)越高漲。在湖北秭歸“幸福村落”案例中，在每個(gè)村落設(shè)立村落理事會(huì)專門(mén)負(fù)責(zé)村落自治事務(wù)，理事會(huì)成員以義務(wù)方式履職，既不增加政府的行政成本，同時(shí)又為擔(dān)任“一長(zhǎng)八員”的村民帶來(lái)社會(huì)性收益，因而充分調(diào)動(dòng)了村落中有公心、負(fù)擔(dān)輕、閑暇多的中老年農(nóng)民成為村治主體；這部分中老年農(nóng)民利用自身資歷和能力把村落事務(wù)治理得井井有條，村民產(chǎn)生信任因而愿意參與和支持村落治理，上級(jí)政府看到治理效果后下放更多治理資源和權(quán)限，形成了村落治理的良性循環(huán)。

需要注意的是，盡管上述鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體構(gòu)建的3個(gè)典型案例各有其針對(duì)性，經(jīng)驗(yàn)可謂較為成功，但具體實(shí)踐中各地也不能簡(jiǎn)單復(fù)制，這是因?yàn)椋何覈?guó)農(nóng)村地區(qū)跨度極大，風(fēng)土人情差異十分顯著，社會(huì)治理情況復(fù)雜，決定了各地必須因地制宜，在構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體中必須從當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面實(shí)際情況出發(fā)而非生搬硬套。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)變遷中要構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)共建共治共享，需要更多學(xué)者在先行者的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，實(shí)事求是地繼續(xù)探索、總結(jié)，以形成更多的經(jīng)驗(yàn)供參考借鑒。