對(duì)話嘉賓

陳子善 華東師范大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，上海市文史研究館館員

辜也平 福建師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

房 偉 蘇州大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

易 彬 中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

主持人

張?jiān)?中國(guó)藝術(shù)研究院傳記研究中心

大家好，由中國(guó)藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦的第7期傳記文學(xué)論壇現(xiàn)在正式開(kāi)始。這期論壇的主題是探討作家傳記與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的關(guān)系，主要圍繞以下兩個(gè)論題展開(kāi)：一、探討作家傳記的現(xiàn)狀、文體樣式、經(jīng)驗(yàn)得失等，以對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家傳記寫(xiě)作情況予以科學(xué)、系統(tǒng)的評(píng)估；二、研討在中文學(xué)科趨向史料研究的背景下，作家傳記研究與文學(xué)史研究之間的互動(dòng)關(guān)系，并探討傳記研究對(duì)推進(jìn)中文學(xué)科發(fā)展與專(zhuān)業(yè)建設(shè)的可能性。首先請(qǐng)陳子善教授發(fā)言。

主持人、各位同行、朋友，大家上午好！

今天的主題是現(xiàn)當(dāng)代作家的傳記，我想到2020年是整個(gè)人類(lèi)歷史上重要的音樂(lè)家貝多芬250周年的誕辰。我們國(guó)內(nèi)出版了兩本貝多芬的傳記，一本是2020年3月由浙江大學(xué)出版社出版的美國(guó)學(xué)者揚(yáng)·斯瓦福德撰寫(xiě)的《貝多芬傳：磨難與輝煌》，這本書(shū)是2014年出英文版，2020年出中文版，時(shí)間并不長(zhǎng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較及時(shí)。這本書(shū)的篇幅很浩大，有88萬(wàn)字，像一塊磚頭一樣。我讀了這本書(shū)，雖然不是讀得很仔細(xì)，尤其是書(shū)里面有一些五線譜，我遇到五線譜只能跳過(guò)去，但是對(duì)貝多芬的認(rèn)識(shí)非常深入。2020年12月三聯(lián)書(shū)店也出版了一本貝多芬傳記，作者是很有名的奧地利鋼琴家布赫賓德。他寫(xiě)的書(shū)名叫《我的貝多芬：與大師相伴的生活》。從書(shū)名來(lái)看似乎不是一本傳記，但是里面講得很清楚，撰寫(xiě)的是貝多芬的生平和32部鋼琴奏鳴曲的故事。他是以貝多芬的32部鋼琴奏鳴曲為中心來(lái)展開(kāi)貝多芬的生平。這本書(shū)不是一本學(xué)術(shù)著作，它不是一般意義上、傳統(tǒng)意義上的或者考證非常具體的，從出生那一天就可以寫(xiě)好幾頁(yè)的傳記，而是把作者和傳者兩個(gè)人的生活融合在了一起，因?yàn)樽髡咦约簠⑴c了貝多芬音樂(lè)的闡釋和傳播。這本書(shū)只有21萬(wàn)字，只有前面那本書(shū)的四分之一，但也寫(xiě)得非常生動(dòng)。我以這個(gè)為引子想說(shuō)明什么問(wèn)題呢？就是說(shuō)文學(xué)藝術(shù)家的傳記，應(yīng)該有非常多樣的、豐富的寫(xiě)作的探索?？赡芪覀円郧皩?duì)傳記的理解或者說(shuō)比較狹隘，或者說(shuō)比較機(jī)械。我們應(yīng)該打開(kāi)這個(gè)視野，可能多種多樣的傳記都可以嘗試不同的寫(xiě)法、不同的側(cè)面、不同的角度，這是我們?cè)谟懻撟骷覀饔浀臅r(shí)候應(yīng)該注意到的問(wèn)題。

比如魯迅的傳記，剛才主持人已經(jīng)談到，他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)這方面討論的文章，做了很多非常有意思的統(tǒng)計(jì)。在我看來(lái)，魯迅的傳記就呈現(xiàn)了多樣化，有魯迅?jìng)?、魯迅?jìng)髀?。傳略?dāng)然比傳規(guī)模要小，限制在比較有限的篇幅之內(nèi)。還有評(píng)傳，房偉兄寫(xiě)的是《王小波傳》，易彬兄寫(xiě)的是《穆旦評(píng)傳》，加了一個(gè)“評(píng)”字，這個(gè)“評(píng)”字加上去要說(shuō)明什么呢？這就不一樣了?！遏斞冈u(píng)傳》《魯迅畫(huà)傳》《魯迅圖傳》，各種各樣的。還有準(zhǔn)傳記類(lèi)的，比如說(shuō)許廣平回憶魯迅文章的匯集，現(xiàn)在也統(tǒng)計(jì)在魯迅?jìng)饔浝锩?，諸如此類(lèi)。像魯迅這樣的大作家當(dāng)然可以這樣做，可以有各種不同傳記的形式來(lái)再現(xiàn)魯迅輝煌的一生。在我看來(lái)，就文學(xué)傳記這一類(lèi)來(lái)講，歸根結(jié)底還是兩大門(mén)類(lèi)：一個(gè)是自傳，一個(gè)是他傳。好像以前很少討論作家的自傳，他自己寫(xiě)自己，這個(gè)很重要。就我所有限的見(jiàn)聞，比如茅盾的《我走過(guò)的道路》、夏衍的《懶尋舊夢(mèng)錄》、華東師大許杰的《坎坷道路上的足跡》，跨現(xiàn)當(dāng)代的作家周而復(fù)的《往事回首錄》，等等，舉不勝舉。沈從文早年就寫(xiě)過(guò)《從文自傳》，這些不都是研究作家非常重要的、不可缺少的傳記資料嗎？如果我們討論作家傳記、文學(xué)傳記把這一塊忽略掉，是重大的缺失。茅盾的也好，許杰的也好，夏衍的也好，包括周而復(fù)的，等等，他們的傳記都不約而同地寫(xiě)到1949年前后，后面就沒(méi)有了。為什么？這本身就是一個(gè)課題。

自傳還有一個(gè)部分，它不是自傳，而是作家的子女寫(xiě)的傳記，寫(xiě)他們的父母。我們以前也不太注意，我們只討論研究者寫(xiě)的傳記，但其實(shí)在子女寫(xiě)的傳記里也有很多珍貴的一手資料的。比如改革開(kāi)放以后，郁達(dá)夫的兒子郁云就寫(xiě)過(guò)《郁達(dá)夫傳》，兒子寫(xiě)父親，而且他是用很客觀的角度來(lái)寫(xiě)，假如說(shuō)不署名郁云，人家不知道這個(gè)作者是郁達(dá)夫的兒子。往后很多作家子女寫(xiě)父母親，從題目就看得出來(lái)，魯迅兒子周海嬰寫(xiě)的《魯迅和我的70年》，從書(shū)名就可以看出來(lái)。邵洵美的女兒邵綃紅女士寫(xiě)的《我的爸爸邵洵美》，前兩天我還跟她通電話，她說(shuō)《我的爸爸邵洵美》這本書(shū)馬上要出修訂版，書(shū)名改為《父親邵洵美》，我說(shuō)這個(gè)名字改得好，更簡(jiǎn)明扼要。曹禺的女兒萬(wàn)方，本來(lái)就是一個(gè)作家，她寫(xiě)《你和我》，就寫(xiě)父親和她自己，我也把它視為曹禺的傳記，當(dāng)然也有她自己的經(jīng)歷。我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)作家子女寫(xiě)父母親的傳記有一個(gè)特點(diǎn)，大部分都是把自己也寫(xiě)進(jìn)去了，既寫(xiě)了父親也寫(xiě)了自己。他們所提供的這些第一手的材料，就是我們今天討論的話題，就是作家傳記的寫(xiě)作跟文學(xué)史寫(xiě)作的關(guān)系?！赌愫臀摇防锩嫣峁┝撕芏嗖茇那闀?shū)，我們以前不知道的，這不是很重要的嗎？今后再有人寫(xiě)《曹禺傳》《曹禺評(píng)傳》，萬(wàn)方提供的這一部分能繞過(guò)去嗎，能視而不見(jiàn)嗎？不可能吧。當(dāng)然更多的、主要的是研究者寫(xiě)的作家的傳記。

2021年是魯迅誕辰140周年，關(guān)于魯迅的書(shū)出得很多。有專(zhuān)門(mén)的魯迅?jìng)饔洠灿幸恍┌凑粘Ｒ?guī)來(lái)講好像不是魯迅?jìng)饔?，但?shí)際上又是魯迅的傳記。在魯迅紀(jì)念館有位研究者施曉燕寫(xiě)了一本《魯迅在上海的居住與飲食》，魯迅的上海十年生活，算不算傳記類(lèi)呢？我認(rèn)為應(yīng)該算。只不過(guò)截取了魯迅的最后十年而已，傳記沒(méi)有誰(shuí)規(guī)定一定要從出生寫(xiě)到去世的。還有一位研究者寫(xiě)的《魯迅的飯局》，是從特殊的層面，魯迅從20年代一直到30年代，跟哪些人交往，在飯局上有哪些重要的事情，在我看來(lái)也是傳記，只不過(guò)好像有些另類(lèi)。王曉明的《無(wú)法直面的人生——魯迅?jìng)鳌?，這本書(shū)當(dāng)時(shí)出版就產(chǎn)生了比較大的影響，雖然篇幅不算大，但這本書(shū)有好幾個(gè)不同的版本，最早是在臺(tái)灣出版的。陳思和和我合作，為臺(tái)灣一家出版社編選一套中國(guó)現(xiàn)代文化名人的傳記叢書(shū)。當(dāng)然應(yīng)該有魯迅的一本，而且請(qǐng)曉明來(lái)寫(xiě)，這本書(shū)就這樣產(chǎn)生了。后來(lái)上海文藝出版社在1993年出版了第一個(gè)簡(jiǎn)體字版，這次又出版了修訂版，假設(shè)要研究曉明這本書(shū)，不同的版本也應(yīng)該注意到。傳記是研究作家的，現(xiàn)在傳記本身成為了我們的研究對(duì)象，甚至傳記的作者也成為了我們研究的對(duì)象，不是這樣嗎？此外，我看到的出版的還有日本著名魯迅研究專(zhuān)家丸尾常喜的《明暗之間：魯迅?jìng)鳌?，篇幅比較厚重，當(dāng)然還有一些我還沒(méi)來(lái)得及看到的。以魯迅這樣取得舉足輕重的地位，出版再多只要寫(xiě)得好，讀者讀了有啟發(fā)，多兩本無(wú)所謂，歷史上很多文化名人的傳記不斷在出版，有個(gè)前提是要寫(xiě)得好，對(duì)傳主的認(rèn)識(shí)到達(dá)什么程度，這是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。

我前兩天正好在看一本書(shū)，叫《李劼人往事（1925—1952）》，一本非常精彩的李劼人的傳記。李劼人是什么人呢？我們現(xiàn)在搞現(xiàn)代文學(xué)研究的應(yīng)該都知道，哪怕不熟悉都應(yīng)該知道，非常重要的小說(shuō)家，現(xiàn)在對(duì)他的評(píng)價(jià)總體而言還是不夠的，這個(gè)作者（龔靜染）的名字也比較陌生，是四川的一個(gè)作家。這本書(shū)我很認(rèn)真地讀了，我們大家一查資料就知道李劼人是1891年出生的，1962年才去世，這個(gè)傳記為什么只取1925年到1952年中間這一段呢？因?yàn)槔顒氯嗽谶@段時(shí)間里面，他主要的工作不是作家，而是一個(gè)企業(yè)家、實(shí)業(yè)家。他是生產(chǎn)紙張的四川嘉樂(lè)紙廠的董事長(zhǎng)，這很有意思。在現(xiàn)代的作家中大部分或者絕大部分是搞寫(xiě)作的，當(dāng)然也有其他的，比如政治家、軍事家、科學(xué)家，而李劼人是實(shí)業(yè)家兼作家，這樣身份的人不多。茅盾寫(xiě)紙業(yè)、股票、交易所，背后也觀察了一下，他本人并不炒股。但李劼人不一樣，李劼人本人就是實(shí)業(yè)家，他的實(shí)業(yè)實(shí)踐在他的小說(shuō)當(dāng)中有不同程度的反映。所以這本書(shū)主要寫(xiě)的是李劼人的這段經(jīng)歷，而且作者查閱了大量的檔案，比如嘉樂(lè)紙廠全部的檔案竟然奇跡般地保存到了今天，他在這個(gè)檔案館里面待了三年，很下功夫，查閱了很多的資料，而且寫(xiě)得也是非常生動(dòng)。我認(rèn)為這是一本非常精彩的李劼人的傳記。

我覺(jué)得，一部好的現(xiàn)當(dāng)代作家的傳記，要包含以下這幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，對(duì)這個(gè)作家的生平以及相關(guān)的資料有新的發(fā)掘。如果沒(méi)有新的東西，把人家已經(jīng)說(shuō)過(guò)的重新組織一遍變成一部傳記，不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)意義，但是這個(gè)意義不大。史料的發(fā)掘上我想應(yīng)該要下更大的功夫。第二，寫(xiě)作傳記的作者文字的功力要達(dá)到什么程度？有些傳記尤其是有些評(píng)傳讀起來(lái)還不如看論文了。敘述和評(píng)傳的關(guān)系怎么處理，把論文的內(nèi)容搬到評(píng)傳里面好像不是一個(gè)理想的做法，否則就是作家論了，不是評(píng)傳。這個(gè)時(shí)候，作者的文字功力就很重要。第三，作者對(duì)傳主的認(rèn)識(shí)，是放在什么位置上討論。既不拔高這個(gè)傳主，也不貶低這個(gè)傳主，現(xiàn)在普遍問(wèn)題是拔高這個(gè)傳主，人無(wú)完人，誰(shuí)也不是十全十美的。既然研究可以提出局限和不足，傳記為什么不可以呢？對(duì)傳主也可以提出批評(píng)，或者說(shuō)對(duì)他某一段文學(xué)生活、文學(xué)創(chuàng)作提出疑問(wèn)也是可以的。第四，作家的傳記怎么跟文學(xué)史的研究產(chǎn)生更好的互動(dòng)。一本傳記出來(lái)對(duì)象是誰(shuí)？作者、研究者是誰(shuí)？讀者又是誰(shuí)？比如說(shuō)房偉的《王小波傳》，王小波的愛(ài)好者很多，他們讀了王小波的小說(shuō)很入迷，就都會(huì)有興趣來(lái)讀一讀，王小波到底是個(gè)什么樣的人，他的傳記是怎么寫(xiě)的，哪些是我們以前不知道的。自然，王小波的傳記對(duì)王小波的研究者來(lái)講也有參考價(jià)值。

我就講到這里，謝謝。

謝謝陳老師。陳老師的發(fā)言首先從閱讀兩部外國(guó)傳記的感受談起，指明傳記寫(xiě)作應(yīng)秉承多樣性原則，繼而談了作家自傳和作家子女的傳記寫(xiě)作情況。其中給我印象最深刻的是，以《魯迅?jìng)鳌泛汀独顒氯藗鳌窞槔?，詳?xì)說(shuō)明了作家傳記當(dāng)中怎么開(kāi)拓新的領(lǐng)域，怎樣才能寫(xiě)出一部好傳記。最后，他提了好傳記的四條標(biāo)準(zhǔn)。

我漏了一點(diǎn)，還有一個(gè)問(wèn)題需要我們引起注意：作家傳記和傳記年譜的辯證關(guān)系。很多傳記的作者最先是做年譜的，從年譜長(zhǎng)編最后發(fā)展到傳記。年譜與傳記是什么關(guān)系？?jī)烧咧g，年譜的編寫(xiě)往往是給傳記寫(xiě)作提供基礎(chǔ)、提供保證，這是一個(gè)比較規(guī)范的操作的方式。但是也有編了年譜就不寫(xiě)傳記的，傳記寫(xiě)作要充分利用現(xiàn)有的研究成果，年譜是不可缺少的，不管是自己編的，還是別人編的，因?yàn)槟曜V里面提供了大量的線索，為傳記寫(xiě)作提供了保證。

我就補(bǔ)充這一點(diǎn)，謝謝大家！

最后陳老師補(bǔ)充的這一點(diǎn)，按照我的理解，年譜應(yīng)該歸廣義的傳記里面，作家創(chuàng)作依托的間接經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)作傳記依托的重要材料來(lái)源，可以說(shuō)是傳記在寫(xiě)成之前的綱目，特別重要。接下來(lái)請(qǐng)辜也平教授發(fā)言。

主持人好，各位朋友們好！我想側(cè)重講一下傳記研究對(duì)推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展可能性的問(wèn)題。

作為文學(xué)研究重要的方法之一，傳記批評(píng)和傳記研究歷來(lái)都是重要的研究方法，中外都一樣。但是隨著形式主義、結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)等興起以后，這種研究方法逐漸不受人們重視，甚至被冷落了。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究范圍里也是如此，80年代大量引進(jìn)了西方現(xiàn)代文學(xué)理論，結(jié)合作家的生平思想和創(chuàng)作道路進(jìn)行文學(xué)研究就受到了詬病。由于現(xiàn)代文學(xué)研究的局限，比如說(shuō)研究對(duì)象的狹窄，導(dǎo)致在80年代中期又出現(xiàn)了另一個(gè)情況，宏觀的、綜合的文學(xué)史研究成為現(xiàn)代文學(xué)研究的主潮。所以，從作家傳記入手來(lái)進(jìn)行文學(xué)研究更加受到冷落。

作為一種批評(píng)的方法，傳記批評(píng)、傳記研究不僅僅著眼于作家的傳記寫(xiě)作，而是借助傳記資料，用一種實(shí)證的方法，參照作家個(gè)人的生平、經(jīng)歷進(jìn)行文學(xué)研究，這種研究可以是文學(xué)評(píng)傳的形式。后來(lái)有的人就寫(xiě)某某作家傳論，好像加上一個(gè)“論”字學(xué)術(shù)性就強(qiáng)一些。實(shí)際上從總體來(lái)講，只要借助傳記資料、參照作家生平經(jīng)歷進(jìn)行的文學(xué)研究，就是一種傳記批評(píng)、傳記研究。

當(dāng)然從另外一個(gè)方面講，并不是所有有關(guān)作家的傳記都能稱(chēng)為傳記批評(píng)或者傳記研究。剛才主持人講到魯迅?jìng)饔浻邪俨恳陨希渌枚嘧骷乙灿袔资?。但是這里邊屬于文學(xué)研究的還是有限的，為什么會(huì)出現(xiàn)這么多呢？作家跟其他人相比傳記更好寫(xiě)，因?yàn)樽骷矣凶髌?、文學(xué)資料、不同讀者的回憶錄，有一個(gè)先天的條件，所以好多人愿意寫(xiě)作家傳記，但是寫(xiě)的作家傳記不一定屬于傳記批評(píng)或者傳記研究，有些傳記屬于傳記文學(xué)的范疇，文學(xué)性比較強(qiáng)；有些傳記是評(píng)傳或者作家研究的范疇，學(xué)術(shù)性比較強(qiáng)。一種是文學(xué)性的傳記，一種是學(xué)術(shù)性的傳記。還有一種實(shí)際上就是類(lèi)似于普及性讀物，對(duì)文學(xué)史的建構(gòu)可能也有影響，但從總體上來(lái)說(shuō)學(xué)術(shù)性不那么強(qiáng)。所以對(duì)傳記研究來(lái)說(shuō)，只有圍繞著作家創(chuàng)作，把作品放在作家全部經(jīng)歷里邊展開(kāi)的評(píng)傳才稱(chēng)得上學(xué)術(shù)范疇的傳記批評(píng)。

可以看到有一些傳記對(duì)作家作品好像不是很關(guān)注，舉一個(gè)例子，比如說(shuō)徐志摩的傳記，實(shí)際上，徐志摩的傳記有很多種，但是有一個(gè)現(xiàn)象，就是對(duì)徐志摩的詩(shī)歌研究的關(guān)注特別少。寫(xiě)《徐志摩傳》可以寫(xiě)得很好、很精彩，出版社也愿意出，因?yàn)閭髦鞯娜松?jīng)歷的確帶有點(diǎn)傳奇性，詩(shī)人總會(huì)有獨(dú)特的方面，但從大多徐志摩傳記可以看到，對(duì)于詩(shī)歌、文學(xué)本身不太重視。

我們看到一些作家的評(píng)傳或者傳論，在這方面圍繞著創(chuàng)作來(lái)進(jìn)行，這是我們講到傳記批評(píng)、傳記研究里面很重要的一個(gè)成果，這是應(yīng)該注意的。

傳記批評(píng)、傳記研究除了掌握作家的全部作品以外，強(qiáng)調(diào)是掌握全部的傳記資料，這里邊也包括作家的自傳、親人回憶錄、年譜等，我不把年譜、書(shū)信、日記都看作是傳記，這些在寫(xiě)進(jìn)傳記以前只能叫作“傳記資料”。胡適最早對(duì)傳記的界定，把這些都列進(jìn)去了，他是比較寬泛的。

作家的自傳對(duì)傳記批評(píng)來(lái)講當(dāng)然是很重要的，這是無(wú)可非議的。我這樣認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科還沒(méi)有建立之前，作家傳記就出現(xiàn)了。在作家的他傳出現(xiàn)之前，作家的自傳就出現(xiàn)了。所以作家的自傳是很值得去研究的，作家的自傳和文學(xué)史的關(guān)系更是很值得研究的。

我們講到傳記跟文學(xué)學(xué)科的建立是一種同構(gòu)互相影響的關(guān)系，我也很有感觸。比如說(shuō)有一些作家自述里面是這樣講，但是通過(guò)傳記批評(píng)可以看到有些事情不一定是這樣的。我研究傳記文學(xué)史的問(wèn)題，注意到“傳記文學(xué)”這個(gè)概念最早是胡適提出來(lái)的，他的回憶文章里面沒(méi)有明確說(shuō)，但是也講出來(lái)了。這個(gè)根據(jù)是什么？就是根據(jù)胡適早年的日記，在這里面提出了“傳記文學(xué)”的概念。后來(lái)蘇州大學(xué)的卞兆明老師有一個(gè)考證，胡適并不是最早用“傳記文學(xué)”這個(gè)名稱(chēng)的。考證里面講到1934年胡適的朋友幫胡適整理資料的時(shí)候，那一條1914年的札記上是沒(méi)有“傳記文學(xué)”，因?yàn)樵谧稣頃r(shí)，需要每個(gè)都加一個(gè)小標(biāo)題，就加了“傳記文學(xué)”，傳記文學(xué)在1934年已經(jīng)比較流行了，但胡適實(shí)際上并沒(méi)有在1914年就提出“傳記文學(xué)”的概念。這對(duì)認(rèn)識(shí)和書(shū)寫(xiě)文學(xué)史是有影響的。

對(duì)于作家的研究也是這樣的，傳記研究對(duì)認(rèn)識(shí)作家的創(chuàng)作影響很大。我們講到胡適一方面強(qiáng)調(diào)傳記必須紀(jì)實(shí)，自傳也必須老老實(shí)實(shí)把自己寫(xiě)下來(lái)，為自己留一個(gè)歷史的材料。但他的自傳為什么寫(xiě)到去美國(guó)就不寫(xiě)了？他到美國(guó)留學(xué)以后，有些東西就不便寫(xiě)了。所以作家的自傳、日記、書(shū)信在寫(xiě)作的時(shí)候，也應(yīng)該要求研究者對(duì)這些傳記資料進(jìn)行考證或者辨析：哪些是真的，哪些是假的，或者他這樣寫(xiě)究竟表明了什么。

因?yàn)閭饔浥u(píng)或者傳記研究不是一般的傳記寫(xiě)作，傳記批評(píng)、傳記研究必須圍繞作家的創(chuàng)作進(jìn)行。比如說(shuō)，參照作家的生平經(jīng)歷來(lái)解釋作品，作品里面有許多疑惑、問(wèn)題，在了解了作家的生平經(jīng)歷以后就變得可以理解。比如說(shuō)，茅盾的《虹》這一部小說(shuō)，文學(xué)史是這樣評(píng)價(jià)的，我們的印象也是這樣的：主人公梅行素從四川出來(lái)以后怎么反抗家庭，走向社會(huì)。但茅盾不是四川人，所以，我們認(rèn)為在這里面的寫(xiě)作是不真實(shí)的，因?yàn)樗麑?duì)那里的生活是有隔閡的。后來(lái)，隨著茅盾跟秦德君關(guān)系的披露，對(duì)于理解這個(gè)作品就提供了新的幫助——《虹》實(shí)際上不純粹是茅盾一個(gè)人的創(chuàng)作。再比如說(shuō)，沈從文的作品都是很清新、傳統(tǒng)的，為什么在《看虹錄》里面卻表現(xiàn)出另外一種風(fēng)格？從沈從文生平研究角度進(jìn)去，就可以看到為什么在這個(gè)時(shí)候會(huì)出現(xiàn)這種狀況。

再舉個(gè)例子，傳統(tǒng)上對(duì)巴金的創(chuàng)作，特別是對(duì)《激流》三部曲——《家》《春》《秋》的評(píng)價(jià)一直都很好，但是對(duì)他早期的作品卻品評(píng)不一。從30年代以來(lái)，很多批評(píng)家，包括剛才講到的李劼人都寫(xiě)過(guò)長(zhǎng)篇論文論巴金的《愛(ài)情》三部曲，認(rèn)為巴金在里面過(guò)于浪漫想象，用他的理想來(lái)構(gòu)筑這個(gè)作品，等等。然而，隨著巴金研究的深入，特別是看到巴金的整個(gè)經(jīng)歷里面跟無(wú)政府主義有關(guān)系，而無(wú)政府主義在那個(gè)時(shí)候是非常重要的。從這個(gè)角度來(lái)講就可以更深入理解他的作品，就不會(huì)一味認(rèn)為都是憑空想象的。傳記研究、傳記批評(píng)實(shí)際上也很重視心理學(xué)、病理學(xué)等在這里面的應(yīng)用。比如說(shuō)我注意到巴金的肺病，巴金在中學(xué)畢業(yè)以后到北京來(lái)考北京大學(xué)，報(bào)了名但是體檢就說(shuō)是肺病，考場(chǎng)都沒(méi)有進(jìn)就回來(lái)了，心灰意冷。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候肺病是不能治的，實(shí)際上后面一直影響著他的創(chuàng)作，也影響了他的人生。在創(chuàng)作里面，第一部小說(shuō)《滅亡》里邊的杜大心就是一個(gè)肺病患者，《寒夜》里邊的汪文宣也是一個(gè)肺病患者，《家》里邊的梅表姐、《春》里面的蕙表妹都是肺病患者，這在他心里形成了很大的一個(gè)陰影，對(duì)他的創(chuàng)作是有影響的。包括魯迅的肺病，我也覺(jué)得對(duì)他的創(chuàng)作，對(duì)他的心理個(gè)性也是有影響的，因?yàn)榉尾〔∪碎L(zhǎng)期處于低燒的狀況，有時(shí)候就會(huì)比較容易急躁。一方面，他思維很活躍；另外一方面就很容易情緒化，這都是有關(guān)系的。

以上事例也都在充分表明，傳記研究、傳記批評(píng)與文學(xué)史研究是密切關(guān)聯(lián)在一起的，其價(jià)值和意義都不可忽視。謝謝大家！

辜老師首先從傳記作為研究方法的角度，考察在中文學(xué)科當(dāng)中受冷落的原因，特別強(qiáng)調(diào)作家傳記研究、傳記批評(píng)應(yīng)以作品為中心；結(jié)合大量的例子，包括巴金、魯迅、茅盾、郭沫若等生平與其創(chuàng)作的關(guān)系，闡述這種研究方法的價(jià)值和意義，并就此深入探討了作家傳記與文學(xué)史研究之間的互動(dòng)關(guān)系。

下面有請(qǐng)房偉教授發(fā)言。

謝謝主持人！剛才聽(tīng)了兩位老師的發(fā)言很有感觸，也啟發(fā)了我相關(guān)的一些想法。前面兩位老師談了很多關(guān)于現(xiàn)代作家的，大部分都是現(xiàn)代作家的傳記寫(xiě)作，當(dāng)代作家的傳記寫(xiě)作還有一些差異。我自己通過(guò)寫(xiě)《王小波傳》，也對(duì)傳記產(chǎn)生了很大的興趣，這些年也看了很多傳記，包括現(xiàn)代作家的傳記、當(dāng)代作家的傳記，有很多想法，可作一個(gè)總結(jié)。當(dāng)代作家的傳記存在的問(wèn)題，我覺(jué)得有“三個(gè)多”：第一個(gè)“多”，很多問(wèn)題說(shuō)不清楚；第二個(gè)“多”，很多問(wèn)題都是空白；第三個(gè)“多”，很多問(wèn)題沒(méi)有深入。除了這“三個(gè)多”，還有一個(gè)“缺”，即缺少實(shí)證性的證據(jù)。當(dāng)代作家的傳記里學(xué)術(shù)性是不如現(xiàn)代作家，這可能與距離時(shí)代太近有關(guān)，靠得太近，很多問(wèn)題不太好展開(kāi)?？陀^地來(lái)講，當(dāng)代作家的傳記學(xué)術(shù)性是不足的，而且很多傳記缺少科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，尤其是缺少耐心的笨工夫和迎難而上的勇氣。其中，我想勇氣這點(diǎn)對(duì)于搞當(dāng)代作家傳記更重要。這個(gè)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于當(dāng)代作家的傳記創(chuàng)作，我談幾點(diǎn)看法：

第一，熱點(diǎn)性作家的傳記比較多，思潮性和地方性重要作家的傳記少。剛才談到像《王小波傳》，市面上有六七種，像《海子傳》有幾十種，但有一些也是在當(dāng)代文學(xué)史上具有重要意義的作家，因?yàn)椴痪哂心敲磸?qiáng)的消費(fèi)性，這些作家的傳記相對(duì)就比較匱乏。比如2005年去世的蘇州的陸文夫先生。他們那代人經(jīng)歷過(guò)1957年“反右”之后，經(jīng)歷了新時(shí)期，后來(lái)又經(jīng)歷了八九十年代改革開(kāi)放，下海經(jīng)商，他本人的經(jīng)歷和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史都有非常密切的關(guān)系，但是非常可惜沒(méi)有好的傳記流傳下來(lái)。再比如說(shuō)，90年代去世的上海作家戴厚英，她的經(jīng)歷有一定的傳奇性，這樣的作家思潮性比較強(qiáng)，同時(shí)又有地域性，戴厚英是安徽人，后來(lái)生長(zhǎng)在上海。對(duì)于這樣非常重要的作家其實(shí)資料是非常豐富的，包括她有記日記的習(xí)慣，有大量的日記存留，但目前也沒(méi)有關(guān)于她的比較好的傳記出現(xiàn)。

第二，消費(fèi)性的傳記比較多，學(xué)術(shù)性的傳記比較少。在具體寫(xiě)作過(guò)程中，寫(xiě)法上偏于消費(fèi)性的傳記，寫(xiě)得比較傳奇化、浪漫化，學(xué)術(shù)性比較匱乏。同時(shí)在學(xué)術(shù)性傳記之上描述作家精神史、思想史的傳記更少，這是當(dāng)代作家傳記非常值得關(guān)注的問(wèn)題。

第三，立項(xiàng)和評(píng)獎(jiǎng)上對(duì)傳記寫(xiě)作是不利的。比如說(shuō)我知道易彬兄的《穆旦年譜》包括評(píng)傳有國(guó)家立項(xiàng)，但是目前包括社科獎(jiǎng)的評(píng)選，比如江蘇社科獎(jiǎng)評(píng)選都不承認(rèn)傳記是學(xué)術(shù)研究，傳記不屬于學(xué)術(shù)研究，這就導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題——好像我們青年學(xué)者在辛辛苦苦做這些事情，實(shí)際意義卻不是特別大，既難拿項(xiàng)目，也難立項(xiàng)、評(píng)獎(jiǎng)，如果讓一個(gè)人不計(jì)利害地去做這個(gè)事情，我覺(jué)得對(duì)這個(gè)學(xué)者要求是很高的。剛才辜老師給我們梳理了傳記研究從現(xiàn)代到當(dāng)代發(fā)展變化的歷程，我們看到這個(gè)變化是非常心痛的，也有這種感觸。傳記研究本身是非常重要的問(wèn)題，非?；A(chǔ)的工作，現(xiàn)在反而被淹沒(méi)在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之中。

第四，好的傳記材料必須依靠扎實(shí)的資料。比如說(shuō)手寫(xiě)的、印刷的、圖像的、檔案的、書(shū)信的，也包括自傳，文學(xué)史資料的完善必須有好的傳記的支持。好的作家的傳記有助于我們回到歷史，澄清很多歷史細(xì)節(jié)，還原作家的文學(xué)史形象，更深刻理解作家作品的內(nèi)涵，在關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上有助于文學(xué)史的再認(rèn)識(shí)。尤其是鼓勵(lì)建構(gòu)歷史化、經(jīng)典化、扎實(shí)有效的當(dāng)代文學(xué)史，都迫切需要當(dāng)代作家傳記寫(xiě)作與研究成果的支撐。

在這種情況下，作家年譜編纂、作家傳記研究，對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的推動(dòng)作用，是顯而易見(jiàn)的。

舉一個(gè)例子，我的一位朋友青島大學(xué)的王金勝教授細(xì)致地做過(guò)陳忠實(shí)的年譜，后據(jù)此出了一本專(zhuān)著《陳忠實(shí)論》。他在這部書(shū)中描述的陳忠實(shí)形象，就和現(xiàn)在看到的被批評(píng)化的陳忠實(shí)是不一樣的。其實(shí)，陳忠實(shí)有著非常漫長(zhǎng)的創(chuàng)作歷程，他也是“十七年”時(shí)期文學(xué)體制所培養(yǎng)的作家，他在“文革”期間創(chuàng)作了大量的小說(shuō)，包括他還寫(xiě)過(guò)村史。作為縣一級(jí)革委會(huì)副主任，他實(shí)際上參與了基層政權(quán)的工作。那么，這樣的經(jīng)歷是怎樣影響他的創(chuàng)作，包括在八九十年代發(fā)生了怎樣的變化，以及后來(lái)《白鹿原》的寫(xiě)作，等等。王金勝教授就是通過(guò)大量第一手的檔案、事實(shí)、資料的勾陳——哪一年陳忠實(shí)做什么職務(wù)、做了什么事、寫(xiě)了什么作品，這個(gè)時(shí)候他的這些作品有什么樣的內(nèi)涵——重新對(duì)陳忠實(shí)形象予以界定。由此，我們得到的不是斷裂性、批評(píng)性的作家形象，而是被充分歷史化、關(guān)聯(lián)化的陳忠實(shí)形象。如果這個(gè)研究成果再進(jìn)入到當(dāng)代文學(xué)史的寫(xiě)作當(dāng)中，就會(huì)對(duì)陳忠實(shí)形象進(jìn)行重新塑造。這是作家傳記研究對(duì)文學(xué)史寫(xiě)作構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響的一個(gè)鮮活例子。

由此，作家傳記研究和當(dāng)代文學(xué)史的互動(dòng)關(guān)系，也就愈發(fā)明顯。但不管怎么說(shuō)，作家傳記寫(xiě)作、研究，對(duì)學(xué)者尤其是青年學(xué)者，需要下大功夫，不怕煩、有恒心、講證據(jù)。

我就說(shuō)這些，謝謝大家！

房偉老師講了寫(xiě)《王小波傳》過(guò)程、采訪的過(guò)程，這里邊有一點(diǎn)對(duì)我觸動(dòng)特別大——批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)中塑造的王小波和我們傳記寫(xiě)作中的王小波差別太大。我覺(jué)得，這個(gè)結(jié)論可適用于絕大部分當(dāng)代作家，文學(xué)批評(píng)中的作家形象和實(shí)際存在的作家形象相差太多。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，就愈發(fā)凸顯出作家傳記寫(xiě)作和研究的重要性、急迫性，它會(huì)不斷對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史提供史料、觀點(diǎn)上的支撐。房偉老師對(duì)陳忠實(shí)、陸文夫、王小波、戴厚英等新時(shí)期以來(lái)的作家傳記研究與文學(xué)史互動(dòng)關(guān)系所作的闡釋很具啟發(fā)性。

最后，請(qǐng)易彬教授發(fā)言。

謝謝元珂，也感謝中國(guó)藝術(shù)研究院傳記研究中心的邀請(qǐng)，有幸跟陳老師、辜老師、房偉兄討論關(guān)于傳記方面的話題。

我以穆旦和彭燕郊為例，談一點(diǎn)我的感想。這兩個(gè)人物都是詩(shī)人，但是兩個(gè)人物所經(jīng)歷的時(shí)代，他們的類(lèi)型、身份實(shí)際上有很大的差別，由此可能帶來(lái)了傳記不同的寫(xiě)法，所激起文學(xué)史的效應(yīng)也不一樣。穆旦屬于材料偏少，自傳不足，他傳也比較有限，但在目前文學(xué)史評(píng)價(jià)中占據(jù)比較高的位置；彭燕郊屬于個(gè)人自傳類(lèi)的材料比較多，有過(guò)自己編的簡(jiǎn)短的年譜、土改日記，書(shū)信集已經(jīng)出版了兩本，還有不少日記處于未充分整理、未定型的狀態(tài)。他傳材料相對(duì)有限，文學(xué)史地位尚未確立。

前兩年，我記得給陳老師寫(xiě)學(xué)術(shù)工作述評(píng)的時(shí)候，第一條就是建立作家研究的文獻(xiàn)保障體系。我的穆旦和彭燕郊研究也大體延續(xù)這個(gè)思路。首先，給詩(shī)人做個(gè)年譜或評(píng)傳是必須的，也是基礎(chǔ)性的工作，但所采取的策略、方式、方法不一樣：因?yàn)槟碌┍旧淼牟牧媳容^少，我在做《穆旦年譜》的時(shí)候，盡可能采取窮盡式辦法；對(duì)《彭燕郊年譜》則盡量做簡(jiǎn)化處理，這是因?yàn)楹笳咚?jīng)歷的是更加漫長(zhǎng)的歷史時(shí)代，從1920年到2008年的88年的人生，經(jīng)歷了中華人民共和國(guó)成立，經(jīng)歷了新時(shí)期的轉(zhuǎn)折，中間會(huì)有很多話題可以展開(kāi)。這種材料的處理顯然是更加駁雜、豐富的。

新材料的發(fā)掘總能夠帶來(lái)不一樣的效應(yīng)，只是或大或小而已。但是與此同時(shí)也要考慮到文獻(xiàn)的限度，比如說(shuō)有的問(wèn)題好像看起來(lái)不是傳記的問(wèn)題，實(shí)際上跟傳記卻有很大的關(guān)系，比如說(shuō)穆旦晚年寫(xiě)有29首作品，如果仔細(xì)進(jìn)一步辨析的話會(huì)發(fā)現(xiàn)能夠確定時(shí)間的只有18首，還有11首沒(méi)有辦法確定時(shí)間，但是我們發(fā)現(xiàn)在《穆旦詩(shī)文集》里面把《智慧之歌》和《冬》分別編排在了1976年寫(xiě)作的首位和末尾，正常來(lái)講應(yīng)該是把能夠確定時(shí)間的編在一起，不能確定時(shí)間的編在后邊，但是《穆旦詩(shī)文集》不是這么處理的，它是把有確定時(shí)間的《智慧之歌》編在1976年的首位，把沒(méi)有確定時(shí)間的《冬》編在末位，在中間貫穿一些寫(xiě)作時(shí)間沒(méi)有辦法確定的作品，這個(gè)中間應(yīng)該來(lái)講既包含了某種編輯的因素，又涉及到對(duì)穆旦晚年認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

剛才談到作品的收集和整理，我們做研究會(huì)看作家的文集、全集，在絕大多數(shù)情況下不知道這個(gè)全集是如何編訂的，這就是文獻(xiàn)的限度。既有的作品集對(duì)作家的呈現(xiàn)，總體來(lái)講是有限度的，愿意呈現(xiàn)什么或者以什么方式來(lái)呈現(xiàn)，有時(shí)候會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。

我記得《沈從文全集》出版以后，臺(tái)灣一個(gè)學(xué)者寫(xiě)文章說(shuō)他特別佩服張兆和，為什么呢？因?yàn)槿读藬?shù)百萬(wàn)字沒(méi)有整理發(fā)表過(guò)的沈從文的材料，按照他的理解其實(shí)有些材料對(duì)沈從文是不利的，但是沈從文的家屬都整理出來(lái)供研究者使用。但是其他很多時(shí)候，資料的運(yùn)用會(huì)遇到這樣那樣的限制，這個(gè)文獻(xiàn)有它的限度，就是這個(gè)意思。

由此我們要談到這個(gè)話題是文學(xué)史的認(rèn)知，我現(xiàn)在越來(lái)越覺(jué)得文學(xué)有獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值，談到一個(gè)版本的時(shí)候不僅是一個(gè)版本，當(dāng)對(duì)版本進(jìn)行回校的時(shí)候，對(duì)作品進(jìn)行編年的時(shí)候，實(shí)際上并不是簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)整理問(wèn)題，而是能夠全面觸及一系列的問(wèn)題，包括作者個(gè)人的寫(xiě)作史、文本演變史、時(shí)代語(yǔ)境、傳記形象和文學(xué)史認(rèn)知的話題。前幾年我寫(xiě)了兩篇很長(zhǎng)的文章，分別討論穆旦晚年的詩(shī)歌和早年的詩(shī)歌，基本的思路從編年匯校來(lái)講，試圖呈現(xiàn)出一個(gè)基本的觀念，編年或者文獻(xiàn)不僅僅是基本的技術(shù)性的工作，背后是涉及到一系列復(fù)雜的狀況。

舉個(gè)例子來(lái)看，對(duì)穆旦晚年寫(xiě)作有比較清晰的認(rèn)知之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)文學(xué)史的認(rèn)知可能有時(shí)候有一些誤判。為什么呢？比如穆旦1976年的11首作品，全部收入到了1993年所出版的“歸來(lái)者詩(shī)卷”里邊。“歸來(lái)”或者“復(fù)出”是當(dāng)代文學(xué)核心的概念。洪子誠(chéng)老師對(duì)此進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)的討論，中間談到“歸來(lái)”是跟新時(shí)期的“到來(lái)”是相聯(lián)系的，是一種復(fù)出，是原有生活藝術(shù)位置的歸來(lái)。穆旦是1977年2月26日逝世的，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)來(lái)講，1976年、1977年是非常重要的節(jié)點(diǎn)，是即將進(jìn)入新時(shí)期的時(shí)刻，但是對(duì)于穆旦來(lái)講，那時(shí)候還是處于命運(yùn)黑暗的隧道當(dāng)中，還處于“黎明前的黑暗”，并不是“新時(shí)期的曙光”。我們有充分的材料證明這一點(diǎn)，穆旦生前的書(shū)信在1976年10月“四人幫”倒臺(tái)前后有一段短暫的興奮時(shí)期，但是到1977年會(huì)有非常明顯的對(duì)未來(lái)相對(duì)比較悲觀的判斷，也就是說(shuō)，未來(lái)社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)在穆旦的詩(shī)學(xué)視野當(dāng)中。我個(gè)人的總體判斷穆旦晚年寫(xiě)作是個(gè)人心靈的挽歌，是個(gè)人的喃喃自語(yǔ)?；谶@么一個(gè)考慮，證明穆旦同時(shí)代人的觀察是最為準(zhǔn)確的，穆旦并沒(méi)有走進(jìn)未來(lái)，未來(lái)對(duì)他將永遠(yuǎn)是黑暗。這個(gè)是我在《穆旦評(píng)傳》中的最后一句話。當(dāng)然我們對(duì)一個(gè)作家的寫(xiě)作，對(duì)于他的編年、內(nèi)在思想狀況做了比較透徹的分析之后，對(duì)作者精神世界，包括相關(guān)文學(xué)史的認(rèn)知有非常好的促進(jìn)作用。

我們覺(jué)得，穆旦主要的身份是詩(shī)人、翻譯家。而對(duì)于彭燕郊來(lái)講，他晚年對(duì)詩(shī)歌翻譯比較熟悉，在很多外國(guó)詩(shī)歌的翻譯出版、組織譯介方面做了大量的工作，也包括在民間文學(xué)方面做了很多工作，文化身份有他的復(fù)雜性。因此，要全面、深入研究彭燕郊，也就必須考慮這方面的因素?，F(xiàn)在這些工作才剛剛起步，比如，籌劃編輯彭燕郊全集，粗略估計(jì)大概在20卷左右。這是個(gè)龐大的工程。我們可以看到，因?yàn)樽骷冶救说奶攸c(diǎn)及所存在的實(shí)際文獻(xiàn)狀況的差異，對(duì)于不同作家的傳記寫(xiě)作肯定是有類(lèi)型上的影響的。

彭燕郊傳記寫(xiě)作與文學(xué)史之間的互動(dòng)更顯直接。因?yàn)榕硌嘟嫉奈膶W(xué)史地位還沒(méi)有確立，我們需要對(duì)他做更多的工作。如果剛才說(shuō)對(duì)穆旦的研究很多工作是拓展性的話，那么，對(duì)彭燕郊的研究來(lái)講很多工作是奠基性的，這些年有一些，但是總的來(lái)講并不是特別多。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即在一部分研究當(dāng)中對(duì)彭燕郊給予了非常高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他是一個(gè)被低估的文學(xué)史形象。這種研究，或者說(shuō)，這種帶有突出傳記特質(zhì)的詩(shī)人研究，為建構(gòu)他與文學(xué)史之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提供了嶄新可能。

彭燕郊的人生有三個(gè)“三十年”：1920—1949年、1950—1979年、1979—2008年。因?yàn)?020年是彭燕郊誕辰一百周年，我寫(xiě)過(guò)一篇比較長(zhǎng)的文章：《風(fēng)前大樹(shù)：百年彭燕郊的回顧與前瞻》。他的人生三個(gè)“三十年”階段性特征非常明顯，而且我們發(fā)現(xiàn)彭燕郊的寫(xiě)作跟國(guó)家命運(yùn)、政治局勢(shì)、時(shí)代語(yǔ)境有著非常緊密的關(guān)聯(lián)。他18歲參加新四軍，后來(lái)在桂林、重慶、北京都待過(guò)，在桂林待了很長(zhǎng)時(shí)間，后來(lái)到長(zhǎng)沙，在街道工廠，一直到新時(shí)期之初才重新回到湘潭任教，他的人生、寫(xiě)作實(shí)際上都跟國(guó)家的命運(yùn)、時(shí)代語(yǔ)境有著非常緊密的關(guān)聯(lián)，他對(duì)于時(shí)代有積極的投合。與此同時(shí)，時(shí)代對(duì)他的人生、寫(xiě)作活動(dòng)也有非常明顯的激發(fā)的作用。也可以說(shuō)，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，彭燕郊的個(gè)性、藝術(shù)能力、專(zhuān)業(yè)精神一直在發(fā)揮作用。

怎么理解這個(gè)“專(zhuān)業(yè)精神”？彭燕郊是個(gè)詩(shī)人，同時(shí)他在很多場(chǎng)合談到，在五六十年代的語(yǔ)境下依然保持獨(dú)立的閱讀，在新時(shí)期之初敏銳地把握到需要引進(jìn)外國(guó)詩(shī)歌，并強(qiáng)調(diào)要以此作為當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展重要的參照。彭燕郊對(duì)于三四十年代外國(guó)作品的翻譯真的是如數(shù)家珍。這都說(shuō)明，專(zhuān)業(yè)精神始終是支撐他繼續(xù)前進(jìn)的重要因素。從寫(xiě)作來(lái)講，他也說(shuō)寧愿做一個(gè)背時(shí)鬼、一個(gè)倒霉的人，也要堅(jiān)持寫(xiě)作，他覺(jué)得寫(xiě)詩(shī)是安身立命所在。在此，個(gè)人和時(shí)代的交集，會(huì)碰撞出很多很有意味的東西。

與此同時(shí)，也需要做一些田野調(diào)查的工作，對(duì)當(dāng)年詩(shī)人待過(guò)的地方，我曾做過(guò)一些考察。比如說(shuō)彭燕郊在70年代所待過(guò)的街道工廠，通過(guò)實(shí)際走訪、調(diào)查，對(duì)豐富詩(shī)人形象，打開(kāi)被“他者”所遮蔽的層面，特別是建構(gòu)他與文學(xué)史可能存在的互構(gòu)關(guān)系，都是大有裨益的。所謂“尋找彭燕郊”，就是這個(gè)意思。

有時(shí)候我會(huì)感覺(jué)面臨很多的困難，有很多的限制；另外一方面又有某種東西推動(dòng)我往前走，繼續(xù)做這方面的工作。做作家的傳記研究，以及作家傳記與文學(xué)史互構(gòu)關(guān)系的研究，總是懷著這樣的愿望——獲得更為豐富的文獻(xiàn)，總希望由此得到更加多元的文學(xué)史的認(rèn)知。我通過(guò)穆旦、彭燕郊的研究工作，雖然現(xiàn)在看起來(lái)通過(guò)個(gè)人的努力，通過(guò)這個(gè)時(shí)代很多學(xué)者的努力，狀況已有很大改觀，但是有很多東西仍需進(jìn)一步完善，未打開(kāi)的或有待耕耘的領(lǐng)域還有很多。

我就說(shuō)這么多，謝謝！

易彬老師是中青年學(xué)者當(dāng)中文獻(xiàn)史料研究的翹楚，也是一面旗幟。他以穆旦、彭燕郊為例，側(cè)重從史料發(fā)掘、整理和研究角度，對(duì)作家傳記研究的方法以及與文學(xué)史關(guān)系作了細(xì)致解讀。同時(shí)，他也與大家共同分享了對(duì)穆、彭兩位詩(shī)人的最新研究成果。另外，他的發(fā)言也觸及到好多文獻(xiàn)學(xué)的命題，比如說(shuō)怎樣為作家建立文獻(xiàn)保障體系、文獻(xiàn)的效應(yīng)問(wèn)題、文獻(xiàn)的限度問(wèn)題、文獻(xiàn)譜系問(wèn)題，如何處理文獻(xiàn)工作和文獻(xiàn)史認(rèn)知的問(wèn)題，實(shí)際上這些問(wèn)題都是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)很前沿的命題，仍然需要后來(lái)者繼續(xù)深入探討的話題。

感謝四位老師光臨本期論壇，作了如此精彩的發(fā)言。咱們下次再見(jiàn)！