楊芳絨，張晨曦，魯黎明

(河南農業(yè)大學 風景園林與藝術學院，河南 鄭州 450002)

隨著生活水平的提高，人們對健康的理解逐漸變化，健康不僅僅是調理身體，而是更多地開始關注身心及社會健康方面[1]，因此基于健康理念的康養(yǎng)景觀必然成為當今時代的一個重要關注點。城市公園作為人們日常戶外運動緩解身心的場所，對人體的健康有著積極的意義，逐漸被人們關注和重視。譚少華等[2-3]認為自然環(huán)境很好地緩解了人們不良生活方式帶來了身心健康問題，提出了公園環(huán)境對于緩解壓力、恢復健康、增加交流等方面的積極作用[3]。彭慧蘊[4]對公園影響人群健康機制進行研究，從觀察居民行為出發(fā)，提出了公園恢復性環(huán)境促進人群健康恢復的路徑與機制[4]。陳璐瑤[5]從居民對健康的心理需求分析聲音要素與居民健康的影響機制，提出了自然聲音對人們心理恢復有促進作用。雖然城市公園景觀評價較多，但基于康養(yǎng)角度下的評價研究較少。本研究以鄭州市人民公園為例，利用AHP法構建城市公園康養(yǎng)景觀評價模型，為城市公園康養(yǎng)景觀的規(guī)劃建設和改造提供理論指導。

1 材料與方法

鄭州市人民公園位居市區(qū)中心，建園歷史悠久，公園面積30.14 hm2，該公園具有歷史悠久、人流量大、設施種類較為齊全等特點，很好地為周邊居民提供日常休閑娛樂、運動健身的場所[6]。

1.1 確定評價指標因子

評價指標的合理性直接影響到評價結果的科學性、可靠性和準確性[7]。本研究在借鑒前人研究結果的基礎上，綜合考慮康養(yǎng)景觀對人生理、心理和社會健康等方面，采用專家咨詢法來確定評價體系的指標因子，以此來構建城市公園康養(yǎng)景觀評價AHP模型。

1.2 構建城市公園康養(yǎng)景觀評價指標體系

將層次分析法運用于公園康養(yǎng)景觀評價中，分別從康養(yǎng)景觀的安全性、健康性、舒適性、便捷性、生態(tài)性、人文關懷6個方面進行綜合考慮，最終確定公園康養(yǎng)景觀的評價模型由目標層(A)、準則層(B)和方案層(C)構成。根據確定的評價因子和相關指標，構建城市公園康養(yǎng)景觀評價指標體系(表1)。

表1 城市公園康養(yǎng)景觀評價模型

1.3 確定評價指標的權重

共邀請25位風景園林專業(yè)的專家，根據實地情況，采用1～9標度法對各指標因子的重要性程度進行賦值[8]，標度及含義見表2。然后對判斷矩陣進行歸一化處理，得到評價指標的權重系數，最后進行一致性檢驗，通過公式(1)和公式(2)計算CR(公式中用CR表示)和CI(公式中用CI表示)值，當CR<0.10才能通過檢驗，否則進行調整，直到通過為止[9]。

表2 1～9標度法

CR=CI/RI

(1)

RI平均隨機一致性指標取值規(guī)律見表3。

表3 1～9階平均隨機一致性指標

CI=λmax-n/(n-1)

(2)

式中：λmax為判斷矩陣的最大特征根；n為判斷矩陣階數；CR為一致性指標；RI為隨機一致性指標。

2 結果與分析

2.1 評價指標權重排序

根據層次分析法，得到城市公園康養(yǎng)景觀各評價指標的權重、總權重及排序(表4)。由表4可知，準則層中安全性的權重值最高，為0.355 0；健康性相對較高，為0.232 0；生態(tài)性與人文關懷相近，分別為0.150 3和0.133 6；而便捷性和舒適性較低，分別為0.082 8和0.046 4。說明在城市公園康養(yǎng)景觀評價的大類因素中，安全性、健康性比便捷性、舒適性相比更為重要。

在方案層中，位居前3位的因子空間布局的安全性、疾病預防、道路交通的合理性分別為0.127 5、0.104、0.090 7?？梢钥闯?，方案層的排序情況基本與準則層中的排序情況相符合，反映了城市公園康養(yǎng)景觀評價權重分配的科學性。

2.2 評價因子分類

在表4中各指標因子總權重的基礎上，將30個評價因子劃分為3類，分別為重要因子(≥0.08)、次重要因子(0.04～0.08)和一般因子(≤0.04)(圖1)[10]。

表4 綜合評價各層次指標權重

由圖1可知，評價因子中重要因子有3項，權重按降序排列依次為空間布局的安全性>道路交通的合理性>疾病預防，總權重為0.322 2；次重要因子有5項，權重按降序排列依為：景觀多樣性、無障礙設施的人性化、環(huán)境協(xié)調性、治愈孤獨、人群密度的合理性，總權重為0.301 1；一般因子有22項，權重按降序排列依次為：空間的可達性、健身設施的安全性、緩解壓力、照明設施的合理性、空間的隱私性、園藝活動的參與性、放松心情、環(huán)境衛(wèi)生設施的合理性、植物品種的安全性、物種多樣性、增強體力、空間尺度的舒適性、標識系統(tǒng)的人性化、服務設施的便捷性、交通的合理性、氣候的適宜度、休憩設施的舒適性、景觀的層次性、空間功能的多樣化、聲環(huán)境的舒適性、材料的舒適性、色彩的舒適性，總權重為0.376 8。

2.3 調查問卷結果

以人民公園內部游客為調研對象，以隨機發(fā)放紙質問卷及網絡問卷相結合的方式，采用李克特量表法，讓其對城市公園康養(yǎng)景觀中的各個指標要素進行1～5評分，分別對應“很差、較差、一般、較好、很好”5個等級。將收集的120份問卷，利用Excel統(tǒng)計問卷中各項指標因子得分的平均值，利用公式(3)計算出人民公園康養(yǎng)景觀各指標因子得分及整體綜合得分評價結果(表5)。再將S以差值法將景觀效果劃分為4個等級：“優(yōu)”(4≤S<5)、“良”(3≤S<4)、“中” (2≤S<3)、“差”(1≤S<2)4個等級(表6)。

表6 城市公園康養(yǎng)景觀評價分級標準

(3)

式中：Ci為第i項評價因子平均值；Wi為第i項評價因子權重值；S為人民公園康養(yǎng)景觀綜合評分。

由表5可知，整個人民公園的綜合得分為3.689 7，其評級等級為“良”，表明游客對人民公園康養(yǎng)景觀效果感覺良好。

表5 人民公園康養(yǎng)景觀綜合得分統(tǒng)計

安全性的綜合得分為3.925 6，評價等級為“良”，結合指標層來看，空間布局的安全性明顯高于其他指標，要進一步提升園區(qū)的安全性，需要加強植物品種的安全性、照明設施的安全性、健身設施的安全性等。

健康性的綜合得分為3.669 2，評價等級為“良”，結合指標層來看，游客們在園區(qū)能放松心情、緩解壓力，但更關注對疾病預防的效果。

舒適性的綜合得分為3.627 6，評價等級為“良”，結合指標層來看，空間尺度的舒適性明顯高于其他指標，要進一步提升園區(qū)的舒適性，做到以適宜的空間尺度為根本，其他指標優(yōu)化為途徑。

便捷性的綜合得分為3.696 1，評價等級為“良”，結合指標層來看，空間的可達性指標最高，其次是環(huán)境衛(wèi)生設施的合理性，再次是交通的合理性、服務設施的便捷性?？梢妶@區(qū)的空間劃分合理，衛(wèi)生設施較好，但園區(qū)的服務設施的便捷性需進一步加強。

生態(tài)性的綜合得分為4.120 4，評價等級為“優(yōu)”，在6個準則層中得分最高，說明人民公園的環(huán)境質量好、環(huán)境協(xié)調性較好。比較來說，較薄弱的方面在于園區(qū)的物種豐富度，所以需要增加保健植物、鄉(xiāng)土植物、抗污染植物等植物品種[11]。

人文關懷的綜合得分為3.583 7，評價等級為“良”，在6個準則層中得分最低，說明人民公園園內關愛特殊群體做的較好，但還需要加強。園內舉辦的園藝活動很少，可以定期舉辦花卉識別大賽、插花比賽、壓花展示、園藝播種、修剪等活動[12]。

3 結論與討論

AHP法很好地實現(xiàn)了對城市公園的諸多康養(yǎng)景觀要素進行分層次的分析，實現(xiàn)了多因子的定性定量研究[13]。近年來被廣泛應用于公園、校園、道路、濱河綠地、植被等景觀評價中[14]，但在公園景觀評價中，較少針對康養(yǎng)景觀這一類型提供有效可行的評價方法。本研究以鄭州市人民公園為例，將康養(yǎng)景觀劃分為6個準則層、30個指標層，并將其劃分成3類因子，結果表明公園內的康養(yǎng)景觀處于良好水平，在一定程度上反映了鄭州人民公園康養(yǎng)景觀的特點，以及影響康養(yǎng)景觀的3項重要因子：空間布局的安全性、道路交通的合理性、疾病預防。鄭州人民康養(yǎng)景觀的生態(tài)性得分為優(yōu)，其他5項均為良，應在公園生態(tài)環(huán)境優(yōu)秀的基礎上加強園區(qū)安全性、便捷性、健康性、舒適性、人文關懷等建設。

對鄭州人民公園的康養(yǎng)景觀進行評價研究，在康養(yǎng)方面具有一定的理論意義，但是因人力物力有限，在研究中還存在一定的局限性，僅為城市公園康養(yǎng)景觀的建設提供理論上的參考[15]。

隨機選擇游客發(fā)放紙質版的調查問卷，因大部分游客對康養(yǎng)理念理解不夠透徹、游客流動性大、年齡層次段劃分不夠明確等一系列問題，會影響調查問卷的填寫，導致最后的評分結果存在一定的誤差。因個人時間及精力限制，在選取評價指標時，選取的指標較少，且不夠全面，如在研究植物品種的安全性、色彩的舒適性、氣候的適宜度等方面因受到季節(jié)性的影響，得出的最終結論可能會存在一定的誤差[16]。