賀壽南

（1.廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.衡陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）

馬克思主義哲學(xué)對(duì)整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了革命性變革，而實(shí)現(xiàn)這種變革的關(guān)鍵因素在于馬克思的實(shí)踐思維方式，這種思維方式轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的思維方式，使人們不再局限于從客體的或者直觀的形式去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性，而是從抽象能動(dòng)方面，把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解［1］，從而使哲學(xué)從理論思維轉(zhuǎn)向了實(shí)踐思維。如何理解馬克思獨(dú)特的實(shí)踐思維方式？當(dāng)代應(yīng)如何堅(jiān)持和應(yīng)用馬克思的實(shí)踐思維方式指導(dǎo)新的社會(huì)實(shí)踐？這方面的工作仍需加強(qiáng)，因此，對(duì)馬克思的實(shí)踐思維方式進(jìn)行研究顯得尤為重要。

一、馬克思實(shí)踐思維方式的形成

馬克思在《萊茵報(bào)》工作期間，了解了許多社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，意識(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在很多復(fù)雜關(guān)系，這導(dǎo)致他的哲學(xué)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變。馬克思通過(guò)系統(tǒng)地批判分析黑格爾的思辨邏輯和費(fèi)爾巴哈的人本主義思維方式，最終形成了一套系統(tǒng)的實(shí)踐思維方式。

黑格爾認(rèn)為人與外部世界的關(guān)系要通過(guò)理性的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)活動(dòng)可使客觀存在物進(jìn)入主觀的表象和人的思想內(nèi)，從而清除自身存在的主觀抽象性和片面性，而實(shí)踐活動(dòng)依靠自身內(nèi)在的本性規(guī)定去不斷改造外在的客觀世界，從而排除與自身對(duì)立的客觀世界，使得客觀世界更適合于自己。黑格爾“實(shí)體即主體”原則展開(kāi)的具體形式是思辨邏輯之思維方式：絕對(duì)或上帝是主體；理性或精神的自我活動(dòng)是主體的實(shí)體。

費(fèi)爾巴哈不僅明確反對(duì)古代樸素唯物主義的存在思維和近代唯心主義的意識(shí)思維，而且批判了以黑格爾為代表的思辨邏輯，確立了人本主義思維方式。費(fèi)爾巴哈的人本主義思維方式是以抽象的自然、只具有自然屬性的“現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)而確立起來(lái)的。他認(rèn)為，從最基礎(chǔ)的本原來(lái)說(shuō)，人“思維”之前首先是“感性”的生命存在，是屬于自然界的感性動(dòng)物，是感性存在物，我們應(yīng)從感性出發(fā)來(lái)理解人和人的實(shí)踐，不能將具體的人和現(xiàn)實(shí)的“實(shí)踐”片面化。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人與自然之間的關(guān)系是一種適應(yīng)與被適應(yīng)的“直觀”關(guān)系，人與人之間的關(guān)系就好像兩個(gè)相愛(ài)的人一樣，是感性直觀的抽象事物，只有建立在直觀基礎(chǔ)上，才構(gòu)成完整的“現(xiàn)實(shí)的人”［2］。費(fèi)爾巴哈的主要缺點(diǎn)是“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”［3］。

馬克思從歷史角度運(yùn)用思辨方式分析了一部分以實(shí)踐思維為基礎(chǔ)的基本規(guī)律問(wèn)題，這種實(shí)踐思維方式在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中有所體現(xiàn)，但還不能用以分析所有的相關(guān)規(guī)律問(wèn)題，也未能系統(tǒng)化。后來(lái)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中融合了以往的歷史思維和思辨實(shí)踐思維方式，對(duì)費(fèi)爾巴哈以及一切舊哲學(xué)進(jìn)行了一次徹底的批判，建立了比較完整、科學(xué)的實(shí)踐觀，并形成了系統(tǒng)的實(shí)踐思維方式，即從實(shí)踐理解一切相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的思維方式。這種思維方式是馬克思主義哲學(xué)能夠超越先前的一切舊哲學(xué)的關(guān)鍵所在。例如，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思批判了費(fèi)爾巴哈將人的本性當(dāng)作“階級(jí)”的舊唯物論，強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)是社會(huì)性。在馬克思看來(lái)，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決”［4］。馬克思認(rèn)為，我們不能使用抽象的東西去規(guī)定具體的人，而應(yīng)通過(guò)研究現(xiàn)實(shí)中人的具體實(shí)踐活動(dòng)和所擁有的物質(zhì)生活條件去揭示人的本質(zhì)；人是現(xiàn)實(shí)中一切社會(huì)關(guān)系的總和，因此，在一定的社會(huì)關(guān)系中人類始終具有社會(huì)實(shí)踐性，應(yīng)該從歷史實(shí)踐的角度來(lái)理解人類的社會(huì)生活和人類。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性”［5］。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！保?］筆者認(rèn)為，馬克思的實(shí)踐思維方式由舊哲學(xué)的“解釋世界”轉(zhuǎn)向“改變世界”，從實(shí)踐的角度改變了以往哲學(xué)對(duì)世界的看法，將世界理解為通過(guò)主體實(shí)踐行為的不斷生成與改變。主體如何實(shí)施目標(biāo)主要受三方面制約：主體愿意做什么或者打算做什么、他們能做什么以及將能力轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的途徑。這些行動(dòng)包括信念的修正和信念的更新、決策的制定和各種場(chǎng)景的設(shè)計(jì)以及通過(guò)辯論解決批評(píng)意見(jiàn)，等等。也就是說(shuō)，實(shí)踐思維方式包含三個(gè)階段：首先判斷當(dāng)下形勢(shì)“是如何”，其次確立未來(lái)“應(yīng)如何”，最后制定當(dāng)下“如何做”的行動(dòng)方案。這種邏輯既揭示了事物的內(nèi)在主體與外在客體之間的關(guān)系，又揭示了事物本身與其他事物之間的關(guān)系，使哲學(xué)在人的現(xiàn)實(shí)生活中找到立足點(diǎn)，使人們很容易掌握事物與世界之間的本質(zhì)關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)的邏輯轉(zhuǎn)向就是在探索如何解決“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”之間的邏輯關(guān)系過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。馬克思的哲學(xué)立場(chǎng)依次經(jīng)歷了“自我意識(shí)”“人民理性”“現(xiàn)實(shí)的人”“對(duì)象性活動(dòng)”“實(shí)踐”等階段，在每個(gè)階段中他在面臨無(wú)法解釋的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)“更新”原有的理論，使其理論始終保持與時(shí)俱進(jìn)，從而成功地形成了具有馬克思主義特色的實(shí)踐思維方式［7］，這是一種訴諸現(xiàn)實(shí)的、感性的、批判的思維方式。

二、馬克思實(shí)踐思維方式蘊(yùn)含的基本規(guī)律

馬克思在實(shí)踐思維中，將實(shí)踐中的基礎(chǔ)項(xiàng)、規(guī)定項(xiàng)、中介項(xiàng)等進(jìn)行融合，從而使其思維合乎實(shí)踐。馬克思的實(shí)踐思維方式蘊(yùn)含了如下基本規(guī)律。

（一）思維和存在的實(shí)踐同一律

在哲學(xué)史上，巴門(mén)尼德提出過(guò)“思維”與“存在”，但他僅限于在本體論層面討論思維與存在的關(guān)系，而且沒(méi)有具體探討其同一的過(guò)程。黑格爾是第一次系統(tǒng)地探討思維與存在的同一性問(wèn)題，他認(rèn)為，思維是存在的本質(zhì)，思維是存在于頭腦之外的某種客觀精神，即“絕對(duì)理念”，一切存在的事物只是思維的異化物；思維與存在不是絕對(duì)的同一，而是辯證的對(duì)立統(tǒng)一；思維是第一性，居于主導(dǎo)地位，存在只不過(guò)是被創(chuàng)造的客體，居于從屬地位；思維與存在可通過(guò)相互作用和轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，這是一個(gè)曲折復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，“絕對(duì)精神”通過(guò)邏輯、自然與精神等階段實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一。費(fèi)爾巴哈則將自然中的“人”作為思維與存在同一的基礎(chǔ)。與前述哲學(xué)家不同的是，馬克思在實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出思維與存在同一的觀點(diǎn)，他認(rèn)為實(shí)踐是思維與存在同一性的基礎(chǔ)，解決思維與存在關(guān)系最終要靠實(shí)踐，因?yàn)樗季S反映存在、達(dá)到與存在的同一性必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)不斷生成、發(fā)展，絕對(duì)不能脫離實(shí)踐、脫離人對(duì)屬人世界存在的改造去理解、把握思維［8］。

（二）實(shí)踐中的對(duì)立統(tǒng)一律

馬克思認(rèn)為，矛盾雙方既對(duì)立又統(tǒng)一，這種對(duì)立和統(tǒng)一不能沒(méi)有實(shí)踐。它是由人在實(shí)踐中引起，只有通過(guò)實(shí)踐，才能為人所把握和理解，否則就會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有實(shí)際意義的對(duì)立和統(tǒng)一。人的實(shí)踐可導(dǎo)致不同主體、同一主體或不同關(guān)系的統(tǒng)一和對(duì)立，比如利用實(shí)踐使得自在世界與屬人世界及其存在物形成對(duì)立統(tǒng)一。這意味著通過(guò)人的實(shí)踐不僅能使自在世界與屬人世界之間建立對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，而且能使屬人世界中一切存在物之間形成對(duì)立統(tǒng)一。因此，人們既不能離開(kāi)實(shí)踐去談屬人世界即實(shí)踐存在物的對(duì)立，也不能拋開(kāi)實(shí)踐去分析其統(tǒng)一［9］。馬克思立足實(shí)踐，解決了舊哲學(xué)造成的思維與存在對(duì)立問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)思維方式要以實(shí)踐為切入點(diǎn)，嚴(yán)格按照實(shí)踐的本性和內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行思維，從實(shí)踐的生成、發(fā)展中來(lái)實(shí)現(xiàn)思維與存在的對(duì)立統(tǒng)一［10］。

（三）實(shí)踐中的質(zhì)量互變律

馬克思認(rèn)為，實(shí)踐使得屬人世界中的存在物產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，出現(xiàn)量變和質(zhì)變的相互轉(zhuǎn)換，即從量變到質(zhì)變，然后到另一個(gè)新的量變的過(guò)程。由于實(shí)踐沒(méi)有將自在世界中的存在物引入屬人世界，故人類還無(wú)法認(rèn)識(shí)和把握自在世界中的存在物的質(zhì)量互變，因而實(shí)踐思維思考的不是自在存在物，而是實(shí)踐存在物的質(zhì)量互變，即由實(shí)踐引起的實(shí)踐存在物由量變到質(zhì)變、質(zhì)變到量變的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程。這種由量變到質(zhì)變、質(zhì)變到量變的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程是一種自為的、自覺(jué)的質(zhì)量互變過(guò)程，并且只能由人在實(shí)踐中推動(dòng)其生成、發(fā)展［11］。

（四）實(shí)踐中的否定之否定律

黑格爾是第一次明確提出“否定之否定”概念的人。他用“否定之否定”來(lái)反映和描述“絕對(duì)精神”的自我運(yùn)動(dòng)。馬克思認(rèn)為，“黑格爾根據(jù)否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的東西，而根據(jù)它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，所以他只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)，這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史”［12］。馬克思將黑格爾的這種“否定之否定”形象地表達(dá)為“無(wú)批判運(yùn)動(dòng)的批判形式”，認(rèn)為它本身就包含矛盾性。馬克思認(rèn)為，“理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的”［13］。實(shí)踐的否定之否定是指事物的發(fā)展是一個(gè)從肯定到否定，再?gòu)姆穸ǖ叫碌目隙ǎǚ穸ㄖ穸ǎ┑倪^(guò)程，是由實(shí)踐引起的屬人世界中的實(shí)踐存在物由肯定到否定，由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前進(jìn)的發(fā)展過(guò)程；它是具體科學(xué)研究自然本性的否定之否定，而不是自在世界中自在存在物自發(fā)的、不自覺(jué)的否定之否定。因?yàn)樽栽谑澜缰凶栽诖嬖谖锏姆穸ㄖ穸ú皇菍偃耸澜绲拇嬖谖?，人還不能對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)和言說(shuō)，所以實(shí)踐思維不思考自在世界中自在存在物的否定之否定發(fā)展，它思考的是屬人世界中實(shí)踐存在物的否定之否定。諸如人類哲學(xué)思維方式和思維方式的否定之否定，人類生產(chǎn)方式發(fā)展的否定之否定，人的勞動(dòng)、人的本質(zhì)發(fā)展的否定之否定，等等。這些均不能脫離實(shí)踐去理解和把握，都必須從實(shí)踐思維去理解和把握［14］。

（五）實(shí)踐中的邏輯與歷史統(tǒng)一律

黑格爾最早提出“歷史與邏輯的統(tǒng)一”，他認(rèn)為，概念范疇的邏輯體系包含于絕對(duì)理念之中，在自然界之先，歷史發(fā)展是邏輯理念的顯現(xiàn)，因此可采用先驗(yàn)的邏輯次序去剪裁歷史［15］。黑格爾在《小邏輯》中對(duì)邏輯學(xué)概念進(jìn)行了初步界定，將邏輯必然性注入“歷史”的發(fā)展過(guò)程中，從而提出“歷史與邏輯的相一致”。在黑格爾看來(lái)，邏輯的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展是實(shí)現(xiàn)“歷史目的”的主要途徑［16］。馬克思認(rèn)為，重要的不是“歷史與邏輯的相一致”，而是“邏輯與歷史的相一致”，“歷史”在歷史唯物主義的理論體系中始終占據(jù)更重要的位置［17］。由于現(xiàn)實(shí)世界中的一切歷史都是通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)生成、發(fā)展而來(lái)的，都是人類不斷地改變自己和社會(huì)環(huán)境的結(jié)果，因此，現(xiàn)實(shí)和歷史是統(tǒng)一的。現(xiàn)實(shí)與歷史的統(tǒng)一不是抽象的，而是在實(shí)踐中的統(tǒng)一。實(shí)踐邏輯的哲學(xué)思維應(yīng)以人類實(shí)踐活動(dòng)歷史的開(kāi)始為出發(fā)點(diǎn)［18］，只有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的歷史才是真實(shí)的歷史，因此只有現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)才是實(shí)現(xiàn)歷史目的的主要手段。正是由于現(xiàn)實(shí)和歷史須在實(shí)踐中統(tǒng)一，馬克思的實(shí)踐思維方式才不同于黑格爾的思辨邏輯和費(fèi)爾巴哈的人本主義思維方式。對(duì)于實(shí)踐思維來(lái)說(shuō)，人類實(shí)踐活動(dòng)的歷史起始點(diǎn)應(yīng)是實(shí)踐思維的出發(fā)點(diǎn)。實(shí)踐思維的運(yùn)動(dòng)過(guò)程應(yīng)是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)歷史過(guò)程的反思性把握和反映，并且須同實(shí)踐的歷史過(guò)程大致相同。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯運(yùn)用實(shí)踐思維揭示了運(yùn)動(dòng)的一般歷史規(guī)律，即“生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾”［19］。歷史規(guī)律只有依靠現(xiàn)實(shí)規(guī)律才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，而現(xiàn)實(shí)規(guī)律只有與歷史規(guī)律作比較才能不斷完善。人的實(shí)踐過(guò)程的歷史實(shí)際上就是改造自然、社會(huì)和人自身的現(xiàn)實(shí)歷史，包括改造人的主觀世界、思維方式等。只有在實(shí)踐中，我們才能真正理解社會(huì)歷史規(guī)律及其內(nèi)涵，也才能更好地掌握社會(huì)規(guī)律的特殊性。

三、馬克思實(shí)踐思維方式的當(dāng)代應(yīng)用

在新時(shí)代治國(guó)理政的過(guò)程中，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持運(yùn)用馬克思的實(shí)踐思維方式開(kāi)展實(shí)際工作，如運(yùn)用縝密的戰(zhàn)略思維、嚴(yán)密的辯證思維、獨(dú)特的創(chuàng)新思維、清晰的底線思維、理性的歷史思維等科學(xué)思維，分析中國(guó)問(wèn)題、闡釋中國(guó)實(shí)踐、解讀中國(guó)道路［20］。

（一）堅(jiān)持思維和存在的實(shí)踐同一律，運(yùn)用戰(zhàn)略思維進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)謀發(fā)展

戰(zhàn)略思維是指思維主體對(duì)客觀事物的全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)以及根本性問(wèn)題的謀劃，多指決策者對(duì)復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的謀劃，對(duì)事物發(fā)展總體趨勢(shì)和方向作出準(zhǔn)確判斷，善于從根本上解決問(wèn)題的理性思維過(guò)程。戰(zhàn)略思維的核心在于把握事物運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的趨勢(shì)，這就要求決策者深謀遠(yuǎn)慮，具有戰(zhàn)略眼光和洞察能力［21］。一般來(lái)說(shuō)，客體的存在空間決定主體的思維空間；但對(duì)具體的思維主體來(lái)說(shuō)，其思維空間并不一定就是客體存在空間的真實(shí)反映，二者之間存在一定程度的“離差”或矛盾性。戰(zhàn)略思維就在于盡可能地消除這種“離差”或矛盾性，使二者實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一［22］。

馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是思維與存在同一性的基礎(chǔ)，解決思維與存在關(guān)系問(wèn)題最終要靠實(shí)踐。戰(zhàn)略思維功能的發(fā)揮，并不是單純的主觀意識(shí)活動(dòng)，必須與實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次提出要強(qiáng)化戰(zhàn)略思維，善于從全局角度、以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看問(wèn)題，從整體上把握事物發(fā)展趨勢(shì)和方向。如以習(xí)近平同志為核心的黨中央運(yùn)用戰(zhàn)略思維，精心謀篇布局，制定了全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略安排。進(jìn)入新時(shí)代，面對(duì)國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云變幻的不確定性、境外敵對(duì)勢(shì)力的戰(zhàn)略遏制和反華宣傳，面對(duì)國(guó)內(nèi)十分繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)、不斷涌現(xiàn)的各種思潮和觀點(diǎn)等錯(cuò)綜復(fù)雜形勢(shì)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終保持強(qiáng)大的戰(zhàn)略定力，放眼世界，放眼未來(lái)，也放眼當(dāng)前，放眼一切方面，從而觀大勢(shì)、謀大事，把握工作主動(dòng)權(quán)。

（二）堅(jiān)持矛盾對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)，運(yùn)用辯證思維抓重點(diǎn)促改革

所謂辯證思維，就是用聯(lián)系、發(fā)展、全面的觀點(diǎn)看待事物和思考問(wèn)題，注重透過(guò)表象揭示事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，其實(shí)質(zhì)和核心是運(yùn)用矛盾分析法，從對(duì)立面的統(tǒng)一中把握事物。堅(jiān)持辯證思維和矛盾法則，一要從對(duì)立統(tǒng)一中把握事物及其發(fā)展過(guò)程；二要堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論相結(jié)合，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面；三是要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，既要敏于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還要敢于直面問(wèn)題、解決問(wèn)題［23］。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要學(xué)習(xí)掌握唯物辯證法的根本方法，不斷增強(qiáng)辯證思維能力，提高駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問(wèn)題的本領(lǐng)。我們的事業(yè)越是向縱深發(fā)展，就越要不斷增強(qiáng)辯證思維能力。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，就是承認(rèn)矛盾的普遍性、客觀性，就是要善于把認(rèn)識(shí)和化解矛盾作為打開(kāi)工作局面的突破口。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民干革命、搞建設(shè)、抓改革，從來(lái)都是為了解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)待矛盾的正確態(tài)度，應(yīng)該是直面矛盾，并運(yùn)用矛盾相輔相成的特性，在解決矛盾的過(guò)程中推動(dòng)事物發(fā)展?！保?4］。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央運(yùn)用辯證思維科學(xué)分析社會(huì)主義初級(jí)階段的主要矛盾，既指出我國(guó)經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，社會(huì)生產(chǎn)力水平顯著提高，很多方面進(jìn)入了世界前列，新時(shí)代的生產(chǎn)力不存在總體落后的問(wèn)題，又指出我國(guó)不同地區(qū)、不同領(lǐng)域的生產(chǎn)力水平和布局還不均衡，發(fā)展水平、收入分配差距較大，存在發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，由此對(duì)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾作出準(zhǔn)確判斷，即人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。此外，習(xí)近平總書(shū)記還運(yùn)用辯證思維分析了如何推進(jìn)黨的建設(shè)問(wèn)題，既指出黨內(nèi)存在思想不純、政治不純、組織不純、作風(fēng)不純等突出問(wèn)題，提出黨面臨精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗等四大危險(xiǎn)，要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，全面從嚴(yán)治黨；又強(qiáng)調(diào)要突出重點(diǎn)，抓住關(guān)鍵少數(shù)，聚焦解決黨內(nèi)最突出的問(wèn)題。新時(shí)代背景下，運(yùn)用辯證思維分析和解決改革發(fā)展中的矛盾與問(wèn)題，對(duì)推動(dòng)全面深化改革具有十分重要的意義。

（三）堅(jiān)持實(shí)踐中的否定之否定規(guī)律，運(yùn)用創(chuàng)新思維強(qiáng)化突破促發(fā)展

實(shí)踐的否定之否定強(qiáng)調(diào)事物的發(fā)展是一個(gè)從肯定到否定，再由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。但是，新事物的產(chǎn)生不是對(duì)舊事物的全盤(pán)否定或拋棄，而是在批判地繼承舊事物中一切積極、有益因素的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其實(shí)質(zhì)上就是一種繼承優(yōu)點(diǎn)拋棄缺點(diǎn)的自我完善過(guò)程。

創(chuàng)新是對(duì)既有理論、實(shí)踐的突破，要?jiǎng)?chuàng)新就要有批判和發(fā)展。創(chuàng)新推動(dòng)著人類思維方式的變革，創(chuàng)新思維的本質(zhì)是創(chuàng)新和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)不墨守成規(guī)，在求新、求變中創(chuàng)造性地運(yùn)用新理念、新方法提出問(wèn)題和解決問(wèn)題，它側(cè)重于在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中根據(jù)事物發(fā)展的總體趨勢(shì)，敢于突破限制事物發(fā)展的各種思想束縛和制度障礙，以新的理念思路、新的舉措行動(dòng)取得新的成效和成果。黨的十八大以來(lái)，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了深刻而復(fù)雜的變化，中國(guó)的發(fā)展站到了新的歷史方位上，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代呼喚并催生新思想，新思想指導(dǎo)并引領(lǐng)新時(shí)代。以習(xí)近平同志為核心的黨中央不僅堅(jiān)持了馬克思主義，而且發(fā)展和創(chuàng)新了馬克思主義，緊密結(jié)合新的實(shí)踐要求，既從宏觀上擘畫(huà)了“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，又從微觀上對(duì)實(shí)現(xiàn)總體布局和戰(zhàn)略布局進(jìn)行周密部署，提出并實(shí)施了一系列重大改革舉措，創(chuàng)立了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。習(xí)近平總書(shū)記指出，“解決深層次矛盾和問(wèn)題，根本出路在于創(chuàng)新”［25］。面對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)，習(xí)近平總書(shū)記堅(jiān)持以實(shí)踐為基礎(chǔ)的創(chuàng)新思維，針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題創(chuàng)造性地提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)概念和新發(fā)展理念，提出優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將新時(shí)代我國(guó)的社會(huì)主要矛盾概括為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，等等。新時(shí)代改革開(kāi)放具有許多新的內(nèi)涵和特點(diǎn)，推進(jìn)制度建設(shè)和治理能力建設(shè)沒(méi)有先例可循，只有強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)、運(yùn)用創(chuàng)新思維，才能找到完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的現(xiàn)實(shí)路徑［26］。

（四）堅(jiān)持實(shí)踐中的質(zhì)量互變律，以底線思維牢牢把握主動(dòng)權(quán)

從真理的尺度看，底線是質(zhì)變與量變的臨界點(diǎn)，是事物發(fā)生質(zhì)變的度的臨界點(diǎn)。底線是底線思維的核心內(nèi)容，但兩者并不等同，底線思維是預(yù)設(shè)底線和紅線，是防范和應(yīng)對(duì)最壞結(jié)果發(fā)生的基于哲學(xué)方法論的一整套科學(xué)思維方法。底線思維蘊(yùn)含著豐富的質(zhì)量互變規(guī)律。事物包括質(zhì)、量、度三方面的規(guī)定性。質(zhì)是一事物區(qū)別于另一事物的內(nèi)在規(guī)定性，量是指事物的規(guī)模、程度以及速度等用數(shù)量表示的規(guī)定性，度是保持事物質(zhì)的穩(wěn)定性的數(shù)量界限。度的兩端叫關(guān)節(jié)點(diǎn)，量的變化一旦突破關(guān)節(jié)點(diǎn)（底線），事物的性質(zhì)就發(fā)生改變，此物就轉(zhuǎn)化為他物。守住底線，把危險(xiǎn)和危機(jī)控制在可以掌控的范圍內(nèi)，其目標(biāo)在于推動(dòng)矛盾向其對(duì)立面轉(zhuǎn)化，達(dá)到最好的結(jié)果。只有堅(jiān)持底線思維，增強(qiáng)憂患意識(shí)，防患于未然，預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的“最壞”后果并作出預(yù)警，才能做到沉著冷靜、遇事不慌，才能管控潛在風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害［27］。

進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)際環(huán)境復(fù)雜多變，國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)性矛盾加劇，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻認(rèn)識(shí)到錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境帶來(lái)的新矛盾新挑戰(zhàn)，多次強(qiáng)調(diào)人民要認(rèn)識(shí)和把握發(fā)展規(guī)律，樹(shù)立底線思維，準(zhǔn)確識(shí)變，科學(xué)應(yīng)變，努力追求最大的戰(zhàn)略利益。在改革方向上，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則這條底線，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。在依法治國(guó)方面，強(qiáng)調(diào)牢固樹(shù)立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念，守住做人、處事、用權(quán)、交友的底線，自覺(jué)維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，強(qiáng)調(diào)實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線。在外交戰(zhàn)略方面，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但決不能放棄我們的正當(dāng)權(quán)益，決不能犧牲國(guó)家核心利益［28］。我們只有始終運(yùn)用和堅(jiān)持底線思維，居安思危，抓住機(jī)遇，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，才能有效化解風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，在危機(jī)中育先機(jī)、于變局中開(kāi)新局。

（五）堅(jiān)持實(shí)踐中的邏輯與歷史統(tǒng)一律，運(yùn)用歷史思維分析新時(shí)代新課題

恩格斯曾指出，“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的”［29］。主觀的邏輯與客觀的歷史并不等同，邏輯反映歷史，是刪除了歷史發(fā)展的各種細(xì)枝末節(jié)和偶然因素，僅對(duì)歷史進(jìn)行總結(jié)和概括，用純粹的理論形態(tài)把握歷史發(fā)展的規(guī)律。理論邏輯的變化是客觀歷史在理論思維上的具體體現(xiàn)，邏輯反映歷史這種“經(jīng)過(guò)修正”的東西，不是違背歷史，而是以嚴(yán)密的邏輯、前后一貫的形式反映歷史［30］。比如，經(jīng)過(guò)40多年的改革開(kāi)放，我國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力得到顯著提高，社會(huì)物質(zhì)得到極大豐富，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的理論邏輯也發(fā)生了一定的變化，從最初的改革試點(diǎn)到現(xiàn)在的全面深化改革，從解決溫飽問(wèn)題到共同富裕，從兩手都要抓到“五位一體”的總體布局，先后產(chǎn)生了鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想等理論成果。邏輯的分析以歷史發(fā)展為基礎(chǔ)，歷史的描述以邏輯聯(lián)系為依據(jù)。歷史思維側(cè)重于對(duì)事物的歷史形成及發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行梳理和總結(jié)，進(jìn)而全面準(zhǔn)確地把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。歷史思維是一種發(fā)展思維，要求我們以史為鑒、鑒往知來(lái)，在歷史前進(jìn)的邏輯中找到解決問(wèn)題的線索和思路。

習(xí)近平總書(shū)記治國(guó)理政的智慧和經(jīng)驗(yàn)中具有豐富的歷史思維，這一歷史思維的鮮明特點(diǎn)就是堅(jiān)持把馬克思主義與中國(guó)歷史實(shí)際相結(jié)合，堅(jiān)持從歷史走向未來(lái)［31］。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)指出，如果忽視特定的歷史條件和歷史環(huán)境，不顧歷史實(shí)際和歷史情況的變化，而只知拘執(zhí)于某些理論家的某些個(gè)別論斷和具體綱領(lǐng)，遵循經(jīng)典作家和經(jīng)典著作中的某些經(jīng)典語(yǔ)錄，這將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工作中的巨大失誤［32］。習(xí)近平總書(shū)記運(yùn)用歷史思維深刻闡明了我們黨的百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為我們黨始終以馬克思主義基本原理分析把握歷史大勢(shì)，正確處理中國(guó)和世界的關(guān)系，善于抓住和用好各種歷史機(jī)遇；強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立大歷史觀，從歷史長(zhǎng)河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理、探究歷史規(guī)律，提出因應(yīng)的戰(zhàn)略策略，增強(qiáng)工作的系統(tǒng)性、預(yù)見(jiàn)性、創(chuàng)造性［33］。黨的百年歷史積累了豐富的歷史資源、歷史經(jīng)驗(yàn)，迫切需要我們堅(jiān)持唯物史觀，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的規(guī)律，從邏輯的高度，理解過(guò)去，洞悉未來(lái)，把歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)貫通起來(lái)，對(duì)一些重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出深刻的歷史比較和透徹的歷史分析［34］。

依據(jù)唯物辯證法的普遍聯(lián)系原則，戰(zhàn)略思維、辯證思維、創(chuàng)新思維、底線思維、歷史思維都是有機(jī)聯(lián)系的，學(xué)習(xí)運(yùn)用這些科學(xué)思維方法有利于我們把握事物的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，也有利于我們把握新情況、解決新問(wèn)題、提出新思想，提升思維品質(zhì)和創(chuàng)新能力。以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國(guó)理政的實(shí)踐過(guò)程中，運(yùn)用縝密的戰(zhàn)略思維、嚴(yán)密的辯證思維、獨(dú)特的創(chuàng)新思維、清晰的底線思維、理性的歷史思維等科學(xué)思維方法分析中國(guó)問(wèn)題、闡釋中國(guó)實(shí)踐、解讀中國(guó)道路，實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持馬克思的實(shí)踐思維方式，并且在實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性運(yùn)用。