潘浩正

(上海交通大學(xué)人文學(xué)院，上海 200240)

徐芳（1618-1671）［1］，字仲光，號(hào)拙庵，江西南城人，明末清初一位重要文學(xué)家?！锻谓ú尽肪戆恕度宋镏尽と辶帧费云洹吧挟惞?，警敏絕倫，淹通典籍，文章舒徐條達(dá)，有吐納百川之勢(shì)；為人慷直廉介，不隨流俗”［2］。崇禎己卯（1639）鄉(xiāng)試第二，次年中進(jìn)士，授官山西澤州知州，臨政慎事，治行以第一聞。不久以丁憂(yōu)歸。南明隆武朝廷建立，任吏部文選清吏司郎中，參與抗清事業(yè)，頗有建白，以受誣遷翰林院編修。入清為僧，隱居山林。順治七年（1650），江西分巡湖東道以遺逸薦起翰林院左春坊，不就。徐芳不僅以明遺民氣節(jié)為世所重，所作小說(shuō)、散文（特別是小品散文）、詩(shī)歌等諸體作品也在文學(xué)史上占有一定地位。現(xiàn)存文字有別集《懸榻編》六卷、文言小說(shuō)集《諾皋廣志》一卷和抄本《藏山稿外編》24冊(cè)（不分卷）。張潮《虞初新志》《昭代叢書(shū)》均收其文言小說(shuō)，其中前者收錄其文言小說(shuō)多達(dá)8 篇（《虞初新志》共收89 位文學(xué)家的150 篇作品，平均每人收文2篇左右）；黃宗羲《明文?！肥掌渖⑽?5篇，為明清之際作家中收錄作品最多者之一；卓爾堪《遺民詩(shī)》、曾燠《江西詩(shī)征》、陳田《明詩(shī)紀(jì)事》還收其詩(shī)歌多首。此外，他還是康熙間編輯《古今圖書(shū)集成》時(shí)，被收入作品數(shù)量較多、體裁較全的清初明遺民文學(xué)家之一。

近日，筆者翻閱徐芳友人別集時(shí)，發(fā)現(xiàn)徐芳傳世文獻(xiàn)未收的佚文兩篇，即方文《嵞山集》收錄的《西江游草序》與林之蕃《藏山堂文集》卷首收錄的《藏山堂文集序》，內(nèi)容豐富，有助于進(jìn)一步考察徐芳的交游情況與文藝思想，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。現(xiàn)迻錄、標(biāo)點(diǎn)如下，略加考釋。

其一，《西江游草序》：

伯牙學(xué)琴于成連，至蓬萊之山，刺船而去。伯牙心悲，但聞海水蕩潏，群鳥(niǎo)悲號(hào)，仰天嘆曰：“先生將移我情。”康崐崘學(xué)琵琶于段師，段師曰：“本領(lǐng)何雜！”又曰：“使崐崘不近樂(lè)器十年，忘其本領(lǐng)，然后可教。”夫詩(shī)者，忠臣孝子之怨慕，壯夫烈士之悲吟，山川今昔、友朋聚散之感慨，其中有所激發(fā)，不得不形諸詠歌，尤情之深者也。古之善言情者，莫如陶彭澤、杜少陵、白香山。其詞淡樸真至，使人無(wú)不可解，而卒不可到；其所以然，非一日之積也。彼先有孤超曠絕之懷，渾灝靜深之力，忠孝狷狹、磈礧不可自抑之性，沉蘊(yùn)于中，隨所遇而取之，人不能至而我至焉，此所謂“本領(lǐng)”也。本領(lǐng)先劣，而徒于聲響、字句之間敲戛以求一當(dāng)，非艱則媕，而情郁矣；或故張以蔓艷剽綴之言，而情乃益遁。此一藝之士所卑笑者，而欲自命為詩(shī)，古無(wú)是也。

吾友方爾止以文名天下有年，其于詩(shī)，獨(dú)好彭澤、少陵、香山而摹擬之。予嘗讀其《燕游》《魯游》二集，淡樸真至，居然一香山也；近又集其辛丑一歲所作為《西江游草》，約二百首。夫爾止之于吾江所游者，惟南、九、臨、贛四郡耳，何詩(shī)之多如此？既而思之，吾江之于諸省，際變同而受禍異。其斬艾燔灼，垂十?dāng)?shù)年始定；定而枯瘠之遺，摧殘憔悴，尚未已也。捫滕王之故墟，骨馀白焉；吊潯江之崩流，血馀赤焉；溯十八灘之峭蒨嵚崎，山馀青而水馀綠焉。比之蓬海，此亦窅冥汩沒(méi)，鳥(niǎo)號(hào)心悲之候也。爾止以其羈孤落拓之身，忠孝壯烈之性，遇友朋而纏綿，遇山川而愾嘆，其于情之移亦已至矣。二百篇猶嗇也，顧疑其多乎？夫其不能不詩(shī)者，情也；其詩(shī)之所以超然獨(dú)到者，非一日之情為之，生平之本領(lǐng)為之也。

爾止為予同籍密之諸父行。密之戊戌冬訪(fǎng)予山中，幽止旴黎間。當(dāng)爾止西棹時(shí)，予以拜馬素修先生墓，往錫山不克偕，今歸有日矣。密之且與予有結(jié)茅簫曲之約，爾止能重往乎？入三谷而探紅泉石磴之遺，登麻姑壇尋魯公碑，坐方平話(huà)滄桑處，其于移情，當(dāng)更有進(jìn)于江上琵琶、閣中帝子者。予將懸《江游續(xù)草》之目，待爾止矣［3］611。

按，方文《嵞山集》續(xù)集《西江游草》卷首有陳弘緒序、施閏章序、徐芳序、周體觀(guān)序、周亮工序。方文（1612-1669），《康熙江寧縣志》卷十《人物傳·方文傳》云：“方文，字爾止，號(hào)明農(nóng)。狀貌環(huán)偉，賦性亢爽。少負(fù)時(shí)譽(yù)，與從子以智齊名。避亂久居江寧，晚力學(xué)為詩(shī)，貧窶益甚，苦吟不輟。其詩(shī)古淡清遠(yuǎn)，使人聽(tīng)之，知與不知，皆為擊節(jié)稱(chēng)善，時(shí)謂‘白香山再出’云。自治嵞山草堂于青溪之堧，一時(shí)耆宿盛相推許，皆稱(chēng)之曰嵞山先生。其所著有《嵞山詩(shī)文集》《六書(shū)貫》《杜詩(shī)舉偶》若干卷。公無(wú)子，其婿王概能藏其書(shū)以傳于世?！保?］

徐芳是方文至交之一，在二人作品中可以看到彼此交往的印記。李圣華《方文年譜》：“（順治十八年辛丑）徐芳自江西來(lái)，得聞方以智廩山近事?！保?］360方文《嵞山集》續(xù)集《西江游草》有五言古詩(shī)《寄藥地上人》致方以智，其中提及徐芳，詩(shī)云：“自公去盱江，三年音信斷。今春徐子來(lái)，云在廩山半。”［3］615《方文年譜》又載：“（康熙七年戊申）春夏際，……徐芳雨中過(guò)訪(fǎng)留宿。”［5］468《嵞山集》續(xù)集卷三有五律《喜徐仲光雨中見(jiàn)過(guò)，因留宿，各賦二詩(shī)》記之：“還山五六載，又復(fù)向陪京。知己逢苗令，藏書(shū)賴(lài)梓成。青溪尋舊友，白發(fā)話(huà)前生。猶記瞿公語(yǔ)，楞伽石慧明。貧居無(wú)俗客，一飯不輕留。斗酒期君醉，徒行冒雨愁。衡茅堪下榻，笑語(yǔ)且忘憂(yōu)。枕畔余群籍，三更閱未休?！保?］679時(shí)南城縣令苗蕃為芳梓行別集《懸榻編》不久，方文為之欣喜?！秿纳郊吩倮m(xù)集卷五有七絕《重陽(yáng)后一日徐仲光送酒》：“斗酒雙鳧誰(shuí)餉君，君還餉我意殷勤。獨(dú)憐不及重陽(yáng)節(jié)，把盞同看溪上云?！保?］714某年重陽(yáng)佳節(jié)，徐芳熱情贈(zèng)與好友美酒?！秿纳郊吩倮m(xù)集卷五還有七律，題為《題徐仲光荷山草堂卷》［6］698。

本篇應(yīng)作于康熙元年壬寅(1662)夏。序文云“近又集其辛丑一歲所作為《西江游草》”、“惟南、九、臨、贛四郡耳”，又據(jù)《方文年譜》“（順治十八年辛丑）游江西”的記載［5］364，方文于順治十八年（1661）游江西南昌、九江、臨江、贛州四郡。而方文游西江具體月份，翻閱方文別集《西江游草》，中有詩(shī)《將近樅陽(yáng)，舟中遣興》：“孟秋江右去，仲春江右還”［3］616，知其游歷始自七月，次年春返回南京。又據(jù)序文末云“當(dāng)爾止西棹時(shí)，予以拜馬素修先生墓，往錫山不克偕，今歸有日矣?！笔俏漠?dāng)作于徐芳從無(wú)錫錫山返回南城一段時(shí)間后，應(yīng)為康熙元年夏天，可補(bǔ)《方文年譜》之疏漏。

此序反映了徐芳獨(dú)特的詩(shī)論。序文引伯牙學(xué)琴、康崐崘學(xué)琵琶的典故開(kāi)篇，指出詩(shī)歌即“忠臣孝子之怨慕，壯夫烈士之悲吟，山川今昔、友朋聚散之感慨”，是“情之深者也”。他將陶淵明、杜甫、白居易3位文學(xué)史上的大詩(shī)人贊為“古之善言情者”，并指出其善于言情是因?yàn)樗麄兙哂小肮鲁瑫缃^之懷，渾灝靜深之力，忠孝狷狹、磈礧不可自抑之性”?？杀氖?，當(dāng)世一些文人為詩(shī)不重內(nèi)容，過(guò)分追求形式，“徒于聲響、字句之間敲戛以求一當(dāng)”，“或故張以蔓艷剽綴之言”，或拗于格律、字句，或一味抄襲、用詞繁冗，情感表達(dá)受限或者抒情流于空洞。徐芳對(duì)這類(lèi)舍“言情”之本、逐“本領(lǐng)”之末的行為大加痛斥，說(shuō)明他心目中的好詩(shī)，是“情深”之作，需要作者深沉的愛(ài)國(guó)主義情懷與追求自由獨(dú)立的精神。

詩(shī)歌如何表達(dá)深情？徐芳認(rèn)為主要通過(guò)“移情”這一方式，文藝作品是作者受到自然景觀(guān)觸發(fā)而“移情”的產(chǎn)物。方文游歷江西僅僅一年，便成詩(shī)200 余首，正是因?yàn)槟慷昧私鬟@一地域遭受的災(zāi)難而“移情”。故徐芳在序文第二段中現(xiàn)身說(shuō)法，以細(xì)膩而深沉的筆調(diào)描繪江西地域戰(zhàn)火紛飛、民生凋敝的凄慘景象，是他作為江西人所體悟到的浸泡在血淚之中的江西?！凹榷贾峤谥T省，際變同而受禍異”，明清易代，雖然江西與其他省份一樣遭受了戰(zhàn)火侵襲，受難程度卻有極大不同。“斬艾燔灼，垂十?dāng)?shù)年始定”、“定而枯瘠之遺，摧殘憔悴，尚未已也”，燒殺搶掠導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩，數(shù)年不息；局面趨于穩(wěn)定后依然可見(jiàn)不盡的廢墟殘骸?！皰须踔市妫氢虐籽?；吊潯江之崩流，血馀赤焉；溯十八灘之峭蒨嵚崎，山馀青而水馀綠焉?！泵麚P(yáng)天下的南昌滕王閣亦未能避免戰(zhàn)亂的毀蕩，白骨蔽野；潯陽(yáng)江崩流，水濤且呈赤色；只有贛江十八灘因水流湍險(xiǎn)，仍然山清水綠?！氨戎詈?，此亦窅冥汩沒(méi)，鳥(niǎo)號(hào)心悲之候也”，將這幅景象與傳說(shuō)中凡人無(wú)法抵達(dá)的蓬萊仙境相比，江西的生靈涂炭、荒蕪幽暗更顯觸目驚心，飛鳥(niǎo)看罷此景亦會(huì)心生悲涼。徐芳贊方文其人“以其羈孤落拓之身，忠孝壯烈之性”進(jìn)行創(chuàng)作，“其詩(shī)之所以超然獨(dú)到者，非一日之情為之”，方文本身具有忠孝壯烈的性情，加上漫長(zhǎng)的積累，故能夠“遇友朋而纏綿，遇山川而愾嘆”，將這些思想感情傾瀉于詩(shī)歌，“其于情之移亦已至矣”，最終成其淡樸真至的詩(shī)歌風(fēng)格。因此，徐芳對(duì)“移情”的強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)了他文論觀(guān)的一個(gè)側(cè)面，優(yōu)秀的詩(shī)人需要受自然景物的刺激，方能寫(xiě)出好詩(shī)。

徐芳指出了方文作品的獨(dú)特魅力，點(diǎn)出其在文學(xué)史上的地位。徐芳第二、三段介紹方文其人及其作品，指出方文踵繼陶淵明、杜甫、白居易詩(shī)風(fēng)，贊美其《燕游草》《魯游草》的藝術(shù)風(fēng)格“居然一香山也”，甚至云“使與少陵、香山諸賢爭(zhēng)千古也”，對(duì)方文詩(shī)歌予以極高的評(píng)價(jià)。他將方文與陶淵明、杜甫、白居易相提并論，放在一個(gè)邏輯體系來(lái)考察，有其深刻寓意，點(diǎn)出了方文是獨(dú)特文化傳統(tǒng)的繼承者。陶淵明作為宋初晉遺民，不復(fù)出仕新朝，隱居山林自樂(lè)；杜甫素有“詩(shī)史”之稱(chēng)，其詩(shī)歌多寫(xiě)亂離之中人民的苦難，飽含憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的情懷；白居易《新樂(lè)府》五十首“唯歌生民病”，亦多歌詠人民的苦難。徐芳將陶、杜、白與方文并稱(chēng)，正是著眼于方文個(gè)人的遺民身份以及其詩(shī)對(duì)于百姓苦難的展現(xiàn)，這與古詩(shī)圣之一脈相承，隱含了徐芳對(duì)方文作品的崇高評(píng)價(jià)。方文表達(dá)故國(guó)之思的詩(shī)句不少，如《嵞山集》再續(xù)集卷一《戊申正月初四日恭謁孝陵感懷六百字》：“吁嗟崇禎末，群盜起涇渭。殺戮逼中原，民生日顦顇。妖氛向京闕，宗社遂顛墜。野人算天運(yùn)，甲子凡五易。歷數(shù)僅三百，尚短二十四。每逢履端日，仰天必長(zhǎng)喟?！保?］639方文關(guān)注民生苦難的詩(shī)句更多，如《北游草》（即徐芳所言《燕游》）中《夜泊張秋》：“鄰船有寡婦，又?jǐn)y一孤女。婦年三十馀，女年十四五。夜半聞哭聲，其聲亦何苦。嗚咽澗下泉，慘悽江上雨”［3］557，《魯游草》中《憂(yōu)旱》：“今年寒食后，九十日不雨。眼見(jiàn)秋冬間，山東群盜舉”［3］596，《徐杭游草》中《太湖避兵》：“將近楓橋路，惟聞人語(yǔ)喧。北來(lái)兵肆掠，東去艇皆奔。震澤煙波迥，高秋風(fēng)雨繁。此時(shí)期免患，艱苦復(fù)何論?！保?］583《西江游草》中諸如“左師兵從武昌來(lái)，千萬(wàn)人家化劫灰。此亭隔水幸未燼，棟宇摧殘亦可哀”［3］617、“龔生畫(huà)馬鄭生蘭，不救當(dāng)年饑與寒。今古遺民同志操，一波三碣有誰(shuí)看”［3］627等，同方文其他詩(shī)歌作品一道構(gòu)成方文獨(dú)特的詩(shī)體“嵞山體”，無(wú)怪乎許多學(xué)者標(biāo)舉“嵞山體”之“詩(shī)史”屬性，指出其擅長(zhǎng)記載時(shí)事的敘事藝術(shù)［7］，“《嵞山詩(shī)》就是一部明清易代的苦難史”［8］。

將徐芳的文藝觀(guān)放在清初詩(shī)壇考察，還有其現(xiàn)實(shí)意義。清初許多士人進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)或無(wú)病呻吟，或追求技巧，缺乏真摯的情感。徐芳此論對(duì)讀者閱讀方文作品具有重要的指導(dǎo)意義，并提醒讀者要尊重方文一類(lèi)的遺民詩(shī)人，方文代表了一大批用自己的全部赤忱書(shū)寫(xiě)作品的明遺民。遺民愛(ài)國(guó)忠義之情、獨(dú)立不羈的人格還有深刻的社會(huì)內(nèi)容，都在作品之中呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)社會(huì)內(nèi)容的要求，亦是明遺民“以詩(shī)補(bǔ)史”“以詩(shī)正史”“以心為史”詩(shī)論觀(guān)的一個(gè)注腳，“進(jìn)一步轉(zhuǎn)變到直接、間接表現(xiàn)民族危亡的尖銳現(xiàn)實(shí)這一歷史重大題材”［9］。

其二，《藏山堂文集序》：

韓昌黎《送孟東野序》以為凡物之鳴，皆由于不得其平，而極推于風(fēng)水、草木、禽蟲(chóng)、音樂(lè)、文詞之變。若以東野于時(shí)，蓋窮而有所不平，而其生平之刻苦，與夫牢騷抑郁之積而不得吐者，一舉而泄之于詩(shī)，故能追古軼今，以成其鳴之善如此也。然吾間考其世，唐祚方隆而紀(jì)綱再振，裴度、李絳諸賢相繼在位，一時(shí)藩鎮(zhèn)之悖逆不道者，次第夷剪；士生其間，無(wú)傾洞破碎、桑海棘駝之慘，以悴其心目。其所謂不幸者，一身之坷坎窮餓而已，則于不平亦已細(xì)也。有大不平者鳴焉，崄巇極于人間，而震蕩乎天地，于此時(shí)而竊竊然鳴之，屏其聲于荒窕寂寞之鄉(xiāng)，其遇益悲，而其吟益不得不苦矣。

嗟乎！吾友林涵齋先生，以一代著作之才，不獲鼓吹笙簧以鳴國(guó)家之盛，而退處于寒螀冷砌之間，使人聞其聲，感其窮，而悲其志也。吾讀《藏山堂詩(shī)》，甲申以后之作視前判然若兩人焉，嘆其中之不平，有甚于東野；而其命之系于天者，于昌黎之言有甚合也。夫東野當(dāng)日，困亦極矣，其窮愁落魄，略見(jiàn)于《下第》兩詩(shī)，雖晚有“看花長(zhǎng)安”之句，而隨以頓躓；涵齋早歲高第，三十仕尚書(shū)郎，操銓宰黜陟，不為不達(dá)矣。此東野之所無(wú)也。然東野所際，在元和全盛之世，而涵齋則當(dāng)義熙、德祐之間，一替一隆，懸于星壤；東野之吟，猶曰“出門(mén)即有礙，誰(shuí)謂天地寬”。今日可知矣，此則涵齋所不及也。李翱稱(chēng)東野五言詩(shī)，謂自前漢蘇屬?lài)?guó)以及諸子、南北二謝，兼而有之；余于涵齋，亦云其離奇孤峭，則“埋泉斷劍，臥云寒松”之?dāng)M，固若先之。此致趣之所為近也。

當(dāng)元和之時(shí)，天下為詩(shī)者，皆學(xué)矯激于孟東野，議者謂其“潛祖沈謝，而流于蹇澀”。涵齋自然淵雋，無(wú)斤斧镵削之跡，其高韻秀出，上者龍標(biāo)、右丞，次亦不失岑嘉州，以方東野，離合之間，蓋有辨矣。此氣格之殊，不必其盡一也。而吾獨(dú)由其聲以繹其志，黍離何涕，薤露何謳，楚澤何騷，易水何筑，狡童何怒，黃農(nóng)何荒，西臺(tái)何哀，新亭何蹙，古今人有同感也。遇之所在，涵齋其如天何？志之所不回，涵齋之天，又如人何？

嗚呼！士讀書(shū)慕虞賡、周雅之盛，不克身齒其列，以其詩(shī)被之管弦金石，而啾唧于荒窕寂寞之鄉(xiāng)，使人指為不平之鳴，豈得已乎？而其聲長(zhǎng)留天地間不可歇滅者，視世之鼓吹笙簧，亦豈有異耶？后之讀斯集者，其所感當(dāng)必有同于予矣。

建武同學(xué)弟徐芳拜手書(shū)［10］2。

按，林之蕃《藏山堂文集》卷首有徐芳序、史可程序、李長(zhǎng)祥序。林之蕃（1612—1673），馮金伯編著《國(guó)朝畫(huà)識(shí)》卷一載曰：“林之蕃，字孔碩，號(hào)涵齋，閩縣人。崇禎癸未成進(jìn)士，授嘉善令。自幼喜畫(huà)山水，落筆蒼潤(rùn)，韻致更自蕭疏。其為吏清廉有聲，惟知奉公潔己，不善逢迎上司，遂為鹺使者所劾，竟拂衣歸，一瓢一衲，寂隱山中。”［11］

在徐芳別集《懸榻編》、林之蕃別集《藏山堂文集》及《昭代詩(shī)存》等清詩(shī)總集諸文獻(xiàn)中，各有數(shù)首記錄二人交往的詩(shī)歌、散文，這些文字再現(xiàn)了明清易代之際，生活于夾縫之中的兩位遺民所結(jié)下的拳拳之誼。北都亡，徐芳奔福州，與林之蕃同仕南明隆武朝廷，徐芳任吏部文選清吏司郎中，林之蕃任監(jiān)察御史巡按浙江兼銓部功曹［12］106，志趣相投。順治三年丙戌（1646），隆武朝廷覆滅，二人于福建延津［13］倉(cāng)促別離。時(shí)值兵荒馬亂，林之蕃隱于福州嵩山［12］88，二人離別十年后才有尺素往來(lái)，林之蕃《藏山堂文集》卷二有七言律詩(shī)，題《僧道明者，前吏部郎中徐芳也。昔與余同官，草木臭味。丙戌之秋，分袂于干戈倉(cāng)卒中，隔絕十載，無(wú)從問(wèn)信。近寄余詩(shī)，始知托跡緇流，云游武夷九曲矣，作此答之》［10］33。席居中輯《昭代詩(shī)存》卷十四收錄徐芳佚詩(shī)七律一首，題《寄三山林孔碩兼訊張能因、孫鶴林①《福州西湖宛在堂詩(shī)龕征錄》：“張利民，字能因，侯官人。崇禎庚辰進(jìn)士，除桐城知縣。福王立，擢戶(hù)部給事中。唐王時(shí)，官至太常寺少卿?！眳㈥愂篱F纂《福州西湖宛在堂詩(shī)龕征錄》，福州：福建人民出版社，2007年，第593頁(yè)。孫鶴林生平待考?！?，或作于此時(shí)［14］?？滴醵旯锩?663），徐芳之兄徐英作古，徐芳請(qǐng)之蕃為其兄作墓志銘，芳之《懸榻編》卷六《奠鴻莊先兄文》記載其事［15］。

康熙三年甲辰（1664）四月，徐芳再至福州，入嵩山，訪(fǎng)林之蕃之藏山堂［16］。《藏山堂文集》卷一有七言古詩(shī)《丙戌中秋與拙庵別于延津，迄今甲辰四月，拙庵再入閩訪(fǎng)余藏山，留連朝夕焉，撫今追昔，倍增感慨，為賦短歌，以志平素，且訂登石鼓云》，該詩(shī)云：“孟夏山中草木肥，茅齋闃寂來(lái)往稀。鶯啼不住鵲更噪，何期有客叩荊扉。開(kāi)門(mén)驚見(jiàn)疑是夢(mèng)，握手未語(yǔ)心轉(zhuǎn)痛。別來(lái)瞬息十九年，留得馀生竟何用。沽濁酒，摘園葵，日既夕，燭繼之。千愁萬(wàn)恨語(yǔ)不盡，兩人志氣皇天知。愛(ài)君留君歸勿疾，同登石鼓捫名筆。攀躋更上絕頂峰，夜半海門(mén)看日出?！保?0］27孟夏時(shí)節(jié)，柴門(mén)聲響，林之蕃見(jiàn)老友驟至，歡欣雀躍，十九年離群索居、知音難覓的孤獨(dú)寂寞一掃而空?！懊ＣＥe世孰知心，平生惟與徐子好”，僅此一句便可道出二人的情誼。林之蕃隨之邀請(qǐng)徐芳共游福州名勝石鼓。是年秋，二人共履前約，登上鼓山（即上文之“石鼓”），宿于山腰涌泉

寺之白云堂。魏憲輯《詩(shī)持二集》卷七收錄徐芳佚詩(shī)七律一首，題《秋日同林孔碩登鼓山，宿白云堂即事》［17］。十一月，徐芳、林之蕃與方潤(rùn)②《民國(guó)閩侯縣志》卷九十一《隱逸上·方潤(rùn)》：“方潤(rùn)，字具蒙，諸生。當(dāng)唐王時(shí)，時(shí)事日非，嘗重刊《鐵函經(jīng)》《晞發(fā)集》，序而行之以見(jiàn)志。唐王敗，潤(rùn)隱居授徒自給?！币?jiàn)恩麟等纂修《民國(guó)閩侯縣志》，民國(guó)刻本，卷九十一《隱逸上·方潤(rùn)》，第3頁(yè)。游福州洪塘之山［18］，宿于妙峰山某禪寺，林作七律《甲辰仲冬同徐拙庵、方具蒙游洪山，宿妙峰寺靈谷上人禪房》記錄此事［10］42。除夕，徐芳、林之蕃、翟鳳翥③《聞喜縣志》卷三十三《人物·翟鳳翥傳》：“翟鳳翥（1608-1668），字翌經(jīng)，別號(hào)象陸，聞喜縣東宋村人。……清順治三年進(jìn)士及第，授刑部主事；不久出任江西饒州知府。……清康熙七年卒于福建左布政使任上，時(shí)年61歲。遺著《涑水編》《風(fēng)忠錄》《裴氏世譜》行于世?！甭勏部h志編纂委員會(huì)編纂《聞喜縣志》，北京：中國(guó)地圖出版社，1993年，卷三十三《人物·翟鳳翥傳》，第484頁(yè)。聚于林之蕃藏山堂守歲，彼此唱和，林之蕃作七律，題《甲辰除夕涑水翟象陸、旴江徐仲光集藏山守歲，仲光止宿書(shū)齋，即席有作次韻》［10］42。次日即康熙四年乙巳（1665）元旦，林之蕃又作《乙巳元旦次徐仲光太史韻》［10］42。是年春，二人共聚于徐芳的遺民同年林日光①《福州人名志·林日光傳》：“林日光，字君向，號(hào)平山，福清東盛人。明崇禎十三年（1640）進(jìn)士。……授工部主事。除奸剔弊，商者受益。暇則集生儒講學(xué)，任滿(mǎn)升蘇州府知府?！怨⒅?，不媚權(quán)宦。……眾宦官羅織中傷，被罷職。杜門(mén)嘯詠?zhàn)詷?lè)，至老手不釋卷?！备Ｖ菔械胤街揪幾胛瘑T會(huì)編《福州人名志》，福州：海潮攝影藝術(shù)出版社，2007年，第260頁(yè)。家中，林之蕃成五律一首，題《乙巳春同徐拙庵集家平山水部池亭》［10］23。

康熙四年乙巳（1665）春，在林之蕃處盤(pán)桓數(shù)月后，徐芳啟程歸鄉(xiāng)。林之蕃作七律《徐拙庵翰林別十九矣，客歲入閩，訪(fǎng)余山中，繾綣久之，茲春言歸。離情黯然，口占奉送，兼訂后期》，依依惜別，約定后會(huì)之期［10］42。故此《藏山堂文集序》當(dāng)作于康熙四年乙巳（1665）春季。

徐芳返回南城老家后，二人依然保持書(shū)信來(lái)往?？滴跛哪暌宜龋?665），徐芳作《與林孔碩（乙巳）》短札一則，勸勉友人：“弟生平百無(wú)一長(zhǎng)，獨(dú)堪輿一技，遂臻神妙。亦如涵齋之畫(huà)，其始非以求食，而卒食焉。是天憫其窮，使不遂至于困絕也?！保?9］徐芳與林之蕃的收入來(lái)源，一以看風(fēng)水，一以作畫(huà)，收入微薄，然可茍活?？滴跷迥瓯纾?666），林之蕃致書(shū)徐芳，芳答以《與林涵齋書(shū)（丙午）》。徐芳在信中自述閱罷林之蕃來(lái)信，心生一悲一喜：悲的是二人漸入晚年，又相隔異地，不知何日能復(fù)相見(jiàn)；喜的是“生平人品、文章事業(yè)，俱臻絕頂無(wú)所歉；獨(dú)年踰始衰，未有嗣續(xù)”的林涵齋“果以此得”。徐芳為老友老來(lái)得子感到由衷的欣喜，“拍案狂笑，起舞蹈不自禁”，并為林子察算八字，可謂費(fèi)心勞力；又自敘“弟以仲冬賤婦之變，愁慘傷心，遂成怔忡不寐之疾”，因發(fā)妻去世而患上心慌、失眠等病癥。種種辛酸苦楚，在摯友面前方可吐露一二［12］191。

據(jù)徐芳此序可考察其文藝發(fā)生論。徐芳大抵承繼了韓愈“不平之鳴”文論觀(guān)，又有其獨(dú)到的見(jiàn)解。他認(rèn)為文藝起源于作家抑郁不平的情感，“牢騷抑郁之積而不得吐者，一舉而泄之于詩(shī)”，這些情感又來(lái)源于作家“窮而有所不平”的生平遭遇。故徐芳將林之蕃與孟郊相提并論，認(rèn)為他們均為生不逢時(shí)、抱才而困之人，二人的詩(shī)歌創(chuàng)作在書(shū)寫(xiě)“不平”這一點(diǎn)上是共通的。徐芳在序文末段說(shuō)道：“士讀書(shū)慕虞賡、周雅之盛，不克身齒其列……使人指為不平之鳴，豈得已乎？而其聲長(zhǎng)留天地間不可歇滅者，視世之鼓吹笙簧，亦豈有異耶？”士人筆下的“不平之鳴”不僅可與“鼓吹笙簧”之作并駕齊驅(qū)，還具有超越時(shí)間、空間的永恒價(jià)值。徐芳對(duì)“不平之鳴”本體價(jià)值的肯定，可謂對(duì)韓愈“不平則鳴”說(shuō)的補(bǔ)充，亦可視作對(duì)明末李攀龍“詩(shī)可以怨”以宣揚(yáng)書(shū)寫(xiě)個(gè)體怨怒詩(shī)論的繼承與發(fā)展。

徐芳在此序中對(duì)林之蕃詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容與整體詩(shī)風(fēng)做出了一定評(píng)價(jià)，可作考察林之蕃詩(shī)歌的重要資料。徐芳認(rèn)為林之蕃與孟郊同樣寫(xiě)“不平之鳴”，孟郊為詩(shī)“矯激”“而流于蹇澀”，林之蕃詩(shī)則“自然淵雋，無(wú)斤斧镵削之跡”“高韻秀出”，上者可似王昌齡、王維，次者亦可比岑參，二人詩(shī)風(fēng)存在一定差異。而有關(guān)詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)內(nèi)容，相較于孟郊多聚焦于個(gè)人窮愁潦倒的生活際遇，徐芳則以“黍離何涕，薤露何謳，楚澤何騷，易水何筑，狡童何怒，黃農(nóng)何荒，西臺(tái)何哀，新亭何蹙”概括林氏詩(shī)歌，認(rèn)為其詩(shī)是繼《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·黍離》、漢樂(lè)府《薤露》、屈原《離騷》、高漸離擊筑之歌、《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·狡童》等古代“怨詩(shī)”以來(lái)的當(dāng)代之作，與謝翱西臺(tái)痛哭祭悼文天祥、南渡士人過(guò)新亭流淚懷念西晉等歷史故事的精神相通，還包含了對(duì)時(shí)代已非黃帝、神農(nóng)上古盛世的感嘆。言下之意，林氏詩(shī)歌表現(xiàn)的是“古今人有同感也”，是身處易代亂世士人的“不平之鳴”，如林氏詩(shī)句“招魂雙淚吊三閭”［10］30，或寓懷宗升遐；“落日雖低不離天”［10］30，或指隆武稱(chēng)制閩中，奄有閩浙之事；“層巖縱險(xiǎn)無(wú)非地”［10］30，或指閩徼；“蔓草詎能成遠(yuǎn)志，殘?jiān)茻o(wú)力起奇峰”［10］30，或寓清軍入關(guān)，鄭芝龍航海，蔡方山、齋遜輩舉義旗而卒無(wú)所成諸事；再如“同死乃本心”“志士心血熱”“漢祚已如此”“晉室使人愁”“至性指中寫(xiě)”“望空淚空灑”等句［10］15-18，“其牢騷不平之感，留連故主之忱，又往往于言外見(jiàn)之。”［12］115道光間王道征評(píng)價(jià)林之蕃詩(shī)兼有寄托遙深與音律和諧的特色，“見(jiàn)其詞旨激昂，音節(jié)嘹亮，寄托深遠(yuǎn)，尋味不窮，殊有絳樹(shù)雙聲、黃華二牘之妙。其古體則浸淫漢魏，其近體則胎息李杜，無(wú)句不雋，有篇皆佳。”［10］83可謂與徐芳所見(jiàn)略同。

徐芳以孟郊與林之蕃對(duì)照的方式評(píng)價(jià)林之蕃詩(shī)文，隱含著徐芳身為明遺民對(duì)于亂世埋沒(méi)人才與文化高壓政策的控訴。孟郊與林之蕃之“不平”均與身處衰世不無(wú)干系，細(xì)究之下有著天壤之別，愈發(fā)體現(xiàn)出林之蕃處境之艱。孟郊所處的中唐“唐祚方隆而紀(jì)綱再振”、“士生其間，無(wú)傾洞破碎、桑海棘駝之慘，以悴其心目”，地方叛亂次第平息，社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定，士人所謂窮愁困頓，大多是“一身之坷坎窮餓而已”，是個(gè)人生活境遇的坎坷艱難而已；“而涵齋則當(dāng)義熙、德祐之間”，徐芳以劉宋代晉、元滅南宋事喻明末清初政權(quán)更迭，社會(huì)動(dòng)蕩，兵亂不息，這與孟郊所處的“元和全盛之世”相比，“一替一隆，懸于星壤”。無(wú)論是林之蕃的生平遭際還是所處社會(huì)環(huán)境的盛衰程度，均較之孟郊尤甚，那么這也不難理解，為什么徐芳評(píng)論道“吾讀《藏山堂詩(shī)》，甲申以后之作視前判然若兩人焉，嘆其中之不平，有甚于東野”。徐芳以“竊竊然鳴之”“屏其聲于荒窕寂寞之鄉(xiāng)”“退處于寒螀冷砌之間”“而啾唧于荒窕寂寞之鄉(xiāng)”形容林之蕃的“不平之鳴”，擁有“一代著作之才”的林之蕃只能于窮鄉(xiāng)僻壤之隅悲吟一二，暗喻清初嚴(yán)酷、緊張的文化氛圍對(duì)遺民心靈的戕害。

徐芳此文書(shū)寫(xiě)了林之蕃個(gè)人的窮愁落魄與清高孤傲，字里行間又流露了包括自己與林之蕃在內(nèi)廣大明遺民群體的生存狀態(tài)、人格境界與情感追求。徐芳作文時(shí)值康熙初年，一方面滿(mǎn)清統(tǒng)治中華大地、復(fù)明希望渺茫已成既定事實(shí)，一方面當(dāng)權(quán)者進(jìn)行高壓思想統(tǒng)治，明遺民依然拒絕出仕新朝，幽居山林，或逃禪或以看風(fēng)水或以書(shū)畫(huà)維持生計(jì)，在物質(zhì)與精神的雙重壓迫之下茍延殘喘，這是一種堅(jiān)守“君子固窮”的生活態(tài)度，彰顯了遺民志士的偉大人格。他們將這些抑郁、怨憤、失落、無(wú)奈等情感訴諸詩(shī)文，進(jìn)行自我療傷，以真情書(shū)寫(xiě)真實(shí)的歷史，認(rèn)為“不平之鳴”造就的文藝作品必然具有震徹天地、超越古今的藝術(shù)魅力。這種對(duì)文學(xué)不朽的堅(jiān)信與追求，又可謂是繼承了中國(guó)詩(shī)學(xué)“詩(shī)能窮人”“詩(shī)人薄命”的重要命題，是幾千年來(lái)中國(guó)士大夫的一種集體認(rèn)同，“充滿(mǎn)了以道自任、任重道遠(yuǎn)的使命感與悲劇性的崇高感”［20］。明遺民在那個(gè)特殊時(shí)代中的悲苦境遇與多元情感，都在這一篇《藏山堂文集序》中娓娓道來(lái)，讀來(lái)令人動(dòng)容。