《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》要求高等學(xué)校應(yīng)支持圖書館有計劃地開展學(xué)術(shù)研究、發(fā)表研究成果，圖書館應(yīng)鼓勵館員申報各級各類科研項目。我國已有20余所圖書館擁有圖書情報學(xué)博碩士學(xué)位點，這一數(shù)量仍在攀升。無論是承擔(dān)學(xué)科建設(shè)重任，還是服務(wù)于教學(xué)科研，圖書館員都在以通行的學(xué)術(shù)話語和范式體系開展學(xué)術(shù)研究，為講好中國圖書館故事提供數(shù)據(jù)支撐。然而，當(dāng)前缺乏一個具有對標(biāo)基準(zhǔn)、客觀透明、同行認可、符合圖書館實務(wù)界特色的研究力評價體系。為此，圖書館學(xué)術(shù)評價課題組(以下簡稱“課題組”)從2021年開始推出完全基于公開數(shù)據(jù)的圖書館學(xué)術(shù)競爭力指數(shù)(Competencies for Academic Librarians,CAL)，使用最能反映圖書館學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的量化指標(biāo)，致力于客觀呈現(xiàn)我國乃至世界范圍內(nèi)各類型圖書館的研究力水平和全球位置。

圖書館學(xué)術(shù)研究測度主要體現(xiàn)在以下維度：期刊論文、研究項目、人才培養(yǎng)、師德師風(fēng)。其中，期刊論文的質(zhì)量及數(shù)量，特別是同行公認的國內(nèi)外頂尖期刊的發(fā)表量是最核心的量化元指標(biāo)；研究項目同樣是關(guān)鍵的學(xué)術(shù)評議依據(jù)；人才培養(yǎng)是圖書館承擔(dān)學(xué)科建設(shè)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)；師德師風(fēng)是完善學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、破除“五唯”的著力點。圖書館學(xué)術(shù)競爭力指數(shù)分為《圖書館學(xué)術(shù)能力排名》《圖書館學(xué)者學(xué)術(shù)活躍度排名》兩輯，以分別突出機構(gòu)和作者層面的學(xué)術(shù)貢獻度。

評價體系有如下特點：第一，采用期刊+作者綜合權(quán)重的方式，將核心期刊類別和作者署名順序細分，并引入合著者貢獻分配模型；第二，人工對異構(gòu)分散的各類研究計劃進行聚合和認領(lǐng)，突出圖書館的特色與地位；第三，構(gòu)建領(lǐng)域知識本體，對作者和機構(gòu)署名采取實體消歧和語義鏈接，保證成果歸屬的準(zhǔn)確性。

從評價結(jié)果來看，測度模型表現(xiàn)穩(wěn)健，外審專家給予肯定。報告發(fā)布后引發(fā)熱議，40余家官方媒體進行報道，超過半數(shù)的上榜學(xué)者提出出具入選證書的需求。要強調(diào)的是，任何學(xué)術(shù)評價均有不足之處。該評價體系著力于圖情領(lǐng)域的發(fā)表面向，指標(biāo)賦權(quán)以專家咨詢?yōu)橹?，在機構(gòu)及學(xué)者層面的指標(biāo)考量上也略有不同，如是否要采用國際上更加通用的Scopus數(shù)據(jù)庫、引用次數(shù)的納入、通信作者的單獨考量、碩博學(xué)位點權(quán)重，這些或多或少存有一定爭議，課題組將繼續(xù)優(yōu)化評鑒指標(biāo)，使之更客觀、全面、精準(zhǔn)和權(quán)威。

致謝

感謝華東師范大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心許鑫教授、中山大學(xué)信息管理學(xué)院陳濤副教授、臺灣大學(xué)圖書資訊學(xué)系張郁蔚教授在評價體系的指標(biāo)模型設(shè)計、數(shù)據(jù)量化分析、合著者貢獻優(yōu)化等方面的費心評議和實際貢獻，以及匿名審查人悉心審閱，謹致謝忱！