諶中偉

0 引言

評(píng)價(jià)體系是科研的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，建立合理的評(píng)價(jià)體系是營(yíng)造良好科研生態(tài)的關(guān)鍵。近年，我國(guó)政府頒布多項(xiàng)政策以改革科研評(píng)價(jià)體系，印發(fā)了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》[1]《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》[2]《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》[3]等政策文件，要求破除“唯論文”“SCI至上”的頑瘴痼疾，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，營(yíng)造高校、科研院所良好的創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。本文根據(jù)歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的關(guān)于科研評(píng)價(jià)的報(bào)告《向開放科學(xué)過渡的科研評(píng)估》[4]，了解歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法現(xiàn)狀與概貌，總結(jié)歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，并結(jié)合近期國(guó)家層面推行的政策，提出幾點(diǎn)啟示與思考，以期為國(guó)內(nèi)大學(xué)開展科研評(píng)價(jià)提供參考。

1 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)(European University Association，EUA)成立于2001年，代表了49個(gè)歐洲國(guó)家的850多所大學(xué)和全國(guó)校長(zhǎng)會(huì)議平臺(tái)。在影響歐盟關(guān)于高等教育、研究和創(chuàng)新政策方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[5]。

EUA通過大量調(diào)查，形成了《向開放科學(xué)過渡的科研評(píng)估——?dú)W洲大學(xué)協(xié)會(huì)開放科學(xué)與開放獲取調(diào)查結(jié)果》(以下簡(jiǎn)稱“EUA調(diào)查報(bào)告”)，該報(bào)告首次綜合性調(diào)查了歐洲大學(xué)開展科研評(píng)價(jià)的方法與現(xiàn)狀，以及歐洲大學(xué)為何及如何重新審視與評(píng)估其科研評(píng)價(jià)行為。此次調(diào)查的對(duì)象為歐洲大學(xué)，包括EUA成員及非EUA成員。

調(diào)查由歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)科學(xué)2.0/開放科學(xué)專家組(EUA Expert Group Science 2.0/Open Science)根據(jù)以往開放獲取調(diào)查問卷設(shè)置，共20個(gè)問題，包括3個(gè)部分：(1)機(jī)構(gòu)基本情況，包括所在機(jī)構(gòu)名稱、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、科研人員數(shù)量等；(2)歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)方法的現(xiàn)狀。該部分根據(jù)大學(xué)科研評(píng)價(jià)的3個(gè)主要目的，從研究人員的招聘/晉升、學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效評(píng)估、機(jī)構(gòu)內(nèi)部科研經(jīng)費(fèi)分配3個(gè)方面調(diào)查歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法；(3)歐洲大學(xué)對(duì)科研評(píng)價(jià)方法的未來計(jì)劃，調(diào)查歐洲大學(xué)對(duì)科研評(píng)價(jià)方法的重新審視與思考。一個(gè)機(jī)構(gòu)只收集一份問卷，共回收來自32個(gè)歐洲國(guó)家/地區(qū)的大學(xué)的260份有效問卷。通過提煉和總結(jié)報(bào)告關(guān)于科研評(píng)價(jià)的相關(guān)問題，能夠?qū)W洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀有一個(gè)比較全面的了解。

1.1 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)主體

調(diào)查顯示，58%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)在學(xué)校層面開展科研評(píng)價(jià)，32%的機(jī)構(gòu)在院系層面開展科研評(píng)價(jià)，其余10%只在研究單位/部門開展與實(shí)施科研評(píng)價(jià)。但是，這些部門在開展科研評(píng)價(jià)的過程中并不是各自為政，而是相互合作與支持。

82%機(jī)構(gòu)是由學(xué)術(shù)帶頭人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，55%機(jī)構(gòu)由科研人員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，44%機(jī)構(gòu)由研究部門的行政人員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法，而由圖書館員制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)辦法的機(jī)構(gòu)較少，僅占23%。

總體而言，歐洲大學(xué)積極開展科研評(píng)價(jià)體現(xiàn)在各個(gè)層面，不僅僅是學(xué)校與院系層面，還有學(xué)校內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門也積極參與科研評(píng)價(jià)，而校外機(jī)構(gòu)如政府及基金資助機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)也有影響。

調(diào)查顯示，大部分被調(diào)查者認(rèn)為其在研究人員的招聘或晉升的科研評(píng)價(jià)中具有自主性(見表1)。針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效評(píng)估目的的科研評(píng)價(jià)具有明顯的高度自主性，44%的被調(diào)查者認(rèn)為具有高度自主性，39%的被調(diào)查者認(rèn)為大部分情況下具有自主性，只有14%的被調(diào)查者認(rèn)為具有一些自主性，3%的被調(diào)查者認(rèn)為自主性低。而在針對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部科研經(jīng)費(fèi)分配的科研評(píng)價(jià)中，科研機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出更高的自主性，55%的被調(diào)查者認(rèn)為具有高度自主性，35%的被調(diào)查者認(rèn)為大部分情況下具有自主性。

表1 制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過程的自主性

問卷還調(diào)查了影響機(jī)構(gòu)制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過程的外部因素。大多數(shù)機(jī)構(gòu)指出其在制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)的過程中密切關(guān)注政府及基金資助機(jī)構(gòu)的政策、大學(xué)排名等影響科研評(píng)價(jià)的外部因素。如英國(guó)很多大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法與行為就受到了政府發(fā)布的《卓越研究框架》的影響。

總體來看，盡管很多歐洲大學(xué)認(rèn)為其在制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過程中具有自主性，但其科研評(píng)價(jià)并不是孤立開展的，他們時(shí)刻關(guān)注政府及基金資助機(jī)構(gòu)的政策、大學(xué)排名、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新研究環(huán)境等外部因素對(duì)科研評(píng)價(jià)的影響。

1.2 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)對(duì)象

該部分調(diào)查歐洲大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)通常將哪些著作或研究成果作為科研評(píng)價(jià)的對(duì)象。發(fā)表學(xué)術(shù)出版物、獲得科研基金(項(xiàng)目)是歐洲大學(xué)在評(píng)估科研人員時(shí)最看重的兩項(xiàng)學(xué)術(shù)行為，兩者的選擇比例均超過75%。90%受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)出版物“非常重要”(80%)或“重要”(10%)；81%認(rèn)為所獲得的科研基金(項(xiàng)目)“非常重要”(57%)或“重要”(24%)。

選擇比例在50%-75%(認(rèn)為“非常重要”或“重要”)的學(xué)術(shù)行為有：(1)科研影響力與知識(shí)轉(zhuǎn)化(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利與許可)，占68%；(2)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的研究合作(如合作出版物、學(xué)科內(nèi)或跨學(xué)科研究、機(jī)構(gòu)間合作)，占63%；(3)科研管理活動(dòng)，占63%；(4)教學(xué)行為，占62%；(5)跨界研究合作(如與私人企業(yè)、政府或其他非學(xué)術(shù)組織的合作)，占57%；(6)學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)(如組織或參與學(xué)術(shù)會(huì)議)，占57%。

選擇比例在50%以下(認(rèn)為“非常重要”或“重要”)的學(xué)術(shù)行為包括：(1)其他研究成果(如數(shù)據(jù))，占48%；(2)導(dǎo)師行為，占47%；(3)社會(huì)推廣與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化(如參與非學(xué)術(shù)團(tuán)體、公民科學(xué)、科學(xué)交流等)，占45%；(4)開放科學(xué)與獲取，占38%。

1.3 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)方法

(1)針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出的評(píng)價(jià)方法。該部分調(diào)查歐洲大學(xué)評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)通常使用哪些評(píng)估方法。調(diào)查顯示，大部分機(jī)構(gòu)采取定性(如同行評(píng)議)與定量(如基于期刊及使用的指標(biāo)、替代計(jì)量等)相結(jié)合的方法評(píng)估科研人員及其科研產(chǎn)出(見表2)。

表2 針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出評(píng)價(jià)方法的重要性

(2)針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效的評(píng)價(jià)方法。調(diào)查顯示，歐洲大學(xué)采取定性與定量相結(jié)合的方法評(píng)估學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效。與評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)的方法相比，對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效的評(píng)價(jià)方法更加廣泛，包括在讀博士的數(shù)量或畢業(yè)的博士數(shù)量等。此外，自我評(píng)估報(bào)告也是各大學(xué)針對(duì)學(xué)院/學(xué)部科研績(jī)效所通常采用的評(píng)價(jià)方法，通常由內(nèi)部委員會(huì)以大學(xué)的發(fā)展規(guī)劃為參照指標(biāo)開展評(píng)估，而政府及基金資助機(jī)構(gòu)的資助等因素及指標(biāo)也偶爾會(huì)被納入評(píng)價(jià)項(xiàng)目中。

(3)針對(duì)科研經(jīng)費(fèi)分配的評(píng)價(jià)方法。歐洲大學(xué)對(duì)科研經(jīng)費(fèi)分配的評(píng)價(jià)通常由特設(shè)專家委員會(huì)或常設(shè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，采取的評(píng)價(jià)方法通常與針對(duì)科研人員和學(xué)院/學(xué)部的評(píng)價(jià)方法緊密相關(guān)。

總體而言，歐洲大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)采用的主要評(píng)價(jià)方法具有明顯的區(qū)分度，非常明確地區(qū)分出重要的及不重要的評(píng)價(jià)方法。大部分歐洲大學(xué)認(rèn)為定量的出版物指標(biāo)和定性的同行評(píng)議比較重要，而開放科學(xué)與開放獲取指標(biāo)、替代計(jì)量指標(biāo)、學(xué)術(shù)關(guān)注度與吸引力的指標(biāo)是其不太采用的指標(biāo)。

1.4 歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過EUA的調(diào)查，可以看到針對(duì)出版物、學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的研究合作、學(xué)術(shù)關(guān)注度與吸引力、替代計(jì)量指標(biāo)等對(duì)象的不同評(píng)價(jià)指標(biāo)，有著不同的選擇比例。

除表3所示的評(píng)價(jià)對(duì)象之外，針對(duì)開放科學(xué)與開放獲取的評(píng)價(jià)指標(biāo)、科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)在受訪者中還未得到廣泛的應(yīng)用。

表3 針對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象選擇相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的比例

針對(duì)開放科學(xué)與開放獲取指標(biāo)，目前歐洲大學(xué)主要關(guān)注學(xué)術(shù)出版物的開放獲取，較少關(guān)注科研數(shù)據(jù)。但總體來看，對(duì)開放科學(xué)與開放獲取的評(píng)價(jià)還未廣泛納入評(píng)價(jià)體系中。盡管有的機(jī)構(gòu)在自我評(píng)估報(bào)告或者在出版物評(píng)價(jià)中提及開放科學(xué)與開放獲取指標(biāo)，但仍未在機(jī)構(gòu)層面監(jiān)督開放科學(xué)與開放獲取的程度。

針對(duì)科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)，受訪者反饋，通常由技術(shù)轉(zhuǎn)移部門來管理機(jī)構(gòu)的科研影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化。關(guān)于具體采用指標(biāo)，大多回復(fù)通過學(xué)術(shù)出版物的影響力來評(píng)價(jià)科研影響力，如期刊影響因子、H指數(shù)。此外，也會(huì)考察專利數(shù)量、許可數(shù)量、對(duì)商業(yè)副產(chǎn)品和初創(chuàng)企業(yè)的投入、在社會(huì)與文化領(lǐng)域產(chǎn)生的效用等指標(biāo)。不過，很多受訪者反饋稱不知如何在機(jī)構(gòu)層面監(jiān)管學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，但在針對(duì)科研人員個(gè)人的科研評(píng)價(jià)中，仍會(huì)考慮學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)指標(biāo)。

總體來看，歐洲大學(xué)針對(duì)科研人員及其科研產(chǎn)出的評(píng)價(jià)都會(huì)選擇一定的指標(biāo)，大部分仍主要基于學(xué)術(shù)出版物的定量評(píng)估，如期刊影響因子及H指數(shù)等；此外，定性的同行評(píng)議也是其采用的重要評(píng)價(jià)方法。其他評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)(如開放科學(xué)與開放獲取指標(biāo))的應(yīng)用并不普遍，或僅在整個(gè)機(jī)構(gòu)層面廣泛應(yīng)用，而并未在評(píng)價(jià)科研人員個(gè)人的層面上使用。

2 歐洲大學(xué)對(duì)現(xiàn)有科研評(píng)價(jià)的審視與變革

該部分調(diào)查針對(duì)歐洲大學(xué)為何及如何審視其現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)。首先調(diào)查了現(xiàn)有規(guī)范與指南對(duì)準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)行為的影響；其次調(diào)查了科研評(píng)價(jià)的未來發(fā)展方向；最后分析了大學(xué)重新審視科研評(píng)價(jià)并進(jìn)行變革的原因及存在的困難與挑戰(zhàn)等。

2.1 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)變革的動(dòng)因

被調(diào)查者反饋，外部壓力與內(nèi)部因素是驅(qū)動(dòng)科研評(píng)價(jià)變革的主要原因。很多歐洲大學(xué)意識(shí)到政府、資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)所處的常規(guī)制度與資助框架、競(jìng)爭(zhēng)性科研與創(chuàng)新等外部環(huán)境因素對(duì)大學(xué)科研評(píng)價(jià)的影響。而內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)力主要體現(xiàn)在為實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的各種目標(biāo)，如改善研究環(huán)境以吸引或支持科研人員、提高科研產(chǎn)出的社會(huì)影響力。而要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，現(xiàn)有的主要依賴出版物評(píng)價(jià)指標(biāo)的科研評(píng)價(jià)方法的缺陷開始突顯。這種矛盾成為大學(xué)、機(jī)構(gòu)推動(dòng)科研評(píng)價(jià)方法變革的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力。

調(diào)查中在“科研評(píng)價(jià)行為受什么現(xiàn)有原則和指南影響最深”的問題中設(shè)置了《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》(SanFranciscoDeclarationonResearch Assessment，DORA)[6]、《萊頓宣言》(The Leiden Manifesto for Research Metrics)[7]及《度量標(biāo)準(zhǔn)浪潮》(The Metric Tide)[8]等選項(xiàng)，但是選擇這些由科研學(xué)會(huì)/協(xié)會(huì)/團(tuán)體倡議的原則與指南的比例較少，其中15%選擇《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》，15%選擇《萊頓宣言》，7%的被調(diào)查者選擇《度量標(biāo)準(zhǔn)浪潮》。大部分(39%)選擇的是“其他”原則與指南，其中接近一半的大學(xué)受到政府政策的影響。這與“制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)過程的自主性”部分的調(diào)查結(jié)果相一致。35%的被調(diào)查者使用其他大學(xué)的模式作為其科研評(píng)價(jià)方法，只有19%的被調(diào)查者認(rèn)為其科研評(píng)價(jià)行為不受現(xiàn)有原則與指南的影響，而是根據(jù)自身需要制定與實(shí)施科研評(píng)價(jià)方法與過程。由此可見，政府或科研資助機(jī)構(gòu)的科研評(píng)價(jià)政策對(duì)歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)變革產(chǎn)生的影響力最大。

2.2 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)變革的挑戰(zhàn)

在上述調(diào)查中，46%的被調(diào)查者反饋科研評(píng)價(jià)改革的復(fù)雜性是科研評(píng)價(jià)方法變革存在的主要困難之一。這里所提到的復(fù)雜性包括不同國(guó)家的實(shí)際情況不同、不同學(xué)科的發(fā)展情況不同等各種復(fù)雜的因素。

選擇比例超過30%的困難與挑戰(zhàn)包括：機(jī)構(gòu)缺乏能力(如熟練的員工、組織機(jī)構(gòu)支持等，占38%)；來自科研人員對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革的阻礙(占33%)；改革帶來的成本增長(zhǎng)(如對(duì)熟練員工的需求、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等，占33%)；對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革意識(shí)的不足(占31%)。以上困難與挑戰(zhàn)大多來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部。

選擇比例在20%~30%之間的困難與挑戰(zhàn)包括：缺乏外部的激勵(lì)政策或措施(如國(guó)家/地區(qū)政府、基金資助機(jī)構(gòu)的激勵(lì)，占29%)；與國(guó)家或國(guó)際主流的評(píng)價(jià)方法保持一致(占26%)；缺乏實(shí)際證據(jù)證明對(duì)科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來實(shí)際的利益(占21%)。

選擇比例低于20%的困難與挑戰(zhàn)包括：機(jī)構(gòu)內(nèi)相關(guān)部門/人員缺乏合作(占19%)；受國(guó)家/地區(qū)規(guī)章制度限制而缺乏機(jī)構(gòu)自主性(占19%)；學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革的阻礙(占10%)；受資助機(jī)構(gòu)規(guī)章制度限制而缺乏機(jī)構(gòu)自主性(占9%)。

2.3 歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的未來發(fā)展方向

大部分被調(diào)查者正在思考與重新審視科研評(píng)價(jià)的未來發(fā)展方向。很多歐洲大學(xué)指出其未來將考慮將更廣泛的學(xué)術(shù)行為納入評(píng)價(jià)體系中來。學(xué)術(shù)出版物及獲得外部科研資助仍是未來科研評(píng)價(jià)的重點(diǎn)評(píng)估領(lǐng)域，但很多在“大學(xué)在評(píng)價(jià)科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)最看重的學(xué)術(shù)行為”中所提及的學(xué)術(shù)行為也是未來的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、開放科學(xué)與開放獲取程度也是未來的評(píng)價(jià)重點(diǎn)領(lǐng)域。

審視科研評(píng)價(jià)方法的未來發(fā)展方向，目的是充分利用定性與定量結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，推動(dòng)科研評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任。但是，各大學(xué)發(fā)展的方向并不一致，盡管大部分歐洲大學(xué)都在努力推動(dòng)科研評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任，部分被調(diào)查者仍舊表示未來在評(píng)估科研人員及其科研產(chǎn)出時(shí)將更注重出版物相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)(如期刊影響因子)，這似乎正朝著與更加準(zhǔn)確、透明、負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)的相反方向發(fā)展。

3 啟示

歐洲大學(xué)和國(guó)內(nèi)大學(xué)在科研評(píng)價(jià)方面都存在一定的問題，都需要通過改革來實(shí)現(xiàn)更為科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)。而EUA調(diào)查報(bào)告呈現(xiàn)的歐洲大學(xué)的科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀也反映出了改革需解決的痛點(diǎn)和需要面對(duì)的挑戰(zhàn)，歐洲大學(xué)也在努力探索科研評(píng)價(jià)方法的變革與創(chuàng)新，其存在的一些問題同樣值得國(guó)內(nèi)大學(xué)反思與總結(jié)。據(jù)此，筆者提出了關(guān)于國(guó)內(nèi)大學(xué)科研評(píng)價(jià)改革的建議。

3.1 自上而下推動(dòng)

EUA調(diào)查報(bào)告顯示，雖然歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)方法變革的阻礙因素更多來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部，如機(jī)構(gòu)能力、研究人員對(duì)科研評(píng)價(jià)變革的阻礙、改革帶來的成本增長(zhǎng)、對(duì)科研評(píng)價(jià)方法改革意識(shí)的不足等，但是缺乏外部的激勵(lì)政策或措施、與國(guó)家或國(guó)際主流的評(píng)價(jià)方法保持一致、缺乏實(shí)際證據(jù)證明對(duì)科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來實(shí)際的利益這三大外因也成為阻礙改革的因素。雖然我們常說內(nèi)因起主導(dǎo)作用，但是試想如果外部環(huán)境一直不發(fā)生變化，那么那些原有的科研評(píng)價(jià)方式的既得利益者和那些并不確定“科研評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革能帶來實(shí)際利益”的觀望者哪里有動(dòng)力去從內(nèi)部推動(dòng)變革？他們只會(huì)繼續(xù)待在舒適圈里，而不愿承擔(dān)改革的成本。

國(guó)內(nèi)大學(xué)的科研評(píng)價(jià)改革同樣存在以上問題，改革存在的內(nèi)部阻力是相同的，想指望自下而上式的自發(fā)改革是不現(xiàn)實(shí)的。要改革就必須依靠我們國(guó)家特有的制度優(yōu)勢(shì)，自上而下，全國(guó)一盤棋地依靠政策措施、經(jīng)濟(jì)措施來強(qiáng)力推動(dòng)，改變?nèi)狈?lì)政策、缺乏一致性、缺乏示范效應(yīng)的外部環(huán)境。為改革制定全國(guó)一致的激勵(lì)措施，并盡可能樹立一些典型示范，讓觀望者能夠看到變革帶來的實(shí)際效益，再進(jìn)一步推開實(shí)施。

國(guó)外實(shí)踐如資助機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)科學(xué)歐洲(Science Europe)在2018年9月啟動(dòng)開放獲取S計(jì)劃，聯(lián)合各資助機(jī)構(gòu)探討科研評(píng)價(jià)與開放科學(xué)，簽署該計(jì)劃的組織將要求科研人員將其受益于國(guó)家資助的研究成果公開獲取，同時(shí)變革傳統(tǒng)基于期刊評(píng)價(jià)的導(dǎo)向，采用《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》鼓勵(lì)科研人員開放共享科研成果[9]。英國(guó)政府的大學(xué)與科學(xué)國(guó)務(wù)大臣David Willetts聯(lián)合各重要利益相關(guān)者重新審視計(jì)量指標(biāo)在科研評(píng)價(jià)中的作用，最終形成《度量標(biāo)準(zhǔn)浪潮》并提出一系列參考措施。該項(xiàng)舉措最終匯集研究資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)等利益相關(guān)者舉辦“負(fù)責(zé)任研究指標(biāo)論壇”[10]，合作推動(dòng)負(fù)責(zé)任的使用計(jì)量指標(biāo)。而近期國(guó)內(nèi)推行的“破四唯”“破五唯”“破除SCI論文至上”等措施的出臺(tái)正是我國(guó)政府自上而下推動(dòng)改革的結(jié)果。

3.2 擴(kuò)大學(xué)術(shù)行為范圍與領(lǐng)域

研究出版物及獲得外部科研基金(項(xiàng)目)仍是目前歐洲大學(xué)在評(píng)估科研人員時(shí)最看重的兩項(xiàng)學(xué)術(shù)行為與領(lǐng)域，其次是學(xué)術(shù)影響與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、研究合作，而其他一些學(xué)術(shù)行為，如其他研究成果(如數(shù)據(jù))、社會(huì)關(guān)系與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化、開放科學(xué)與開放獲取等領(lǐng)域則應(yīng)用不多，并未普遍納入科研評(píng)價(jià)的范疇。這也是國(guó)內(nèi)科研評(píng)價(jià)改革需要重視的行為和領(lǐng)域。

吸取歐洲的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)未來亟需擴(kuò)大學(xué)術(shù)行為范圍與領(lǐng)域。除將研究出版物及獲得外部科研基金(項(xiàng)目)作為主要評(píng)價(jià)對(duì)象外，隨著科研產(chǎn)出成果的多元化，國(guó)內(nèi)大學(xué)需要探索建立多元化的科研成果評(píng)價(jià)體系，將研究數(shù)據(jù)、專利、軟件與工具、視頻、學(xué)術(shù)博客文章等各類研究成果納入科研評(píng)價(jià)范疇，并根據(jù)不同成果類型的特點(diǎn)設(shè)置合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。近年來，我國(guó)政府發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《科學(xué)數(shù)據(jù)引用》《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》等政策文件倡導(dǎo)建立包含論文、專利、研究數(shù)據(jù)等多元化科研成果在內(nèi)的評(píng)價(jià)體系，承認(rèn)研究成果的多樣化及其價(jià)值，以建立全面客觀的評(píng)價(jià)體系，避免過度依賴以論文及其期刊載體為主要評(píng)價(jià)的方法。未來，針對(duì)論文，需要摒棄“以刊評(píng)文”，重點(diǎn)評(píng)價(jià)論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值、社會(huì)影響力與學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化；針對(duì)專利，需要重點(diǎn)考察其知識(shí)轉(zhuǎn)化力度；針對(duì)開放數(shù)據(jù)與開放出版物，考察其開放獲取程度等方面，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)科研人員的全方位綜合評(píng)價(jià)。

3.3 實(shí)行定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式

定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式是未來科學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。當(dāng)前不僅是國(guó)內(nèi)大學(xué)，歐洲大學(xué)同樣存在以出版物數(shù)量及引用次數(shù)為主的定量評(píng)價(jià)、以刊代文評(píng)價(jià)所帶來的問題，因此其也在尋求變革，探索定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法。其中具有代表性的是以各研究協(xié)會(huì)/組織為主體提出的倡議，如《舊金山科研評(píng)價(jià)宣言》《萊頓宣言》等。不少大學(xué)也開始提出一些創(chuàng)新的做法，如英國(guó)巴斯大學(xué)在發(fā)布了《科研評(píng)估與管理原則》[11]，致力于將定性的同行評(píng)議與定量評(píng)價(jià)方法相結(jié)合。比利時(shí)根特大學(xué)發(fā)布《科研評(píng)價(jià)愿景聲明》，提出八項(xiàng)原則指導(dǎo)科研人員招聘與職業(yè)晉升評(píng)價(jià)，改變以往僅注重定量評(píng)價(jià)的模式，開始注重人才培養(yǎng)與發(fā)展，從更廣泛角度評(píng)價(jià)科研人員[12]。

國(guó)內(nèi)也看到了單純依賴定量評(píng)價(jià)的弊端，開始越來越重視定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式。近期我國(guó)政府發(fā)布的多項(xiàng)政策目的也是規(guī)范各類評(píng)價(jià)工作中論文相關(guān)定量指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。為進(jìn)一步規(guī)范各類評(píng)價(jià)工作中以論文為基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)，需要建立健全分類評(píng)價(jià)體系，根據(jù)不同層次、不同類型科研的特點(diǎn)，確定不同的評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，分類指導(dǎo)、分類考評(píng)，如針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、科技產(chǎn)業(yè)化等不同類型科研活動(dòng)的特點(diǎn)，明確相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)需要完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，同行評(píng)議是由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評(píng)定一項(xiàng)研究工作的學(xué)術(shù)水平或重要性的一種方法，是國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的較為合理的科研評(píng)價(jià)制度。但同行評(píng)議的功能、程序、環(huán)節(jié)還存在諸多亟待完善之處，需要規(guī)范評(píng)價(jià)流程，嚴(yán)格把關(guān)同行評(píng)價(jià)專家信譽(yù)度，明確專家責(zé)任，消除評(píng)價(jià)過程中的不公平因素。

4 結(jié)語(yǔ)

EUA調(diào)查報(bào)告非常詳盡地為我們展示了歐洲大學(xué)科研評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、概貌與特點(diǎn)。通過對(duì)報(bào)告的分析，有助于我國(guó)大學(xué)機(jī)構(gòu)重新審視科研評(píng)價(jià)方法，支撐科研人員重新思考其學(xué)術(shù)出版與傳播行為，并引發(fā)圖書館對(duì)其科研評(píng)價(jià)服務(wù)的思考。相信未來在政府、科研資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)、研究人員及圖書館等多方共同合作下，國(guó)內(nèi)大學(xué)科研評(píng)價(jià)工作將不斷改進(jìn)和完善，崇尚學(xué)術(shù)、追求卓越的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境將指日可待。