全根先

（中國國家圖書館 北京 100081）

1 引言

任何一門學(xué)科的誕生與發(fā)展都不是偶然的、憑空產(chǎn)生的，都有其變化的歷史條件，并隨著歷史條件的變化而不斷變化。人類通過記憶而實現(xiàn)文明傳承，而記憶的外化或記錄歷史的手段主要有四種，即口頭傳統(tǒng)、文字、圖像和實物。在文字發(fā)明以前，口頭傳統(tǒng)是最主要的記錄方式。自從有了文字，文字便成為記錄歷史、文明傳承的主角。另一方面，圖像作為記錄歷史的一種手段一直存在，只是未能發(fā)展為獨立的圖像史學(xué)，更不可能有影像史學(xué)。無論是東方還是西方，傳統(tǒng)史學(xué)基本上都是書寫帝王將相，廣大民眾處于社會邊緣，當(dāng)然也處于史學(xué)邊緣，姑且稱為精英史學(xué)，不可能有公眾史學(xué)。筆者認為，研究公眾影像史學(xué)，有必要梳理其學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)，探究其思想淵源。影像史學(xué)、圖像史學(xué)、口述史學(xué)（Oral History）、公眾史學(xué)（Public history）為公眾影像史學(xué)的誕生與發(fā)展作了必要的學(xué)科建設(shè)準備，而以梁啟超為代表的“民史觀”、近代以來西方史學(xué)思潮以及馬克思主義的人民史觀，則是公眾影像史學(xué)的主要思想淵源。

2 公眾影像史學(xué)的學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)

公眾影像史學(xué)無疑屬于歷史學(xué)范疇。歷史學(xué)體系龐大，分支眾多，公眾影像史學(xué)與哪些學(xué)科最為接近？筆者以為，影像史學(xué)、圖像史學(xué)、口述史學(xué)和公眾史學(xué)是公眾影像史學(xué)學(xué)科建設(shè)的必要準備，公眾影像史學(xué)是這些學(xué)科發(fā)展融合的必然結(jié)果。

2.1 影像史學(xué)

盡管圖像作為史料在歷史研究中出現(xiàn)較早，然而作為歷史學(xué)分支的影像史學(xué)卻是近代工業(yè)革命的產(chǎn)物，攝影技術(shù)的發(fā)明和電影的誕生是其發(fā)展的首要條件。電影出現(xiàn)于20世紀初，其不僅是一門藝術(shù)，也是記錄與反映人類生活的一種重要手段，是現(xiàn)實生活的客觀反映。1988年12月，美國歷史學(xué)家海登·懷特（Hayden White）在《美國歷史評論》上發(fā)表了《書寫史學(xué)與影視史學(xué)》一文，標志著影像史學(xué)的正式誕生。這篇文章中，海登·懷特正式提出了Historiophoty（影像史學(xué)，或譯為影視史學(xué)、視聽史學(xué)）這一概念。在他看來，所謂影像史學(xué)，就是“以視覺影像和電影話語來表現(xiàn)歷史和我們對歷史的見解”[1]。1993年，臺灣學(xué)者周梁楷先生在《當(dāng)代》月刊發(fā)表了該文譯文，對懷特的研究成果進行了介紹，同時對影視史學(xué)提出了自己的見解。1996年，復(fù)旦大學(xué)張廣智教授發(fā)表了《影視史學(xué)：歷史學(xué)的新領(lǐng)域》一文，是內(nèi)地學(xué)者發(fā)表的最早介紹影像史學(xué)的論文[2]。

隨著攝影和傳播技術(shù)的發(fā)展，影像史學(xué)日益引起學(xué)界重視，成為史學(xué)領(lǐng)域的一支生力軍。影像史學(xué)改變了傳統(tǒng)的文字書寫歷史方式，借助于現(xiàn)代攝影、攝像手段，甚至日常所用的一部手機，人們可以方便地對身邊發(fā)生的事情加以記錄，歷史書寫不再是精英階層的一項特權(quán)。不僅如此，影像史學(xué)在記錄歷史方面還具有一項獨特的優(yōu)勢，因其生動形象，而使原本枯燥乏味的歷史知識變得鮮活生氣起來。黃樸民先生說：“用現(xiàn)代意識對歷史進行生動鮮活的解讀，讓歷史從歷史學(xué)家營造的象牙之塔中走出來，走入千家萬戶，走入每個人的心里?！盵3]可以說，影像史學(xué)是“親民的”史學(xué)，為公眾參與歷史書寫提供了便捷的途徑。不過，由于影像史學(xué)只是部分地記錄與展示公眾生活，公眾影像史學(xué)又有其獨立發(fā)展的學(xué)術(shù)價值。

至于影像史學(xué)是否包含攝影技術(shù)產(chǎn)生以前的各類圖像，就是說，“影像”到底指什么？對于這個問題，學(xué)術(shù)界看法不盡一致。筆者比較贊同“大影像”說，即影像史學(xué)的研究范圍，包含了攝影技術(shù)產(chǎn)生以前的各類圖像。周梁楷先生在譯介Historiophoty一詞時，認為影視史學(xué)的研究對象是“任何影像視覺符號”[4]。張廣智先生亦贊同此說。近年來，錢茂偉教授又提出了“聲像史”[5]這一概念，注意到口述史與影像史的密切關(guān)聯(lián)，同時又認為將一些老照片收集起來做成動態(tài)影像志是影像史的一個類型。公眾影像史學(xué)應(yīng)當(dāng)因襲影像史學(xué)的研究范圍，并更加關(guān)注公眾的日常生活與史學(xué)實踐。

2.2 圖像史學(xué)

不可否認，圖像史學(xué)有其獨立存在的學(xué)術(shù)價值。中國傳統(tǒng)史學(xué)中，素有“左圖右史”、圖史互證之說。南宋學(xué)者鄭樵在《通志·年譜》中說：“為天下者，不可以無書；為書者，不可以無圖譜。圖載象，譜載系，為圖所以周知遠近，為譜所以洞察古今?！盵6]405在《通志·圖譜略》中，他又說：“圖，經(jīng)也，文，緯也。一經(jīng)一緯，相錯而成文?！盵6]837圖像可以傳遞豐富的歷史信息。巖畫、壁畫、繪畫、造像等，都是重要的文獻資料，應(yīng)作為歷史研究的考察對象。

在西方史學(xué)傳統(tǒng)中，由于圖像史料較為豐富，學(xué)者對圖像史料的運用有著深厚的學(xué)術(shù)淵源。1939年，德國學(xué)者歐文·潘諾夫斯基（Erwin Panofsky）在《圖像學(xué)研究》一書中，把對圖像的解釋分為三個層次，即圖像的“自然意義”、圖像的“常規(guī)意義”和圖像的“本質(zhì)意義”。圖像的“自然意義”是由可識別的物品和事件組成；圖像的“常規(guī)意義”是對圖像的具體分析；圖像的“本質(zhì)意義”即對圖像的深度解析，揭示圖像所反映的國家或民族在特定時代的宗教或哲學(xué)傾向[7]。圖像正是在最后這個層次上為史學(xué)家提供了確實的必要的證據(jù)。英國學(xué)者彼得·伯克（Peter Burke）在《圖像證史》一書中說，圖像可以印證歷史，同時認為圖像中有不真實的內(nèi)容、圖像比文字更有想象的空間[8]。雖然他沒有提出圖像史學(xué)這一概念，人們?nèi)砸暺錇閳D像史學(xué)的創(chuàng)立者。

近年來，國內(nèi)也有學(xué)者呼吁關(guān)注并致力于圖像史學(xué)研究。陳仲丹先生說：“將圖像更廣泛地用于史學(xué)研究，不僅用來證史，還可以圖像為主體開辟新的研究領(lǐng)域?！盵9]韓叢耀先生認為，圖像是歷史事實的記錄，圖像存在本身就是一種歷史的事實。他在文中寫道：“獨特的歷史圖像敘述結(jié)構(gòu)和由此展開的整體形態(tài)是圖像史學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)歷史研究以及其他學(xué)科史研究的學(xué)科特質(zhì)。”[10]圖像不僅可以證史，還可以傳史。對此，彼得·伯克在《圖像證史》中也有所討論。筆者以為，公眾影像史學(xué)應(yīng)因襲圖像史學(xué)的研究對象與方法，并可利用影像制作手段編輯影像志，使傳統(tǒng)圖像更加生動形象，并能更好地保存和傳播。

2.3 口述史學(xué)

影像史學(xué)與口述史學(xué)關(guān)系十分密切，口述史采訪往往運用影像手段進行記錄，公眾影像史學(xué)也不例外。

口述歷史可以追溯至遠古時代的民間傳說或口頭傳說。然而，作為歷史學(xué)分支的口述史學(xué)卻直到20世紀40年代末才誕生。1948年，美國哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)家A.內(nèi)文斯（Allan Nevins）提出了口述歷史科研項目，并創(chuàng)建了歷史上第一個口述歷史研究室。實際上，早在1938年，現(xiàn)代口述史學(xué)的創(chuàng)始人A.內(nèi)文斯就出版了《通往歷史之路》一書，主張開展口述歷史研究。20世紀60年代初，一些口述史學(xué)論著在美國陸續(xù)問世，1966年美國口述歷史協(xié)會（Oral History Association，OHA）正式成立。不久，口述史學(xué)研究開始由美國傳播到世界各地，加拿大、英國、法國、日本等許多國家和地區(qū)出現(xiàn)了一批口述史學(xué)者與研究團體，很快發(fā)展成為新興的“熱門”學(xué)科。在中國，口述史學(xué)研究雖然起步較晚，直到20世紀80年代才引起人們的注意，然而進入新世紀以來卻發(fā)展十分迅速，如今已儼然成為一門“顯學(xué)”。

與傳統(tǒng)以文字為主要書寫手段的史學(xué)相比，口述史學(xué)不論是內(nèi)容還是形式均具有顯著的特點。張廣智先生說:“現(xiàn)代意義上的口述史學(xué)，實際上是通過有計劃的訪談和錄音技術(shù)，對某一個特定的問題獲取第一手的口述證據(jù)，然后再經(jīng)過篩選與比照，進行歷史研究。”[11]概括說來，口述史學(xué)的特點主要有以下幾點：首先，口述史學(xué)的研究資料主要來源于口述史訪問，而非源于已有的歷史文獻；第二，口述史采訪運用錄音或錄像手段，這是傳統(tǒng)史學(xué)所沒有的；第三，在傳統(tǒng)史學(xué)中，主要是書寫帝王將相和精英人物，沒有百姓的地位；最后，通過口述史采訪，獲取新的文獻資料，不僅是方法的創(chuàng)新，更是內(nèi)容的補充和完善。當(dāng)然，口述史采訪成果還可以視頻形式呈現(xiàn)。

至于口述史學(xué)與影像史學(xué)有什么區(qū)別，筆者認為首先是側(cè)重點不同，口述史學(xué)更關(guān)注口述者所說內(nèi)容，影像主要是作為記錄的一個手段，在口述史采訪中只起輔助作用；而影像史學(xué)中的影像就是記錄的重點，即便沒有或只有少量影像記錄中的人物出現(xiàn)，沒有什么受訪人的口述內(nèi)容，影像本身具有獨立的保存與研究價值。至于公眾影像史學(xué)，自然離不開口述史學(xué)方法的運用，然而采訪對象更加關(guān)注普通民眾。

2.4 公眾史學(xué)

在世界歷史上，在傳統(tǒng)史學(xué)中，人民群眾是沒有地位的，即便在史書中偶有出現(xiàn)，最多只是一個陪襯。1902年，梁啟超在《新史學(xué)》一文中指出中國傳統(tǒng)史學(xué)有“四弊”，第一個就是“知有朝廷而不知有國家”，認為從來史書都是為君臣而作，沒有一部為國家與國民而作的歷史。在中國古代，很少有個人寫自傳的，第一個寫自傳的是司馬遷，著有《太史公自序》。在西方，第一個寫自傳的是奧古斯?。⊿aint Augustine），著有《懺悔錄》。啟蒙運動時期，盧梭（Jean-Jacques Rousseau）作《懺悔錄》以后，西方個人自傳才開始多起來[12]。實際上，公眾參與歷史書寫是現(xiàn)代社會的發(fā)展產(chǎn)物。

公眾史學(xué)（或譯為公共史學(xué)、大眾史學(xué)）這一概念是美國學(xué)者羅伯特·凱利（Robert L. Kelly）在1978年出版的《公共歷史學(xué)家》創(chuàng)刊號上提出的。在他看來，公眾史學(xué)是“歷史學(xué)家的就業(yè)（方式）和在學(xué)術(shù)體制外——如在政府部門、私有企業(yè)、媒體、地方歷史協(xié)會和博物館，甚至于在其他私有領(lǐng)域中——（所使用的）史學(xué)方法”[13]。這一理論的提出主要是為了解決歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)問題。事實上，美國公共史學(xué)的產(chǎn)生具有很強的針對性，主要用于博物館、歷史遺址、歷史劇制作等與歷史學(xué)關(guān)系密切的幾個領(lǐng)域，在城市規(guī)劃和公共政策制定等領(lǐng)域也有所應(yīng)用[14]。國內(nèi)學(xué)者對于公眾史學(xué)的理解以及名稱翻譯不盡一致。

筆者比較贊成錢茂偉教授給公眾史學(xué)下的定義，即：公眾史學(xué)是“研究公眾歷史的知識學(xué)問體系”[15]。“公眾”對應(yīng)“組織”，尤其是“國家”[16]。在2015年出版的《中國公眾史學(xué)通論》一書中，他對公眾史學(xué)的學(xué)科進行了重新規(guī)劃，將公眾史學(xué)分為六個組成部分，即：通俗普及史學(xué)、公眾歷史書寫、公眾口述史學(xué)、公眾歷史檔案、公眾影像史學(xué)與公眾文化遺產(chǎn)。他認為，公眾史學(xué)應(yīng)該“要求歷史學(xué)為大眾服務(wù)，成為大眾的服務(wù)工具，記錄大眾、寫給大眾看”[17]。這樣，公眾影像史學(xué)就相應(yīng)地成為公眾史學(xué)的一個組成部分了。

3 公眾影像史學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵源

公眾影像史學(xué)既然是公眾廣泛參與的史學(xué)形態(tài)，公眾自覺地記錄歷史，傳播歷史，自然有其學(xué)術(shù)思想淵源。當(dāng)然，學(xué)術(shù)思想也是歷史的產(chǎn)物，不同的時代有不同的學(xué)術(shù)思想，反映不同的社會狀況。在傳統(tǒng)社會，由于嚴格的等級制度和技術(shù)手段等限制，公眾不可能成為歷史記錄與研究主體，更不可能直接參與歷史書寫。這種狀況到了近代才有所改變。筆者以為，公眾影像史學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵源主要有三：一是以梁啟超為代表的“民史”觀；二是近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮；三是馬克思主義的人民史觀。

3.1 以梁啟超為代表的“民史”觀

中國自古就有“民本”思想。《尚書·五子之歌》云：“民為邦本，本固邦寧?！薄睹献印けM心下》云：“民為貴，社稷次之，君為輕?！薄盾髯印ご舐浴罚骸疤熘瘢菫榫?。天之立君，以為民也。”不過，這些“民本”思想，其實都是站在君主的立場上說的，歸根結(jié)底是為了維護和實現(xiàn)“君本”“官本”的最終目的，作為民來說，只能希望有一個“好皇帝”。中國古代也有面向公眾的通俗史學(xué)形態(tài)，如話本、歷史演義、傳統(tǒng)戲劇，然其內(nèi)容主要是描寫帝王將相，廣大民眾只是個陪襯。在中國古代，只有“君史”，沒有“民史”，歷史書寫更是少數(shù)精英的一項專利，未經(jīng)政府同意，不得私自撰寫國史，《漢書》作者班固就因被舉報“私修國史”而遭逮捕，民間記錄即便有，也不可能得到重視[18]。

近代以來，受西方政治和社會思潮影響，民眾力量開始得到重視，一些有識之士還將中國落后挨打的原因歸之于廣大民眾的愚昧無知，主張“啟民智”。1896年，康有為在《日本書目志》中說：“吾中國談史裁最尊，而號稱正史、編年史者，皆為一君之史，一國之史，而千萬民風(fēng)化俗尚不詳焉。”[19]梁啟超明確提出了“民史”理論。他在《續(xù)譯列國歲計政要敘》中說：“有君史、有國史、有民史。史之著盛于西國，而中土幾絕。中土二千年來，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀事本末，若詔令奏議，強半皆君史也。若《通志》、《文獻通考》、《唐會要》、兩漢《會要》諸書，于國史為近，而條理猶有所未盡?！盵20]他認為，中國傳統(tǒng)史學(xué)不過是“記述人間一二有權(quán)力者興亡隆替之事，雖名為史，實不過一人一家之譜碟”，此種撰述是“只見有君主，不見有國民”[21]。

梁啟超認為，歷史撰述當(dāng)以人民為主。他在《變法通議》中說：“中國之史，長于言事；西國之史，長于言政。言事者之所重在一朝一姓興亡之所由，謂之君史。言政者之所重在一城一鄉(xiāng)教養(yǎng)之所起，謂之民史?！盵22]因此，他主張普及歷史知識，“本國史學(xué)一科，實為無老、無幼、無男、無女、無智、無愚、無賢、無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也”[23]。在倡導(dǎo)“史界革命”的同時，他還將自己的史學(xué)思想付諸實踐，撰寫了多種史學(xué)著作，如《新史學(xué)》《中國史敘論》《中國歷史上革命之研究》《歷史上中國民族之觀察》等，為中國近代史學(xué)開辟了一條新路。

在晚清維新運動中，不僅康有為、梁啟超，譚嗣同、嚴復(fù)、徐仁鑄、唐才常等人也都加入到了批判“君史”傳統(tǒng)行列。譚嗣同認為，歷代所謂“正史”，不過是“二十四家之撰述”，“極其指歸，要不過一姓之譜牒焉耳。于民之生業(yè)靡得而詳也”[24]。在當(dāng)時，批判“君史”，倡導(dǎo)“民史”，已成為新史學(xué)家群體的一種共識。近代新史學(xué)“君史”“民史”觀念的提出以及新史學(xué)的嘗試，為公眾成為歷史考察對象、進入歷史研究視野、參與歷史書寫提供了思想源泉。

3.2 近現(xiàn)代西方史學(xué)思潮

西方近代史學(xué)發(fā)端于文藝復(fù)興時期，其特點是擺脫了神學(xué)色彩的中世紀歷史觀，代之以崇尚理性和人文主義。進入19世紀，德國歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke）創(chuàng)立了蘭克學(xué)派，主張“如實直書”，史學(xué)家在運用史料批判方法獲得準確無誤的材料之后，要以公正客觀的態(tài)度敘述史實，這樣歷史學(xué)就能成為一門科學(xué)。與此同時，他還繼承了古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）所創(chuàng)立的政治史、軍事史傳統(tǒng)，認為歷史研究者通過探討這些內(nèi)容，能夠更好地把握事物發(fā)展的主要脈絡(luò)和發(fā)展方向，從而更好地理解整個歷史。在蘭克學(xué)派的著作中，人始終是關(guān)注的焦點，體現(xiàn)了人文主義傳統(tǒng)。

除了蘭克學(xué)派，美國歷史學(xué)家魯濱遜（James Harvey Robinson）所倡導(dǎo)的“新史學(xué)”，對于西方乃至中國近代史學(xué)有著重要影響。事實上，“新史學(xué)”運動并非起源于魯濱遜，可以追溯至英國史學(xué)家巴克爾（Henry Thomas Buckle）和格林（Richard Green）、社會學(xué)家斯賓塞（Edmund Spenser）、德國史學(xué)家蘭普雷希特（Karl Lamprecht）等人。魯濱遜于1912年出版了其代表作《新史學(xué)》一書，開宗明義提出“歷史也需要一個革命”[25]20。他認為，“我們有許多所謂史學(xué)名著，其中專門敘述的往往只是君主和教皇、朝臣和政客、爭奪領(lǐng)土和王位的戰(zhàn)爭、君主和國會所制訂的法律”[25]14。因而史學(xué)必須進行改革，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會生活的各個方面，從多個學(xué)科角度加以研究。梁啟超提出“史學(xué)革命”，或許正是受魯濱遜的思想影響。

進入20世紀后，正如1914年秋英國外交大臣愛德華·格雷（Edward Grey）所說，兩次世界大戰(zhàn)的硝煙使“燈光正在整個歐洲熄滅”。在這樣的歷史條件下，西方文明遭到嚴峻考驗，而殖民體系的土崩瓦解進一步驅(qū)散了其現(xiàn)代文明的優(yōu)越意識，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人口數(shù)量的劇增所帶來的負面效應(yīng)逐漸體現(xiàn)，沖擊著人們對于社會進步的樂觀信念[26]。后現(xiàn)代主義（Postmodernism）思潮開始逐漸彌漫，從哲學(xué)、建筑學(xué)直至各個領(lǐng)域。法國學(xué)者貢巴尼翁（Antoine Compagnon）在《現(xiàn)代性的五個悖論》中寫道：“后現(xiàn)代，20世紀80年代的這個新的老一套，侵入了美術(shù)——如果還能說美術(shù)的話——文學(xué)、造型藝術(shù)，也許還包括音樂領(lǐng)域，但首先是建筑，還有哲學(xué)等領(lǐng)域?！盵27]在這種思想大潮下，后現(xiàn)代主義史學(xué)開始蔓延。

后現(xiàn)代主義史學(xué)家認為，客觀的歷史是不存在的，對于同一個歷史對象的認識是在不斷變化的。要找到歷史事實，必須借助于文字、符號和文字信息，經(jīng)過分析、判斷、想象才能體現(xiàn)出來。無論是史料還是史實，都不過是不同的文本，沒有什么區(qū)別[28]。與此同時，后現(xiàn)代主義史學(xué)家還將研究的目光轉(zhuǎn)向人們的日常生活和情感世界，歷史研究開始轉(zhuǎn)向，逐漸從精英轉(zhuǎn)移到普通民眾的日常生活，“從宏觀歷史轉(zhuǎn)移到微觀歷史、從社會史轉(zhuǎn)移到文化史”[29]3。當(dāng)然，這種“微觀史學(xué)并不是否定先前的歷史學(xué)，而是對它的一種補充，微觀史學(xué)家為研究過去的歷史增添了一種具體感”[29]136。

影像史學(xué)的創(chuàng)建者海登·懷特是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表人物之一，其《元史學(xué)：19世紀歐洲的歷史想象》《話語的比喻：文化批評論集》《形式的內(nèi)容：敘事話語與歷史表現(xiàn)》等著作，是后現(xiàn)代主義史學(xué)的代表作。他說：“歷史學(xué)家的論證是對他認為是真實故事的東西的闡釋，而他的敘述則是對他認為是實際故事的再現(xiàn)?！盵30]在他看來，不存在客觀的真實的歷史，歷史可以任人解釋。此后，后現(xiàn)代主義史學(xué)家出版了一系列著作，如波蘭學(xué)者托波爾斯基（Jerzy Topolski）主編的《現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的歷史編纂：歷史研究方法論文集》、英國學(xué)者凱斯·詹京斯（Keith Jenkins）編的《后現(xiàn)代歷史學(xué)讀本》、荷蘭學(xué)者安克斯密特（Franklin Rudolf Ankersmit）的《歷史表現(xiàn)中的意義、真理和指稱》等。

后現(xiàn)代主義史學(xué)拓展了歷史學(xué)研究對象，使歷史研究更加多元化，豐富而又生動，應(yīng)該說，對于突破以往僵化的歷史研究模式具有一定的積極意義。在這方面，公眾史學(xué)可以借鑒其某些治史理念，關(guān)注社會現(xiàn)實，特別是普通民眾的社會生活，拓展史學(xué)研究視野，使其更加豐富、生動與客觀。不過，后現(xiàn)代主義也給現(xiàn)代史學(xué)帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。它否定歷史的客觀性，淡化歷史研究中對于社會發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動的有益探索，一味地追求所謂“小人物”的日常記憶，描寫社會邊緣人群，甚至偏愛帶有獵奇性質(zhì)的秘聞野史，難免解構(gòu)歷史，使歷史學(xué)陷入碎片化的尷尬境地，成為一種非體系化的歷史學(xué)，這是其流弊所在。

3.3 馬克思主義的人民史觀

在人類歷史上，沒有一個民族、一個國家沒有自己的英雄人物，不曾有過“英雄崇拜”。英國歷史學(xué)家托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）在《英雄和英雄崇拜》一書中說：“在我看來，世界的歷史，人類在這個世界已完成的歷史，歸根結(jié)底是世界上耕耘過的偉人們的歷史?！盵31]1“世界歷史不過是偉人們的傳記?！盵31]47事實上，英雄史觀幾乎是東西方傳統(tǒng)史學(xué)的普遍現(xiàn)象。近代以來，一些資產(chǎn)階級學(xué)者注意到人民群眾的歷史作用，在其著作中有所體現(xiàn)，但是他們都沒有根本上確立人民群眾的歷史主體地位。

人民史觀是馬克思、恩格斯共同完成的最具原創(chuàng)性的重大理論貢獻。在馬克思主義人民史觀形成過程中，1844年出版的馬克思、恩格斯第一本合作著作《神圣家族》具有獨特的歷史地位?！吧袷ゼ易濉痹且獯罄乃噺?fù)興時期畫家曼坦尼亞（Andrea Mantegna）一幅名畫標題，畫面是圣母瑪利亞抱著耶穌，旁邊圍著一群天使和神甫。馬克思、恩格斯把青年黑格爾派代表人物布魯諾·鮑威爾（Bruno Bauer）比作耶穌，把他的兄弟（埃德加、埃格伯特）及其追隨者戲稱為“神圣家族”。在《神圣家族》一書中，馬克思、恩格斯不僅對鮑威爾等人蔑視群眾的唯心史觀進行了批判，而且在批判其英雄史觀的同時，提出了人民史觀理論，指出人民群眾不僅在物質(zhì)生產(chǎn)實踐中，而且在政治、經(jīng)濟和文化等方面都具有舉足輕重的地位。概括說來，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人民史觀的論述主要包括以下幾個方面：

首先，他們肯定人民群眾的主體地位，認為人民群眾對歷史發(fā)展起主要的決定作用。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中說：“歷史活動是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大。”[32]恩格斯在其晚年對人民史觀有更精確、更直接的表達。他在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“如果要去探究那些隱藏在——自覺地或不自覺地，而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物、即使是非常杰出的人物的動機，不如說是使廣大群眾、使整個的民族、并且在每一民族中間又是使整個階級行動起來的動機”；正是這些廣大群眾的、整個民族的、整個階級的行動“引起重大歷史變遷”[33]。

其次，人民群眾既是歷史的創(chuàng)造者，也是英雄人物的創(chuàng)造者。英雄人物對于歷史發(fā)展所起的重要作用固然重要，往往比普通人要大得多，但是，英雄人物不是憑空產(chǎn)生，不能脫離具體的歷史場景，所謂時勢造英雄，而不是相反。普漢列諾夫（Plekhanov，Georgii Valentlnovich）認為，決定社會發(fā)展的歸根到底不是杰出人物的愿望和思想，而是社會存在的物質(zhì)條件的發(fā)展，是生產(chǎn)方式的變更和階級斗爭的發(fā)展。杰出人物的思想和愿望不能與社會經(jīng)濟發(fā)展背道而馳，不能與先進階級的要求背道而馳，否則，他們將一事無成。只有順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求和先進階級的要求，順應(yīng)時代發(fā)展的方向，杰出人物才能有所作為，真正成為杰出人物。

第三，不能不論普通人對于社會發(fā)展所起的重要作用。普通人與英雄人物是一種辯證的關(guān)系，兩者相互依存。并且，隨著社會的發(fā)展，普通人所起的作用將越來越大。對此，列寧有過精辟的論述。他說：“為了為群眾服務(wù)和代表他們正確地意識到的利益，先進隊伍即組織必須在群眾中開展自己的全部活動?！盵34]列寧十分重視普通人的作用。他說：“隨著人們歷史創(chuàng)造活動的擴大和深入，作為自覺的歷史活動家的人民群眾在數(shù)量上也必定增多起來。”[35]他認為，決定歷史最終結(jié)局的是人民群眾，具有優(yōu)秀精神品質(zhì)的總是少數(shù)人，“如果這些少數(shù)人不中群眾的意，群眾有時就會對他們不太客氣”[36]。毛澤東同志指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！盵37]這可以說是對馬克思主義人民史觀的高度概括。 為什么我們現(xiàn)在提倡公眾史學(xué)，要重溫馬克思主義的人民史觀？就是因為一門學(xué)科的誕生與發(fā)展，歸根到底需要有正確的理論來指導(dǎo)。史學(xué)不再是為帝王將相樹碑立傳，不再為達官貴人搖旗吶喊，這是馬克思主義史學(xué)的必然要求。面對蓬勃發(fā)展的公眾史學(xué)，擁有越來越便捷的歷史記錄手段，我們從馬克思主義人民史觀的理論高度來認識公眾史學(xué)的重要意義，肯定人民群眾的歷史主體地位，記錄他們的生產(chǎn)與生活，挖掘其腦海中的歷史記憶，不僅有利于歷史學(xué)的健康發(fā)展，更是在踐行馬克思主義的唯物史觀。另一方面，記錄普通人的生活，讓更多的人參與史學(xué)實踐，還有利于公民社會建設(shè)，豐富人們的精神文化生活，提高公眾的人文素養(yǎng)，還原史學(xué)的正本清源。

4 結(jié)語

正如上文所述，公眾影像史學(xué)的提出，既有堅實的學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)，又有深厚的學(xué)術(shù)思想淵源，更有迫切的現(xiàn)實生活需求。我們認為，“公眾影像史學(xué)要以公眾為本位，書寫公眾，公眾參與，服務(wù)公眾。其基本任務(wù)，就是要幫助公眾進行歷史記錄，通過影像進行記錄”[38]。在這方面，與學(xué)科母體影像史學(xué)不同，它不是以影像分析或影像研究作為主要目標，重點在于影像史學(xué)實踐。另一方面，它又不能脫離影像史學(xué)的基本規(guī)范和基本方法。其記錄內(nèi)容，大致可分為人物影像和事件影像兩類。而我們現(xiàn)在要做的，便是幫助公眾掌握記錄歷史的基本方法，將歷史的書寫權(quán)、解釋權(quán)還之于民，真正做到美國史家卡爾·貝克爾（Carl Becker）所說的“人人都是他自己的歷史學(xué)家”[39]。當(dāng)然，從學(xué)科建設(shè)來說，公眾影像史學(xué)的發(fā)展道路依然漫長，需要不斷地探索，反復(fù)地實踐，不過我們相信，在這個公眾積極參與的“圖像時代”，公眾影像史學(xué)一定大有作為，其前程將一片光明。