熊麟

『編者按』

農(nóng)村穩(wěn)則國家穩(wěn)，農(nóng)村和則天下和。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，解決好農(nóng)村社會糾紛對治國安邦意義重大。那么，如何培養(yǎng)農(nóng)民的自我保護(hù)意識，讓他們“敢于維權(quán)、善于維權(quán)”？本欄目以近年來“三農(nóng)”領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的具體維權(quán)事件為著眼點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，對事件發(fā)生的原因和處理結(jié)果進(jìn)行全面梳理審視，一方面為合法權(quán)益受到侵害的人們指點(diǎn)迷津；另一方面，為法律體系的進(jìn)一步完善拋磚引玉。

執(zhí)行程序作為訴訟的最后階段，是人民法院通過運(yùn)用國家強(qiáng)制力為申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最終手段。執(zhí)行過程中，股權(quán)作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，缺乏有效的執(zhí)行方法。針對該執(zhí)行痛點(diǎn)難點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》于2021年11月15日最高人民法院審判委員會第1850次會議通過，自2022年1月1日起施行。該司法解釋的施行完善了執(zhí)行程序中對股權(quán)處置方面的各項(xiàng)規(guī)定，明確了強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的具體程序及方法。該司法解釋施行后，筆者在司法實(shí)踐中實(shí)際應(yīng)用該司法解釋為當(dāng)事人成功執(zhí)行了被執(zhí)行人的股權(quán)，在此筆者結(jié)合自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對該司法解釋進(jìn)行解讀。由于篇幅較長，筆者將分篇解讀，供各位參考。

1 司法解釋

1.1 司法解釋第八條

“人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人股權(quán)的，可以向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價值產(chǎn)生重大影響的行為前向人民法院書面報(bào)告有關(guān)情況。人民法院收到報(bào)告后，應(yīng)及時通知申請執(zhí)行人，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密的除外。股權(quán)所在公司未向人民法院報(bào)告即實(shí)施前款規(guī)定行為的，依照《民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定處理。股權(quán)所在公司或公司董事、高級管理人員故意通過增資、減資、合并、分立、轉(zhuǎn)讓重大資產(chǎn)、對外提供擔(dān)保等行為導(dǎo)致被凍結(jié)股權(quán)價值嚴(yán)重貶損，影響申請執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，申請執(zhí)行人可以依法提起訴訟?！?/p>

本條款的設(shè)置是為了防止公司及股東對抗執(zhí)行，惡意減損股權(quán)價值，導(dǎo)致申請執(zhí)行人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。公司增資、合并會導(dǎo)致凍結(jié)股權(quán)比例減少，同時資本是否實(shí)繳到位也會影響股權(quán)價值，而減資、分立則會直接減少股權(quán)價值。由于公司是獨(dú)立法人，是否凍結(jié)股權(quán)并不影響公司實(shí)施增資、減資、合并、分立等行為，實(shí)踐中公司為減少強(qiáng)制執(zhí)行為公司帶來的影響，往往會以此方式對抗強(qiáng)制執(zhí)行。對于股權(quán)所在公司未向人民法院報(bào)告即實(shí)施前款規(guī)定行為的，人民法院依據(jù)《民訴法》第一百一十四條的規(guī)定，可對其主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可予以拘留；并可向監(jiān)察機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。該條款最后一款的內(nèi)容，申請執(zhí)行人依法提起訴訟，應(yīng)當(dāng)就受損范圍提起訴訟，要求股權(quán)所在公司或公司董事、高級管理人員在受損范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.2 司法解釋第九條

“人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人基于股權(quán)享有的股息、紅利等收益，應(yīng)當(dāng)向股權(quán)所在公司送達(dá)裁定書，并且要求其在該收益到期時通知人民法院。人民法院對到期的股息、紅利等收益，可以書面通知股權(quán)所在公司向申請執(zhí)行人或者人民法院履行。股息、紅利等收益被凍結(jié)后，股權(quán)所在公司擅自向被執(zhí)行人支付或者變相支付的，不影響人民法院要求股權(quán)所在公司支付該收益?！?/p>

該條款更有利于申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，拍賣處置股權(quán)需要經(jīng)過評估估價、網(wǎng)上拍賣等步驟，費(fèi)時較長，而且被執(zhí)行人可以通過執(zhí)行異議行使權(quán)利導(dǎo)致申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時間成本增加。而基于凍結(jié)股權(quán)及基于該股權(quán)享有的股息、紅利等收益，相對于拍賣處置股權(quán)更為快捷，有利于申請執(zhí)行人受償。同時該條款對公司擅自向被執(zhí)行人支付或者變相支付的行為進(jìn)行了限制，并且可以通過要求公司支付收益的方式保證申請執(zhí)行人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。

1.3 司法解釋第十條

“被執(zhí)行人申請自行變價被凍結(jié)股權(quán)，經(jīng)申請執(zhí)行人及其他已知執(zhí)行債權(quán)人同意或者變價款足以清償執(zhí)行債務(wù)的，人民法院可以準(zhǔn)許，但是應(yīng)當(dāng)在能夠控制變價款的情況下監(jiān)督其在指定期限內(nèi)完成，最長不超過三個月。”

本條款為被執(zhí)行人自行處置股權(quán)提供了法律依據(jù)，凍結(jié)股權(quán)并進(jìn)行評估拍賣需要較長的處置時間，允許被執(zhí)行人自行處置股權(quán)時間上更為便利也更具備可操作性，通過法院監(jiān)管被執(zhí)行人自行變賣的方法可以更快的實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人的訴求。筆者已在第一篇解讀中對該規(guī)定的實(shí)踐具體操作方法進(jìn)行了詳細(xì)解讀，在此不再贅述。

1.4 司法解釋第十一條、第十二條

司法解釋第十一條“拍賣被執(zhí)行人的股權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》規(guī)定的程序確定股權(quán)處置參考價，并參照參考價確定起拍價。確定參考價需要相關(guān)材料的，人民法院可向公司登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等部門調(diào)取，也可責(zé)令被執(zhí)行人、股權(quán)所在公司及控制相關(guān)材料的其他主體提供；拒不提供的，可強(qiáng)制提取，并可依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十四條的規(guī)定處理。為確定股權(quán)處置參考價，經(jīng)當(dāng)事人書面申請，人民法院可委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對股權(quán)所在公司進(jìn)行審計(jì)?！?/p>

司法解釋第十二條“委托評估被執(zhí)行人的股權(quán)，評估機(jī)構(gòu)因缺少評估所需完整材料無法進(jìn)行評估或者認(rèn)為影響評估結(jié)果，被執(zhí)行人未能提供且人民法院無法調(diào)取補(bǔ)充材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知評估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行評估，并告知當(dāng)事人因缺乏材料可能產(chǎn)生的不利后果。評估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料無法出具評估報(bào)告的，經(jīng)申請執(zhí)行人書面申請，人民法院可以根據(jù)具體情況以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價，但是股權(quán)所在公司經(jīng)營嚴(yán)重異常，股權(quán)明顯沒有價值的除外。依照前款規(guī)定確定的起拍價拍賣的，競買人應(yīng)當(dāng)預(yù)交的保證金數(shù)額由人民法院根據(jù)實(shí)際情況酌定?！?/p>

司法解釋第十一條、第十二條的規(guī)定，對股權(quán)價格的確定提出了明確有效的規(guī)定。司法解釋實(shí)施前，股權(quán)價格極其難以確定，由于評估股權(quán)需股權(quán)所在公司內(nèi)部材料，公司一旦拒絕提交，人民法院不能強(qiáng)制要求公司提交，往往最后會造成無法評估的后果。司法解釋出臺后，可通過協(xié)助執(zhí)行通知書的方式調(diào)取所需材料。對于拒絕提交材料的，可以強(qiáng)制提取并進(jìn)行處罰，保證了評估工作的進(jìn)行。需要強(qiáng)調(diào)的是，第十一條“為確定股權(quán)處置參考價，經(jīng)當(dāng)事人書面申請，人民法院可委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對股權(quán)所在公司進(jìn)行審計(jì)”中的當(dāng)事人包括申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人，即當(dāng)事人雙方均可申請人民法院委托審計(jì)。

實(shí)務(wù)中也存在因材料保管不善導(dǎo)致評估公司無法獲取評估所需的全部材料的情形，以往此類情形會導(dǎo)致評估公司退案無法評估，而司法解釋第十二條對此情形進(jìn)行了限制。明確要求評估公司基于現(xiàn)有材料進(jìn)行評估，并通知雙方當(dāng)事人因此可能產(chǎn)生的不利后果。同時補(bǔ)充規(guī)定了若評估公司確實(shí)無法出具評估報(bào)告的，可以根據(jù)申請執(zhí)行人的書面申請，由人民法院以適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用的金額確定起拍價，以保證拍賣正常進(jìn)行。

2 案例分析

前述司法解釋涉及具體的程序規(guī)定，理解起來較為復(fù)雜，下面以1個實(shí)際案例加以說明。

2018年7月，劉某A向王某B借款100萬元，年利率10%，借款期限1 a。2019年8月借款期滿，劉某A拒絕還款，王某B訴至法院，法院判決劉某A償還王某B借款本金100萬元，利息10萬元，并支付逾期利息直至還清之日止。判決生效后劉某A仍不還款，王某B遂申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院在受理強(qiáng)制執(zhí)行申請后，查封了劉某A的銀行賬戶，但劉某A銀行賬戶內(nèi)存款所剩無幾。王某B申請法院查封凍結(jié)了劉某A持有的C公司100萬元股權(quán)，由于王某B并未申請?jiān)u估拍賣該股權(quán)，劉某A也沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院在約談王某B后，終結(jié)了本次執(zhí)行。法院在凍結(jié)劉某A的股權(quán)時，向C公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在實(shí)施增資、減資、合并、分立等對被凍結(jié)股權(quán)所占比例、股權(quán)價值產(chǎn)生重大影響的行為前向人民法院書面報(bào)告有關(guān)情況。2021年王某B申請恢復(fù)執(zhí)行，要求對劉某A持有的C公司100萬元股權(quán)進(jìn)行評估拍賣。法院受理申請后，委托評估公司進(jìn)行評估。由于股權(quán)價值的評估需要考量公司的資產(chǎn)、應(yīng)收賬款及應(yīng)付賬款等信息，而C公司拒絕提供公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表及資產(chǎn)明細(xì)。法院在向C公司登記機(jī)關(guān)調(diào)取年度財(cái)務(wù)報(bào)表后，強(qiáng)制提取了C公司的相關(guān)資產(chǎn)材料。評估公司在對現(xiàn)有材料進(jìn)行評估后認(rèn)為現(xiàn)有資料會影響評估結(jié)果，拒絕出具評估報(bào)告。此時按該規(guī)定可以要求評估公司就現(xiàn)有材料進(jìn)行評估，或依雙方當(dāng)事人申請對C公司進(jìn)行審計(jì)。由于審計(jì)需要支出費(fèi)用，雙方當(dāng)事人均未申請，最終法院要求評估公司就現(xiàn)有材料進(jìn)行評估。最后劉某A持有的C公司股權(quán)作價180萬元進(jìn)行了司法拍賣，最終以220萬元的價格成功賣出，王某B的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。在本案例中，若窮盡各種方法均無法取得C公司的資產(chǎn)材料，導(dǎo)致無法出具評估報(bào)告，且C公司經(jīng)營狀況不佳，股權(quán)價值可能較低，王某B可以申請以略高于申請執(zhí)行的金額即高于110萬元的金額進(jìn)行拍賣，經(jīng)拍賣變賣程序得以受償。若C公司經(jīng)營狀況較好，逐年盈利且對股東分紅，也可以通過查封凍結(jié)股息紅利的方式，讓C公司將股息紅利繳納至人民法院的方式受償。

3 解決了因無法評估而導(dǎo)致凍結(jié)股權(quán)無法強(qiáng)制執(zhí)行的問題

本司法解釋第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定，在股權(quán)凍結(jié)后的處置、股權(quán)評估、股權(quán)拍賣的部分進(jìn)行了規(guī)定，并確定了部分行為可以基于民訴法的規(guī)定對違法行為人進(jìn)行處罰。對申請執(zhí)行人的權(quán)利進(jìn)行了保障，當(dāng)權(quán)利受損時也為申請執(zhí)行人設(shè)置了提起訴訟保障權(quán)利的路徑。對于股權(quán)評估拍賣程序中存在的問題進(jìn)行了補(bǔ)足，確保凍結(jié)股權(quán)可以正常處置，不再因?yàn)闊o法評估而導(dǎo)致凍結(jié)股權(quán)無法強(qiáng)制執(zhí)行。

篇幅所限，本篇筆者對《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》的股權(quán)凍結(jié)后的處置、股權(quán)評估、股權(quán)拍賣部分進(jìn)行了解讀，其余部分將繼續(xù)分篇為各位解讀，以供實(shí)務(wù)參考。