楊秀云，劉岳虎

0 引言

基本公共文化服務(wù)是公共服務(wù)的重要組成部分，是提高我國文化實力與提升國家軟實力的基礎(chǔ)。發(fā)展基本公共文化服務(wù)是為了保障公民的基本文化生活權(quán)力，是增強(qiáng)文化自信的途徑，更是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要前提。政府是基本公共文化服務(wù)的供給主體，公益性與基本性是其重要特征[1]。改革開放以來，政府投入了大量資金建設(shè)基本公共文化設(shè)施、改善基本公共文化供給，其產(chǎn)生的社會效益亟待通過科學(xué)的方法進(jìn)行評估，以準(zhǔn)確量化顯示政府基本公共文化的建設(shè)成績，判斷基本公共文化社會效益的實現(xiàn)程度，引導(dǎo)廣大居民正確理解并合理消費基本公共文化產(chǎn)品，提高公民文化素養(yǎng)，充分緩解人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。同時，完善公共文化服務(wù)的社會評價體系、社會效益評估和居民對基本公共文化消費重點的識別，可幫助政府不斷優(yōu)化基本公共文化服務(wù)政策，保障基本公共文化服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展?？梢?，無論是從政府供給目標(biāo)角度，還是從國家發(fā)展及政策需求角度，都迫切需要開展對基本公共文化服務(wù)社會效益評估的研究工作。

自黨的十七屆六中全會專題研究深化文化體制改革以來，文化在國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展中的重要性日益提升。2019年全國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為44，363億元，占GDP比重4.5%，較2018年增加0.02%；2019年全國2，325個縣(市、區(qū))出臺公共文化服務(wù)目錄，494，747個行政村(社區(qū))建成綜合性文化服務(wù)中心，1，649個縣(市、區(qū))建成文化館總分館制，1，711個縣(市、區(qū))建成圖書館總分館制[2]；《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》《中華人民共和國公共圖書館法》等有關(guān)政策法規(guī)相繼出臺，為加強(qiáng)和完善國家基本公共文化服務(wù)管理，更大程度發(fā)揮基本公共文化服務(wù)的社會效益提供了制度保障。我國發(fā)展基本公共文化服務(wù)成果卓越，社會效益逐漸顯現(xiàn)。因此，對基本公共文化服務(wù)社會效益的評估工作意義非凡。那么如何對城市基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行合理評估？基本公共文化服務(wù)的社會效益會受到哪些因素的影響？這些因素有何特征？本文結(jié)合西安市基本公共文化服務(wù)現(xiàn)狀，依據(jù)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見》[3]，科學(xué)選擇指標(biāo)并設(shè)計問卷，在西安市范圍內(nèi)展開調(diào)研并收集相關(guān)數(shù)據(jù)，運用選擇實驗法，建立混合Logit模型，科學(xué)評估城市基本公共文化服務(wù)的社會效益，以回答上述問題。

1 文獻(xiàn)綜述

隨著基本公共文化服務(wù)的繁榮發(fā)展，近年來對基本公共文化服務(wù)的研究成果可謂汗牛充棟。大多數(shù)學(xué)者運用規(guī)范分析法，對基本公共文化服務(wù)的概念演變[4]、主體定位[5]、基本公共文化服務(wù)與政府之間的關(guān)系[6]，以及發(fā)展基本公共文化服務(wù)過程中的保障性措施[7]等問題展開討論。這些研究幫助我們更清晰地認(rèn)識我國基本公共文化服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的主要問題，為深入理解基本公共文化服務(wù)提供了非常有益的見解。還有部分學(xué)者運用實證分析法，對基本公共文化服務(wù)均等化、標(biāo)準(zhǔn)化以及文化場館的績效和社會價值進(jìn)行研究。魏和清[8]、傅才武等[9]通過計算我國不同區(qū)域基本公共文化的基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)，以反映區(qū)域間基本公共文化服務(wù)均等化水平，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議；彭程等[10]以浙江省為例，運用層次分析法，綜合評判基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系各指標(biāo)的重要性，并指出發(fā)展次序；張廣欽和李劍[11]借助平衡計分卡方法評價公共文化場館的績效；張梅[12]和魏幼苓等[13]分別基于模糊綜合評價法和條件價值評估法(Contingent Valuation Method，CVM)，對單個圖書館的社會價值進(jìn)行評估。這些實證研究盡管極大豐富了基本公共文化服務(wù)的研究方法和內(nèi)容，但缺少對基本公共文化服務(wù)社會效益的評估研究[14]，并且對公共文化場館社會價值評估的方法選擇也存在缺陷。其中，模糊綜合評價法不能估計出具體的社會效益水平；CVM僅能評估消費者對單一屬性的選擇偏好問題，無法同時將多種屬性納入模型[15]，多維度評估基本公共文化服務(wù)的社會效益。要真正實現(xiàn)基本公共文化服務(wù)的建設(shè)目標(biāo)，就必須對基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行科學(xué)評估。

基本公共文化服務(wù)具有明顯的公共物品屬性，對公共物品非市場價值評估的前沿方法是選擇實驗法(Choice Experiment，CE)[16]。CE最早由Louviere和Woodworth提出[17]，通過建立假想情景，為受訪者提供公共物品不同屬性狀態(tài)水平的選擇集，根據(jù)受訪者的選擇偏好，測度受訪者對該公共物品的支付意愿(Willingness To Pay，WTP)，并以此計算公共物品的非市場價值[15]。CE可評估消費者對公共物品不同屬性的偏好并探究各屬性間可能存在的關(guān)系[18]，有效彌補了模糊綜合評價法和CVM的缺陷。同時，該方法也將消費者個體特征納入模型，提高估計的準(zhǔn)確性[16]，是評估社會效益的有效工具。國外學(xué)者將CE廣泛運用于自然資源價值評估[19]、能源經(jīng)濟(jì)[20]、食品安全[21]等方面，并在數(shù)據(jù)處理和建模過程中，采用多項Logit模型[22]和混合Logit模型[23]提高估計的準(zhǔn)確性。我國學(xué)者使用CE開展研究的時間較晚，討論的內(nèi)容主要集中在生態(tài)補償[24]、生態(tài)游憩價值[25]、政策社會福利[26]以及消費者選擇行為[27]等方面，但未將該方法用于評估基本公共文化服務(wù)的社會效益。

可見，我國有關(guān)基本公共文化服務(wù)社會效益的評估研究明顯滯后于基本公共文化服務(wù)管理的實踐需求。本研究不僅深化和擴(kuò)展了基本公共文化服務(wù)的研究內(nèi)容，拓寬CE模型的應(yīng)用范圍，也有助于優(yōu)化社會資源配置，為我國政府進(jìn)一步完善城市基本公共文化服務(wù)發(fā)展政策提供理論與現(xiàn)實依據(jù)，對推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，深化文化體制改革，增強(qiáng)文化自信有著重要意義。

2 研究設(shè)計

本文借鑒陳立旭的觀點[28]，將基本公共文化服務(wù)的社會效益定義為：基本公共文化服務(wù)在促進(jìn)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)以及社會全面進(jìn)步方面所產(chǎn)生的效用或作用。

2.1 社會效益評估方法

CE的理論基礎(chǔ)是Lancaster消費者選擇理論和隨機(jī)效用理論。Lancaster消費者選擇理論是指消費者的選擇行為取決于商品的某種特性[29]。隨機(jī)效用理論是指當(dāng)商品在離散情形下，對消費者獲得最大化效用行為的描述[30]。假定決策者n面臨J個可選擇項，在理性人假設(shè)下，消費者將選擇第j個選項，使他能夠在所有選項中獲取最大效用Unj。現(xiàn)將效用劃分為兩部分，其中可觀測的效用為Vnj=V(Xnj，sn)，Xnj為消費者選擇第j個選項的屬性值，sn為消費者的個體特征，不可觀測的隨機(jī)效用記為εnj。

盡管條件Logit模型與混合Logit模型是常用的CE模型，但條件Logit模型需要滿足不相關(guān)選擇項獨立性(Independence of Irrelevant Alternatives，IIA)假設(shè)，在實際使用中可能會產(chǎn)生誤差?；旌螸ogit模型則放松了IIA假設(shè)，允許模型參數(shù)在不同個體之間發(fā)生變化，即允許具有相同個體特征的受訪者可以擁有不同的偏好，考慮了受訪者偏好的異質(zhì)性[31]，更符合實際情況。此外，需要同一受訪者做出多次重復(fù)性選擇時，混合Logit模型的估計效果較好[32]，因此本文選擇混合Logit模型進(jìn)行估計分析。假設(shè)效用函數(shù)中的隨機(jī)誤差項服從Gumbel分布，個體n選擇j的概率如下：

上式β中表示各個屬性的參數(shù)向量，f(β)是β的概率密度函數(shù)，在混合Logit模型中，β是隨機(jī)的。本文利用極大似然法獲得各參數(shù)的估計量，一旦估計出β，某一屬性的邊際價值即該屬性的支付意愿可表示為[33]：

βi為基本公共文化服務(wù)第i個屬性的估計系數(shù)，支付費用的估計系數(shù)用βM表示。

邊際價值揭示了受訪者對某一屬性的偏好程度。當(dāng)效用函數(shù)設(shè)定為常用的線性形式[34]時，就可以根據(jù)補償剩余(Compensating Surplus，CS)測算公式計算出由基本公共文化服務(wù)屬性集合發(fā)生變化引起的福利變化值[35]：

V0是初始狀態(tài)下居民的效用水平，V1是狀態(tài)發(fā)生變化后居民的效用水平。CS為補償剩余，反映了由城市基本公共文化服務(wù)各項屬性發(fā)生變化引起的社會福利變化，即基本公共文化服務(wù)的社會效益。

2.2 問卷調(diào)查

2.2.1 屬性及其水平值的確定

研究對象屬性及其水平值的確定是選擇實驗法的基礎(chǔ)。諸多研究表明，基本公共文化服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量[11]、工作人員配備情況[36]、服務(wù)環(huán)境[37]、交通便利性[38]、開放時間[39]、公共文化服務(wù)內(nèi)容多樣性[40]及數(shù)字文化服務(wù)[41]都會影響消費者對基本公共文化服務(wù)的滿意度與效用水平。本文借鑒以上研究觀點，結(jié)合西安市基本公共文化服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀，以《西安市基本公共文化服務(wù)實施標(biāo)準(zhǔn)(2017-2020年)》(下文稱《實施標(biāo)準(zhǔn)》)、《西安市基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》(下文稱《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》)及《西安市公共文化服務(wù)體系建設(shè)重點任務(wù)(2017-2020年)》(下文稱《重點任務(wù)》)的內(nèi)容[3]為參考依據(jù)，并遵循屬性指標(biāo)的代表性、全面性、可比性、通俗易懂等選取原則[42]，將基本公共文化服務(wù)的屬性凝練為：機(jī)構(gòu)數(shù)量、服務(wù)體驗、開放時間以及服務(wù)多樣性4個方面。支付費用指標(biāo)基于前期預(yù)調(diào)研結(jié)果與等距原則設(shè)定水平值。

(1)機(jī)構(gòu)數(shù)量：表示圖書館、博物館、群眾藝術(shù)館、文化站以及文化館的數(shù)量。本文主要討論由政府提供的基本公共文化服務(wù)，因此剔除掉民辦博物館及其他屬性數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終保留296個基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)作為研究對象，并將其確定為機(jī)構(gòu)數(shù)量的當(dāng)前水平值，其中主城區(qū)126個，非主城區(qū)170個。其余水平值根據(jù)《重點任務(wù)》中“市級任務(wù)”以及各區(qū)(縣)“個性任務(wù)”的具體要求設(shè)定①。具體而言，截至2020年底，若《重點任務(wù)》提及的所有基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)均順利完成建設(shè)，可達(dá)到最優(yōu)水平，即主城區(qū)136個，非主城區(qū)180個；若完成部分建設(shè)任務(wù)，按照等距原則設(shè)置中間水平。

(2)服務(wù)體驗：指西安市各文化服務(wù)中心基本設(shè)施的建設(shè)情況是否覆蓋《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》中的“規(guī)定內(nèi)容”與“可選內(nèi)容”，且提供的服務(wù)是否符合《實施標(biāo)準(zhǔn)》中對于“特殊群體服務(wù)”以及“人員配備”的要求?！畋硎净驹O(shè)施的建設(shè)情況與提供的服務(wù)均未符合標(biāo)準(zhǔn)?！睢畋硎净驹O(shè)施的建設(shè)情況已完成“規(guī)定內(nèi)容”但未完成“可選內(nèi)容”，同時基本按照“特殊群體服務(wù)”以及“人員配備”的規(guī)定提供相應(yīng)服務(wù)?！睢睢畋硎净驹O(shè)施的建設(shè)情況與提供的服務(wù)已完全滿足規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

(3)開放時間：指基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)每日的平均(含法定節(jié)假日)開放時間，當(dāng)前水平值由296個基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)計算得到，其中，主城區(qū)的開放時間為7.56h/天，非主城區(qū)為7.52h/天。其余水平值設(shè)定的參考依據(jù)為《實施標(biāo)準(zhǔn)》中“設(shè)施開放”的相關(guān)要求以及專家的意見②。如果所有基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)均按照有關(guān)要求開放，即對應(yīng)最優(yōu)水平，主城區(qū)的開放時間為8.56h/天，非主城區(qū)8.52h/天；若僅有部分基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的開放情況符合要求，按照等距原則設(shè)置中間水平。

(4)服務(wù)多樣性：指西安市基層文化服務(wù)中心的功能定位是否符合《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》中的“規(guī)定項目”與“自選項目”，以及提供的服務(wù)類型是否完全涵蓋《實施標(biāo)準(zhǔn)》中的全部內(nèi)容。☆表示服務(wù)中心的功能定位與提供的服務(wù)類別與上述內(nèi)容存在較大差距?！睢畋硎痉?wù)中心的功能定位已達(dá)到“規(guī)定項目”的標(biāo)準(zhǔn)，但未完成“自選項目”，且提供的文化服務(wù)基本覆蓋了《實施標(biāo)準(zhǔn)》中的全部內(nèi)容。☆☆☆表示服務(wù)中心的功能定位與提供的文化服務(wù)類型完全囊括了上述提及的所有內(nèi)容。

(5)支付費用：參考《西安統(tǒng)計年鑒2019》人均可支配收入與文化娛樂消費支出水平，根據(jù)隨機(jī)發(fā)放50份預(yù)調(diào)查問卷過程中受訪者對支付費用出現(xiàn)的“敏感度不足”及“過度敏感”現(xiàn)象，按照等距原則設(shè)定了4個水平值。由此得到各屬性及其水平值如表1所示，其中帶下劃線的是當(dāng)前狀態(tài)值。

表1 城市基本公共文化服務(wù)屬性及其水平值③

2.2.2 問卷設(shè)計

依據(jù)基本公共文化服務(wù)的特征和實驗選擇法的基本要求，本文設(shè)計的問卷由4部分組成：第1部分是問卷介紹，主要說明本次問卷調(diào)查的目的及意義；第2部分是對基本公共文化服務(wù)的介紹，讓受訪者清楚此次調(diào)查的主要內(nèi)容；第3部分是該問卷的核心部分即選擇集的設(shè)置，也是諸多版本問卷中唯一不同的部分；第4部分為受訪者的個人信息，主要用于分析不同的個體特征對消費者認(rèn)知程度和需求偏好的影響。

個體特征變量包括性別、年齡、受教育程度、年收入水平以及家庭成員數(shù)。其中，年齡和家庭成員數(shù)要求填寫具體數(shù)值，年收入水平和受教育程度各分成5組。具體而言，年收入水平包括“3萬元以下”“3萬～6萬元”“6萬～10萬元”“10萬～20萬元”“20萬元以上”；受教育程度包括“小學(xué)及以下”“初中”“高中/中?！薄按髮！薄氨究萍耙陨稀?。

問卷第3部分是將每個屬性指標(biāo)與支付費用指標(biāo)不同水平值進(jìn)行組合生成選擇集的過程。本文使用“Ngene 1.1.1”軟件進(jìn)行問卷的正交設(shè)計(OrthogonalDesign)，根據(jù)“隱含價格方差最小化”的原則，最后生成了包含3個選擇情形的36個選擇集，并將其分成12組。對占優(yōu)選擇集(Dominated Choice Set)調(diào)整后，最終得到正交試驗設(shè)計的D error為0.00805，A error為0.08933，Derror和Aerror是用于判斷正交設(shè)計有效性的兩個指標(biāo)，取值均大于0，當(dāng)數(shù)值越小時，正交設(shè)計越有效。以上結(jié)果表明問卷設(shè)計的結(jié)果較為合理。設(shè)計共得到12個不同版本的CE問卷，每位受訪者填寫問卷時都需要進(jìn)行3次相互獨立的選擇，每次選擇均要求受訪者從自身實際情況出發(fā)，從選擇集給出的3個選項中選出最佳情形(表2是某版本問卷中的第2個選擇集)。其中，“保持現(xiàn)狀(Status Quo)”是當(dāng)前情形下西安市基本公共文化服務(wù)的屬性組合值?！案倪M(jìn)方案1”和“改進(jìn)方案2”是對當(dāng)前狀態(tài)做出兩種假想方案的屬性組合?！爸Ц顿M用”是指將西安市基本公共文化服務(wù)水平改善到不同假想方案時，受訪者愿意支付的金額。如果受訪者選擇保持現(xiàn)狀，則支付值為0。

表2 選擇實驗法問卷選擇集示例

為保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量，問卷調(diào)查遵守以下步驟：(1)調(diào)查過程中將部分問題重復(fù)設(shè)置，目的是去除前后不一致選項的樣本；(2)如果有受訪者的支付費用一直為0元，將要求他填寫選擇“零支付”的原因，以排除存在抗議性偏差的樣本；(3)問卷填寫完成后將進(jìn)行受訪者自我評價和調(diào)研員評價的流程，以去除可能存在信息偏誤、策略偏誤和假想偏誤的樣本。

2.2.3 調(diào)查問卷的描述性統(tǒng)計

本文設(shè)計的《基本公共文化服務(wù)社會效益評估研究調(diào)查問卷》通過線上和線下兩種方式，在西安市11區(qū)2縣(新城區(qū)、未央?yún)^(qū)、碑林區(qū)、雁塔區(qū)、蓮湖區(qū)、灞橋區(qū)、長安區(qū)、高陵區(qū)、臨潼區(qū)、閻良區(qū)、鄠邑區(qū)、藍(lán)田縣以及周至縣)隨機(jī)發(fā)放，每個區(qū)縣的樣本數(shù)量依據(jù)2018年各區(qū)縣住戶數(shù)目按比例分配確定。2019年3-10月，共發(fā)放問卷736份，回收問卷736份，回收率100%，有效問卷696份，有效率為94.6%，其中主城區(qū)問卷360份，非主城區(qū)問卷336份。樣本的描述性統(tǒng)計如表3所示。被訪問者中男性占52.01%，女性占47.99%；年齡主要集中在19～30歲以及31～45歲這兩個年齡段，以中青年為主；受教育程度大多為初中或高中/中專學(xué)歷；受訪者家庭人數(shù)大多為2～3人；主城區(qū)居民的年收入主要集中在3萬～6萬元以及6萬～10萬元這兩個組別，非主城區(qū)居民的年收入大多為3萬元以下或3萬～6萬元；主城區(qū)與非主城區(qū)的受訪者在3個選擇集中選擇改進(jìn)選項的人數(shù)占比分別為69.72%和75.59%，表明大多數(shù)人愿意對現(xiàn)有的基本公共文化服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)。總體上看，此次問卷數(shù)據(jù)分布較為均衡，能夠反映市民對西安市基本公共文化服務(wù)的認(rèn)識，可以使用該數(shù)據(jù)對西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行科學(xué)評估。

表3 樣本描述性統(tǒng)計

3 社會效益評估分析

基于整理后的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，本文運用混合Logit模型，分別依據(jù)公平性原則、可持續(xù)發(fā)展原則和可操作性原則，對基本公共文化服務(wù)4個屬性值及支付費用的系數(shù)進(jìn)行估計，并計算得到主城區(qū)和非主城區(qū)居民對基本公共文化服務(wù)的支付意愿，進(jìn)而估算西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益，最后針對個體特征變量展開進(jìn)一步分析。

3.1 各屬性值的估計結(jié)果

本文構(gòu)造了兩個混合Logit模型對樣本進(jìn)行最大似然估計。模型1是基礎(chǔ)模型，即只考慮了選擇方案中的4個屬性變量(基本公文化服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量、服務(wù)體驗、開放時間以及服務(wù)多樣性)與支付費用及其狀態(tài)水平對選擇結(jié)果的影響。本文假定4個屬性變量以及支付費用的系數(shù)均服從正態(tài)分布，使用200次Halton抽樣方法進(jìn)行估計。模型2則是在模型1的基礎(chǔ)上添加了被訪問者的性別、年齡、受教育程度、年收入水平以及家庭成員數(shù)等個體特征，以進(jìn)一步研究個體特征對選擇結(jié)果的影響。混合Logit模型的參數(shù)估計結(jié)果如表4所示。

表4中的Prob＞chi2表示模型無效假設(shè)對應(yīng)的p值。通過結(jié)果可以看出，4個模型擬合度都很高，其中3個模型的顯著性水平均小于0.01，只有非主城區(qū)沒加入個體特征變量的模型顯著性為0.011。Log Simulated Likelihood取值小于0，且該數(shù)值越大表示模型擬合效果越好。根據(jù)表4的結(jié)果，對于兩組樣本而言，模型2的Log Simulated Likelihood值均大于模型1，說明引入個體特征的模型2更有助于解釋受訪者的選擇行為，居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平與個體特征息息相關(guān)。

表4 混合Logit模型估計結(jié)果

表4的估計結(jié)果與預(yù)期一致，“機(jī)構(gòu)數(shù)量”“開放時間”“服務(wù)多樣性”以及“服務(wù)體驗”這4個屬性系數(shù)隨機(jī)參數(shù)的均值均顯著為正，說明無論是主城區(qū)居民還是非主城區(qū)居民都希望西安市基本公共文化服務(wù)的各項屬性得到改善。反映出政府政策的實施有效改善了基本公共文化服務(wù)的供給結(jié)構(gòu)，提升了居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平，也說明這4個屬性會顯著影響西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益水平。支付費用系數(shù)隨機(jī)參數(shù)的均值顯著為負(fù)，意味著受訪者都希望以較少的支出達(dá)到最大的效用水平，這符合消費者個人效用最大化原則，即人們都希望通過支付盡可能少的資金來獲取基本公共文化服務(wù)更多數(shù)量的機(jī)構(gòu)、更長的開放時間、更加多樣性的服務(wù)內(nèi)容以及更為舒適的服務(wù)體驗。

從隨機(jī)參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來看，某些屬性具有隨機(jī)性特征，某些屬性則具有系統(tǒng)性特征。以模型2為例，無論是主城區(qū)居民還是非主城區(qū)居民的估計結(jié)果中，機(jī)構(gòu)數(shù)量與開放時間參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差顯著，表明受訪者對這些屬性的偏好具有隨機(jī)性特征；而服務(wù)多樣性與服務(wù)體驗參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差不顯著，表明受訪者對服務(wù)多樣性與服務(wù)體驗的偏好不存在顯著的異質(zhì)性，具有系統(tǒng)性特征。這一結(jié)果體現(xiàn)出混合Logit模型放松了IIA假設(shè)的優(yōu)勢，能夠在一定程度上揭示不同個體在選擇過程中存在的偏好異質(zhì)性。因此，政府在提供基本公共文化服務(wù)產(chǎn)品的過程中，在關(guān)注由系統(tǒng)性特征反映的居民共性需求的同時，還需重點關(guān)注由隨機(jī)性特征體現(xiàn)的不同區(qū)域居民的差異化需求。

具體而言，系統(tǒng)性特征反映出對所有消費者而言，服務(wù)多樣性與服務(wù)體驗是一種共性需求，進(jìn)一步豐富基本公共文化服務(wù)多樣性以及改進(jìn)服務(wù)體驗都將顯著提高居民的效用水平。而隨機(jī)性特征表明基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化實施的過程中，即便控制住其他特征，仍存在效用差異化的現(xiàn)象。造成差異化的原因可能主要受人口密度以及居民參加基本公共文化服務(wù)的時間占閑暇時間比例的影響。

根據(jù)《西安統(tǒng)計年鑒2019》計算得到西安市2018年主城區(qū)總?cè)丝诿芏葹?，625人/km2，非主城區(qū)人口密度為491人/km2。相較于主城區(qū)而言，非主城區(qū)居民居住較為分散，交通便捷程度較低可能是導(dǎo)致非主城區(qū)居民“機(jī)構(gòu)數(shù)量”這個系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差較大的原因。另外，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2018年全國時間利用調(diào)查公報》[43]顯示，城鎮(zhèn)居民(主城區(qū)居民)個人自由支配活動時間為250分鐘/天，用于聽廣播或音樂、看電視以及閱讀書報期刊等基本公共文化服務(wù)的平均時間為116分鐘/天，占自由支配活動時間的46.4%；而農(nóng)村居民(非主城區(qū)居民)自由支配活動時間為213分鐘/天，用于基本公共文化服務(wù)的時間為114分鐘/天，占自由支配活動時間的53.5%，表明城鎮(zhèn)居民參加基本公共文化服務(wù)時間的比例較低。對于主城區(qū)居民而言，自由支配活動時間可能主要集中在基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)閉的狀態(tài)下，主城區(qū)居民享受基本公共文化服務(wù)的機(jī)會也會隨之減少，導(dǎo)致主城區(qū)居民“開放時間”估計結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差較大。

3.2 支付意愿測算

基于混合Logit模型的估計結(jié)果，本文使用公式(3)測算受訪者為得到各屬性值的變化所愿意支付的金額，即居民的支付意愿。本文選擇加入個體特征的混合Logit模型計算受訪者的支付意愿，結(jié)果如表5所示。

表5 居民對西安市基本公共文化服務(wù)的支付意愿

估計結(jié)果顯示，所有的支付意愿都是正數(shù)，表明居民普遍期待西安市基本公共文化服務(wù)的改善，并愿為改善后的基本公共文化服務(wù)產(chǎn)品支付一定的金額。主城區(qū)居民的支付意愿普遍高于非主城區(qū)居民的支付意愿，居民對所有屬性的支付意愿都具有空間異質(zhì)性。主要原因是：一方面，主城區(qū)居民的受教育程度要高于非主城區(qū)居民，平時獲取信息的機(jī)會以及途徑比非主城區(qū)居民更多，他們對于基本公共文化服務(wù)的認(rèn)識更為全面，對基本公共文化服務(wù)的改進(jìn)有更大的需求；另一方面，主城區(qū)居民的收入普遍高于非主城區(qū)居民，使他們有能力為基本公共文化服務(wù)的改善做出更加合理的支付。

從支付意愿的計算結(jié)果還可以看出，各個屬性的支付意愿存在顯著的差異，說明主城區(qū)和非主城區(qū)居民對基本公共文化服務(wù)最關(guān)注的屬性是有區(qū)別的。對于主城區(qū)居民來說，支付意愿最高的屬性是服務(wù)體驗，結(jié)果為207.60元/年；開放時間這一屬性對非主城區(qū)居民而言支付意愿最高，結(jié)果為60.86元/年。這表示服務(wù)體驗的改善對主城區(qū)居民而言具有更好的效果，非主城區(qū)居民更希望延長基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的開放時間。而機(jī)構(gòu)數(shù)量這個屬性對于主城區(qū)及非主城區(qū)居民而言的支付意愿都是最低的，反映出基本公共文化服務(wù)的可及性已基本解決，未來需要重點關(guān)注的是產(chǎn)品體驗性、多樣性和產(chǎn)品品質(zhì)。

3.3 西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益評估

表5的結(jié)果僅僅表示居民對西安市基本公共文化服務(wù)各個屬性的支付意愿。本節(jié)進(jìn)一步根據(jù)補償剩余基本原理，利用補償剩余的計算公式(4)，分別選擇西安市基本公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀值和目標(biāo)值作為效用的初始值與理想值，評估基本公共文化服務(wù)的社會效益。

本文選取針對現(xiàn)狀的最佳改進(jìn)方案作為目標(biāo)方案。假設(shè)2020年建設(shè)的最佳方案為：基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量在主城區(qū)為136個，在非主城區(qū)為180個；服務(wù)體驗在主城區(qū)為☆☆☆，非主城區(qū)為☆☆☆；開放時間在主城區(qū)為8.56h/天，非主城區(qū)為8.52h/天；服務(wù)多樣性在主城區(qū)為☆☆☆，非主城區(qū)為☆☆☆。這個改進(jìn)方案中每個屬性值都取到了最佳狀態(tài)值，即西安市基本公共文化服務(wù)要達(dá)到的目標(biāo)狀態(tài)。

計算得到主城區(qū)居民的支付意愿為619.58元/年，非主城區(qū)居民的支付意愿為286.02元/年。根據(jù)《西安統(tǒng)計年鑒2019》，西安市主城區(qū)總?cè)丝跒?68.06萬人，非主城區(qū)總?cè)丝跒?54.75萬人。調(diào)查結(jié)果顯示，有支付意愿的主城區(qū)居民比例為69.72%，非主城區(qū)居民比例為75.59%。因此，西安市主城區(qū)有支付意愿的居民為326.33萬人，非主城區(qū)有支付意愿的居民為343.75萬人。綜上所述，西安市主城區(qū)基本公共文化服務(wù)的社會效益為20.22億元，非主城區(qū)基本公共文化服務(wù)的社會效益為9.83億元?；竟参幕?wù)在主城區(qū)的社會效益高于非主城區(qū)，充分說明西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益具有顯著的空間異質(zhì)特征。

3.4 進(jìn)一步討論

本部分將對個體特征的邊際效應(yīng)(Marginal Effect)進(jìn)行比較分析，測算由個體特征的變動對居民基本公共文化服務(wù)效用產(chǎn)生的邊際影響。性別屬于類別變量，性別的估計結(jié)果不顯著，表明在控制其他條件的情況下，不同性別的居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平相當(dāng)。年收入水平和受教育程度屬于有序分類變量，對其按照問卷中的組別由低到高進(jìn)行分組處理，比較不同組之間的邊際效應(yīng)。年齡與家庭成員數(shù)均屬于連續(xù)變量，對于年齡，分別取主城區(qū)與非主城區(qū)年齡由低到高(10%、25%、50%、75%以及90%分位點)的受訪者作為不同組別，計算這些組別間的邊際效應(yīng)；由于樣本家庭成員數(shù)基本不超過5人，本文將家庭成員數(shù)分別按照1人到5人劃分成5組，并分別計算這5組之間的邊際效應(yīng)。邊際效應(yīng)的估計結(jié)果如表6所示。表6方案1與方案2分別由正交設(shè)計生成的全部選擇集(Choice Set)中改進(jìn)方案1與改進(jìn)方案2的平均水平表示。具體來說，主城區(qū)方案1與方案2的機(jī)構(gòu)數(shù)量為131個，開放時間為8.06h/天，服務(wù)多樣性與服務(wù)體驗均為2.5星，方案1的平均支付費用為194.44元，方案2為205.56元。非主城區(qū)方案1與方案2的機(jī)構(gòu)數(shù)量為175個，開放時間為8.02h/天，服務(wù)多樣性與服務(wù)體驗均為2星，方案1的平均支付費用為97.22元，方案2為102.78元。

表6 兩種方案下不同個體特征的邊際效應(yīng)估計結(jié)果

估計結(jié)果表明，控制其他條件的情況下，年收入低于10萬元的居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平隨收入的增加顯著上升；當(dāng)年收入高于10萬元時，其效用不隨收入發(fā)生顯著變化。這表明西安市基本公共文化服務(wù)應(yīng)更多面向低收入群體，有針對性地提供服務(wù)。受教育程度對于非主城區(qū)居民而言，在控制其他條件的情況下，學(xué)歷為大專、本科及以上的受訪者對基本公共文化服務(wù)的效用水平較高?？赡芤驗楫?dāng)學(xué)歷達(dá)到一定水平時，非主城區(qū)居民對于精神生活的重視程度隨受教育程度的提高而上升，因此基本公共文化服務(wù)能夠給具有較高學(xué)歷的非主城區(qū)居民帶來更高的效用。但對主城區(qū)居民的受教育程度估計結(jié)果不一致。控制其他條件的情況下，隨著年齡增加，幾乎所有居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平都會顯著提升?？赡芤驗槟壳疤峁┑幕竟参幕?wù)內(nèi)容更符合中老年人群的偏好，未來可考慮為年輕人提供更多樣化的服務(wù)。居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平在方案1中不隨家庭成員數(shù)發(fā)生顯著變化，但在方案2中會隨家庭成員增加而降低?？赡苁怯捎谠诳刂破渌麠l件的情況下，對于家庭成員數(shù)較多的受訪者，日常開支會隨著家庭成員數(shù)量的增加不斷上升，因此他們不愿將錢過多地用于改善基本公共文化服務(wù)。

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究立足于進(jìn)一步發(fā)展基本公共文化服務(wù)和管理決策的需要，在回顧國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，基于西安市調(diào)研數(shù)據(jù)，借助選擇實驗法，構(gòu)建混合Logit模型，對西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行評估并分析。主要結(jié)論有4個。

(1)政府支持建設(shè)的基本公共文化服務(wù)產(chǎn)生了巨大的社會效益，在提高公民文化素養(yǎng)方面發(fā)揮了巨大作用。本文根據(jù)選擇實驗法原理，參考《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見》中的相關(guān)內(nèi)容，選取基本公文化服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量、服務(wù)體驗、開放時間以及服務(wù)多樣性4個屬性值，并同時考慮個體特征變量，運用混合Logit模型評估西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益，其中主城區(qū)的估計值為20.22億元，非主城區(qū)為9.83億元。估計結(jié)果顯示，各屬性值的估計結(jié)果均與預(yù)期相符，且系數(shù)顯著，表明選取的這些屬性值均為影響基本公共文化服務(wù)社會效益的重要因素。

(2)城市居民希望基本公共文化服務(wù)狀態(tài)得到進(jìn)一步改善，并愿意為改善后的基本公共文化產(chǎn)品支付一定金額。若各屬性值均達(dá)到本文設(shè)計的最優(yōu)狀態(tài)，計算得到主城區(qū)居民的支付意愿為619.58元/年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非主城區(qū)居民的286.02元/年。另外，主城區(qū)居民對各項屬性值的支付意愿普遍高于非主城區(qū)居民，主城區(qū)居民和非主城區(qū)居民對基本公共文化服務(wù)支付意愿最高的屬性分別是服務(wù)體驗與開放時間，支付意愿最低的屬性均為機(jī)構(gòu)數(shù)量。

(3)基本公共文化服務(wù)多樣性以及服務(wù)體驗表現(xiàn)為系統(tǒng)性特征，機(jī)構(gòu)數(shù)量與開放時間則體現(xiàn)出隨機(jī)性特征。這說明居民無論身處哪個區(qū)域、具有怎樣的個體特征，都希望不斷豐富基本公共文化服務(wù)多樣性以及改進(jìn)服務(wù)體驗。而隨機(jī)性特征表明，在基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化實施的過程中，即便控制住其他變量，仍存在效用差異化的現(xiàn)象。

(4)個體特征變量會影響消費者對基本公共文化服務(wù)的效用水平。根據(jù)模型估計結(jié)果，在控制其他條件的情況下，年收入低于10萬元的居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平隨收入的增加顯著上升；對于非主城區(qū)居民而言，具有較高學(xué)歷的居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平較高；隨著年齡增加，所有居民對基本公共文化服務(wù)的效用水平都會顯著提升。

4.2 理論貢獻(xiàn)與政策啟示

本研究的理論貢獻(xiàn)主要為：以Lancaster消費者選擇理論和隨機(jī)效用理論為依據(jù)，整合基本公共文化服務(wù)屬性變量與消費者個體特征變量，構(gòu)建混合Logit模型，將選擇實驗法運用于基本公共文化服務(wù)領(lǐng)域，并從消費者的角度出發(fā)，對西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行評估研究。本文不僅豐富了基本公共文化服務(wù)的研究內(nèi)容與研究方法，擴(kuò)展了選擇實驗法的使用范圍，同時也為政府進(jìn)一步完善城市基本公共文化服務(wù)發(fā)展政策提供理論與現(xiàn)實依據(jù)。

實踐中，根據(jù)模型的估計結(jié)果，有關(guān)部門可以從以下幾個方面著手，進(jìn)一步提升西安市基本公共文化服務(wù)的社會效益。

(1)主城區(qū)基本公共文化服務(wù)的社會效益超過非主城區(qū)的2倍。因此，進(jìn)一步推進(jìn)建設(shè)非主城區(qū)基本公共文化服務(wù)，提升非主城區(qū)基本公共文化服務(wù)的社會效益仍是未來一段時間的工作重點所在。

(2)基本公共文化服務(wù)的社會效益由支付意愿計算得到，支付意愿與不同區(qū)域的收入水平及各屬性水平密切相關(guān)。因此，基本公共文化服務(wù)的均等化并不等同于“絕對均等”，不能簡單取決于社會效益絕對值大小，也不能僅僅讓各地區(qū)基本公共文化服務(wù)的所有屬性完全一致，而應(yīng)該充分考慮各地實際情況有的放矢，追求基本公共文化服務(wù)的“過程均等”[44]。其中，主城區(qū)應(yīng)重視改善基本公共文化服務(wù)的體驗度，非主城區(qū)則應(yīng)適當(dāng)延長公共文化場館的開放時間。

(3)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的空間布局和服務(wù)時間安排應(yīng)充分考慮所在區(qū)域人口的個體特征屬性分布情況。對于服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量，政府應(yīng)充分考慮人口分布以及交通情況，對機(jī)構(gòu)的選址進(jìn)行更合理的規(guī)劃，以提高非主城區(qū)居民的效用水平；另外，有關(guān)部門可以考慮適當(dāng)延長基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的開放時間，使主城區(qū)居民效用水平得以改善，從而提升基本公共文化服務(wù)的社會效益。

(4)在提供基本公共文化服務(wù)時，應(yīng)著重考慮低收入人群、年輕人群以及受教育水平較低人群的需求，有針對性地提供相應(yīng)的服務(wù)，盡可能讓更多人享受到基本公共文化服務(wù)，助力國家增強(qiáng)文化自信。

4.3 研究局限與展望

囿于種種條件的限制，本研究的調(diào)查范圍僅局限于西安市11區(qū)2縣，調(diào)查對象以城市居民為主，在CE問卷選擇集的設(shè)計上采用較為常見的正交設(shè)計，所得結(jié)論具有一定的局限性。未來的研究可以嘗試將調(diào)查對象范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到農(nóng)村居民，從而對城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)的社會效益進(jìn)行比較分析。另外，在問卷設(shè)計的過程中可以考慮基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的空間分布情況以及使用含有交互效應(yīng)的選擇集，不斷擴(kuò)展CE在基本公共文化服務(wù)社會效益評估的應(yīng)用范圍。

注釋

①《西安市公共文化服務(wù)體系建設(shè)重點任務(wù)（2017-2020年）》中提到：截至2020年底，計劃建成西安市圖書館新館、西安市群眾藝術(shù)館新館、西安非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博物館、新城區(qū)圖書館、文化館、碑林區(qū)圖書館、蓮湖區(qū)圖書館、雁塔區(qū)文體活動中心（文化館、圖書館）、未央?yún)^(qū)圖書館、文化館、高陵區(qū)博物館、周至縣圖書館、文化館、西咸新區(qū)以及各開發(fā)區(qū)圖書館等基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)。若《重點任務(wù)》提及的所有基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)均按時完成建設(shè)，可達(dá)到本文設(shè)置的機(jī)構(gòu)數(shù)量最優(yōu)水平，并按照等距原則確定中間水平。

②《西安市基本公共文化服務(wù)實施標(biāo)準(zhǔn)（2017-2020年）》中指出：公共圖書館、文化館（站）、國有博物館（非文物建筑及遺址類）、公共美術(shù)館等公共文化設(shè)施免費開放；有條件的非古建筑、遺址類國有博物館在博物館日向社會免費開放。本團(tuán)隊結(jié)合文件中的內(nèi)容，并與西安市文化和旅游局、西安市文物局的相關(guān)工作人員進(jìn)行座談討論的基礎(chǔ)上，對開放時間的水平值進(jìn)行設(shè)定。

③主城區(qū)包括新城區(qū)、蓮湖區(qū)、碑林區(qū)、雁塔區(qū)、未央?yún)^(qū)以及灞橋區(qū)；其余的區(qū)（縣）為非主城區(qū)。