邱成

(武漢大學(xué) 湖北武漢 430072)

經(jīng)濟(jì)模式是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依照的某種模式。具體來(lái)說(shuō)，識(shí)別不同經(jīng)濟(jì)模式之間的差別往往通過(guò)找到不同經(jīng)濟(jì)模式本質(zhì)特征上的區(qū)別來(lái)完成，而這種本質(zhì)特征具有高度的概括性。因此，雖然一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同地域的經(jīng)濟(jì)之間可能存在一些細(xì)微差異，但這些各具特色的地域經(jīng)濟(jì)都能包括在該國(guó)家這一整體的經(jīng)濟(jì)模式之中，因?yàn)樗鼈兌急仨殱M足國(guó)家所確定的經(jīng)濟(jì)模式這一前提條件，從而都具有該經(jīng)濟(jì)模式的特征。

當(dāng)前，國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式大都屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，具體分為以下三種：以美國(guó)為代表的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、以德國(guó)和一些北歐國(guó)家為代表的“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式及以日本為代表的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

本文希望通過(guò)對(duì)這三種各具特色的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路進(jìn)行全面的探索與分析，從而對(duì)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到一些啟發(fā)與警示。

1 美國(guó)：自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式在資本主義國(guó)家中具有鮮明的“自由主義”特色，這一點(diǎn)體現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的每一個(gè)具體步驟[1]。為什么美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式會(huì)有如此鮮明的“自由主義”特色呢？這可能得追溯到18世紀(jì)亞當(dāng)?斯密出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)富論》。

亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，政府不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中會(huì)存在一只“看不見(jiàn)的手”調(diào)控著社會(huì)資源，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)有著最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而這只“看不見(jiàn)的手”其實(shí)就是市場(chǎng)[2]?！白杂筛?jìng)爭(zhēng)”的思想從此在西方世界廣為流傳，深入人心。美國(guó)政府也一直奉行著這一主義，盡可能地不干預(yù)市場(chǎng)，直到20世紀(jì)30年代末，美國(guó)爆發(fā)了第一場(chǎng)波及整個(gè)資本世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)——大蕭條。

在大蕭條初期，美國(guó)政府堅(jiān)信市場(chǎng)這一“看不見(jiàn)的手”能夠幫助其渡過(guò)這次危機(jī)?？偨y(tǒng)胡佛采取自由放任的政策，阻止政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，其后果是經(jīng)濟(jì)危機(jī)愈演愈烈，甚至蔓延整個(gè)西方世界。此時(shí)美國(guó)人終于恍然大悟，意識(shí)到市場(chǎng)并不是完美的，而是存在缺陷的。

在美國(guó)總統(tǒng)史上享譽(yù)盛名的富蘭克林?羅斯福接下了胡佛留下的一堆爛攤子，實(shí)行了一系列新經(jīng)濟(jì)政策，即羅斯福新政。羅斯福新政涉及的方面有金融、農(nóng)業(yè)、工業(yè)及社會(huì)保障，其具體政策很多，但核心思想只有一個(gè)，即加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)或間接干預(yù)，從而緩解大蕭條帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退與社會(huì)矛盾。

自此，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生了歷史性的變革，國(guó)家干預(yù)成為美國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)與預(yù)防危機(jī)的重要手段。美國(guó)政府出臺(tái)了多項(xiàng)法案加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的管制，其中包括廣為人知的《格拉斯?斯蒂格爾法案》。此時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式不再是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是開(kāi)始將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)融合進(jìn)來(lái)[3]。凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生，美國(guó)人開(kāi)始崇尚用貨幣政策與財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但是到了20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)之前從未出現(xiàn)過(guò)的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義因而受到了質(zhì)疑。人們逐漸發(fā)現(xiàn)政府政策只能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)終究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源所在。因此，之前對(duì)金融業(yè)的管制逐漸放松，到了21世紀(jì)初，這種管制幾乎不復(fù)存在了。此時(shí)的美國(guó)又回歸到其最初始的經(jīng)濟(jì)模式——幾乎不存在政府干預(yù)與監(jiān)管的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而這一模式又一次為西方世界帶來(lái)了災(zāi)難，即2007年的金融次貸危機(jī)。

如今，距離次貸危機(jī)已有10余年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式再一次混入了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)元素。在以自由主義為主體的同時(shí)，政府干預(yù)重新出現(xiàn)，并在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策中占據(jù)了一定的地位。

2 德國(guó)：“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是在第二次世界大戰(zhàn)之后開(kāi)始實(shí)行的。當(dāng)時(shí)的德國(guó)作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)，經(jīng)濟(jì)蕭條、百?gòu)U待興。因此，對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)來(lái)說(shuō)，該實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)模式實(shí)現(xiàn)國(guó)家復(fù)興成為最重要的問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)的德國(guó)人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著非常不好的印象。通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、大蕭條一系列由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的痛苦令德國(guó)人民難以再接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。相反，蘇聯(lián)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，在第二次世界大戰(zhàn)中讓德國(guó)人見(jiàn)識(shí)到了蘇聯(lián)驚人的生產(chǎn)效率。這一切都讓不少德國(guó)人民相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)模式，他們選擇相信他們的政府，而不愿意相信市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”[4]。

然而，1947年3月，美蘇冷戰(zhàn)開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始用典型的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式重建德國(guó)，使得偏好于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的德國(guó)不得不接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1948年，相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)黨派人士路德維希?艾哈德被選舉為經(jīng)濟(jì)管理署主任，其對(duì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行了大幅度的改革，并第一次提出了“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一理念。之后，改革效果逐漸顯現(xiàn)，德國(guó)人民也逐漸接受了這一理念。

社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是20世紀(jì)30年代由亞歷山大?呂斯托夫提出的“自由干預(yù)主義”所開(kāi)啟的德國(guó)新自由主義。新自由主義認(rèn)為，亞當(dāng)?斯密式的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可取的，但是完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是不行的。該理論追求的是“根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行，但是輔以社會(huì)補(bǔ)充和保障，通過(guò)實(shí)施與市場(chǎng)規(guī)律相適應(yīng)的社會(huì)政策有意識(shí)地將社會(huì)目標(biāo)納入”的經(jīng)濟(jì)制度。

從1948年開(kāi)始，實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)邦德國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奇跡，其間聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直保持在不錯(cuò)的水平，通脹率較低，而且失業(yè)率也不斷降低，從而確定了聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。雖然在1966—1982年，聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策受到了凱恩斯主義的影響，背離了“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)”這一初衷，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅降速。但從1982年開(kāi)始，聯(lián)邦德國(guó)回歸原先的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，并且在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，形成“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。所謂的“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要以“競(jìng)爭(zhēng)秩序”為核心，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一基石不能動(dòng)搖，政府干預(yù)主要在于維護(hù)市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，再輔之以必要的刺激政策與社會(huì)福利政策。1990年，東西德統(tǒng)一，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式成為統(tǒng)一后的德國(guó)共同認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)模式[5]。

2008年次貸危機(jī)爆發(fā)，德國(guó)在這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)中表現(xiàn)出了非常強(qiáng)的韌性，并在2010年后經(jīng)濟(jì)開(kāi)始恢復(fù)增長(zhǎng)。在這次危機(jī)中，德國(guó)政府的應(yīng)對(duì)嚴(yán)格遵循了其社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，在政府政策上體現(xiàn)了非常強(qiáng)的“克制性”。在“競(jìng)爭(zhēng)秩序”這一核心原則的指引下，德國(guó)堅(jiān)持避免大規(guī)模救市，但對(duì)受到?jīng)_擊的金融機(jī)構(gòu)有著非常迅速的反應(yīng)與援助，從而保證了德國(guó)金融業(yè)的資金流動(dòng)基本能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這也就解釋了為什么德國(guó)在這次危機(jī)中投入的資金僅占其GDP的1.5%，但是效果卻非常顯著[6]。

3 日本：政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本發(fā)展確立了一套適合日本國(guó)情的經(jīng)濟(jì)模式，即政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。概括來(lái)說(shuō)，即以私人企業(yè)為基礎(chǔ)，利用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置，與此同時(shí)，政府會(huì)實(shí)行較強(qiáng)有效的經(jīng)濟(jì)政策，比如貨幣政策、財(cái)政政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、重點(diǎn)扶持領(lǐng)域等，對(duì)資源配置的流向進(jìn)行人為設(shè)定，從而實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)[7]。

日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式有兩個(gè)突出特色：

第一，日本企業(yè)以集團(tuán)為主要形式。日本是資本主義國(guó)家，遵循的依舊是資本私有制。日本的企業(yè)集團(tuán)是私有式資本聚集最主要的表現(xiàn)形式，展現(xiàn)了橫向和縱向兩個(gè)方面跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)合。這種企業(yè)集團(tuán)形式帶來(lái)了生產(chǎn)的高效化，并且其他中小企業(yè)可以依附這些實(shí)力雄厚的企業(yè)集團(tuán)，從而緊跟業(yè)界方向標(biāo)，搭乘這些企業(yè)集團(tuán)的“便車”。

第二，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著極強(qiáng)的導(dǎo)向性作用。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的日本經(jīng)濟(jì)十分落后，百?gòu)U待興，亟需政府出面刺激市場(chǎng)的正常運(yùn)行。事實(shí)證明，日本政府在戰(zhàn)后對(duì)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有著非常大的促進(jìn)作用，使得日本在短短的20年內(nèi)就超越了許多發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至直逼美國(guó)。

直到20世紀(jì)90年代前，日本的經(jīng)濟(jì)一直處于高速增長(zhǎng)的狀態(tài)，這段時(shí)期的日本銀行業(yè)為了響應(yīng)政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，有著非常發(fā)達(dá)的貸款業(yè)務(wù)，這對(duì)企業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常良好的資金環(huán)境。而在20世紀(jì)90年代，由于日本銀行業(yè)與生產(chǎn)、制造、服務(wù)業(yè)之間過(guò)于冗雜的關(guān)聯(lián)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家先后加強(qiáng)了銀行業(yè)的最低保證金率，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)形成了較大沖擊，從而導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代后無(wú)法再現(xiàn)之前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡，進(jìn)而轉(zhuǎn)入低谷[8-9]。直到如今，日本經(jīng)濟(jì)雖然有著戰(zhàn)后40余年高速發(fā)展的底子，但是增長(zhǎng)近乎停滯。

4 美德日經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的啟示

美國(guó)、德國(guó)和日本作為三種經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的代表國(guó)，對(duì)其道路的反思是很有現(xiàn)實(shí)意義的。

美國(guó)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展至今多災(zāi)多難，其最主要的矛盾在于政府干預(yù)是否應(yīng)該存在及其干預(yù)程度該如何把握。不可否認(rèn)，美國(guó)的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式確實(shí)有著其優(yōu)點(diǎn)，如美國(guó)企業(yè)相比其他國(guó)家企業(yè)而言，有著更強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新能力，優(yōu)勝劣汰的激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得美國(guó)企業(yè)在國(guó)際上有著很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，美國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式仍然是把重點(diǎn)放在市場(chǎng)的正確運(yùn)行上，政府宏觀調(diào)控的最終目的還是維持市場(chǎng)穩(wěn)定。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)應(yīng)該當(dāng)做一種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是萬(wàn)能的，政府干預(yù)不可或缺。

德國(guó)“市場(chǎng)+政府+社會(huì)”的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式在這三種經(jīng)濟(jì)模式中表現(xiàn)最為穩(wěn)定。德國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的核心思想是值得思考的，同時(shí)是可以借鑒的，即以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主、政府干預(yù)為輔，完善社會(huì)保障。

日本的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式實(shí)際上是最接近當(dāng)前我國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式的一種。政府作出經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，再利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃。但是，日本在遭遇了20世紀(jì)90年代的挫折后經(jīng)濟(jì)處于低迷狀態(tài)，而中國(guó)仍走在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路上。其核心原因在于我國(guó)成功把握住了未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流方向，已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心放在“高質(zhì)量”而不是“高速度”上[10-11]。

綜上所述，美德日這三種經(jīng)濟(jì)模式都不是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是加入了政府干預(yù)的混合經(jīng)濟(jì)，而混合經(jīng)濟(jì)最重要的一點(diǎn)在于如何在市場(chǎng)與政府之間達(dá)成一種動(dòng)態(tài)平衡。迄今為止，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在這一點(diǎn)上交出了一份很好的答卷[12]。