劉 佳，文吉昌

(中共中央黨校[國家行政學(xué)院] 國際發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100091；中共南京市委黨校[南京市行政學(xué)院] 哲學(xué)與文化教研部，南京 210046)

質(zhì)量是產(chǎn)品的生命，效能是傳播的根本。傳播的思想觀念只有真正為受眾所接受和認(rèn)同，傳播的效能才能真正得到實現(xiàn)，傳播也才是成功的。當(dāng)然，傳播的效能是時、度、效的統(tǒng)一。從國際話語權(quán)的角度看，追求國際傳播效能是唯一的出路。

一、國際傳播效能是國家國際話語權(quán)的重要保障

國際傳播的效能，是各國政府在國際傳播戰(zhàn)略中最關(guān)注的議題。只有效能高的傳播戰(zhàn)略才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，實現(xiàn)國際傳播的戰(zhàn)略意義。習(xí)近平總書記特意在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)：“要全面提升國際傳播效能，建強適應(yīng)新時代國際傳播需要的專門人才隊伍?！?1)習(xí)近平：《加強和改進(jìn)國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》2021年6月2日。當(dāng)前學(xué)界已對該提議展開一些討論，比如鐘新從傳播學(xué)角度認(rèn)為：要促進(jìn)媒體深度融合新格局，提升國際傳播的效能(2)鐘新：《以媒體深度融合新格局提升國際傳播效能》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》2021年第6期。。鮑姝辰同樣從傳播學(xué)角度研究并認(rèn)為要通過“積極構(gòu)建具有學(xué)理支撐的話語體系、打造具有國際影響力的媒體集群、創(chuàng)造出易產(chǎn)生價值共鳴的傳媒產(chǎn)品、整合應(yīng)用以文化交流為導(dǎo)向的民間與社會傳播資源”四個方面提升傳播效能(3)鮑姝辰：《建構(gòu)國際傳播能力 提升對外傳播效能》，《群眾》2021年第14期。。邱銳、吳風(fēng)從宏觀層面設(shè)計了五個維度提升國際傳播效能，其中包括“拓展頂層設(shè)計維度、拓展情感互動維度、拓展?jié)M足受眾需求維度、拓展技術(shù)安全維度?！?4)邱銳、吳風(fēng)：《五個維度提升國際傳播效能》，《學(xué)習(xí)時報》2021年8月13日。這些研究從傳播學(xué)角度為我們提供了國際效能提升的理論框架。

除傳播學(xué)視角之外，還應(yīng)當(dāng)從國家戰(zhàn)略層面思考傳播效能問題。從國際傳播概念上來看，國際傳播有廣義與狹義之分。廣義國際傳播是指政府、組織、個人等多主體，通過大眾傳播、組織傳播、人際交流等方式對對象國家的政府、民眾實施傳播影響的過程。狹義的國際傳播更多是指政治傳播，即以政治為軸心的信息流通。具體到政府層面，“正因為知道其他政治共同體與自己的成員在政治的各個方面不盡相同，才試圖通過傳播而使其改變，使其在政治的各個方面理解自己、支持自己、認(rèn)同自己，進(jìn)而趨同自己?！?5)荊學(xué)民：《國際政治傳播中政治文明的共振機制及中國戰(zhàn)略》，《國際新聞界》2015年第8期。當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為，狹義的國際傳播是國際傳播最核心的部分，政治性屬性也是國際傳播最典型的特征。

國際傳播的政治屬性決定了它與國家的國際戰(zhàn)略密不可分。國際傳播可以為國家的國際合作拓寬空間，為國家獲得更大的利益和安全。在這個過程中，最具體、直觀的表現(xiàn)形式就是為國家獲得國際話語權(quán)，也就是幫助國家在國際上發(fā)出聲音，獲得參與相關(guān)國際事務(wù)，在國際事務(wù)中發(fā)表意見權(quán)力，最終對國際事務(wù)未來發(fā)展產(chǎn)生一定影響。國際傳播效能的全面提升，意味著國際傳播更加有效率，并產(chǎn)生更明顯、穩(wěn)定、長久的傳播效果，這可以為國際話語權(quán)的提升提供更加堅實的保障。換言之，加強國際傳播效能建設(shè)，能助力國家牢固、長久地掌握國際話語權(quán)。

二、國家戰(zhàn)略層面的國際傳播效能建設(shè)基本要素

從國家戰(zhàn)略高度思考國際傳播，其效能建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括三個層面基本要素，其中包括自身話語建構(gòu)力、國際話語塑造力、國際輿論競爭場上的主導(dǎo)力。

(一)自身話語建構(gòu)力

自身話語建構(gòu)力主要是向世界解釋“我是誰”的能力。這主要包括兩個方面，一方面是自身話語體系的形成，另一方面促進(jìn)自身話語體系的外向性轉(zhuǎn)化。對于前者，主要是構(gòu)建自身的理論體系、話語體系，講清楚自身物質(zhì)層面、精神層面的內(nèi)核。物質(zhì)層面更多是可見的內(nèi)容，包括我們當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的水平，還包括黨的組織形式、機構(gòu)等，還包括推動這一系列發(fā)展的一整套制度、法律、規(guī)則、條例甚至是方式、方法、手段等能夠以文字符號直接、充分展現(xiàn)的內(nèi)容；精神層面則更多的是無形的內(nèi)容，包括我們的文化、習(xí)俗、傳統(tǒng)、社會氛圍等難以用文字符號直接或充分地展現(xiàn)的內(nèi)容，其中意識形態(tài)是核心。對于外向性轉(zhuǎn)化，也就是將自身建構(gòu)起來的物質(zhì)層面、精神層面的話語向外擴散、傳播，爭取讓更多的人認(rèn)知、認(rèn)可甚至思想上發(fā)生有利于傳播者的改變。話語建構(gòu)力的兩個方面缺一不可，如果自身沒有形成先進(jìn)、有說服力的話語體系，難以為對外傳播提供話語資源。但形成話語體系之后沒有很好地進(jìn)行外向性轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致缺乏受眾，自身話語建構(gòu)也沒有發(fā)揮其應(yīng)有效用。比如美國為自己建構(gòu)起一整套以“人權(quán)”“自由”“民主”為核心的精神層面話語體系，又構(gòu)建了以美國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展為基礎(chǔ)的物質(zhì)層面話語體系，并通過外交、傳媒等渠道將之向世界擴散，讓世界認(rèn)知了解美國的話語體系和生活方式，這就是美國話語體系構(gòu)建的同時還促進(jìn)了自身話語體系外向性轉(zhuǎn)化。

(二)國際話語塑造力

自身話語建構(gòu)力很大程度上在國內(nèi)輿論場上完成。國際話語塑造力是一國站在國際輿論場上，體現(xiàn)為參與到國際輿論場話語建構(gòu)當(dāng)中的能力。國際話語塑造力重點體現(xiàn)在三個方面，一是國家對國際事務(wù)或重大國際事件的定義權(quán)；二是國家對國際制度和游戲規(guī)則的制定權(quán)；三是國家對國際是非標(biāo)準(zhǔn)的評判權(quán)。這三方面也成為各國爭奪的焦點。如近幾年比較熱點的競爭領(lǐng)域，包括智能科技發(fā)展領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定、醫(yī)療衛(wèi)生特別是流行病學(xué)領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定、勞工權(quán)益保障的國際標(biāo)準(zhǔn)制定、環(huán)境污染領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定、國際航空運輸領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)制定等。任何一個國家在爭取到相關(guān)領(lǐng)域的世界標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)之后，就可以自上而下形成嚴(yán)密的話語系統(tǒng)和理論邏輯，其他國家將會扮演一種“配合競爭者”的角色，最多只能對已經(jīng)制定好的國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補充和完善。

(三)國際輿論競爭場上的主導(dǎo)力

國際傳播的政治性并非固定不變，有時呈顯性有時呈隱性，其變化受到國際關(guān)系、國家利益、意識形態(tài)等多方面影響。在發(fā)生戰(zhàn)爭這一極端情況下，國際傳播的政治性會被放大，最終導(dǎo)致形成與軍事行為相配合的激烈輿論戰(zhàn)。在輿論戰(zhàn)中，國際傳播中的其他要素如真實、客觀、中立受政治性制約，一切都要服從于戰(zhàn)爭勝利這一最終目的。在非戰(zhàn)爭時期，國際傳播的政治性更加隱性但并未消失。一些國家和政府一直將之放置在國家戰(zhàn)略的重要位置，甚至認(rèn)為輿論場上是“你死我活”的斗爭，不發(fā)起進(jìn)攻就意味著將自身置于危險之中。比如美國約翰·米爾斯海默認(rèn)為：“國際體系是一個險惡而殘忍的決斗場，要想在其中生存，國家別無選擇，只得為權(quán)力而斗爭……在國家意圖不明的世界里，大國必須盡可能多獲取權(quán)力來保護(hù)自身，以防任何國家的挑釁。”(6)[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社，2003 年，第 38 頁。在這種思維下，一些國家或政黨會在國際輿論場上對其他國家展開惡意攻擊、抹黑，其戰(zhàn)略目的要么為自己國家謀取更大的利益，要么為自己打造國內(nèi)執(zhí)政合法性。如果對方?jīng)]有能力抵抗對方的輿論攻擊，必然損害該國國家利益、甚至影響到國內(nèi)輿論場，對國家安全造成威脅。因此，是否獲得國際輿論競爭場上的主導(dǎo)力，抵抗來自他國的惡意攻擊，維護(hù)自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢，是衡量一國國際傳播效能高低的重要方面。

三、從國際傳播效能看我國國際話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

國際傳播與國際戰(zhàn)略緊密相連，國際傳播效能面臨的阻礙在一定程度上也映射出我國國際話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)?？傮w而言，當(dāng)前國際傳播效能建設(shè)在以下幾個方面受到阻礙。

(一)自身話語建構(gòu)力中發(fā)生中外話語不對接

自身話語建構(gòu)過程中，我們在第一個階段，即自身話語的形成過程中取得了卓越的成績。一方面，我們實現(xiàn)馬克思主義中國化，形成了中國特色社會主義理論體系，讓世界看到中國獨具特色的、適合中國國情的發(fā)展理論；另一方面，我們也注重從學(xué)理層面進(jìn)行宣傳闡釋，形成闡釋中國、闡釋中國特色社會主義、闡釋中國共產(chǎn)黨的理論體系，在一定程度上用學(xué)術(shù)回答了“中國共產(chǎn)黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好”等一系列讓世界認(rèn)知中國的關(guān)鍵性問題。然而，在自身話語建構(gòu)的第二階段，即促進(jìn)自身話語的外向性轉(zhuǎn)化過程中卻長久以來存在障礙，尤其是中外話語不對接。一方面，我們的理論尚未有效轉(zhuǎn)換成為國際普遍理解、認(rèn)可的話語模式，導(dǎo)致我們在國際上有時“有理說不出、說了傳不開”的局面。另一方面，國外對我們的話語缺乏耐心和包容，寧可以自己熟悉的方式對我們展開認(rèn)知。對此亞裔學(xué)者郭寶鋼(Baogang Guo音譯)提到，當(dāng)代中國研究中，很多學(xué)者對中國政治存在偏見，他們傾向于將西方特征放在中國文化傳統(tǒng)的辯證二元論中。但要了解中國，西方觀察者需要走出他們傳統(tǒng)的認(rèn)知偏差，參與一些文化對話和批判性思維。他們需要從中國文化的角度來理解中國政府。一些研究表明，中國人和西方人有很多認(rèn)知差異。這些差異是基于他們的語言、心理和遺傳變異；這些差異可能會產(chǎn)生不同的政治價值觀、偏好和行為模式；也會影響中國共產(chǎn)黨做出決策(7)Baogang Guo，Sino-Western cognitive di?erences and Western liberal biases in Chinese political studies，Journal of Chinese Political Studies，Vol.24.No.2，2019，pp.181-182.。話語不對接導(dǎo)致的最終結(jié)果是傳播者與認(rèn)知者完全在兩條軌道上運行，我們傳播出去的也收效甚微，對方對我們的認(rèn)知也經(jīng)常會出現(xiàn)偏差。

(二)我國在國際話語塑造中的存在缺位

在國際話語塑造中，中國仍然屬于“后來者”的角色，以美國為首的西方國家已經(jīng)占據(jù)很大一部分的塑造權(quán)。比如美國一直重視加強與國外各種標(biāo)準(zhǔn)化制定協(xié)會的交往，因此在核心的關(guān)鍵領(lǐng)域派遣美國科學(xué)家進(jìn)行管理和運營。經(jīng)過長期的努力，美國成功地將自己國家的各種科學(xué)研究協(xié)會制定的標(biāo)準(zhǔn)推廣成世界性的標(biāo)準(zhǔn)。由此而來，美國在過去幾十年的發(fā)展中，在國際上占據(jù)了科學(xué)技術(shù)國際標(biāo)準(zhǔn)制定的諸多權(quán)力。除了美國之外，英國、法國、日本等其他發(fā)達(dá)的資本主義國家也或多或少擔(dān)心中國科技的發(fā)展會影響他們對高科技國際標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)的主導(dǎo)和掌控。而中國在這樣的既定話語格局和規(guī)則中只能以被動跟從者的角色參與，難以深入到核心引領(lǐng)話語的位置。

(三)我國在輿論競爭場中處于被動局勢

國際傳播政治屬性不會消逝，輿論場斗爭也難以完全消除，大多是由顯性轉(zhuǎn)向隱性而存在。由于與西方意識形態(tài)存在差異，我們在輿論場上面臨的局勢尤為復(fù)雜。西方運用各種手段對我們進(jìn)行持續(xù)打壓。首先，西方利用西方民眾對冷戰(zhàn)的恐懼和記憶，刻意地將中國“描繪”成蘇聯(lián)的國家形象，比如“列寧式政黨”是美國學(xué)界最常見的詞語之一。與此同時，西方還通過各種手段渲染冷戰(zhàn)氛圍，讓世界認(rèn)為中國將如前蘇聯(lián)一樣，未來會對西方世界發(fā)起挑戰(zhàn)。其次，西方敵對勢力持續(xù)炮制一些妖魔化中國的論調(diào)，從“中國威脅論”“中國崩潰論”“中國銳實力論”到“中國不負(fù)責(zé)任論”，每一種論調(diào)都曾甚囂塵上，對我國國際形象產(chǎn)生不利影響。除此之外，西方敵對勢力還經(jīng)常炮制一些抹黑中國的事件，干擾國際社會對中國的認(rèn)知。面對敵對勢力持續(xù)發(fā)起的輿論攻擊，我們很多時候處于被動局勢，在國際輿論場上難以快速、有效消解抹黑我國的話語。

四、強化國際傳播效能助推我國國際話語權(quán)提升

為應(yīng)對挑戰(zhàn)，我們可以在抓住基本要素的最核心、最關(guān)鍵的內(nèi)容、在強化國際傳播效能的基礎(chǔ)上，著力提升新時代中國國際話語權(quán)。

(一)從學(xué)界合作入手共同推動國際性話語構(gòu)建

實現(xiàn)中外話語對接的核心問題是構(gòu)建以我國話語為主體的國際性理論。習(xí)近平總書記提出：“要加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)中國故事及其背后的思想力量和精神力量?！?8)習(xí)近平：《加強和改進(jìn)國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》2021年6月2日。實現(xiàn)這一要求，我們可以通過學(xué)界合作入手推動國際性話語構(gòu)建。首先，從理論構(gòu)建角度看，學(xué)者群體是理論構(gòu)建、理論創(chuàng)新的重要依托。要想改變當(dāng)前既有的話語體系，必然離不開與各國學(xué)者展開溝通交流、通力合作；其次，從理論創(chuàng)新角度看，打造通融中外的新概念、新范疇、新表述，不是單向創(chuàng)造、單向輸出的過程，而是外向性轉(zhuǎn)化、雙向互動過程，這必然要求調(diào)動對方積極性，促進(jìn)對方的參與、配合、互動，從而做到中外話語相互適應(yīng)、實現(xiàn)創(chuàng)新；再次，從認(rèn)知中國角度看，國際學(xué)界相對而言是更加深入理解中國的群體。學(xué)界對中國的關(guān)注有悠久歷史，在美國、歐洲等國家積淀深厚，而且當(dāng)代中國研究已經(jīng)發(fā)展為國際顯學(xué)，其中有不少學(xué)者能夠客觀公正地看待中國，他們擁有深厚的研究造詣。這為我們進(jìn)一步與之展開對話，搭建共通的話語框架奠定了更好的認(rèn)知基礎(chǔ)。

(二)著力加強國際制度性話語權(quán)建設(shè)

國際話語塑造力的核心是獲得制度性話語權(quán)。制度性話語權(quán)是指一個國家在國際經(jīng)濟(jì)政策、規(guī)則制定及國際機制等方面的影響力和決策權(quán)(9)央廣網(wǎng)：《“詳解十三五”制度性話語權(quán)》，http：//china.cnr.cn/ygxw/20160726/t20160726_522787128.shtml。。國際話語塑造力的核心是獲得制度性話語權(quán)。國際話語塑造力的提升是一個系統(tǒng)化的工程和體系，并不是爭取一種短期的、針對特定事務(wù)或特定對象的國際事務(wù)話語權(quán)。而制度性話語權(quán)的本質(zhì)是通過制度形式將話語權(quán)固化，其可以通過制度形式在國際社會中形成長期、普遍、穩(wěn)定的影響。缺乏制度性的固化支持，國家的國際話語權(quán)會呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定狀態(tài)。例如，俄羅斯曾經(jīng)一度和西方國家接觸較頻繁，并被邀請加入了“八國集團(tuán)”，作為“八國集團(tuán)”成員國在國際各類事務(wù)中發(fā)出聲音。然而，由于俄羅斯并不是“八國集團(tuán)”的創(chuàng)始成員，也從未真正在“八國集團(tuán)”機制中獲得決策權(quán)，隨著與西方國家關(guān)系轉(zhuǎn)入緊張，隨即便被取消了“八國集團(tuán)”成員國的地位(10)中國新聞網(wǎng)：《白宮宣布將暫停俄羅斯G8成員國地位》，https://world.cankaoxiaoxi.com/2014/0325/365621.shtml。。

我國目前的國際話語權(quán)也存在著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強、政治領(lǐng)域弱；發(fā)展中國家中影響大，發(fā)達(dá)國家中影響小的不均衡狀態(tài)。因此，國際話語塑造力應(yīng)當(dāng)以國際制度性話語權(quán)的建設(shè)為核心，為我國發(fā)展?fàn)I造良好國際環(huán)境的同時，也為世界長期穩(wěn)定發(fā)展提供保障、貢獻(xiàn)力量，踐行人類命運共同體的發(fā)展理念。

具體來看，制度性話語權(quán)的建設(shè)作為一項系統(tǒng)性工作，應(yīng)同時在以下兩個領(lǐng)域發(fā)力：一方面，積極參與已有的、具有普遍影響力的國際組織、國際機制，提升在上述組織、機制中的投票權(quán)、決策權(quán)，強化引導(dǎo)議程和決策的能力；另一方面，大力推動國際制度創(chuàng)新，在網(wǎng)絡(luò)空間治理、航空航天合作、深海極地探索等新興領(lǐng)域(11)高奇琦：《深度參與全球經(jīng)濟(jì)治理的保障 提高我國制度性話語權(quán)》，《人民日報》2016年2月3日。，建立新型國際組織或國際機制，反對發(fā)達(dá)國家在國際事務(wù)中的壟斷，支持發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟(jì)體平等參與全球事務(wù)治理。

(三)引領(lǐng)“去政治化敘事”共同抵制輿論霸權(quán)

通過上文分析，西方某些國家與敵對勢力一直未放棄在輿論場上對我們的打壓，而當(dāng)前其國際傳播的政治性更加凸顯，這體現(xiàn)在幾個方面：一是敵對勢力將國際傳播的政治屬性地位提升，甚至壓倒國際傳播的真實性、客觀性等屬性；二是敵對勢力在國際傳播中加大了政治性話語的敘事，壓倒國際交流、國際合作等敘事話語；第三，包容、理解類話語減少，而差異性(尤其是意識形態(tài)差異性)被刻意放大。當(dāng)政治性被提升到一定高度時，其真實性、客觀性容易被掩蓋、甚至被忽視，讓人“有理說不出”的感覺，此時的關(guān)鍵已經(jīng)不在于“說理”，而是從根本上降低國際傳播中的政治性，讓客觀真實的情況不被政治性所束縛，從而得到順利展現(xiàn)。具體而言，我們可以從自身開始建構(gòu)“去政治化”的話語敘事，做到以中國故事為主線，“講形象、講情感、講道理，講事實”，達(dá)到說服人、打動人、感染人、影響人的目的。與此同時，我們需要在國際輿論場上呼吁，提倡各國開展去政治化的國際傳播，引領(lǐng)加強各國增加非政治化國際傳播內(nèi)容，共同抵制輿論霸權(quán)和輿論打壓，最終推動國際傳播回歸真實、客觀，更好地發(fā)揮其溝通民心、促進(jìn)理解的作用。