張志丹

(上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院, 上海 200234)

兩三百年前，人類逐步進(jìn)入了一個(gè)史無(wú)前例的“世俗信仰體系主導(dǎo)”的意識(shí)形態(tài)時(shí)代，并且出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)之間的各種紛爭(zhēng)。廓清當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)與迷霧，開(kāi)意識(shí)形態(tài)研究和建設(shè)之生面，需要深度開(kāi)掘闡發(fā)馬克思主義意識(shí)形態(tài)經(jīng)典文本的寶庫(kù)。由此，呼吁“回到馬克思”、對(duì)馬克思經(jīng)典著作作文本學(xué)解讀一時(shí)興起，而馬克思意識(shí)形態(tài)思想更成為30年來(lái)學(xué)界聚焦的理論熱點(diǎn)和重要的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)從研究現(xiàn)狀看，學(xué)界主要聚焦于意識(shí)形態(tài)本質(zhì)與功能思想、意識(shí)形態(tài)批判思想和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)建設(shè)思想等維度，相對(duì)缺乏從“主體維度”對(duì)意識(shí)形態(tài)思想進(jìn)行研究(1)侯惠勤教授主編的經(jīng)典摘編中，按照邏輯順序列舉了馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)階層(階級(jí))的相關(guān)論述。同時(shí)本文認(rèn)為，馬克思與恩格斯在意識(shí)形態(tài)思想上實(shí)質(zhì)一致(參見(jiàn)侯惠勤主編：《馬克思恩格斯列寧論意識(shí)形態(tài)》，北京：人民出版社，2009年版，第186—197頁(yè))。此外，周宏教授曾在研究馬克思意識(shí)形態(tài)理論時(shí)附帶闡述了其意識(shí)形態(tài)思想(參見(jiàn)周宏：《理解與批判：馬克思意識(shí)形態(tài)理論的文本學(xué)研究》，上海:上海三聯(lián)書店,2003年版，第332—337頁(yè))。，這在一定意義上遮蔽了馬克思意識(shí)形態(tài)思想的“原像”，同時(shí)也制約了我們對(duì)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)和功能發(fā)揮的真切體認(rèn)與洞悉。通過(guò)經(jīng)典文本的“總體”研讀可以看出，馬克思運(yùn)用歷史辯證法對(duì)“意識(shí)形態(tài)階層”(2)需要說(shuō)明的是，按照今天馬克思主義研究中的學(xué)術(shù)共識(shí)，“階級(jí)”與“階層”并不相同。事實(shí)上，在馬克思恩格斯的經(jīng)典文本中，“階級(jí)”和“階層”有時(shí)候并沒(méi)有作明確的界分。故而，這里我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)“階級(jí)”與意識(shí)形態(tài)“階層”實(shí)質(zhì)基本相同，可以等義使用。進(jìn)行了總體性批判，從而彰顯出意識(shí)形態(tài)階層的前世今生和未來(lái)走向等“歷史邏輯”，其理論和現(xiàn)實(shí)意義不言而喻。

一、關(guān)于意識(shí)形態(tài)階層的內(nèi)涵及根據(jù)

(一)意識(shí)形態(tài)階層的內(nèi)涵：職業(yè)思想統(tǒng)治者

事實(shí)上，馬克思在經(jīng)典文本中并沒(méi)有明確闡述“意識(shí)形態(tài)階層的本質(zhì)內(nèi)涵是什么”這一重要問(wèn)題。為弄清這一問(wèn)題，首先要從對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解說(shuō)起。在馬克思經(jīng)典文本中大量存在“多詞一義”“一詞多義”或者互文性、比喻性的表達(dá)所帶來(lái)的盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜情形，而且，“他的概念的很多重要部分都未清晰界定，因而為歧義留下了空間”(3)[英]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識(shí)形態(tài)》，孔兆政等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年版，第25頁(yè)。。通過(guò)經(jīng)典文本解讀可以發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)不等于一般的社會(huì)意識(shí)形式，而是作為上層建筑的系統(tǒng)化理論化的社會(huì)意識(shí)形式中的一部分，所以，拿“一般性意識(shí)”來(lái)理解意識(shí)形態(tài)的這一“特殊性意識(shí)”，顯然不恰當(dāng)。此外，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)概念的代表性解讀主要有“革命意識(shí)論”“虛假意識(shí)論”和“統(tǒng)治思想論”等三個(gè)版本，即否定性意義的虛假意識(shí)、中性意義的統(tǒng)治思想以及肯定意義的革命意識(shí)(4)關(guān)于國(guó)內(nèi)外的代表性解讀,可參見(jiàn)侯惠勤：《馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年版，第237—238頁(yè)。。實(shí)際上，從某種意義上說(shuō)，任何意識(shí)形態(tài)都是以謀求某種階級(jí)統(tǒng)治為旨?xì)w的，沒(méi)有政治意圖的意識(shí)形態(tài)不能稱之為意識(shí)形態(tài)，因此，革命意識(shí)是尚未成為統(tǒng)治思想的“統(tǒng)治思想”，虛假意識(shí)是已經(jīng)腐朽的“統(tǒng)治思想”，誠(chéng)然，“統(tǒng)治思想”說(shuō)到底是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。把其他的解讀理解為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，只是具有片面深刻性的“片面真理”，而只有將“統(tǒng)治思想”(說(shuō)到底是系統(tǒng)化的階級(jí)意識(shí))作為一條紅線貫穿于“社會(huì)意識(shí)形態(tài)形式”“革命意識(shí)”“虛假意識(shí)”當(dāng)中，才能化解關(guān)于意識(shí)形態(tài)的否定性、肯定性與中性以及廣義與狹義等聚訟紛紜、難以調(diào)和的矛盾。

何為階層與階級(jí)？在馬克思文本中沒(méi)有清晰闡述，有時(shí)候還存在混用的情形。只是后來(lái)有一個(gè)共識(shí)性的界定，即一般來(lái)說(shuō)，“階層”包括兩類：一類是指出身階級(jí)“異”而某種特征或者職業(yè)分類“同”，繼而形成的社會(huì)集團(tuán)，例如以腦力勞動(dòng)為主的知識(shí)分子；另一類是指階級(jí)“同”而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位“異”而分成的層次。歷史地看，階層與階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展相伴隨，階級(jí)變化發(fā)展，相應(yīng)地社會(huì)階層也發(fā)展變化。按照階層的第一種理解推而論之，意識(shí)形態(tài)階層可以理解為在一定階級(jí)社會(huì)中隸屬于統(tǒng)治階級(jí)并為其實(shí)現(xiàn)思想統(tǒng)治而服務(wù)的階層，或者從事思想統(tǒng)治工作的階層，是職業(yè)化的思想統(tǒng)治者或者“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”。有學(xué)者指出：“‘意識(shí)形態(tài)階層’是具體的歷史的，其本質(zhì)是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)或國(guó)家政權(quán)的以思想家為核心的職業(yè)化的專業(yè)人員隊(duì)伍?！?5)趙立峰：《馬克思“意識(shí)形態(tài)階層”思想及現(xiàn)代意義》，《馬克思主義研究》2020年第12期。這表明，意識(shí)形態(tài)階層是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，不是永恒的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)上是非獨(dú)立性的，政治上是服務(wù)于思想統(tǒng)治和國(guó)家權(quán)力體系的，組成人員的結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性和雜糅性，可以是不同階級(jí)中從事思想政治工作的群體。該階層的歷史出場(chǎng)，標(biāo)志著思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之于國(guó)家，之于統(tǒng)治和國(guó)家權(quán)力體系的重要性地位得以凸顯。這就意味著，無(wú)論是革命還是建設(shè)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果沒(méi)有掌握自己的思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是無(wú)法想象的。

馬克思立足歷史唯物主義來(lái)分析意識(shí)形態(tài)階層的“職業(yè)思想統(tǒng)治者”的本質(zhì)內(nèi)涵，并指出其歷史性、非獨(dú)立性、政治性和雜糅性，認(rèn)為“絕對(duì)中立”無(wú)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)階層是不存在的。在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中，馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)階層作了闡述，把他們稱之為“從屬于資產(chǎn)階級(jí)的代言人”。因此，意識(shí)形態(tài)階層與統(tǒng)治階級(jí)是相互需要的，前者依附于后者，后者需要養(yǎng)活前者以維護(hù)統(tǒng)治。比如，馬克思曾經(jīng)說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)把意識(shí)形態(tài)階層看做自己的親骨肉，到處按照自己的本性把他們改造成為自己的伙計(jì)?！?6)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年版，第241頁(yè)?？梢?jiàn)，正如意識(shí)形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“副現(xiàn)象”一樣，意識(shí)形態(tài)階層也是統(tǒng)治階級(jí)的“副階層”，后者由前者決定并服務(wù)于前者。歸根結(jié)底，意識(shí)形態(tài)階層的出現(xiàn)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。再者，馬克思指出了意識(shí)形態(tài)階層的主體構(gòu)成的復(fù)雜性和雜糅性。比如他認(rèn)為，在前資本主義社會(huì)即封建宗法社會(huì)中，意識(shí)形態(tài)階層是指君主、法官、軍官以及有關(guān)的學(xué)者、學(xué)士和教士等。他說(shuō)：“所有這些卓越的歷來(lái)受人尊敬的職業(yè)——君主、法官、軍官、教士等等，所有由這些職業(yè)產(chǎn)生的各個(gè)舊的意識(shí)形態(tài)階層，所有屬于這些階層的學(xué)者、學(xué)士、教士”(7)《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，北京：人民出版社，1972年版，第314頁(yè)。。再如他還曾寫道：“官吏、牧師、律師、軍人等‘意識(shí)形態(tài)的’階層”(8)《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年版，第488頁(yè)。是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)階層。從主體構(gòu)成視角可以看出，意識(shí)形態(tài)階層是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的“特殊的”精神勞動(dòng)和精神生產(chǎn)群體，而非一般的非勞動(dòng)生產(chǎn)者和精神生產(chǎn)者，由此，進(jìn)一步清晰廓清了意識(shí)形態(tài)階層的階級(jí)屬性和黨性特質(zhì)。與此同時(shí)，馬克思還認(rèn)為，由于意識(shí)形態(tài)的具體表現(xiàn)形式的階級(jí)性各不相同，所以意識(shí)形態(tài)階層的階級(jí)性“成色”也就相應(yīng)地各不相同，與政治、法律等意識(shí)形態(tài)工作聯(lián)系較緊的官員、法官、軍官等意識(shí)形態(tài)階層具有強(qiáng)烈的統(tǒng)治階級(jí)性或者意識(shí)形態(tài)性，而從事神學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等工作的意識(shí)形態(tài)階層的階級(jí)性相對(duì)較弱，其意識(shí)形態(tài)性主要通過(guò)各自的方式(手段與中介)間接地實(shí)現(xiàn)。

(二)意識(shí)形態(tài)階層唯物論的根據(jù)

談到一個(gè)概念，追尋所謂的“原初狀態(tài)”“無(wú)知之幕”誠(chéng)然無(wú)可厚非，但是如果離開(kāi)了歷史唯物主義基石去追根溯源，則必然墜入五里霧中。馬克思立足歷史唯物主義方法論，揭示意識(shí)形態(tài)階層的存在根據(jù)，對(duì)于相關(guān)論題的解讀和闡發(fā)具有方法論的前提意義。

其一，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的視角：物質(zhì)生產(chǎn)決定精神(意識(shí)形態(tài))生產(chǎn)。馬克思的生產(chǎn)理論包括物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)以及人口的生產(chǎn)。馬克思深刻地揭示了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的關(guān)系，在剩余價(jià)值生產(chǎn)語(yǔ)境中，以從事物質(zhì)生產(chǎn)與否來(lái)劃分不同主體，譬如有“生產(chǎn)者階級(jí)”“直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級(jí)”“非生產(chǎn)階級(jí)”以及意識(shí)形態(tài)階層或階級(jí)、精神生產(chǎn)者等。生產(chǎn)勞動(dòng)者創(chuàng)造財(cái)富和商品，而“非生產(chǎn)勞動(dòng)者的特點(diǎn)是，他不為自己的買者生產(chǎn)商品，卻從買者那里獲得商品”(9)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年版，第221頁(yè)。。此外，經(jīng)典文本中還有關(guān)于意識(shí)形態(tài)階層的有關(guān)論述，比如：“再減掉官吏、牧師、法律界人員、軍人等‘意識(shí)形態(tài)的’階層以及所有專門以地租、利息等形式消費(fèi)別人勞動(dòng)的人”(10)《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，2016年版，第460頁(yè)。，“歷史方面的意識(shí)形態(tài)家(歷史在這里應(yīng)當(dāng)是政治、法律、哲學(xué)、神學(xué))”(11)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第658頁(yè)。。 正是基于上述理解，列寧在文章中也“把從事物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的人口同‘意識(shí)形態(tài)的階層’加以比較等等”(12)《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，2013年版，第278頁(yè)。。馬克思贊成亞當(dāng)·斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，從意識(shí)形態(tài)階層的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)服務(wù)于剩余價(jià)值生產(chǎn)來(lái)批判資本是一種普遍化的“社會(huì)權(quán)力”。與在寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期只強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)而不強(qiáng)調(diào)自由的精神生產(chǎn)不同，到《資本論》寫作時(shí)期，馬克思深化了對(duì)于精神生產(chǎn)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其作出區(qū)分：一部分是具有政治性的反映統(tǒng)治階級(jí)意志的意識(shí)形態(tài)，所以才有“意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑”，另一部分則是不具有意識(shí)形態(tài)性的體現(xiàn)精神自由特質(zhì)的所謂的“精神生產(chǎn)”，即“最高的精神生產(chǎn)”(13)黃力之：《馬克思論意識(shí)形態(tài)與自由的精神生產(chǎn)之關(guān)系》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。。這種分析不無(wú)道理，可是在階級(jí)社會(huì)的條件下，“純粹而自由的”精神生產(chǎn)對(duì)于意識(shí)形態(tài)階層來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的，因?yàn)槠渚裆a(chǎn)大多從屬于尚處于剝削奴役關(guān)系下的物質(zhì)生產(chǎn)，即使處于“精神圣壇”也難以避免剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的“污染”?！耙芯烤裆a(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來(lái)考察，而是從一定的歷史的形式來(lái)考察?！?14)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第346、348頁(yè)。從它的特殊的歷史的形式——資本主義形式來(lái)理解，精神生產(chǎn)與資本的這種“共謀”關(guān)系一旦形成，精神生產(chǎn)就必然體現(xiàn)和維護(hù)現(xiàn)有的資本關(guān)系以及建構(gòu)在資本關(guān)系基礎(chǔ)之上的階級(jí)關(guān)系?！拔镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的對(duì)立，使得由各個(gè)意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑成為必要，這些階層的活動(dòng)不管是好是壞，因?yàn)槭潜匾?，所以是好的?15)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第346、348頁(yè)。。顯而易見(jiàn)，在資本邏輯的宰制性影響下，文化與資本、意識(shí)形態(tài)與金錢、統(tǒng)治階級(jí)與意識(shí)形態(tài)階層等結(jié)成某種“共謀”關(guān)系就具有邏輯的必然性。由此，從精神生產(chǎn)視角看，意識(shí)形態(tài)階層的本質(zhì)是幫助統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治合法性的職業(yè)化的思想統(tǒng)治者，意識(shí)形態(tài)家(思想家)是其主體。

其二，階級(jí)結(jié)構(gòu)的視角：統(tǒng)治階級(jí)利益決定意識(shí)形態(tài)階層的性質(zhì)。在馬克思看來(lái)，在一個(gè)階級(jí)分裂的社會(huì)中，由于經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立，一般有兩大對(duì)立的階級(jí)，其他階級(jí)是從屬于這種階級(jí)關(guān)系的。意識(shí)形態(tài)階層亦復(fù)如此。從與統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系視角來(lái)審視意識(shí)形態(tài)階層，是馬克思的獨(dú)到之處。馬克思指出：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個(gè)階級(jí)的”(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第550、551頁(yè)。。但是，支配精神生產(chǎn)資料并非必須自己“親力親為”“事必躬親”，意識(shí)形態(tài)階層就是以思想政治工作為業(yè)的“行家里手”，其中從事意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)或者創(chuàng)造工作的“意識(shí)形態(tài)家們”則是意識(shí)形態(tài)階層的核心。正是仰仗“意識(shí)形態(tài)家們”，統(tǒng)治階級(jí)在建立政權(quán)的同時(shí)也相應(yīng)地建立起自己的意識(shí)形態(tài)，以進(jìn)行思想統(tǒng)治，維護(hù)政權(quán)的合法性和政治穩(wěn)定，這樣做的好處是成本低而效果好。馬克思說(shuō)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，“一部分人是作為該階級(jí)的思想家出現(xiàn)的，他們是這一階級(jí)的積極的、有概括能力的意識(shí)形態(tài)家，他們把編造這一階級(jí)關(guān)于自身的幻想當(dāng)做主要的謀生之道，而另一些人對(duì)于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度，并且準(zhǔn)備接受這些思想和幻想，因?yàn)樵趯?shí)際中他們是這個(gè)階級(jí)的積極成員，并且很少有時(shí)間來(lái)編造關(guān)于自身的幻想和思想”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第550、551頁(yè)。。在《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》中，馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)階層又作了進(jìn)一步的闡述，把他們稱之為“從屬于資產(chǎn)階級(jí)的代言人”。因此，意識(shí)形態(tài)階層附屬于、依附于統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)在維護(hù)統(tǒng)治的過(guò)程中，必須養(yǎng)活屬于他們的意識(shí)形態(tài)階層。比如，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“以薪金豢養(yǎng)舊社會(huì)的一切意識(shí)形態(tài)家”(18)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第133、546頁(yè)。這樣的話。歸根結(jié)底，他們是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。馬克思說(shuō)道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其古典時(shí)期，就像資產(chǎn)階級(jí)本身在其發(fā)家時(shí)期一樣，曾以嚴(yán)格的批判態(tài)度對(duì)待國(guó)家機(jī)器等等。后來(lái)它理解到——這在它的實(shí)踐中也表現(xiàn)出來(lái)——并且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到，所有這些階級(jí)(其中有一部分是完全非生產(chǎn)的階級(jí))的后天形成的社會(huì)結(jié)合的必要性，就是由資產(chǎn)階級(jí)自己的組織中產(chǎn)生出來(lái)的?！?19)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年版，第237頁(yè)。

由上述關(guān)于意識(shí)形態(tài)階層的依附性可以推導(dǎo)出這樣的判斷：統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)性質(zhì)決定意識(shí)形態(tài)階層的階級(jí)性質(zhì)，統(tǒng)治階級(jí)的歷史命運(yùn)也決定了它的“親骨肉”的歷史命運(yùn)和未來(lái)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)階層是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治合法性所必需的，是統(tǒng)治思想、“制度精神”和主流價(jià)值的維護(hù)者生產(chǎn)者傳播者踐行者，一旦徹底脫離意識(shí)形態(tài)階層的精神支撐、思想引領(lǐng)和價(jià)值牽引，發(fā)生馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中所指出的“資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家和資產(chǎn)階級(jí)自己，代表者和被代表者，都相互疏遠(yuǎn)了，都相互不了解了”的情形就可能是必然的了，階級(jí)統(tǒng)治就可能陷入迷霧、誤入歧途。可見(jiàn)，說(shuō)到底，統(tǒng)治階級(jí)只能是一定程度上擺脫意識(shí)形態(tài)階層中的“特殊”，而不能擺脫意識(shí)形態(tài)階層這個(gè)“一般”。

依據(jù)上述對(duì)于意識(shí)形態(tài)階層的本質(zhì)多維度、多層面的分析，不難體察到意識(shí)形態(tài)階層所具有的四大基本特征：歷史性、階級(jí)依附性、知識(shí)性和復(fù)雜性。意識(shí)形態(tài)階層是由于生產(chǎn)力發(fā)展，在出現(xiàn)了社會(huì)分工和私有制之后才出現(xiàn)的，獨(dú)立的在“精神生產(chǎn)”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的具有社會(huì)性的意識(shí)形態(tài)階層不是凝固不變的抽象物，而是具體歷史的且發(fā)展變化的，隨著階級(jí)的消亡而消亡。意識(shí)形態(tài)階層確實(shí)屬于某種“有限主體”，即它是具有相對(duì)獨(dú)立性的階層，說(shuō)到底是依附于統(tǒng)治階級(jí)并為其服務(wù)的。意識(shí)形態(tài)階層具有一定的特殊性、復(fù)雜性和變化性，其在經(jīng)濟(jì)上具有由統(tǒng)治階級(jí)供養(yǎng)、政治上依附于統(tǒng)治階級(jí)的“共性”，統(tǒng)治階級(jí)性的“定盤星”預(yù)設(shè)了其存在和發(fā)展的一定自由空間。意識(shí)形態(tài)階層是在階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的、由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的居于上層建筑領(lǐng)域的復(fù)雜多元主體構(gòu)成的知識(shí)群體。這一階層是依附于一定的統(tǒng)治階級(jí)的、從事非生產(chǎn)勞動(dòng)的或者特殊的精神生產(chǎn)的活動(dòng)的，而統(tǒng)治階級(jí)、勞動(dòng)階級(jí)則不是憑借“關(guān)于統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)”從事意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的。從工作性質(zhì)來(lái)看，撇開(kāi)差別只取一般的“總體意識(shí)形態(tài)階層”，大體來(lái)說(shuō)包括制造理論化意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)家，傳播、宣傳、解釋意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)宣傳者以及實(shí)際踐行意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)實(shí)踐者。從所處部門來(lái)看，意識(shí)形態(tài)階層可以分為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的階層以及暴力國(guó)家機(jī)器的階層。兩者都進(jìn)行意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，前者以精神勞動(dòng)的形式進(jìn)行，后者以參與國(guó)家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)踐形式進(jìn)行。意識(shí)形態(tài)階層的主體構(gòu)成在不同社會(huì)中具體內(nèi)容也有所不同。

二、關(guān)于意識(shí)形態(tài)階層的功能

在馬克思看來(lái)，意識(shí)形態(tài)決非自我封閉、自我圓融的純粹精神現(xiàn)象，而是以解釋世界和干預(yù)世界為鵠的、具有強(qiáng)烈實(shí)踐性的思想價(jià)值體系。阿爾都塞說(shuō)：“意識(shí)形態(tài)總是存在于一種機(jī)器及其實(shí)踐或其各種實(shí)踐中?！?20)[法]阿爾都塞：《列寧與哲學(xué)》，杜章智譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司，1990年版，第184頁(yè)。實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)階層亦然。意識(shí)形態(tài)階層作為“思想上層建筑”，通過(guò)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)、傳播和實(shí)踐而將意識(shí)形態(tài)功能彰顯出來(lái)。

其一，意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)：廣義的與狹義的。從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)屬于三大生產(chǎn)中的精神生產(chǎn)。欲知意識(shí)形態(tài)階層的首要功能，首先得從意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)談起。意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)有廣義和狹義之分。廣義的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)包括生產(chǎn)、傳播、宣傳、解釋、實(shí)踐或者運(yùn)用意識(shí)形態(tài)等所有形式，實(shí)際上，馬克思認(rèn)為這使用的是“意識(shí)形態(tài)”活動(dòng)；狹義的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)則只是指意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)、宣傳、解釋等形式。意識(shí)形態(tài)階層從事的狹義的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)屬于精神生產(chǎn)的一部分，而廣義的意識(shí)形態(tài)中，實(shí)踐或者運(yùn)用意識(shí)形態(tài)不屬于精神生產(chǎn)。馬克思在《資本論》相關(guān)章節(jié)中，還直接把“意識(shí)形態(tài)階層”所從事的精神勞動(dòng)活動(dòng)與“意識(shí)形態(tài)”活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并指出“只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分，也理解這種一定社會(huì)形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)”(21)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第346頁(yè)。。實(shí)際上，在馬克思看來(lái)，精神生產(chǎn)不是獨(dú)立于社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)之外的完全“自由純粹”的精神活動(dòng)，而作為“特殊精神生產(chǎn)”的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)，本質(zhì)上屬于國(guó)家意志和制度精神的現(xiàn)實(shí)運(yùn)作，盡管在革命時(shí)期也具有自由精神生產(chǎn)的突出特點(diǎn)(畢竟是曇花一現(xiàn)，好景不長(zhǎng))。意識(shí)形態(tài)階層的主要功能是從事意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)活動(dòng)，這種生產(chǎn)屬于廣義精神生產(chǎn)的一部分或者一種特殊類型。一言以蔽之，意識(shí)形態(tài)階層的總功能是進(jìn)行廣義的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)(包括創(chuàng)造、解釋、繼承、傳播和創(chuàng)新等)。

由于歷史文化傳統(tǒng)和時(shí)代不同，不同國(guó)家的意識(shí)形態(tài)階層進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)有著不同的形式，也有著不同的內(nèi)容，但它們都具有階級(jí)依附性，都圍繞著統(tǒng)治階級(jí)的利益為中軸而不停歇地旋轉(zhuǎn)。在一般性分析的基礎(chǔ)上，馬克思還進(jìn)一步深刻地揭示了資本主義意識(shí)形態(tài)階層，尤其是其中的意識(shí)形態(tài)家，在論證和設(shè)計(jì)國(guó)家制度時(shí)的鮮明政治取向和價(jià)值取向，他寫道：“現(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國(guó)；……18世紀(jì)偉大的思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制?！?22)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年版，第372頁(yè)。在馬克思看來(lái)，國(guó)家機(jī)器及其運(yùn)行法則的資產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)，總是資本主義意識(shí)形態(tài)基本理念的制度化、權(quán)能化、實(shí)踐化，是這一階級(jí)政治方面的理論理性變?yōu)閷?shí)踐理性的過(guò)程，其中至關(guān)重要的中介環(huán)節(jié)——意識(shí)形態(tài)階層，總是在不斷地進(jìn)行著由經(jīng)濟(jì)而政治、由市民而國(guó)家、由思想而制度的知識(shí)生產(chǎn)、信息傳遞和社會(huì)編程，在為其所屬的那個(gè)階級(jí)禮贊歌德的同時(shí)，也不忘為他們的統(tǒng)治“鑄魂”，從而發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)作為“思想型權(quán)力”的功能。意識(shí)形態(tài)階層對(duì)精神王國(guó)的經(jīng)營(yíng)和構(gòu)建，是直接為統(tǒng)治者的政治法律活動(dòng)及其秩序化、制度化服務(wù)的。葛蘭西提出任何統(tǒng)治都需要“暴力+同意”。政治統(tǒng)治需要暴力，更需要“同意”，如果沒(méi)有作為“軟權(quán)力”的意識(shí)形態(tài)支撐，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)階層的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)、闡釋以及合法性解釋，那么一個(gè)階級(jí)就沒(méi)有自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)，就決不能在政治上現(xiàn)實(shí)地成為一個(gè)階級(jí)，更不要說(shuō)統(tǒng)治階級(jí)了。所以，意識(shí)形態(tài)階層是一個(gè)階級(jí)在政治上形成階級(jí)意識(shí)并進(jìn)而進(jìn)行思想統(tǒng)治的必要精神前提。

盡管如此，馬克思并不認(rèn)為上述意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)是主觀任意、沒(méi)有歷史前提的，而認(rèn)為意識(shí)形態(tài)階層的歷史活動(dòng)具有社會(huì)制約性或者歷史條件性。他曾深刻地寫道：“他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！?23)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第470—471、469頁(yè)。“這些階級(jí)的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展程度、它們的生產(chǎn)的性質(zhì)和方式以及由生產(chǎn)所決定的交換的性質(zhì)和方式所制約?！?24)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第470—471、469頁(yè)。這表明，意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)(或斗爭(zhēng))受到過(guò)去的傳統(tǒng)的制約，同時(shí)受到一定的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及由之決定的階級(jí)斗爭(zhēng)的決定性制約，這些社會(huì)歷史前提構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)不可逾越的“可能性空間”。

其二，政治合法性辯護(hù)：解構(gòu)與建構(gòu)。這是從社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)審視意識(shí)形態(tài)階層的功能。微觀功能是宏觀功能的具體化，可以分為解構(gòu)功能和建構(gòu)功能。曼海姆曾區(qū)分了意識(shí)形態(tài)與烏托邦，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)代表保守秩序的力量，而烏托邦反之。盡管如此，或者代表保守的或者代表激進(jìn)的意識(shí)形態(tài)階層不可能只是建構(gòu)而沒(méi)有批判，就是說(shuō)，在堅(jiān)持統(tǒng)治思想的情況下，批判與之相左的觀念、“異端”思想，以及不符合歷史潮流的現(xiàn)存秩序。首先，解構(gòu)功能。意識(shí)形態(tài)階層作為觀念形態(tài)的上層建筑的生產(chǎn)者和傳播者，在對(duì)統(tǒng)治合法性維護(hù)或者辯護(hù)的同時(shí)，批判與此不同或者相反的對(duì)抗性意識(shí)形態(tài)，并且對(duì)現(xiàn)存秩序不符合統(tǒng)治之處加以評(píng)判，以維護(hù)思想統(tǒng)治和政治統(tǒng)治。由于意識(shí)形態(tài)階層的階級(jí)性不同，以及不同主體的認(rèn)識(shí)水平的差異，導(dǎo)致這種解構(gòu)功能的確存在徹底性、全面性、深刻性等方面的層次性差別，但無(wú)論如何，異中之同在于，它們皆以服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的政治合法性為不變的圭臬。其次，建構(gòu)功能。關(guān)于這種建構(gòu)功能，馬克思主要揭批意識(shí)形態(tài)階層中的意識(shí)形態(tài)家的虛偽性，具體表現(xiàn)為顛倒黑白、混淆是非、愚弄人民等，從而為統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治的合法性辯護(hù)。恩格斯指出：“所有過(guò)去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治的借口來(lái)粉飾的：教士、哲學(xué)家、律師和政治家總是向人民說(shuō)，為了他們自己的幸福他們必定要忍饑挨餓，因?yàn)檫@是上帝的意旨?！?25)《馬克思恩格斯全集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第282—283頁(yè)。盡管在資本主義社會(huì)里，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的粉飾終結(jié)了“純粹”的蒙昧?xí)r代，但“上帝之城”摧毀之后，物神來(lái)襲，使以物的關(guān)系掩蓋人的關(guān)系的方式來(lái)為政治合法性辯護(hù)成為現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是傳統(tǒng)時(shí)代還是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)家辯護(hù)功能的價(jià)值指向并無(wú)實(shí)質(zhì)的差異，都是指向階級(jí)統(tǒng)治的?！盀槭裁匆庾R(shí)形態(tài)家使一切本末倒置”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第586頁(yè)。？撇開(kāi)主觀上的故意之外，從根本上說(shuō)就在于“他們沒(méi)有超越這些關(guān)系，所以這些關(guān)系在他們的頭腦中也成為固定的觀念”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第586頁(yè)。。除此以外，還存在主觀故意的扭曲。不難看出，這種辯護(hù)就是隨心所欲地大行其騙，露骨地為統(tǒng)治辯護(hù)，即“我們的意識(shí)形態(tài)家可以隨心所欲地?；ㄕ小?28)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年版，第102頁(yè)。。

除卻這種意識(shí)形態(tài)家的故意粉飾和辯護(hù)之外，另一種是非故意地進(jìn)行的政治合法性辯護(hù)。這種辯護(hù)是由于錯(cuò)誤的價(jià)值懸設(shè)和邏輯假設(shè)，把現(xiàn)實(shí)的關(guān)系抽象為觀念，因而毫不顧及現(xiàn)實(shí)的辯證法，最終無(wú)法超越這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系而釀成的。比如，馬克思恩格斯認(rèn)為，“青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)家們”“滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第516、552頁(yè)。。就是說(shuō)，他們?cè)噲D解釋—批判現(xiàn)實(shí)，只是他們進(jìn)行的是“詞句批判”而非實(shí)踐批判?？梢?jiàn)，在特定情況下，意識(shí)形態(tài)是其主體對(duì)社會(huì)存在的虛幻反映。這除了社會(huì)關(guān)系本身的顛倒之外，還源自社會(huì)統(tǒng)治力量及意識(shí)形態(tài)階層獨(dú)特的精神生產(chǎn)方式、思維方式和言說(shuō)方式。實(shí)際上，這種無(wú)意識(shí)的辯護(hù)本身有時(shí)候更具蠱惑性和吸引力，與有意辯護(hù)一道共同服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的利益。馬克思指認(rèn)了意識(shí)形態(tài)階層作為上層建筑的必要性，并認(rèn)為其“一切職能都是為資本家服務(wù)，都是為了資本家‘好’；連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯(cuò)誤地解釋為物質(zhì)財(cái)富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的?！?30)《馬克思恩格斯全集》第33卷，北京：人民出版社，2004年版，第348頁(yè)。

特別之處在于，馬克思還闡述了革命階級(jí)的意識(shí)形態(tài)階層同樣具有意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)和合法性辯護(hù)功能，并認(rèn)為其對(duì)批判舊社會(huì)、建設(shè)新社會(huì)起到了重要的思想旗幟作用。革命性的意識(shí)形態(tài)階層“不能從過(guò)去，而只能從未來(lái)汲取自己的詩(shī)情”(31)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第473頁(yè)。，能夠使每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)革命的階級(jí)借以認(rèn)清使命，團(tuán)結(jié)群眾的思想觀念及口號(hào)，因而革命意識(shí)又必定是每一種革命得以成功的輿論基礎(chǔ)。“它之所以能這樣做，是因?yàn)樗睦嬖陂_(kāi)始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益。”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第516、552頁(yè)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和其他階級(jí)革命的區(qū)別，并不在于它需不需要意識(shí)形態(tài)，需不需要以全社會(huì)的唯一代表的面目出現(xiàn)，而在于它的階級(jí)利益確實(shí)是人類根本利益的體現(xiàn)，因而不僅在革命時(shí)期，并且在革命以后都能保持同其他群眾擁有共同利益的密切聯(lián)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)階層與適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人類解放的歷史使命相一致。

三、對(duì)意識(shí)形態(tài)階層的認(rèn)識(shí)誤區(qū)的學(xué)理分析

歷史唯物主義的創(chuàng)立結(jié)束了歷史領(lǐng)域的一團(tuán)亂麻狀態(tài)，將在社會(huì)歷史領(lǐng)域統(tǒng)治幾千年的歷史唯心主義驅(qū)趕出去，從而創(chuàng)立了新世界觀。在新的世界觀的指導(dǎo)下，在對(duì)不同類型的意識(shí)形態(tài)階層的批判與斗爭(zhēng)以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，馬克思意識(shí)形態(tài)階層的經(jīng)典思想創(chuàng)立了，它不僅具有歷史性，而且具有超越性。歷史發(fā)展到今天，這一思想仍然具有強(qiáng)大的生命力，不失其重要的方法論意義，而把握這一卓越思想，需要從學(xué)理上澄明有關(guān)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

其一，意識(shí)形態(tài)階層“終結(jié)說(shuō)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！敖K結(jié)說(shuō)”即認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不需要意識(shí)形態(tài)階層的觀點(diǎn)。蘇東劇變，令反對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義、癡迷資本主義制度的西方政客和知識(shí)分子欣喜若狂，他們紛紛拋出各種版本的“歷史終結(jié)論”，以美國(guó)學(xué)者福山和亨廷頓為典型代表，鼓吹資本主義制度盡管不盡完美卻是迄今為止最好的制度，除此之外我們“別無(wú)選擇”。這是一種“跪著造反”式的“催眠術(shù)”“推銷術(shù)”，顯得更加微妙狡猾，更易于使人上當(dāng)。他們對(duì)于自由民主理念的歷史進(jìn)步意義進(jìn)行了高估，而對(duì)該理念深層次的固有矛盾與歷史暫時(shí)性，及其具有歷史局限性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)則“選擇性遺忘”。同樣道理，意識(shí)形態(tài)階層是一個(gè)歷史范疇，伴隨著階級(jí)社會(huì)的出場(chǎng)而出場(chǎng)，決不會(huì)止步于具有歷史進(jìn)步性的資本主義社會(huì)，隨著時(shí)間的推移，新的意識(shí)形態(tài)階層必然要與新社會(huì)的土壤相適應(yīng)。在實(shí)踐中，并不存在超歷史的意識(shí)形態(tài)階層樣態(tài)，同樣，一個(gè)國(guó)家發(fā)展模式并不會(huì)作為一種“樣板”強(qiáng)制行銷于世界，雖然其可以為某些國(guó)家所借鑒但絕不能被照搬。隨著人類歷史的發(fā)展，“歷史終結(jié)論”的觀點(diǎn)必將退出歷史舞臺(tái)，以“階級(jí)統(tǒng)治”為旨?xì)w的意識(shí)形態(tài)階層必將完成其歷史使命而歸于消亡，取而代之的純粹的“精神生產(chǎn)者”則服務(wù)于人類解放和人的自由全面發(fā)展的不斷提升。為此，走出意識(shí)形態(tài)的禁錮并消滅意識(shí)形態(tài)階層，需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)(通過(guò)其政黨)以社會(huì)革命的方式，將批判的武器與武器的批判相結(jié)合，摧毀舊的意識(shí)形態(tài)及其階層存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)人類解放和階級(jí)消亡。因此，當(dāng)下我們必須高度重視意識(shí)形態(tài)階層的隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，維護(hù)包含意識(shí)形態(tài)安全在內(nèi)的國(guó)家總體安全。

其二，意識(shí)形態(tài)階層“無(wú)依附論”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。德國(guó)著名思想家卡爾·曼海姆的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》一書中提出所謂的“自由漂浮的知識(shí)分子”試圖走出“意識(shí)形態(tài)的迷霧”，達(dá)到“烏托邦”的理想之境，具有深刻的批判意義。從理論上看，知識(shí)分子特別是人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子不可能超離現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，如同一個(gè)人不可能超越自己的皮膚一樣，必然與統(tǒng)治階級(jí)存在這樣那樣的聯(lián)系，不屬于任何階級(jí)的公共知識(shí)分子是難以立足的。退一步說(shuō)，即便“公共知識(shí)分子”思潮或許對(duì)于公共精神的迷失以及知識(shí)分子的世俗化、功利化和趨炎附勢(shì)化的清醒拒斥和遏制具有一定的價(jià)值，在實(shí)踐中有時(shí)候他們也無(wú)意識(shí)地承擔(dān)了意識(shí)形態(tài)階層的某些功能，而更多時(shí)候則因矯枉過(guò)正、把“批評(píng)”視為“對(duì)抗”而極易走向主流價(jià)值的反面，從而陷入西方意識(shí)形態(tài)的陷阱，成為偷運(yùn)西方意識(shí)形態(tài)的“傳聲筒”“應(yīng)聲蟲”或者“無(wú)意識(shí)的工具”，從而對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)起著干擾性的作用。當(dāng)前正在國(guó)內(nèi)外流行的所謂代表公共利益的“公共知識(shí)分子”(公知)思潮無(wú)疑體現(xiàn)了曼海姆思想的“當(dāng)代回聲”。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)、資本權(quán)力、階級(jí)關(guān)系等層面揭示了意識(shí)形態(tài)階層本質(zhì)、根據(jù)和功能的思想，對(duì)以曼海姆為鼻祖的思潮無(wú)疑具有深刻的批判意義。一言以蔽之，在馬克思看來(lái)，“孤立”的“無(wú)依附的”的意識(shí)形態(tài)階層本身是一個(gè)內(nèi)在矛盾的說(shuō)辭。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，意識(shí)形態(tài)階層的性質(zhì)是其所屬的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及相關(guān)統(tǒng)治階級(jí)的性質(zhì)決定的，在階級(jí)社會(huì)中，超然于階級(jí)對(duì)立的知識(shí)階層實(shí)際上是難以存在的，即使存在充其量也只能是社會(huì)的“邊緣一族”，難以有所作為。

其三，意識(shí)形態(tài)階層“僵化論”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！敖┗摗闭J(rèn)為，意識(shí)形態(tài)階層是一個(gè)“鐵板一塊”的群體，沒(méi)有什么變化的“死水一潭”。正如恩格斯所談到的：“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物?！?33)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年版，第583頁(yè)。實(shí)際上，在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層并非如此，其內(nèi)在充滿著張力，隨著時(shí)間的發(fā)展而不斷變化，也有著一個(gè)由革命走向保守的歷史嬗變過(guò)程。借鑒馬克思靈活運(yùn)用階級(jí)分析法對(duì)意識(shí)形態(tài)階層的分析，對(duì)當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)階層進(jìn)行類型學(xué)與個(gè)案學(xué)相結(jié)合的研究，特別是加強(qiáng)對(duì)具有重大影響的重點(diǎn)人物進(jìn)行研究批判，防范西方和平演變，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。如今，階級(jí)分析法并非如有人所謂的“已然失效”的過(guò)時(shí)之論，而是仍然有著強(qiáng)大的解釋力生命力，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何結(jié)合時(shí)代背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的語(yǔ)境恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行運(yùn)用。為此，不少學(xué)者進(jìn)行了深入而辯證的探討。美國(guó)著名學(xué)者丹尼爾·貝爾的《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》一書中對(duì)美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)的巨大變化作出了卓越分析，同樣，奈格里、哈特等當(dāng)代美國(guó)學(xué)者基于西方社會(huì)之階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化提出了“多眾”的主體概念，指出了當(dāng)代西方主體身份認(rèn)同的復(fù)雜性。這些觀點(diǎn)折射出當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)階層的基本格局，也表明可能會(huì)出現(xiàn)貝爾自稱的“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)主義者，在政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者”(34)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，北京：三聯(lián)書店，1989年版，第21頁(yè)。，并且在美國(guó)這種“組合”被當(dāng)成了“現(xiàn)代思想模式”的典型。這種格局在馬克思時(shí)代沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，因此需要在結(jié)合時(shí)代背景中把握這個(gè)階層的經(jīng)濟(jì)特質(zhì)、政治特征和思想特征的同時(shí)，避免以非此即彼的簡(jiǎn)單化“僵化論”思維來(lái)分析意識(shí)形態(tài)階層及其思想，力求做到具體問(wèn)題具體分析。當(dāng)下，西方核心價(jià)值觀對(duì)我國(guó)的滲透主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是影響中國(guó)制度改革，二是影響人們的日常生活，三是通過(guò)學(xué)術(shù)途徑來(lái)滲透。特別是在學(xué)術(shù)上，某些頗有造詣的具有廣泛影響的西方右翼學(xué)者，比如布熱津斯基、胡克、福山、貝爾、哈耶克等，往往打著深刻學(xué)術(shù)的幌子，而不是簡(jiǎn)單地“兜售”“販賣”來(lái)進(jìn)行滲透，因而防范和拒斥的難度很大，唯有透徹研究，從學(xué)術(shù)上理論上進(jìn)行深度透析方有可能。因此，加強(qiáng)重點(diǎn)意識(shí)形態(tài)家典型個(gè)案的總體性立體化研究十分必要。

其四，意識(shí)形態(tài)階層“機(jī)械論”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！皺C(jī)械論”認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)階層只屬于統(tǒng)治階級(jí)，不屬于被統(tǒng)治階級(jí)，因而沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)階層，意識(shí)形態(tài)階層只是受動(dòng)的機(jī)械的力量，而不是積極的能動(dòng)性的力量。意識(shí)形態(tài)概念在馬克思文本中主要包含消極性含義，但是也有中性含義，推而論之，只要統(tǒng)治階級(jí)有意識(shí)形態(tài)階層，那么被統(tǒng)治階級(jí)也應(yīng)該有意識(shí)形態(tài)階層，否則如何以“批判的武器”對(duì)抗“批判的武器”實(shí)現(xiàn)同類相互作用？如何進(jìn)行“思想戰(zhàn)”并實(shí)現(xiàn)“思想戰(zhàn)”的勝利？不過(guò)，馬克思曾經(jīng)使用革命階級(jí)的“思想家”來(lái)指稱被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)階層，與統(tǒng)治階級(jí)的“意識(shí)形態(tài)家”相對(duì)應(yīng)。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，同樣也是意識(shí)形態(tài)階層變化之根據(jù)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)才打破了封建的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而發(fā)生巨大的社會(huì)變革，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層應(yīng)運(yùn)而生。隨著歷史的發(fā)展，資本主義社會(huì)物質(zhì)條件、客觀因素發(fā)生了新變化，出現(xiàn)了“形成新社會(huì)的因素”，由此產(chǎn)生了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層，即“當(dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí)，他們只是表明了一個(gè)事實(shí)：在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的”(35)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第51、53頁(yè)。。概言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層是溝通經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的中介環(huán)節(jié)，連接無(wú)產(chǎn)階級(jí)“頭腦”和哲學(xué)“心臟”的中間環(huán)節(jié)，其使命體現(xiàn)為“三個(gè)服務(wù)”：一是服務(wù)于工人階級(jí)和人民的覺(jué)悟的提升，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利；二是服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)，鞏固人民民主的國(guó)家政權(quán)；三是服務(wù)于人類解放，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會(huì)理想。無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層具有鮮明的價(jià)值牽引性和目標(biāo)指向性，不是躑躅于象牙塔和書齋，而是以面向?qū)嵺`沃土、面向火熱生活的“改變世界”為圭臬。質(zhì)言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)階層的特殊使命在于，主張?jiān)谂信f世界即所謂“千年理性王國(guó)”中發(fā)現(xiàn)新世界，在“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”(36)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第76、320頁(yè)。的辯證互動(dòng)中消滅“人剝削人”的舊制度，建構(gòu)人的全面自由發(fā)展、人類的社會(huì)解放或曰“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(37)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年版，第51、53頁(yè)。的共產(chǎn)主義社會(huì)制度，這是全新的意識(shí)形態(tài)階層的終極旨?xì)w與價(jià)值訴求?！皺C(jī)械論”的誤區(qū)也是顯而易見(jiàn)的。毫無(wú)疑義，意識(shí)形態(tài)階層具有相對(duì)獨(dú)立性和主觀能動(dòng)性。在批判庸俗社會(huì)學(xué)的過(guò)程中，西方馬克思主義哲學(xué)家盧卡奇(即盧卡契)說(shuō)道：“誰(shuí)要是把各種意識(shí)形態(tài)看作形成它們的基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程的機(jī)械和消極的產(chǎn)物，那么他就絲毫沒(méi)有懂得它們的本質(zhì)和發(fā)展?！?38)《盧卡契文學(xué)論文集》(一)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年版，第276頁(yè)。說(shuō)到底，人不僅是社會(huì)動(dòng)物，而且是積極能動(dòng)的力量。馬克思恩格斯指出：“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人?！?39)《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年版，第76、320頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，葛蘭西也認(rèn)為：“機(jī)械的力量在歷史上從來(lái)不能起決定作用：是人，是意識(shí)和思想賦予外部現(xiàn)象以形式并最終取得勝利。”(40)[法]阿爾都塞：《讀〈資本論〉》，李其慶等譯，北京：中央編譯出版社，2001年版，第229頁(yè)。由此可見(jiàn)，無(wú)論是機(jī)械地看待階級(jí)社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)階層，還是機(jī)械地看待社會(huì)主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)階層，乃至于過(guò)渡社會(huì)的意識(shí)形態(tài)階層，在學(xué)理上都是立不住的，在實(shí)踐中是有害的。