高中華

(中共中央黨校[國家行政學院] 中共黨史教研部，北京 100071)

提要： 毛澤東首創(chuàng)以歷史決議解決重大歷史問題、統(tǒng)一全黨思想的方式和原則，并為黨的第二、第三個歷史決議所遵循，成為貫徹三個歷史決議的一條主線。三個歷史決議從為什么寫、寫什么到怎么寫，起草者匠心獨運，找準主線，選準突破口，從大局出發(fā)，從大處著眼，著力解決核心問題，對一些重大問題，既有整體認識，又有區(qū)別對待，既循序漸進，又適時轉(zhuǎn)圜，既拿捏有度，又留有余地。黨的三個歷史決議之所以取得成效，在于其體現(xiàn)了人民的意愿，發(fā)揮了勇于自我革命的精神，既有政治立場鮮明的正確黨史觀，又有貫古通今的大歷史觀。黨的歷史決議集黨史經(jīng)典與修經(jīng)治史于一體，集大黨之治與大國之治之大成，蘊含著尊經(jīng)重史、以文載道的文化追求，體現(xiàn)著對美好未來、民族復興的價值追求，傳承著共產(chǎn)黨人大道之行天下為公的政治情懷。

站在民族復興的思想高地，俯瞰百年黨史的浩瀚長河，追溯中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導制定的三個歷史決議的源流與脈絡(luò)。黨的三個歷史決議，各有時代因素，細思品籌，更有異曲同工之妙，頗顯貫古通今之智。三個歷史決議不是一下子做出的，也不是一下子能做出的，既有歷史大勢的推動，也有主持者順勢應人的政治主動。從歷史是什么到?jīng)Q議中寫什么，從歷史中有什么到?jīng)Q議寫成什么，從主持者追求什么到達成什么效果，都彰顯了文本與現(xiàn)實、歷史與政治之間的張力，彰顯從毛澤東、鄧小平到以習近平同志為核心的黨中央的政治智慧。關(guān)于歷史決議的研究，以往多關(guān)注文本解讀，然其內(nèi)涵遠不止文本層面，應從更宏闊的視野中探尋其歷史連貫性，尤其要探尋歷史決議所蘊含的政治智慧及歷史規(guī)律。把三個歷史決議的背景貫通起來，把歷史表述與政治隱喻貫通起來，把運籌決策與執(zhí)行方位貫通起來，更能體驗到三個歷史決議集修經(jīng)治典與運行大道的智慧于一體，文氣貫通，經(jīng)脈相延，承載了治黨治國與修經(jīng)治史的經(jīng)驗與傳統(tǒng)，體現(xiàn)了政治權(quán)威、思想權(quán)威及組織權(quán)威的統(tǒng)一，揭示了弘道化人的歷史功效與治道運行的歷史規(guī)律。

一、從歷史決議的寫作動因看決策力

(一)從第一個歷史決議的寫作動因來看

其一，從黨內(nèi)因素來看，需要一個歷史決議確立毛澤東開創(chuàng)的革命道路的正確性。黨從大革命失敗與第五次反“圍剿”兩次生死攸關(guān)中走出來，兩年多的延安整風對建黨以來經(jīng)歷過的成功經(jīng)驗與失敗教訓進行了系統(tǒng)總結(jié)，大家在政治認識上取得了高度一致，需要用一個歷史決議將延安整風達成的黨內(nèi)共識確立下來，以有利于鞏固黨內(nèi)團結(jié)。

其二，從國際因素來看，中國革命在國際共運史上已走出一條不同于蘇聯(lián)的獨立發(fā)展的道路，但在指導思想上還需要清理國際派教條主義的影響。從黨的二大后成為共產(chǎn)國際的一個支部，到黨的六大在莫斯科由蘇聯(lián)直接指導下召開，中國革命接受著共產(chǎn)國際的指導。雖然共產(chǎn)國際1943年解散，但蘇聯(lián)的影響還存在，王明的錯誤路線在黨內(nèi)還有影響。按照胡喬木所言，黨的七大提出毛澤東思想“這就是對著蘇共的”[1]11，那么起草一個歷史決議清理黨的歷史上的錯誤，才有利于鞏固毛澤東思想路線在黨內(nèi)的指導地位。

其三，組織建設(shè)推動了毛澤東在黨內(nèi)核心地位的形成，主客觀形勢具備，出臺一個歷史決議已是水到渠成。遵義會議事實上確立了毛澤東在黨中央和紅軍中的領(lǐng)導地位，開始重塑中央權(quán)威，1943年3月推選毛澤東為政治局主席、中央書記處書記，賦予最后決定權(quán)。同年7月，王稼祥首次提出了“毛澤東思想”的概念。經(jīng)過延安整風，大家系統(tǒng)地接受了毛澤東的思想，確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導地位。擴大的黨的六屆七中全會上原則通過《關(guān)于若干歷史問題的決議》，黨的第七次全國代表大會以黨代會的方式正式通過該決議，并修改黨章，將毛澤東思想作為黨的指導思想，從而開創(chuàng)了一個前所未有的、黨內(nèi)空前團結(jié)的革命局面。

(二)從第二個歷史決議的寫作動因來看

其一，從黨內(nèi)因素來看，需要以一個新的歷史決議掌握撥亂反正的主動權(quán)?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束之后，國內(nèi)出現(xiàn)“左”和右兩股錯誤思潮，鄧小平深知1945年通過的第一個歷史決議清理歷史問題所發(fā)揮的作用，尤其是1980年2月黨的十一屆五中全會上為劉少奇平反，引發(fā)了“一部分思想混亂”的局面，如果在歷史問題上全黨的認識不能統(tǒng)一，就會直接影響到中國政局的穩(wěn)定，這就使鄧小平下決心起草一個歷史決議來解決思想問題。鄧小平認為，為了掌握撥亂反正的主動權(quán)，必須將起草歷史決議提上黨中央的議事日程，應該“拿出一個東西來”，對中華人民共和國成立30年來黨的歷史做出科學的總結(jié)，對“文化大革命”做出評價，對毛澤東的歷史地位做出正確的評價，這個“東西”就是歷史決議，用它來說服對發(fā)展方向有懷疑的同志，澄清人們對重大歷史問題的錯誤認識。當時有不少人主張留待黨的十二大甚至更往后去解決這個問題，鄧小平說：“從國內(nèi)來說，黨內(nèi)黨外都在等，你不拿出一個東西來，重大的問題就沒有一個統(tǒng)一的看法。國際上也在等。人們看中國，懷疑我們安定團結(jié)的局面，其中也包括這個文件拿得出來拿不出來，早拿出來晚拿出來。所以，不能再晚了，晚了不利?！盵2]305-306

其二，從國際因素來看，黨內(nèi)外與國內(nèi)外都關(guān)注著對毛澤東歷史地位的評價問題。在黨的十一屆三中全會前夕召開的中央工作會議上，黨中央公開為“天安門事件”平反，《人民日報》發(fā)表評論員文章《實事求是，有錯必糾》，引發(fā)國際社會諸多猜測。1978年，中央高層多人出國訪問，形成了對外開放的共識。實行對內(nèi)改革、對外開放，也需要一個安定團結(jié)的政治局面和良好的國際形象。1980年，鄧小平接受了意大利記者法拉奇的單獨采訪并公布于世，更引起國際社會對毛澤東歷史地位問題的關(guān)注。

其三，組織建設(shè)推動了鄧小平在黨內(nèi)領(lǐng)導地位的形成，出臺一個新的歷史決議的主客觀形勢逐漸形成。相較于毛澤東在黨內(nèi)地位的確立，鄧小平自黨的八大當選為中央委員會總書記一職，一直到1966年；1973年鄧小平第二次復出，領(lǐng)導開展了1974至1975年的整頓工作，雖然受挫但深得人心；1977年7月鄧小平再次復出后，以大動作同“凡是派”作斗爭并徹底否定“文化大革命”。黨的十一屆三中全會實際上形成了以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導集體。在黨的十一屆六中全會通過第二個歷史決議的同時，鄧小平當選為軍委主席。在歷史決議起草過程中，鄧小平在黨中央的領(lǐng)導地位得到奠定。如果說第一個歷史決議是沖著蘇聯(lián)，那么第二個歷史決議一定程度上是沖著“左”、右兩股錯誤思潮和“凡是派”去的。

(三)從第三個歷史決議的寫作動因來看

第一，從國內(nèi)因素來看，需要對黨的百年來發(fā)生的深刻變化進行一次系統(tǒng)總結(jié)，以利于提振歷史自信。總結(jié)百年來黨的奮斗的歷史意義、歷史性變革及歷史經(jīng)驗、發(fā)展規(guī)律和中國智慧，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，有利于確保黨在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的歷史進程中始終成為堅強領(lǐng)導核心。

第二，從國際因素來看，從黨的十八大到進入新時代這樣一個新的歷史方位，需要對新時代的豐富內(nèi)涵作一個深刻總結(jié)。黨不斷推進馬克思主義中國化、時代化，使馬克思主義以新的形象展現(xiàn)在世界舞臺上，中國的奮斗歷程也深刻改變了世界大勢和格局，也需要把黨在社會主義發(fā)展史、人類社會發(fā)展史的貢獻加以系統(tǒng)總結(jié)。

第三，從加強黨的建設(shè)來看，黨的理論大大向前發(fā)展，尤其是黨的十八大以來習近平總書記提出了一系列原創(chuàng)性理論，應給予一個系統(tǒng)全面的總結(jié)，以一個新的歷史決議樹牢“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”，推進黨的自我革命，使黨在新時代進一步掌握主動性和發(fā)揮領(lǐng)導力。

總之，鮮明的政治立場和政治取向，是黨撰寫三個歷史決議的主要原因。因客觀背景不同，主觀條件有別，三個決議起草的原因也有別，但有一點是明確的，三個歷史決議都是中央全會通過的重大決議，既非一般的決議，也非編寫中共黨史。毛澤東曾言寫歷史決議“不是修黨史”，即重點不在復原歷史，而在于對歷史上的重大問題做出合情合理的解釋，以史為鑒，通過“兩個結(jié)合”，建構(gòu)一個貫古通今的話語體系，解決現(xiàn)實問題，這就體現(xiàn)了政治立場鮮明的正確的黨史觀。

二、從歷史決議的主要內(nèi)容看執(zhí)行力

在歷史決議的寫作過程中，面臨著一個主觀需要與客觀形勢的關(guān)系問題。歷史領(lǐng)域牽涉范圍廣、時間跨度大，不可能胡子眉毛一把抓，也不可能一攬子解決所有問題。要解決的是重大問題、核心問題，那么哪些是重大問題與核心問題，就有選材的標準問題和寫作的入口問題。從三個歷史決議所突出的核心問題來看，凸顯主持者的氣魄之大、眼光之敏銳、表述之詳備。

(一)從第一個歷史決議的主要內(nèi)容來看其智慧

第一，從題目與涵蓋時間來看，《關(guān)于若干歷史問題的決議》寫的是從中國共產(chǎn)黨成立到1937年之前的歷史。之所以未寫1937年以后的歷史，毛澤東在擴大的黨的六屆七中全會上給出的理由是“因為抗日階段尚未結(jié)束，留待將來做結(jié)論是適當?shù)摹盵3]970。

第二，從寫作框架來看，共分七個部分。除了前言和結(jié)語之外，還包括建黨和大革命時期、第三次“左”傾錯誤的主要內(nèi)容、主要根源。決議以對歷史問題的分析為主，分析大革命時期陳獨秀的右傾錯誤與土地革命戰(zhàn)爭十年三次“左”傾錯誤，指出右、“左”兩種錯誤給中國革命帶來的危害，從政治上做出否定。

第三，從聚焦的重點來看，以對第三次“左”傾錯誤的主要內(nèi)容和主要根源的分析為重。延安整風期間主要批評的是教條主義和宗派主義，雖然一度開展黨史學習，但后來仍以整頓“三風”為主。

(二)從第二個歷史決議的主要內(nèi)容來看其智慧

相較于第一個歷史決議面臨的問題，第二個歷史決議面臨的問題更為復雜，即如何評價毛澤東的棘手問題，寫作的難度在一定程度上不亞于第一個決議，可謂是兩難處境，既有“兩個凡是”與“實踐是檢驗真理的唯一標準”的思想對立，又有“非毛化”與堅持和發(fā)展毛澤東思想立場上的矛盾。

第一，從題目與涵蓋的時間上看，相較于第一個決議的題目，此次題目加上了“建國以來黨的”六個字。起初決議草稿也只寫中華人民共和國成立以來的歷史，為了突出毛澤東在中國革命史上的貢獻，陳云提出要在決議中專門加一篇回顧中華人民共和國成立以前二十八年的歷史，寫黨的六十年歷史。他指出：“寫黨的六十年，這樣寫毛澤東的功績、貢獻就概括得更全面，確立毛澤東的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，也就有了全面的依據(jù)?！盵4]這是一個充滿智慧的意見，鄧小平也認為“這些意見很好”[5]，他自己也有出過類似觀點，二者不謀而合。鄧小平立即通知起草小組予以采納。這樣就增加了“中華人民共和國成立以前二十八年歷史的回顧”部分，毛澤東在中國革命的貢獻愈加鮮明，且無可爭議。不管是回顧中華人民共和國成立后的二十八年歷史，還是增加中華人民共和國成立前的二十八年歷史，都是為了說明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民取得的豐功偉績，人民擁護共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，前后貫通，一脈相承。

第二，從寫作框架上看，涵蓋建黨至1981年的六十年黨史，突出中華人民共和國成立后的歷史。因為這個決議的主要目的之一是撥亂反正，這個“亂”指的是“文化大革命”，鄧小平建議單列一節(jié)“文化大革命”，并對其作徹底否定。鄧小平最初設(shè)計的整體框架分為五個部分：前言回顧中華人民共和國成立以前新民主主義革命，其后是中華人民共和國成立以來十七年、“文化大革命”、毛澤東思想，最后為結(jié)語。黨內(nèi)4000人討論決議稿期間，一些討論組要求補上粉碎“四人幫”以后這一段，鄧小平同意后將決議調(diào)整為六個部分。后來，又把新中國成立以后的十七年分為前七年和后十年兩個部分，即“基本完成社會主義改造的七年”和“開始全面建設(shè)社會主義的十年”，并根據(jù)陳云的意見增寫了“建國三十二年歷史的基本估計”這一部分，最后的決議就成為八個部分。

鄧小平對決議每一部分怎么寫，先后提出了許多具體要求，前言部分回顧中華人民共和國成立以前新民主主義革命時“話不要太多”[2]296；對“文化大革命”這一部分“要寫得概括”[2]302；對于毛澤東思想這一部分，“主要的內(nèi)容，還是集中講正確的東西”[2]297，“要把毛澤東思想的主要內(nèi)容，特別是今后還要繼續(xù)貫徹執(zhí)行的內(nèi)容，用比較概括的語言寫出來”，“把毛澤東思想對我們當前及今后工作的指導作用寫清楚”[2]300；針對粉碎“四人幫”以后兩年這一部分，“要批評‘兩個凡是’的觀點”[2]297-298；在結(jié)語部分，鄧小平提出“講我們黨還是偉大的，勇于面對自己的錯誤，勇于糾正自己的錯誤”[2]290；等等。這些建議都體現(xiàn)在后來的正式歷史決議中。

第三，從內(nèi)容重點上看，歷史決議有一個核心問題和兩個難題。一個核心問題就是如何評價毛澤東和毛澤東思想，兩個難題就是為什么發(fā)生“文化大革命”和毛澤東思想的實質(zhì)是什么。鄧小平反復講，毛澤東評價的問題，“這是最核心的難題”。1980年3月，他第一次同起草組胡喬木等談話時就明確指出了決議的指導思想和總的方針，其中最重要、最根本、最關(guān)鍵的就是確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發(fā)展毛澤東思想，指出不僅今天，而且以后，都要高舉毛澤東思想的偉大旗幟。這三個“最”字，就是鄧小平評價毛澤東的著眼點。鄧小平反復說：“中心任務是要把毛澤東思想旗幟高高地樹起來，給它一個比較完整準確的解釋，用它來統(tǒng)一黨的思想?！盵1]644在如何高舉毛澤東思想旗幟的問題上，鄧小平提出發(fā)展毛澤東思想，給其一個新的完整而準確的解釋，并以歷史決議的方式體現(xiàn)出來。這就擁有了對黨的指導思想的解釋權(quán)和意識形態(tài)話語的主導權(quán)，體現(xiàn)了傳承歷史、守正創(chuàng)新書寫歷史的主動性。

(三)從第三個歷史決議的主要內(nèi)容來看其智慧

第一，從題目與涵蓋的時間上看，題目定為《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，書寫黨的百年奮斗史。2021年正逢建黨百年，全黨開展了黨史學習教育，為起草第三個歷史決議做了鋪墊。決議稿寫作之初，習近平總書記提出明確的指導原則，即“總結(jié)歷史、把握規(guī)律、堅定信心、走向未來”的“十六字”方針，以把黨走過的百年光輝歷程總結(jié)好，把黨團結(jié)帶領(lǐng)人民取得的輝煌成就總結(jié)好，把黨推進革命、建設(shè)、改革的寶貴經(jīng)驗總結(jié)好，把十八大以來黨和國家事業(yè)砥礪奮進的理論和實踐總結(jié)好。

第二，從寫作框架上看，決議稿除序言和結(jié)束語之外，共七個部分。其中第一至四部分為第一板塊，分述中共黨史的四個重要時期：奪取新民主主義革命偉大勝利、完成社會主義革命和推進社會主義建設(shè)、進行改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、開創(chuàng)中國特色社會主義新時代；第五至六部分為第二板塊，重在總結(jié)中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史意義與歷史經(jīng)驗；第七部分為第三板塊，著重分析新時代的中國共產(chǎn)黨，包括共產(chǎn)黨的使命、戰(zhàn)略安排等。

第三，從內(nèi)容來看，重點突出新時代中國特色社會主義思想。對新時代黨的創(chuàng)新理論予以詳細分析，突出了六個重大命題，即“六個深入研究”，分別為黨領(lǐng)導人民進行革命、建設(shè)、改革的百年歷程，全面總結(jié)黨從勝利走向勝利的偉大歷史進程、為國家和民族建立的偉大歷史功績；黨堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷推進馬克思主義中國化的百年歷程；黨不斷維護黨的團結(jié)、維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導的百年歷程；黨為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的百年歷程，黨同人民生死相依、休戚與共的血肉聯(lián)系；黨加強自身建設(shè)、推進自我革命的百年歷程，最后落腳到深入研究歷史發(fā)展規(guī)律和大勢上。

綜上所述，三個歷史決議書寫了黨在不同歷史時期的奮斗實踐及成功經(jīng)驗，各個決議各有側(cè)重，第一個歷史決議強調(diào)懲前毖后，經(jīng)過延安整風，在思想、組織、政治上達成一致，強調(diào)今后的任務就是在弄清思想、堅持原則的基礎(chǔ)上加強團結(jié)，為抗日戰(zhàn)爭的勝利和中國人民的完全解放而奮斗。第二個歷史決議書寫中國共產(chǎn)黨成立以來的六十年，尤其突出毛澤東的歷史貢獻，這是寫好第二個歷史決議的重要原因。前兩個歷史決議沒有停留在歷史問題的一般敘述上，而是通過分析歷史問題，以更好地解決歷史問題。尤其是第三個歷史決議總結(jié)百年奮斗取得重大成就的“十條經(jīng)驗”，這是治黨治國之精華，是馬克思主義中國化、時代化之精華。三個歷史決議正確處理了歷史問題與歷史經(jīng)驗的關(guān)系，既解決歷史問題，又總結(jié)歷史經(jīng)驗。重在正本清源、固本培基、守正創(chuàng)新，都繼承了中國修經(jīng)治史的傳統(tǒng)經(jīng)驗，體現(xiàn)了貫通古今的大歷史觀。

三、從歷史決議的表述和寫作過程看領(lǐng)導力

歷史決議堅持了辯證唯物主義的客觀標準來評論歷史是非，對于一些敏感的政治問題，是不是需要提出來，是原則問題；提到什么程度，則是分寸問題。對一些核心問題、重大問題的表述就體現(xiàn)了既合乎實際又評價有度，既整體認識又區(qū)別對待的處理藝術(shù)。

(一)在一些核心問題的處理上，既合乎實際，又恰如其分

在評論是非功過的問題上，歷史決議立足客觀實際，指出矛盾但不激化矛盾，指出問題但不點人名，重在解決問題而無意懲戒。

第一個歷史決議點出了陳獨秀、李立三的錯誤及實質(zhì)，但毛澤東在說明歷史決議草案時指出，對陳獨秀應該承認他對中國共產(chǎn)黨和中國人民是有功勞的，李立三在大革命時代也有功勞，這就做到了功過分明。毛澤東在延安整風期間嚴厲批評了陳紹禹(王明)、秦邦憲(博古)的錯誤，但考慮到兩人為中央委員，且兩人就在延安，出于團結(jié)需要，在1945年歷史決議版本沒有點二人的名字。而以往為何認為是1945年歷史決議公開了二者的名字呢？究其原因是出在歷史版本上。筆者見到一份延安時期歷史決議的單行本，其中就沒有出現(xiàn)陳、王的名字。目前公開使用的版本是1950年編的《毛澤東選集》第二卷附錄的歷史決議修訂版，而非延安時期原版，這一點，在毛澤東于1950年8月19日給中央政治局的信中就有說明：“此件擬編入毛選第二卷作為附錄，須作若干小的修改，并加上陳、秦二同志名字，請加審閱，提出意見。”[1]329“陳、秦二同志”就是陳紹禹、秦邦憲。此后的歷史決議版本開始出現(xiàn)陳、秦二人的名字，陳、秦“隱名”5年后公開“露面”。而此時之所以提出增加陳、秦的名字，是考慮在即將召開的七屆四中全會上公開討論王明的錯誤，就需要公開王明在歷史上的錯誤問題。

在起草第二個歷史決議的過程中，鄧小平提出了宜粗不宜細的原則，這是一個重要的政治原則。在討論歷史決議稿時，提到粉碎“四人幫”以后頭兩年的問題，有同志提出要不要提華國鋒的名字，鄧小平說：“經(jīng)過斟酌，認為不提名字還是不行。這次決議應該同去年十一月政治局會議的通報相銜接。歷史決議稿子里面的許多措辭比通報要溫和得多，更柔和一些，分量也減輕一些?！盵2]309鄧小平解釋：“因為這是叫若干歷史問題決議，那個是政治局會議的決議。若干歷史問題決議，這是要放到歷史里面去的一個文件?！盵2]309但是華國鋒同志的名字在這里需要點出來，他指出，之所以如此，“因為合乎實際。如果不點名，就沒有理由變動華國鋒同志的工作”[2]309。他尤其強調(diào)，“我們這個決議里面寫上華國鋒同志的名字，指出他的錯誤，對于全黨、對于人民有益，有好處，對華國鋒同志本人也有極大的好處”[2]309-310。1981年6月22日，黨的十一屆六中全會預備會議討論決議稿時鄧小平說：“總的來說，這個決議是個好決議，核心問題是對毛澤東同志的評價，稿子的分寸是掌握得好的，合乎實際，恰如其分?！盵2]309

黨的十九屆六中全會通過的歷史決議，點到了陳獨秀、王明，表述的是“陳獨秀為代表的右傾思想”“王明‘左’傾教條主義”，沒提瞿秋白、李立三、博古，也沒有提及高崗、饒漱石等，重在體現(xiàn)治病救人的目的。但對于黨的十八大以來懲治的嚴重腐敗大案，歷史決議點了兩處：一處是“深入推進軍隊黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，堅決查處郭伯雄、徐才厚、房峰輝、張陽等嚴重違紀違法案件并徹底肅清其流毒影響，推動人民軍隊政治生態(tài)根本好轉(zhuǎn)”；第二處是“黨聚焦政治問題和經(jīng)濟問題交織的腐敗案件，防止黨內(nèi)形成利益集團，查處周永康、薄熙來、孫政才、令計劃等嚴重違紀違法案件”，體現(xiàn)了以習近平同志為核心的黨中央始終堅定不移全面從嚴治黨，以猛藥去疴的決心、刮骨療毒的勇氣、以零容忍態(tài)度懲治腐敗。

三個歷史決議都體現(xiàn)了黨的團結(jié)統(tǒng)一，既肯定成績，以鼓足干勁，又指出問題，不諱疾忌醫(yī)。三個決議寫的是歷史，評的是歷史，自然繞不開歷史，都采取了不回避、直面問題的態(tài)度；三個歷史決議都面臨著一些突出問題，都有一個做與不做的態(tài)度問題、如何做的決策問題。正如毛澤東在《對〈關(guān)于若干歷史問題的決議〉草案的說明》中指出：“這個決議有兩個問題：做不做？如何做？不做就是怕犯錯誤?？蹿厔菔且?，但決議現(xiàn)在還有缺點，還需要修改，所以今天也只要求基本通過?！盵6]這是毛澤東對歷史決議的總的認識，承認會有不少缺點，后來他就對1945年的決議作過多次以至根本性的修改。鄧小平在1981年決議稿起草過程中指出決議的最初提綱“鋪得太寬了”，“要寫得集中一些”，提出了不少修改意見。

總之，三個歷史決議在寫作過程中，在寫作目標上都緊扣時代特點，重在解決問題；在內(nèi)容的把握上，不是面面俱到，而是抓主流、主線、主題、主干，在分寸把握上拿捏有度。

(二)在一些重點問題的表述與處理上，既有整體認識，又作區(qū)別對待

首先，第一個歷史決議分析了黨在十年內(nèi)戰(zhàn)后期的領(lǐng)導路線問題，逐一研究了黨的六大以來的幾次會議與路線，并做了區(qū)別對待。

第一，概括了第三次“左”傾錯誤的特征。歷史決議將1931年到1934年間的第三次黨內(nèi)“左”傾錯誤路線及危害概括為“三最”“三更”，即在思想上、政治上、軍事上、組織上表現(xiàn)得最為充分和完整，且更有理論、氣焰更盛、形態(tài)也更為完備了，危害也最大。歷史決議草稿列了“左”傾錯誤在政治、組織、思想三個方面的表現(xiàn)，擴大的黨的六屆七中全會原則通過決議之后，經(jīng)人提議又將“軍事”單列出來，以突出“左”傾錯誤在軍事上的表現(xiàn)，以突顯其形態(tài)之完備。

第二，將黨的六大與六大路線從表述上做了區(qū)分。1944年2月24日，毛澤東在中央書記處會議上指出，黨的六大基本方針是正確的，六大是起了進步作用的[7]。毛澤東雖對黨的六大做出充分肯定，但基于黨內(nèi)也有不同意見，1945年3月前的歷史決議稿子表述為六大“仍然沒有在思想上給盲動主義以徹底的清算”。大家認為應該肯定黨的六大正確的一面，稿子又改為“黨的六大進行了兩條路線的斗爭”。又有同志提出對六大評價過低，稿子對其缺點的表述做了修改，用了“這里不來詳說”一詞。有人提出六大既然有缺點，就應指出“不指出反而不好”。最后的稿子就從正確和缺點兩個方面對黨的六大做了闡釋：六大路線“基本上是正確的”，黨的六大“也有缺點和錯誤”，這樣就把黨的六大和六大路線做了區(qū)分，肯定六大路線是正確的，但也不避談六大有缺點和錯誤，這也符合歷史實際。

第三，將黨的六屆四中全會召開“合法”與政治內(nèi)容“非合法”從表述上做了區(qū)分。毛澤東在1944年3月談到一個“合法與非合法”問題，指出黨的六屆四中全會經(jīng)過共產(chǎn)國際與中央的承認，在形式上合法，但政治內(nèi)容不好。正式通過的歷史決議的表述是黨的六屆四中全會的召開“沒有任何積極的建設(shè)作用”。

第四，歷史決議沒提共產(chǎn)國際，但礙于與蘇聯(lián)的深遠關(guān)系，仍幾次提到“斯大林的學說”，使用了諸如：和斯大林同志一樣，毛澤東同志在大革命時期或土地革命戰(zhàn)爭初期“即已正確指出”等詞語，以及“如斯大林同志所指出的和毛澤東同志所詳細分析過的”等表述，這不能視為時代之局限，而是有政策與策略的考慮。找到毛澤東的思想與斯大林的話語關(guān)聯(lián)，借助后者烘托前者，以逐漸突出毛澤東的思想在馬克思主義發(fā)展史、國際共運中的話語權(quán)威。

其次，看第二個歷史決議的文字表述，可見運用之妙、隱喻之深。

第一，概括出毛澤東思想活的靈魂。胡喬木在第二個歷史決議起草過程中對毛澤東思想的實質(zhì)有了深刻認識，概括出毛澤東思想活的靈魂，即實事求是、群眾路線、獨立自主，大家認為十分恰當，并寫入歷史決議中。第三個歷史決議也著重強調(diào)了毛澤東思想活的靈魂的“科學指引”意義。

第二，區(qū)分“文化大革命”與“文化大革命時期”、“毛澤東晚年的錯誤”與毛澤東思想，做出毛澤東晚年的錯誤不屬于毛澤東思想科學體系的政治判斷。起初的歷史決議稿子曾使用了“毛澤東晚年思想”這一概念。胡喬木向鄧小平建議，要把毛澤東晚年在思想上、行動上的錯誤同毛澤東思想加以區(qū)別，對毛澤東思想加以肯定，而對其晚年的錯誤理論和實踐加以批判，認為毛澤東晚年的錯誤不屬于毛澤東思想的組成部分。這個建議是有政治指引意義的，歷史決議“毛澤東同志的歷史和毛澤東思想”一節(jié)指出，當時在毛澤東思想認識上有兩種錯誤態(tài)度：一是因為毛澤東晚年犯了錯誤，就企圖否認毛澤東思想的科學價值，否認毛澤東思想對我國革命和建設(shè)的指導作用；二是以為凡是毛澤東說過的話都是不可移易的真理，只能照抄照搬，甚至不愿實事求是地承認毛澤東晚年犯了錯誤，并且還企圖在新的實踐中堅持這些錯誤。這兩種錯誤思潮，不管是全盤否定還是教條主義，都既違背馬克思主義，也不符合客觀實際。

第三，在路線斗爭的表述上，“原則上不再用路線斗爭的提法”[2]308。

1981年6月，黨的十一屆六中全會召開預備會討論決議草案，陳云談到對黨內(nèi)幾次大的斗爭的看法。關(guān)于“路線斗爭”的提法，鄧小平指出，“我們不提路線錯誤，是考慮到路線斗爭、路線錯誤這個提法過去我們用得并不準確，用得很多很亂。過去我們講黨的歷史上多少次路線斗爭，現(xiàn)在看，明顯地不能成立，應該根本推翻的，就有劉少奇、彭、羅、陸、楊這一次和彭、黃、張、周這一次，一共兩次。高饒事件的基本結(jié)論是維持了，但也不好說是什么路線斗爭”[2]307-308。他指出，過去評價歷史上的路線斗爭并不準確，過去黨內(nèi)長期是這樣，一說到不同意見，就提到路線高度，批判路線錯誤。他鄭重地來對待這個問題，認為這是改變黨風的問題。對黨的十一大、“文化大革命”，不要說是路線錯誤，按它的實質(zhì)分析，“是什么就是什么”[2]308。這一思想認識深刻，也符合實事求是的客觀標準。鄧小平、陳云都提出以后“原則上不再用”路線錯誤這種提法。根據(jù)這個建議對歷史決議稿進行了最后修改。陳云看了草案后，請人轉(zhuǎn)告胡喬木：“改得很好，氣勢很壯?！盵8]1547

再次，看第三個歷史決議的表述，可見文字用意之深、氣魄之大。

第一，聚焦總結(jié)黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗。歷史決議認為，這樣做是為了推動全黨增長智慧、增進團結(jié)、增加信心、增強斗志，增強錨定既定奮斗目標、意氣風發(fā)走向未來的勇氣和力量。

第二，突出中國特色社會主義新時代這個重點。之所以如此，一是因為對黨的十八大之前的歷史時期，歷史決議在已有總結(jié)的基礎(chǔ)上進行概述；二是有利于引導全黨進一步堅定信心，聚焦我們正在做的事情，以更加昂揚的姿態(tài)邁進新征程、建功新時代。

第三，對重大事件、重要會議、重要人物的評價注重同黨中央已有結(jié)論互相銜接。第一個歷史決議對1937年之前的歷史、第二個歷史決議對1981年之前的歷史有過基本論述，對其中的重大事件、重要人物等重大是非問題做過系統(tǒng)總結(jié)。對1981年至2012年間的歷史，黨中央在紀念黨的十一屆三中全會二十周年、三十周年大會及慶祝改革開放四十周年大會上，也做了系統(tǒng)總結(jié)。黨的十九屆六中全會歷史決議明確堅持這些基本論述和結(jié)論，并進行了概述，既尊重歷史及前人做出的鄭重結(jié)論，也無需在文字上再加以重復，這樣就保證了三個決議政治表述的連貫性，也能更好地突出中國特色社會主義新時代這個重點，突出十八大以來中央對黨的百年奮斗的新認識。

四、從決議取得的成效看貫通古今之治

三個歷史決議都是在重大歷史關(guān)頭做出的，順勢而為，水到渠成，對黨內(nèi)外、國內(nèi)外發(fā)生的大變動、大變革、大變局進行了理論回應與時代回應，提出了應對之策。

首先，三個歷史決議之所以這么寫，最重要的是體現(xiàn)了人民的立場、人民的意愿。

歷史決議的寫作是順應民意的。從第一個歷史決議提出為人民服務到第三個歷史決議提出人民至上，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，弘揚黨同人民群眾血肉聯(lián)系的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢。三個歷史決議都寫到了群眾路線及其重要性。1943年6月，毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導方法若干問題》中指出：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導，必須是從群眾中來，到群眾中去。”[3]899他曾把黨群關(guān)系比作種子和土地的關(guān)系、魚水關(guān)系、朋友關(guān)系、學生和老師的關(guān)系，強調(diào)黨要植根于群眾中，不能脫離群眾，要與群眾打成一片，向群眾學習；把群眾比作黨的真正的銅墻鐵壁，把黨比作人民的勤務員，前者要求黨要依靠群眾，后者強調(diào)黨要全心全意為群眾服務。人民則把毛澤東稱為“大救星”。毛澤東在黨內(nèi)有著崇高的地位，在人民中間有著深厚的民意基礎(chǔ)，這是歷史形成的。順乎天意、合乎民心、順應大勢，都需要一個歷史決議來確立毛澤東的人民領(lǐng)袖地位。第一個歷史決議接受了人民的檢驗，1947年毛澤東轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北一年有余，與人民患難與共，黨領(lǐng)導軍民以三年解放戰(zhàn)爭贏得天下。

在第二個歷史決議起草過程中，時任湖北第一省委書記陳丕顯參加了決議稿的四千人大討論。據(jù)他回憶：“咸寧縣向陽公社紅星大隊黨支部書記張治榮同志說：我出身貧苦農(nóng)民家庭，從小當放牛娃，是毛主席解放了我，我對毛主席有深厚的無產(chǎn)階級感情，覺得毛主席是個‘恩人’‘完人’，哪能有錯!只愿聽講毛主席的功績，要是聽到誰說毛主席的過失就反感，就冒火?！盵9]反映出老百姓對毛澤東主席樸素、深厚的感情。鄧小平曾征詢中央警衛(wèi)局的意見，警衛(wèi)局同志告知他，將前些日子他和法拉奇的談話內(nèi)容向戰(zhàn)士們宣讀并組織了討論，干部、戰(zhàn)士都覺得這樣講好，能接受。為此，鄧小平指出：“不提毛澤東思想，對毛澤東同志的功過評價不恰當，老工人通不過，土改時候的貧下中農(nóng)通不過，同他們相聯(lián)系的一大批干部也通不過。毛澤東思想這個旗幟丟不得。丟掉了這個旗幟，實際上就否定了我們黨的光輝歷史?！盵2]298最后這句話，習近平總書記在紀念毛澤東誕辰120周年座談會的講話中加以引用，并予以強調(diào)。

歷史決議從國際的視角回應了時代關(guān)切。陳云與胡喬木、鄧力群談話時說：“我們對毛主席的評價，不會像赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜菢??！盵8]1541“一定要在我們這一代人還在的時候，把毛主席的功過敲定，一錘子敲定，一點一點講清楚。這樣，黨的思想才會統(tǒng)一，人民的思想才會統(tǒng)一。如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫，把毛主席真正打倒，不但會把毛主席否定，而且會把我們這些作含糊籠統(tǒng)決議的人加以否定。因此，必須對這個問題講得很透徹。”[10]這是從國際視野來審視領(lǐng)袖和政黨的關(guān)系問題，深邃而富有啟發(fā)。

第三個歷史決議指出，黨和人民百年奮斗，書寫了中華民族幾千年歷史上最恢宏的史詩，是黨的百年奮斗從根本上改變了中國人民的前途命運，改變了中華民族的命運、馬克思主義的生命力及人類社會發(fā)展格局。

總之，三個歷史決議都是為人民書寫的歷史決議，人民是歷史決議的閱卷人。黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國的最大底氣。贏得人民信任，得到人民支持，黨就有了志氣、骨氣、底氣。第三個歷史決議反復提及不忘初心、牢記使命，堅持人民至上，堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，充分體現(xiàn)了人民的立場、人民的意愿，只有如此歷史決議就經(jīng)得起人民的檢驗。

其次，三個歷史決議之所以能激勵人鞭策人，在于有敢于自我革命的勇氣。

三個歷史決議以黨的全會的方式通過，并以中央名義下發(fā)，在認識上達成了一致，從而“在決議的基礎(chǔ)上團結(jié)起來，團結(jié)得像一個和睦的家庭一樣”。而三個歷史決議之所以取得成效，就在于敢于直面問題、糾正錯誤，包括大革命失敗后糾正陳獨秀右傾思想、土地革命戰(zhàn)爭時期糾正“左”傾盲動與冒險錯誤、延安時期徹底糾正王明“左”傾教條主義錯誤、黨的十一屆三中全會后徹底否定“文化大革命”等。歷史決議對以上重大問題做出的分析，經(jīng)受住了歷史的考驗。

評價歷史問題，只有客觀公正，才能以理服人。葉劍英在國慶講話中指出了黨在過去工作中的錯誤，并作了自我批評。鄧小平也敢于承認自己有責任，他接受法拉奇的公開采訪時說：“我們這些老一輩的革命家，包括我，也是有責任的?！盵2]345他同解放軍總政治部負責人談話說道，“文化大革命”前的十七年，基本上做得對的，但是有曲折，有錯誤，“責任不只是毛澤東同志個人的，我們這些人也有責任”[2]380。他還認為：“毛澤東同志頭腦發(fā)熱，我們不發(fā)熱？劉少奇同志、周恩來同志和我都沒有反對，陳云同志沒有說話。在這些問題上要公正，不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤。這不符合事實。中央犯錯誤，不是一個人負責，是集體負責?！盵2]296鄧小平特別要求歷史決議稿最后有個結(jié)語，“講我們黨還是偉大的，勇于面對自己的錯誤，勇于糾正自己的錯誤”[2]296，這些都寫入了歷史決議。

第三個歷史決議面對的領(lǐng)域廣，任務多，但沒有回避沉疴已久的歷史問題，著重強調(diào)“解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事”。相較于第一個歷史決議重點講“左”傾錯誤給革命帶來的危害，第二個歷史決議重點講“文化大革命”給黨和國家?guī)淼奈：?，第三個歷史決議講到管黨不力、治黨不嚴的“七個有之”問題，不否認黨內(nèi)存在不少對堅持黨的領(lǐng)導認識模糊、行動乏力問題，存在不少落實黨的領(lǐng)導弱化、虛化、淡化、邊緣化問題。

總之，中國共產(chǎn)黨在起草三個歷史決議的過程中，都發(fā)揚了勇于自我革命的精神。這是百年奮斗十條歷史經(jīng)驗的第十條，突顯壓軸之意。正是不斷自我革命，承認錯誤并糾正錯誤，才維護了黨的團結(jié)、維護了黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導，增強了對“兩個確立“的政治認同與歷史認同，成為貫穿三個歷史決議的主線之一。

再次，三個歷史決議之所以取得成效，體現(xiàn)了大黨之治、大國之治的集大成。

鑒于往事，資于治道。如果說前兩個歷史決議探究更多是大黨之治，在大黨治理深刻變革的基礎(chǔ)上，第三個歷史決議進一步體現(xiàn)了大國之治的深刻革命，著眼于通古今之變、究興盛之由的大黨之治與大國之治。

從大黨之治來看，三個歷史決議推進了黨的建設(shè)偉大工程。三個歷史決議不同于一般的中央決議，它集思想權(quán)威、組織權(quán)威與政治權(quán)威于一體，發(fā)揮了加強黨的政治建設(shè)這個馬克思主義政黨的鮮明特征和政治優(yōu)勢的重要作用。第一個歷史決議雖未使用“毛澤東思想”這個概念，但毛澤東思想已深入黨心、民心、軍心，確立了以毛澤東為主要代表的馬克思主義正確路線在黨中央的領(lǐng)導地位。第二個歷史決議不僅提出堅持毛澤東思想，也提出發(fā)展毛澤東思想，標志著現(xiàn)代化建設(shè)一個新時代的開始。從毛澤東提出“馬克思主義中國化”的政治命題，到習近平提出“馬克思主義中國化時代化”的政治命題，從黨的十九大報告概括“八個明確”，到第三個歷史決議將習近平新時代中國特色社會主義思想這一理論體系概括為“十個明確”，從“七一講話”概括“九個必須”，到第三個歷史決議將黨的百年奮斗的歷史經(jīng)驗概括為“十條經(jīng)驗”，并進一步概括了黨的十八大以來的歷史性變革和原創(chuàng)性思想，明確“兩個確立”，做到“兩個維護”。黨在百年歷史上先后制定的三個歷史決議，都是馬克思主義的綱領(lǐng)性文獻，推動全黨統(tǒng)一思想、意志和行動，加強團結(jié)統(tǒng)一，引領(lǐng)新的方向。

在大國之治方面，第三個歷史決議首先體現(xiàn)了人民地位從站起來、富起來到強起來的深刻變化，體現(xiàn)了國家地位從一盤散沙到高度統(tǒng)一、從積貧積弱到繁榮富強、從飽受欺凌到獨立自主的深刻變化。如何治理好我們這個世界上最大的政黨和人口最多的國家，國家治理體系和治理能力尤其重要，現(xiàn)在是將來仍然是一個重大課題。書讀百年明是非，路行萬里辨曲直。以歷史決議解決重大歷史問題，明事理，辨是非，成為一條重要的政黨治理和國家治理經(jīng)驗。毛澤東首創(chuàng)以歷史決議解決重大歷史問題、統(tǒng)一全黨思想的方式和原則，在中共黨史和國際共運史上具有開創(chuàng)性。而毛澤東之所以能首創(chuàng)這一歷史決議的方式，來自對中國傳統(tǒng)文化的深刻悟透，尤其是中國悠久的修經(jīng)治史的傳統(tǒng)，來自對馬克思主義基本原理與中國實際的深層次結(jié)合與具體運用。這一傳統(tǒng)經(jīng)驗與政治智慧影響為第二個、第三個歷史決議所繼續(xù)遵循。

文以載道，以文聚力。三個歷史決議就是中國共產(chǎn)黨重要的“文”，它融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)在、歷史與現(xiàn)實、理論與實踐，具有很強的解釋力和合法性。毛澤東在馬克思主義原理基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和發(fā)展的最新成果——毛澤東思想，是對蘇聯(lián)模式的馬克思主義的第一次揚棄，這在第一個歷史決議中有著充分的體現(xiàn)，那么第二個、第三個歷史決議則進行了一次次新的揚棄，表述為實現(xiàn)了馬克思主義中國化的新飛躍，這是貫通古今的思想之變。百年黨史造就的三個歷史決議不僅承載了黨的奮斗歷程的書寫與記憶，也蘊含著共產(chǎn)黨人對美好未來、對民族復興鍥而不舍的價值追求，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人維護中央權(quán)威、維護黨的最新理論成果的政治追求，反映了共產(chǎn)黨人弘揚中華優(yōu)秀文化、傳承大道之行天下為公的政治抱負和胸懷。