保羅·約翰斯頓

盛陽 海楊亦詩 呂曉姣（編譯）

對于勞工運動及其發(fā)起者——工會來說，每個歷史時期都是其變革的熔爐。過去20年中，工會在美國私營部門的失敗以及在公共部門的成功也不例外。在20世紀80年代和90年代的私營部門，正如20多年前的公共部門一樣，運動的失敗迫使工聯(lián)主義者（unionists）開始懷疑那些一直被視為理所應(yīng)當?shù)墓嵺`及其立法。在老一代勞工領(lǐng)袖的幫助下，這一過程催生了一批新的運動領(lǐng)袖，他們自身也往往是數(shù)十年社會運動的產(chǎn)物。因此，相比于20世紀30年代，如今有更多的活動家致力于將“勞工復(fù)興”（t h e revival of labour）作為一場等級森嚴的、強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力的社會運動來看待。在美國，勞工議題還沒能引爆足以刷新歷史的社會運動。不過，工會正在更大規(guī)模上傳播社會變革議程和支持集體行動。

近年來不斷擴大的全球化只是推動這一進程的一個因素。其他因素還包括公共服務(wù)部門就業(yè)數(shù)量的激增、反復(fù)出現(xiàn)的城市和財政危機、新社會運動的勃興、美國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)重組、臨時就業(yè)的普遍化、里根時代的反工會運動和企業(yè)工聯(lián)主義一直以來無法通過組織更新來存續(xù)的困境。當前，移民勞工運動（immigrant worker movements）作為新勞工運動的一種形式十分搶眼，已經(jīng)成為勞工運動復(fù)興的標志。除移民勞工運動外，還存在著公共和準公共醫(yī)療部門的勞工運動、大型組織中的企業(yè)勞工運動、臨時勞工運動，以及通過“低保”議程（“l(fā)iving wage”agenda）等城市政治倡議而展開的新勞工運動。此外，跨境組織是對全球化的一種戰(zhàn)略反應(yīng)。大量勞動者和勞工團體通過抗爭來保護受全球化深遠影響的地方社區(qū)。

因此，本文對社會運動工聯(lián)主義（social movement unionism）進行了解釋，并將其視為勞工運動新的發(fā)展方向。本文以筆者在美國加利福尼亞州（以下簡稱“加州”）、美墨邊境移民和跨國勞工運動等研究中提出的概念框架為基礎(chǔ)。概言之，社會運動工聯(lián)主義既喚起了勞工為挑戰(zhàn)現(xiàn)狀而展開的全新動員，又激發(fā)了勞工為爭取性別平等、種族平等、移民權(quán)利和城市社會變革而不斷強化的內(nèi)部團結(jié)，以及與其他社會運動相融合的趨勢。

一、社會運動工聯(lián)主義

當工聯(lián)主義成為一種社會運動時，它到底意味著什么？這不僅僅是一個理論問題。在歐文·戈夫曼（Erving Goffman）之后，任何社會運動都需要在社會學(xué)家所指稱的“社會運動框架”（social movement frame）內(nèi)發(fā)展與壯大。①Erving Goffman,Frame Analysis:As Essay on the Organization of Experience,Cambridge,MA:Harvard University Press,1974.盡管社會運動出現(xiàn)了令人鼓舞的復(fù)蘇跡象，但美國勞工運動卻迷失了方向，因為在其目標、方法和歷史作用問題上，人們無法達成共識。

此外，無論是在理論上還是在實踐中，由于勞工及其工會所面臨的條件千差萬別，將勞工運動理解為一種社會運動尤其困難。目標、資源、共同身份、組織形式和集體行動、隨時間變化的模式以及勞工運動的歷史可能性，都取決于雇傭關(guān)系的類型及其所處的歷史環(huán)境。不過，今天所有勞工運動復(fù)興的萌芽，都可以被理解為公民運動。公民理論不但賦予學(xué)者強大的概念工具，而且為參與者提供了令人信服的自我解釋。盡管勞工運動存在多樣性，但它們在某種意義上都與呼吁、依賴并尋求建構(gòu)公民文化的愿景密切相關(guān)。

本文將首先簡要回顧近年來美國社會運動工聯(lián)主義的復(fù)興，然后論述將公民運動作為社會運動工聯(lián)主義復(fù)興的研究和實踐之框架的想法，在此基礎(chǔ)上，把這一想法與公民理論的主體聯(lián)系起來，提出這一新觀點所開辟的研究和實踐途徑。此外，筆者將重點討論社會運動工聯(lián)主義的不同分支，探索與公民愿景相關(guān)的每種集體利益、行動與身份 模式。

二、社會運動工聯(lián)主義的復(fù)興

美國勞工總會與產(chǎn)業(yè)勞工組織（T h e American Federation of Labour and Congress of Industrial Organizations，以下簡稱“AFL-CIO”）成功擺脫了冷戰(zhàn)的政策束縛，克服其保守的政治文化，不斷緩和了與其他社會運動的對立關(guān)系。今天，許多工會、部分勞工委員會和活躍的新社區(qū)勞工組織正在探索這一轉(zhuǎn)變所帶來的可能性，包括創(chuàng)新、測試新戰(zhàn)略、建立新聯(lián)盟以及重新思考相關(guān)議程。如果一個工會聯(lián)盟的基本方略在國家的歷史發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用，那么其后果將很有可能影響深遠。①一個案例是，AFL-CIO當前對移民勞工權(quán)利的立場已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這使得本已危機四伏的移民政策制定進一步產(chǎn)生變數(shù)，并有可能導(dǎo)致聯(lián)邦層面的重大政策變革。

值得注意的是，這一復(fù)興的工聯(lián)主義終于為第一代移民勞工打開了勞動之門，推動了民權(quán)和其他社會正義運動的蓬勃發(fā)展。同時，它也為雄心勃勃的全行業(yè)組織和區(qū)域組織提供了新的承諾。其影響范圍還帶動了農(nóng)業(yè)、酒店與餐飲業(yè)的勞工運動復(fù)蘇，以及拉美移民在其他低收入行業(yè)的組織化熱潮；在地方政府層面，一波以幫助公共服務(wù)部門中外包勞動為目標的“低?！背h和家庭保健運動正在興起；在其他臨時雇傭和一般的職業(yè)群體中，各種新勞工協(xié)會不再隸屬于舊有的AFL-CIO；在各級投票選舉中，草根動員力正在不斷被強化；在國際陣線，勞工組織與反民主聯(lián)合主義的反動和鎮(zhèn)壓勢力長達半個世紀的合作走向破裂，新的跨境組織和全球團結(jié)應(yīng)運而生；在幕后，左翼行動者的“非宗派合作”正邁向新的發(fā)展階段，他們過去曾被傳統(tǒng)工會排斥；在一個又一個當代美國社區(qū)，出現(xiàn)了創(chuàng)造性的新勞動／社區(qū)組織化工程和聯(lián)盟，關(guān)注社會與經(jīng)濟正義議題。②詹妮弗·戈登（Jennifer Gordon）提供了部分名單：長島勞工項目、拉丁美洲裔工人中心、中華職工協(xié)會和紐約市工人協(xié)會；弗吉尼亞州亞歷山大市佃農(nóng)與工人支援委員會；加州洛杉磯市韓裔移民勞工協(xié)會和奧克蘭市亞洲移民婦女維權(quán)組織；俄勒岡州波特蘭市工人組織委員會；得克薩斯州埃爾帕索市女工協(xié)會；馬薩諸塞州波士頓市移民勞工資源中心；密西西比州牛津市工人權(quán)益項目；佛羅里達州伊莫卡利市工人聯(lián)盟。筆者的工作正是基于“公民項目”（the Citizenship Project）：廣泛意義上，它是一個以墨西哥移民勞工／社區(qū)為基礎(chǔ)，致力于擴大公民文化的組織。與“低保”運動一起，這些新倡議凸顯了新勞工運動的一項重要特質(zhì)：它動員和代表了廣大工人群眾，超越了既有的談判主體職能，解決的問題也不再局限于勞資談判或勞動關(guān)系的確認。

離開了社會運動工聯(lián)主義，我們無法想象當代美國工會的狀況。在勞工運動出現(xiàn)之前，公共服務(wù)部門勞動者和低薪移民勞工長期飽受勞工組織的歧視。公正地說，現(xiàn)在勞動者之所以能夠享有較好的生活品質(zhì)，主要得益于20世紀60年代到80年代公共服務(wù)部門勞工運動的強大力量，以及近年來從農(nóng)業(yè)到服務(wù)業(yè)的各行各業(yè)中，移民勞工戰(zhàn)斗力的增強。這些力量已經(jīng)在幾個國際工會中初顯端倪，它們中有不少出色的公共事務(wù)和私人關(guān)系維護部門，并與服務(wù)業(yè)雇員國際工會（Service Employees International Union，以下簡稱“SEIU”）建立了緊密的聯(lián)系。

三、來自多樣化的挑戰(zhàn)

如今，工作和勞動關(guān)系均體現(xiàn)出非同尋常的多樣化特性。因此，如果學(xué)者和相關(guān)從業(yè)者僅從單個工種中得出關(guān)于勞動關(guān)系的結(jié)論，那么這樣的結(jié)論很有可能是錯誤的。例如在很多時候，學(xué)者或關(guān)注收入較高的企業(yè)雇員，③Thomas Kochan,Harry Katz and Robert McKersie,The Transformation of American Industrial Relations,Ithaca,NY:Cornell University Press,1986.或關(guān)注新興信息行業(yè)的臨時雇工，④Charles Heckscher,The New Unionism:Employee Involvement in the Changing Corporation,New York:Basic Books,1988.并嘗試從部分推測出整體行業(yè)狀況及其勞工運動。在現(xiàn)實世界中，工聯(lián)主義者往往將一成不變的行動框架從一個部門生搬硬套到另一個部門，結(jié)果付出慘痛的代價。

例如，數(shù)十年來，公共和私營部門一直表現(xiàn)出相反的變化模式，前者在20世紀60—70年代出現(xiàn)危機，后者則相對穩(wěn)定；但在80年代，私營部門面臨諸多危機，公共部門則臻于前所未有的穩(wěn)定，工會和雇員得到充分的保障。①對公共和私營部門相反變化模式的討論，參見Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.然而，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)者（以及更為廣義的組織研究者）卻忽視了公共和私營部門之間的差異性。在公共和私營部門內(nèi)，就業(yè)和勞動關(guān)系的趨勢也呈現(xiàn)顯著的差異，甚至截然相反：與勞資合作伙伴關(guān)系的鞏固相并行的勞資激烈沖突，與行業(yè)重組共同出現(xiàn)和蔓延的“去工會化”環(huán)境（unionfree environments）；前所未有的工會力量和勞動保障水平，同時高薪職業(yè)大量外包，低薪工種依舊存續(xù)；大量勞工被辭退或轉(zhuǎn)入臨時雇傭關(guān)系，而高工資、高技能和低收入體力勞動和服務(wù)業(yè)勞動持續(xù)擴張。

最近，美國的勞工運動開始在服務(wù)業(yè)集中爆發(fā)，這支持了固有的觀點：即半技能化藍領(lǐng)勞工的產(chǎn)業(yè)工聯(lián)主義時代——及其對民主發(fā)展的歷史貢獻——已然消逝。②主流學(xué)者認為，早期工業(yè)主義的創(chuàng)傷早已被美國等“發(fā)達”國家拋之腦后。同理，新生代的新社會運動學(xué)者和后馬克思主義激進知識分子也宣稱，勞工運動已然過去。參見Clark Kerr,Frederick Harbison,John Dunlop and Charles Myers,Industrialism and Industrial Man:The Problems of Labour and Management in Economic Growth,Cambridge,MA:Harvard University Press,1960.但壓迫性的行業(yè)雇傭狀況在美國依然相當普遍，特別是在農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、輕工業(yè)、酒店和餐飲業(yè)、建筑維修業(yè)、衛(wèi)生服務(wù)業(yè)等主要由移民勞工構(gòu)成的行業(yè)中。

事實上，所有已經(jīng)出現(xiàn)的多樣化模式，都與勞工的種族和民族身份差異相吻合，并被其強化。在美國勞動力的各個階層中，勞工運動受制于勞動者的語言、文化、居住環(huán)境、種族和民族等因素?？紤]到勞動者多樣化的社會背景，我們是否能夠用一種單一理論來分析并指導(dǎo)現(xiàn)實中的勞工運動呢？

四、作為公民運動的勞工運動

盡管存在多樣性，但各種勞工運動都在試圖捍衛(wèi)、保持和擴大公民文化的邊界。此外，所有這些勞工運動都與其他公民運動交織在一起，尋求建立公共機構(gòu)，在日益全球化的經(jīng)濟和公共秩序中維護和重建地方社區(qū)。實際上，這意味著用一種全新的方式來表達我們的主張和明確我們的戰(zhàn)略方向，即社區(qū)的現(xiàn)狀與未來比（勞工組織）作為單獨談判主體的命運重要得多。③可以肯定的是，“社區(qū)”（community）這一概念的問題并不比“公民權(quán)”（citizenship）更少?！吧鐓^(qū)”在此處特指一種愿景或理想。正如其在當代勞工運動的語言中不斷出現(xiàn)一樣，這一概念已經(jīng)被高度政治化了。它的出現(xiàn)，正是識別勞工利益與“普遍利益”存在一致性的重要步驟。勞動者的權(quán)利不再主要來自其所處的市場地位，也不再局限于同行業(yè)、同質(zhì)化的勞工聯(lián)盟，而來自跨行業(yè)、異質(zhì)化的勞工聯(lián)盟，有著面向未來的政治愿景，并不斷推動潛在治理方案的形成與實施。

為了避免誤解，“公民權(quán)”（citizenship）不僅指向一種正式的政治參與機制，還指向與各種公共機構(gòu)建立廣泛關(guān)聯(lián)的制度。“公民權(quán)利”（citizenship rights）不僅包括那些獲得法律承認的權(quán)利，還包括那些不被法律承認，但仍被其參與者主張，并可能引導(dǎo)和推動社會運動的權(quán)利。盡管今天的公民權(quán)概念主要與民族國家相關(guān)，但它也出現(xiàn)在其他政治組織中，遍布于從工會到地方政府，再到跨國和全球的各個層面。公民權(quán)在此是一個不斷拓展的概念。

從歷史上看，公民權(quán)同時意味著包容與排斥，以及對特定群體施加極端權(quán)力。公民權(quán)使一種權(quán)力合法化，這種權(quán)力通常潛藏在公共利益的面紗之后，偏袒一方的私人利益，同時壓迫另一方。一方面，從嚴格的科學(xué)觀點來看，問題不在于我們是否認可公民權(quán)，而在于它能否成為一種現(xiàn)實的、運動的社會力量，并為勞工運動提供指導(dǎo)性意見。另一方面，如果我們能夠辨別出一種發(fā)展邏輯，通過社會運動來克服隱藏的暴政、偏見和偽善，那么建構(gòu)公民文化的愿景或許依然成立。這些社會運動的興起、旨趣和動力也是殊途同歸的。在理論與實踐中，許多對公民理論持批評意見的人，似乎也都以建立公民文化這一愿景為根本目標。

將勞工運動視為公民運動，意味著從方法和實踐上改造特定行業(yè)的個體組織，重構(gòu)地方工會和工人委員會的戰(zhàn)略議程，以及反思勞工運動在歷史上所扮演的角色。不同于經(jīng)典馬克思主義理論，這一論斷并沒有將勞工運動置于其他社會變革力量之上，而是論證：只有當勞工運動與其他社會民主運動結(jié)盟甚至融合時，或者當它的參與者不僅僅以勞工這個單一身份表達自身及其行動，而是以帶有多重利益、多重認同的社區(qū)成員這一面貌出現(xiàn)時，勞工運動才能充分發(fā)揮其潛力。

但這一觀點強調(diào)將勞工運動錨定在更廣泛的、仍未完成的民主運動的范疇內(nèi)。公民理論為學(xué)者和其他參與者提供了一個統(tǒng)一的社會運動框架、解釋工具和實用的戰(zhàn)略方向。成功的勞工運動通過利用資源，不斷捍衛(wèi)或延伸公民的邊界。

公民運動框架（citizenship movement frame）是通過反對市場權(quán)力，而非通過行使市場權(quán)力而發(fā)展起來的，這顯然不符合戰(zhàn)后傳統(tǒng)的美國企業(yè)工聯(lián)主義理念，后者有著人們所熟悉的，并持續(xù)已久的慣例、組織和界定。事實上，公民運動框架指向一種超越勞工運動與勞動關(guān)系傳統(tǒng)邊界的歷史關(guān)聯(lián)性。它同時也與其他將勞工運動復(fù)興與更廣泛的社會議程聯(lián)系起來的方法論緊密相連。相關(guān)研究大多將工聯(lián)主義復(fù)興的意義局限在維護本地社區(qū)上，這是我們之后要討論的主題。這一框架也與巴西、南非、韓國和菲律賓等國的社會運動工聯(lián)主義彼此呼應(yīng)。在這些國家，當前世界最具活力和影響力的勞工運動將民主、人權(quán)和社會正義等議題放置于勞動關(guān)系語境乃至更為寬闊的社會語境中進行探討與透視。正如社會歷史學(xué)家在闡釋階級沖突與公民權(quán)的出現(xiàn)和發(fā)展之間的關(guān)系時所揭示的，公民運動框架重新找回了19世紀公民運動的根源。在他們看來，西歐和美國通過工業(yè)化道路擴張公民文化的方法，既不是獨一無二的，也不是全球民主發(fā)展的終極表達。這場更大范圍內(nèi)的民主革命是一項未竟的事業(yè)，我們所有人都參與其中。

五、勞動關(guān)系與公民政體

這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究總體上沒有得到很好的整合，處于相互孤立、一盤散沙的狀態(tài)，因為它涉及勞動關(guān)系、社會運動以及其他政治進程、公民權(quán)、公共組織和國家，而這些東西都根植于半個世紀以來的社會和思想史背景。如今，公民權(quán)話語和抗爭的參與者大多熟悉有關(guān)公民權(quán)議題的幾個基本維度，普遍認同其所包含的三項基本權(quán)利：（1）市民權(quán)利（civil rights）；（2）政治權(quán)利（political rights）；（3）社會福利權(quán)利（social welfare rights），這是托馬斯·馬歇爾（Thomas Marshall）經(jīng)典公民理論的核心。①Thomas Marshall,Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1950.每項都不僅與一套特定的權(quán)利有關(guān)，而且與特定的公共機構(gòu)有關(guān)，每一項也都可以直接與一種特定的“支持公民權(quán)”（pro-citizenship）社會運動相關(guān)聯(lián)。第一項涉及個人權(quán)利和民事與刑事法律體系；第二項涉及選舉進程以及政治制度的其他參與方式；第三項則屬于對社會保險和社會福利項目的“家庭需求”，這些保險和福利由地方和州政府提供。

大多數(shù)人通過效仿馬歇爾，將對教育資源的獲取列入社會福利權(quán)利。他們認為，與最低生活水平一樣，教育也是政治參與的必要基礎(chǔ)。暫且不論這一目的論方法的價值，我們有充分的理由遵循塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）的理論②Talcott Parsons,Societies:Evolutionary and Comparative Perspectives,Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall,1966.將教育機構(gòu)理解為（4）文化公民權(quán)（cultural citizenship）這一獨特領(lǐng)域的組成部分，或?qū)⒔逃龣C構(gòu)與社會文化資源積累過程中的分層參與（stratified participation）與排除勾連起來。③一方面，自由派強調(diào)市民權(quán)利，共和黨人強調(diào)政治權(quán)利，社會民主黨人和一些女權(quán)主義者強調(diào)社會福利權(quán)利，每種權(quán)利都與勞工運動不可分割。另一方面，多元主義政治學(xué)、“公共選擇”政治經(jīng)濟學(xué)、正統(tǒng)馬克思主義和某些女權(quán)主義理念都強烈質(zhì)疑建構(gòu)公民文化的愿景。我們在此處的目的就是讓他們承認，美好愿景或許虛幻縹緲，但朝向這一愿景的現(xiàn)實運動一定是觸手可及的。最近，人類學(xué)家和其他領(lǐng)域的學(xué)者提出了理解“文化公民權(quán)”（cultural citizenship）概念的另一種方式，即群體通過占據(jù)或?qū)で蠊部臻g，表達其身份、承認其在公共生活中的成員屬性。④William Flores and Rina Benmayor,Latino Cultural Citizenship:Claiming Identity,Space and Rights,Boston,MA:Beacon Press,1997.然而，在當今的多元文化和日益跨國化的社會中，同質(zhì)文化身份與公民理論的核心原則顯然無法調(diào)和。因此，文化公民權(quán)這一概念有助于我們理解那些被排斥的群體及其盟友的抗爭，他們致力于建立異質(zhì)性的公共機構(gòu)，從而培育出更為發(fā)達的公民文化。在美國等國家，這是反復(fù)發(fā)生的抗爭，并基于戰(zhàn)爭、征服、奴隸制和移民等語境不斷變遷。

最后，諸多學(xué)者已經(jīng)達成共識，勞動力市場機構(gòu)、勞工權(quán)利和勞資關(guān)系是公民理論中獨特且重要的領(lǐng)域，并將這些議題歸納在（5）“產(chǎn)業(yè)”或“經(jīng)濟”公民權(quán)（“industrial”or“economic”citizenship）這一標簽下。“經(jīng)濟公民權(quán)”是指一種復(fù)雜的關(guān)系，與那些圍繞、滲透、塑造和引導(dǎo)我們經(jīng)濟生活的公共法律、政策、法規(guī)、意見、利益、身份、活動和資源高度相關(guān)。它既是一種經(jīng)驗上可觀察的狀態(tài)，也是一種規(guī)范的理念。作為一種理念，它有助于我們回答“為什么而組織”這一來自AFL-CIO領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)詢。這個問題的答案從追求具有法律效力的合同，到最低生活工資，到由勞動者來控制勞動過程，再到成熟的“經(jīng)濟民主”或勞工自治，不一而足。⑤通常來說，“經(jīng)濟公民權(quán)”這一概念更強調(diào)“生產(chǎn)者的民主”（producer’s democracy），而忽視了消費者的公民訴求。

然而，界定經(jīng)濟公民權(quán)這個概念并非易事，主要是因為公民理論從根本上與勞動力市場和私有產(chǎn)權(quán)制度的運作存在矛盾。可以說，資本主義與民主之間的這條“斷層線”（fault-line）是埋在制度之中的，因此它在社會結(jié)構(gòu)和更深層次的個人經(jīng)驗層面都存在張力。①馬歇爾總結(jié)了他關(guān)于“公民權(quán)”問題的著名討論，認為其中體現(xiàn)出的張力反映了“社會權(quán)利和市場價值之間的基本矛盾……不是頭腦糊涂的沖動發(fā)明……而是根植于我們的社會制度之中的”。參見Thomas Marshall,Citizenship and Social Class and Other Essays,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1950,pp.68-74.它導(dǎo)致的抗爭可能不僅會改變工業(yè)化時代公民理論的邊界，還會推動其他公民權(quán)領(lǐng)域的變遷。勞工是否享有基本的公民權(quán)利，如結(jié)社與行動自由、接受或拒絕雇傭自由等，將對他們的就業(yè)條件產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響（美國和其他地區(qū)非法移民勞工地位的最新變化就是明證）。政治進程影響公共政策形成和規(guī)制工會的方式、資本流動、就業(yè)實踐、勞資關(guān)系、社會收入、學(xué)徒制和培訓(xùn)計劃，或經(jīng)濟發(fā)展的方向已經(jīng)成為決定勞工地位及其工會作用的支配性力量。在當今日趨靈活和以技能為中心的勞動力市場中，勞動者是否能夠獲得某種教育資源，誰控制這些資源并決定誰接受教育，以及這些教育資源是否和如何在勞工（尤其是受教育程度較低的勞工）和雇主的需求之間被調(diào)節(jié)，是關(guān)乎勞工和未來勞工議題的焦點，也是工會和其他勞工組織長期關(guān)心的議題。

公民地位的差異，不僅體現(xiàn)在他們在社區(qū)中是否具有政治發(fā)言權(quán)，還體現(xiàn)在防止權(quán)力濫用的能力差異、獲得社會服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)的差異、教育機會的差異、受勞動關(guān)系或相關(guān)法律等保護的差異。同時，我們發(fā)現(xiàn)，公共機構(gòu)都有一套自己的管理方式，這些管理方式統(tǒng)合起來，被稱為“公民政體”（the civic regime）。社會運動的一整套概念是由公民政體或其參與者的公民身份所塑造的，并以參與者對民主的不同訴求為區(qū)分。根據(jù)社會運動研究領(lǐng)域的流行觀點，這些民主化的社會運動是在一種特定的對話中被激發(fā)、維系和壯大的，這種對話發(fā)生在社會運動的內(nèi)部及其周圍。在這些公開的對話中，人們以一種基本平等和開放的方式相互交談，討論共同關(guān)心的問題。在這個環(huán)境中，議題是通過商討而不是權(quán)威或傳統(tǒng)來決定的。這些對話可能有助于將人們建構(gòu)為分享型社會（shared public）的公民，并使社會民主運動具備非凡的學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力。其他此類公民運動還包括：民主革命或改革、消費者維權(quán)運動、國際人權(quán)運動、學(xué)生運動、種族平等運動、城市社會運動、女權(quán)主義和環(huán)保主義運動，等等。所有這些社會民主運動絕不是同質(zhì)的或單一的，它們由批判話語的文化所建構(gòu)和驅(qū)動。②Alvin Gouldner,The Dialectic of Ideology and Technology:The Origins,Grammar,and Future of Ideology,New York:Oxford University Press,1976.以上目標的實現(xiàn)，首先落實為一種公民的傳播能力（communicative competence），③Jurgens Habermas,Communication and the Evolution of Society,London:Heinemann,1979.并以此來推動成員自我集體學(xué)習(xí)的過程。④Klaus Elder,The New Politics of Class:Social Movements and Cultural Dynamics in Advanced Societies,Newbury Park,CA:Sage,1993.社會民主運動最好由上述批判話語發(fā)起或組織，以塑造和重構(gòu)公共空間的方式來對傳統(tǒng)規(guī)范進行挑戰(zhàn)。⑤Alberto Melucci,Challenging Codes:Collective Action in the Information Age,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1996.

六、一項多元運動的統(tǒng)一議程

目前，美國勞工似乎面臨著至少四種截然不同的勞動關(guān)系環(huán)境：公共服務(wù)部門雇傭、大型企業(yè)雇傭、非裔美國人和移民勞工高度集中的低薪行業(yè)雇傭，以及上述三類行業(yè)中的臨時雇傭，包括為承包商或臨時服務(wù)提供商工作。

這四種分類并非詳盡、唯一，但卻能使我們了解近期美國勞工運動的主要模式。以上四種環(huán)境中的勞工運動，在何種程度上反映了公民政體構(gòu)成的變化與差異？它們何以被理解為能與其他社會民主運動相結(jié)合的公民運動，以共同維護地方社區(qū)的存續(xù)？我們目前并沒有能力來系統(tǒng)性地回答這些問題。但對前三個領(lǐng)域發(fā)展歷程的簡要回顧，至少會給我們帶來某些啟示。

（一）公共服務(wù)工聯(lián)主義

在過去的半個世紀里，美國最顯著的工會擴張發(fā)生在公共服務(wù)部門，主要包括學(xué)校和一些地方政府。公共服務(wù)部門勞動者經(jīng)濟地位獨特，他們通過其所在機構(gòu)與當?shù)厣鐓^(qū)維系著不同于一般的關(guān)系。他們的勞工運動遵循特殊的勞動關(guān)系邏輯，這種邏輯由他們所處的或反對的政治官僚體制所決定。他們的權(quán)力主要來源于其在政治聯(lián)盟中的地位，以及將他們的特殊需求表達為合法公共利益的能力。公共服務(wù)部門勞工運動及其戰(zhàn)略聯(lián)盟落腳于一種差異化的政治空間，由諸多不同的單個機構(gòu)構(gòu)成，而非切割的、同質(zhì)化的勞動力市場。當公共服務(wù)部門勞動者將其經(jīng)濟需求與非經(jīng)濟需求相結(jié)合，將經(jīng)濟需求建構(gòu)為政府的合法要求與準則，并在集體行動中聯(lián)合不同類別的勞動者時，他們的罷工行動更有可能獲得成功。①Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.

公共與私營部門的差異對勞動關(guān)系隨時間的變化模式產(chǎn)生了決定性的影響。一方面，私營部門的勞工運動數(shù)量在20世紀60年代和70年代逐步下降；另一方面，由于國家社會福利的增加、種族化和性別化的城市動蕩下新勞動法的誕生、工會的井噴式增長以及新的對抗型雇工協(xié)會的興起，公共服務(wù)部門勞動者得到了進一步賦權(quán)。這些組織并非是從傳統(tǒng)的組織化策略中發(fā)展起來的，而是形成于從雇工協(xié)會和工會向社會運動組織的漫長轉(zhuǎn)型過程中。公共服務(wù)部門勞動者創(chuàng)立了首個屬于文職人員和職業(yè)工聯(lián)主義的主陣地，建立了強化言論自由、減少武斷與監(jiān)督權(quán)濫用的新工作環(huán)境，并由此證明，他們是拓展（有時是改善）公共服務(wù)強大的、新型支持者。②今天的獄警工會同樣受益于“法律和秩序”聯(lián)盟，該聯(lián)盟已有數(shù)十年的活動傳統(tǒng)，其活動日益頻繁。這當然也為“監(jiān)獄—工業(yè)復(fù)合體”（prison-industrial complex）的擴張?zhí)峁┝饲袑嵱行У恼涡枨?。他們推動了新非裔美國人和女性工會領(lǐng)袖的誕生，并掀起了女權(quán)主義工聯(lián)主義（feminist unionism）等社會浪潮。雖然他們留下的組織往往具有官僚性質(zhì)，但公共服務(wù)部門勞工運動不僅調(diào)整了工聯(lián)主義和城市生活的政治組織格局，還創(chuàng)造了一種新的可能，即建立一種影響深遠的勞工和鄰里運動之間的新城市進步聯(lián)盟——盡管這一可能至今尚未實現(xiàn)。

（二）以社區(qū)為基礎(chǔ)的企業(yè)工聯(lián)主義

由于20世紀80年代早期以“談判工聯(lián)主義”（bargaining unionism）為核心的勞資關(guān)系模式的失敗，私營部門內(nèi)部出現(xiàn)了大規(guī)模的反向運動。其抵制的對象包括：特許權(quán)談判制度、雙重工資制度、工廠關(guān)停以及分包制度。早期，這些運動集中在工會內(nèi)部進行，主要方式為投票否決特許權(quán)協(xié)議。同時，地方工會也逐漸開始反對特許權(quán)和工廠關(guān)停。慢慢地，在地方工會為尋求幫助而走進教堂、學(xué)校、鄰近社區(qū)，或者走出國門，走向世界之時，陷入困境的勞工及其工會發(fā)現(xiàn)了一種新的政治資源，即以早期聯(lián)合農(nóng)場勞工（United Farm Workers，以下簡稱“U F W”）為基礎(chǔ)的“企業(yè)運動”（corporate campaigns）模式。

這些曾經(jīng)（以及現(xiàn)在）都是極為痛苦的抗爭。它們常常調(diào)動全部社區(qū)之力來對抗資本主義的發(fā)展，但卻通常以失敗而告終。災(zāi)難性的失敗案例包括20世紀80年代中期的一連串罷工運動，例如明尼蘇達州奧斯汀市的聯(lián)合食品與商業(yè)工人工會（t h e United Food and Commercial Workers’ Union）罷工、伊利諾伊州卡特彼勒聯(lián)合汽車工人長達六年的罷工，等等。它們充分展現(xiàn)了勞工所面臨的挑戰(zhàn)，以及勞工組織對此的應(yīng)對策略。這些應(yīng)對策略在過去幾十年的集體談判中不斷修正與完善。兩地工會均強烈抵制特許權(quán)談判的浪潮，贏得了美國草根勞工運動的廣泛支持，但都被其各自所屬的國際工會所拋棄。

另一方面，1988年至1990年的皮茨頓市煤礦工人罷工也證明，運動向其他方向發(fā)展是可能的。在那場成功的抗爭中，整個社區(qū)被動員起來，捍衛(wèi)社區(qū)成員的醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)利，并有意識地向民權(quán)運動和U F W工會學(xué)習(xí)，提煉并采用特定的策略和話語。重要的是，與上面提到的兩次罷工相比，本次工人罷工得到了國際工會的大力支持。1997年，聯(lián)合物流服務(wù)公司（United Parcel Service）的大規(guī)?？ㄜ囁緳C罷工也大獲成功。絕非偶然的是，這些罷工者紛紛將其主張“改造”成一種公共議題，即反對臨時工作機制的擴張，且都相繼獲得了國際工會領(lǐng)導(dǎo)層的鼎力支持。1997年的這場罷工鼓舞了更多的工會，例如密歇根州弗林特市的汽車工人聯(lián)合會。它在1998年舉行的為期八周的罷工不僅導(dǎo)致了通用汽車的大規(guī)模停產(chǎn)，而且通過公開挑戰(zhàn)企業(yè)為了裁員和避免虧損所推行的產(chǎn)量縮減與外包政策，獲得了普遍的支持。

接著這類運動就出現(xiàn)了斷層，傳統(tǒng)的經(jīng)濟罷工數(shù)量日益減少。許多人甚至開始猜測，罷工是否會消亡？雖然經(jīng)濟罷工逐漸消失，政治罷工卻已取而代之，并逐步發(fā)展起來。2000年4月的洛杉磯地區(qū)“爭取正義”（Justice for Janitors）罷工運動的勝利，就極大地展現(xiàn)了政治罷工的威力。其中，一些先進的地方工會再次加入罷工運動的隊伍。這些工會不僅吸取了以往在罷工組織和戰(zhàn)略中失敗的教訓(xùn)，同時探索了信息時代政治罷工新的可能性。

此外，在每一個案例中，工聯(lián)主義者在表達其訴求的過程中發(fā)現(xiàn)，他們的特定需求都已轉(zhuǎn)化成其所在社區(qū)的共同需求。平心而論，這些運動大部分只起到了減緩勞動工業(yè)基礎(chǔ)不斷被侵蝕的作用。即使相關(guān)運動的參與者開始采取草根政治行動，緩解工廠關(guān)停造成的影響，甚至開始構(gòu)想建立新的機構(gòu)，并允許地方社區(qū)控制資本投資，他們并不總依賴公民理論的話語。對工聯(lián)主義者而言，這些經(jīng)歷為理解企業(yè)決策與社區(qū)利益之間的關(guān)系提供了有益的幫助。由此產(chǎn)生的新話語也構(gòu)建了他們各自的主張與公共訴求之間的聯(lián)系。新的權(quán)力杠桿開始顯現(xiàn)，這激發(fā)了大量的行動創(chuàng)新，例如勞工運動組織者開始摸索新的策略，試圖瓦解企業(yè)雇主在談判中的壓倒性優(yōu)勢，其中就包括對諸多議題的持續(xù)性發(fā)掘，如當?shù)貏诠ぁ鐓^(qū)聯(lián)盟的潛在權(quán)力、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃的重要性、研究的價值（不僅在于戰(zhàn)略性規(guī)劃，也在于識別政治行動路徑以影響雇主的決策），以及在全球競爭中建立跨國團結(jié)機制的必要性，等等。

（三）低收入與移民勞工運動

一些早期的而如今已鮮為人知的、由拉美裔和非裔美國勞工在腐敗的建筑維修工會內(nèi)部發(fā)起的工會民主和反特權(quán)運動，迫使這些工會在20世紀70年代中后期采納兩級工資合同。受到工作場所中種族因素的持續(xù)影響，這些發(fā)展同時引發(fā)了民主改革運動和其他劇變，對此國際工會以托管和合并的方式做出了回應(yīng)。

直到20世紀80年代中期，那些受到美國U F W影響以及在情況類似的制衣業(yè)有組織經(jīng)歷的組織者，才開始承擔起SEIU的組織責(zé)任，同時發(fā)起清潔工行業(yè)的“爭取正義”社會運動。①筆者在早期討論罷工的比較研究中，詳細探討了公共服務(wù)部門勞工運動的角色和進程、加州建筑維修工會“爭取正義”運動的歷史，以及與支付平等運動相聯(lián)系的女性主義工聯(lián)主義的激增等問題。參見Paul Johnston,Success While Other Fail:Social Movement Unionism and the Public Workplace,Ithaca,NY:Cornell University Press,1994.到了90年代早期，“爭取正義”運動已經(jīng)在一個又一個城市中展現(xiàn)出直接的、破壞性的集體行動威力，這些行動以詳細的戰(zhàn)略規(guī)劃為導(dǎo)向，以企業(yè)競爭策略為武裝，與社區(qū)聯(lián)盟共同行動，并以經(jīng)濟與社會正義為框架，在以地方為基礎(chǔ)的全行業(yè)組織競爭中，挖掘工作場所和更為廣泛的社區(qū)社會運動的潛力。這些運動將推動經(jīng)濟和政治權(quán)力的形成，并利用這些權(quán)力與建筑維修公司就合同問題展開博弈，確保使用適當?shù)牟呗裕闇式ㄖS修承包商背后的主導(dǎo)公司和提供服務(wù)并簽訂協(xié)議的公共機構(gòu)。

“爭取正義”運動是這一階段移民勞工運動中最引人注目的運動之一。它有效地重建了正在衰落的工會。這一系列移民勞工運動涉及包括舊金山市、洛杉磯市、波士頓市以及其他地區(qū)的賓館和酒店雇工；南加州建筑業(yè)漆墻工人；食品行業(yè)卡車司機；等等。

20世紀90年代同時也是移民勞工的正式公民地位發(fā)生戲劇性變化的時期，特別是對集聚在加州的墨西哥移民而言。正如本文所討論的，如果勞工運動受到公民政體的強烈影響，并反之成為擴大工人階級的力量，那么這些變化應(yīng)該與移民勞工運動本身的變化密切相關(guān)。墨西哥和中美洲工人運動在20世紀90年代初進一步高漲，工人們得益于1986年《移民改革和控制法》（Immigration Reform and Control Act）條款以及當時寬松的執(zhí)法制度。自1995年起，工會數(shù)量開始驟降，這反映了187號提案②187號提案是加州20世紀90年代通過的一條法案，阻止非法移民免費使用加州的公共服務(wù)設(shè)施，包括急診室、公立中小學(xué)校等?！g者注和緊隨其后的排他性立法的通過，以及邊境政策和雇主制裁等法案的執(zhí)行得到了強化。雖然這項立法以及法案的實施未能減緩無證勞工（undocumented labor，指無永久居住權(quán)的勞工）的流動，卻極大地增加了無證移民被驅(qū)逐、被隔離以及無法獲得醫(yī)療保障的可能性。這其實是一種新的種族隔離，影響到低收入勞工市場中絕大多數(shù)的工人及其家庭。

縱觀整個勞工運動史，工聯(lián)主義者逐漸開始意識到組織化在移民勞工中的重要性，并開始在組織起來的工人中間分享公民身份和地位如何遭遇挑戰(zhàn)的一手經(jīng)驗。最近，這一經(jīng)歷也推動了AFL-CIO執(zhí)行委員會對移民采納了更具包容性的立場。大型農(nóng)場主及其在華盛頓特區(qū)的共和黨盟友提出的對農(nóng)場勞工的“有限特赦”，已經(jīng)引起了無證勞工的強烈興趣。2000年2月，AFL-CIO呼吁的“集中特赦”更是深深吸引了無證勞工，并使得華盛頓特區(qū)的決策模式發(fā)生了新的重大變化。由于AFL-CIO先前的排斥立場是造成當前聯(lián)邦移民政策現(xiàn)狀的根本原因，這一新立場可能會引發(fā)聯(lián)邦政策和實踐的新變化，如雅思敏·索伊薩爾（Yasemin Soysal）所稱的“合并制度”，從而影響移民問題的走向。①Yasemin Soysal,Limits of Citizenship:Migrants and Postnational Membership in Europe,Chicago,IL:University of Chicago Press,1994.

在別處，筆者也對移民勞工群體之一——加州墨西哥移民中涌現(xiàn)的“跨國公民權(quán)”（transnational citizenship）做過考察。②Paul Johnston,“Citizens of the Future:The Emergence of Transnational Citizenship among Mexican Immigrants in California,”in Citizenship Today:Global Perspectives and Practices,edited by T.Alexander Aleinikoff and Douglas Klusmeyer,Washington D.C.:Brookings Institute,2000,pp.253-277.考察發(fā)現(xiàn)，自非裔美國人推動公民運動以來，從勞動到教育，再到地方政府等各個領(lǐng)域，近年來均見證了公民文化最為快速和迅猛的發(fā)展，以及公共生活參與度的大幅提升。此外，如果邁克爾·皮奧雷（Michael Piore）③Michael Piore,Birds of Passage:Migrant Labour and Industrial Societies,Cambridge,MA:Cambridge University Press,1979.和格溫多琳·明克（Gwendolyn M i n k）④Gwendolyn Mink,Old Labour and New Immigrants in American Political Development:Union,Party,and State,1875-1920,Ithaca,NY:Cornell University Press,1986.等經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家是正確的話，那么這種轉(zhuǎn)變有可能對美國的政治、社會和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生更為深遠的影響。正如他們所述，新移民好不容易從母國的農(nóng)村逃離出來，又被隔離在了美國收入低下、缺少政治管制的勞動力市場和邊緣地區(qū)。這是整個世紀以來以不平等或“二元論”為根本特征的美國經(jīng)濟、政治和城市生活得以發(fā)展的基本要素。這意味著一種新的視野或許將被打開，其中在美國建立一個更為包容、平等的公民政體將成為可以被期待的事情。