逢年過節(jié)，臘肉、香腸是不少人必備的年貨。正因如此，“網(wǎng)售自制香腸遭10倍索賠案”備受人們關(guān)注。

近日，該案迎來了一審宣判。山西省介休市人民法院最終駁回了買家“小王子”要求10倍賠償?shù)脑V求，該判決結(jié)果也引發(fā)了熱議。

網(wǎng)售香腸陷入一場官司

諶光輝在四川省廣安市岳池縣經(jīng)營一家豬肉攤。除了賣肉，他還用傳統(tǒng)手工藝加工熏制香腸、臘肉，賣給那些春節(jié)不能回家或是不方便熏制臘肉和香腸的顧客。

平時，他還通過自己的短視頻賬號給粉絲傳授挑選新鮮豬肉的技巧，以及展示他熏制臘肉、香腸的過程。然而，他萬萬沒有想到，自己會陷入一場官司。

這場官司始于2021年1月的一次網(wǎng)售香腸交易。當時，一個名叫“小王子”的山西網(wǎng)友看到諶光輝拍攝的視頻后，主動聯(lián)系他購買了2000元的香腸。

諶光輝表示，為了方便運輸，他會用袋子裝好后抽成真空再用快遞發(fā)給客戶。

沒多久，收到香腸的“小王子”微信聯(lián)系了諶光輝，稱每包香腸都沒有標簽，提醒他違法了。諶光輝告訴“小王子”可以退貨，但需要自己付郵費。對于“小王子”提出的10倍索賠，諶光輝沒有答應(yīng)。之后，諶光輝收到來自山西省介休市人民法院的傳票，他因“買賣合同糾紛”被“小王子”起訴了。

據(jù)“小王子”向法院提交的民事起訴狀內(nèi)容顯示：2021年1月5日，他通過微信平臺在四川省岳池縣丘山光輝腌臘制品經(jīng)營部購買了2000元的香腸。1月10日收到貨后，他發(fā)現(xiàn)該食品為4根一袋，全都真空包裝，屬于預包裝食品，但無任何食品標簽和信息，也沒有生產(chǎn)許可證，這違反了食品安全法第67條“預包裝食品的包裝上應(yīng)當有標簽”的規(guī)定。根據(jù)食品安全法第148條規(guī)定，他請求法院依法判決被告退一賠十。

收到法院傳票后，諶光輝多次聯(lián)系“小王子”協(xié)商解決。但“小王子”堅持至少要賠償1.5萬元才會撤訴，這讓諶光輝無法接受。

諶光輝的經(jīng)歷引發(fā)社會廣泛關(guān)注。一些銷售地方特色產(chǎn)品的商家表示，也曾遭遇類似的起訴。

法院駁回買家10倍索賠請求

2021年5月10日上午，這起備受關(guān)注的網(wǎng)售香腸遭10倍索賠案在山西省介休市人民法院通過網(wǎng)絡(luò)開庭的方式遠程審理。

12月30日上午，“網(wǎng)售自制香腸遭10倍索賠案”迎來一審判決。

法院審理查明，“小王子”通過網(wǎng)絡(luò)在諶光輝處購買香腸，雙方之間形成買賣關(guān)系。根據(jù)《四川省食品小作坊、小經(jīng)營店及攤販管理條例》的相關(guān)條例規(guī)定，四川省對食品小作坊、小經(jīng)營店實行備案管理。

經(jīng)查，被告諶光輝有營業(yè)執(zhí)照、四川省食品小作坊備案證、四川省食品小經(jīng)營店備案證等。因此，“小王子”提出被告系無證生產(chǎn)的主張不予支持。

此外，本案中，從“小王子”與諶光輝之間的微信聊天和交易結(jié)果可以看出，“小王子”是在了解了被告制作香腸的過程后，以預付款的方式購買了2000元的現(xiàn)制香腸。雙方還就是否要打包進行了溝通，說明被告出售的是散裝食品而非預包裝食品，銷售散裝食品不需要在包裝上添加標簽。

法院認為，“小王子”以香腸不符合食品安全為由要求被告退款并10倍賠償，雙方協(xié)商后未達成一致。如今，原告未退貨，被告未退款，導致此前購買的香腸已不具有原有價值，雙方對香腸變質(zhì)均有過錯，應(yīng)合法承擔損失。

最終，山西省介休市人民法院一審判決，諶光輝退還“小王子”貨款1000元，并駁回了“小王子”的其他訴訟請求。

對于這個判決結(jié)果，諶光輝的代理律師——四川洪州律師事務(wù)所主任李青峰表示，本案對于很多銷售香腸、臘肉等散裝食品的小商販來說很有意義。這個判決結(jié)果給商販們吃了一顆定心丸，可以讓地方特產(chǎn)走得更遠。

“三無產(chǎn)品”=不合格產(chǎn)品？

復旦大學法學院教授季立剛表示，根據(jù)食品安全法規(guī)定，如果地方特色食品尚無食品安全國家標準，省級人民政府衛(wèi)生行政部門可以制定食品安全地方標準。在本案中，被告所在地的四川省人民政府衛(wèi)生行政部門制定的《四川省食品安全地方標準管理辦法》，明確了地方特色食品的范圍、地方標準的相關(guān)內(nèi)容。

小作坊式的自制食品無生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期等，是否就意味著產(chǎn)品不合格？

季立剛指出，“三無產(chǎn)品”的法律后果需要區(qū)分其屬于預包裝食品還是散裝食品。這也正是本案此前引發(fā)爭議的一個方面。

根據(jù)食品安全法第150條，預包裝食品是指預先定量包裝或者制作在包裝材料、容器中的食品。判斷生產(chǎn)銷售的食品是預包裝食品還是散裝食品，主要是依據(jù)產(chǎn)品在生產(chǎn)時或銷售之前是否已經(jīng)預先包裝。比如本案中，諶光輝生產(chǎn)的香腸本來是散裝銷售，是為了給買家發(fā)貨才臨時將香腸進行了必要的包裝，這種事后的包裝不屬于“生產(chǎn)中的預先定量包裝”，因此不屬于預包裝食品，不能僅從臨時包裝上有無標簽來判斷本案中的自制香腸是否屬于不合格食品。

季立剛介紹，預包裝食品的包裝上應(yīng)當有表明生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期等事項的標簽，否則需要按照食品安全法第148條和《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第11條的規(guī)定，承擔“退一賠十”的懲罰性賠償責任。

而散裝食品則不同，食品安全法并未要求商家在散裝食品的銷售包裝上添加標簽。因為散裝食品通常在超市、食品攤販等場所銷售，商家通過面對面的方式向消費者銷售食品，其食品包裝、稱量、計價等生產(chǎn)、銷售過程由消費者見證，生產(chǎn)者、生產(chǎn)日期等信息其實已經(jīng)為消費者所知曉。

季立剛表示，在本案中，商家生產(chǎn)、銷售自制香腸的過程，消費者已然通過視頻知悉，消費者的知情權(quán)及其所保障的公眾身體健康和生命安全并沒有因為包裝上沒有標簽而受到侵害。所以，消費者所主張的懲罰性賠償條款不適用本案。

法院判決兼顧市場效率和食品安全監(jiān)管的平衡

上海七方律師事務(wù)所管理合伙人王曉鵬認為，本案中，法院的判決兼顧了市場效率和食品安全監(jiān)管的平衡。

王曉鵬表示，由于自制特色食品的生產(chǎn)周期、銷售周期都比較短，出現(xiàn)食品安全風險的概率不高。只要經(jīng)營者事先取得了生產(chǎn)許可，就應(yīng)該鼓勵其在合法合規(guī)的范圍內(nèi)自主經(jīng)營，這體現(xiàn)了市場經(jīng)濟效率。

“但是，法律的鼓勵不代表可以任意而為，自制食品的經(jīng)營者應(yīng)該堅守食品安全底線，一旦自制的食品不符合國家食品安全標準，同樣也要承擔民事、行政甚至是刑事責任?！蓖鯐赠i說，“目前，我國實施的食品安全法堪稱史上最嚴。無論是祖?zhèn)髅胤竭€是工業(yè)化生產(chǎn)，任何食品的生產(chǎn)和銷售都應(yīng)該嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定來進行。”

王曉鵬建議，食品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)事先取得備案或許可;事中把好食品安全關(guān)，特別是憑借“獨家秘方”“祖?zhèn)髅胤健鄙a(chǎn)的特色食品，應(yīng)該對自己使用的配方的安全性負責;事后做好跟蹤監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)售出的食品存在安全問題，一定要及時跟蹤溯源，通報召回。

季立剛建議，在食品的銷售過程中，盡可能向消費者提供生產(chǎn)、銷售信息，例如在食品柜中提示產(chǎn)品的生產(chǎn)日期、最佳食用日期、食品過敏源信息等，從而更好地保護消費者的知情權(quán)，避免由此可能產(chǎn)生的法律風險。

（《北京青年報》等）