李慧玲 陳洪連

青島大學(xué) 反腐倡廉研究中心，山東 青島 266071

類型學(xué)研究旨在分門別類地研究特定問題，按照一定標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為若干類型?！邦愋蛯W(xué)研究作為學(xué)術(shù)研究過程中的一種常用的基本方法，主要在于建構(gòu)框架、確定場域?！雹儆髦校骸斗业念愋蛯W(xué)考察》，《東方法學(xué)》2016 年第4 期。從類型學(xué)角度考察高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范問題，需要在明確劃分依據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更加清晰的、立體化、整體性的分析框架。該框架主要包括高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的類別界定、表征分析及其治理策略等方面。

一、高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的內(nèi)涵及其類型學(xué)考察的意義

當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的復(fù)合性、豐富性、交互性和即時性特征越來越明顯，網(wǎng)民獲取信息的方式和渠道也越來越多樣化。大學(xué)生網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)信息的第一接觸者，求知欲和好奇心強烈，敏銳度和可塑性較高，其觀點和態(tài)度往往決定高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展走向。由于受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的隱匿性和虛擬性，現(xiàn)實倫理道德在網(wǎng)絡(luò)空間的“失語”、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)倫理觀念的缺失等多重因素的影響，高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范現(xiàn)象時有發(fā)生。

所謂高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，是指在高校網(wǎng)絡(luò)輿情生成與演變的過程及其應(yīng)對，大學(xué)生違背網(wǎng)絡(luò)倫理原則和規(guī)范，在價值、認知、語言、心理、行為等方面發(fā)生的混亂失序狀態(tài)?！罢軐W(xué)上把社會既有的行為范式、價值觀念被破壞，對社會成員缺乏約束，社會呈現(xiàn)某種紊亂無序狀態(tài)稱之為倫理失范?！雹俪虝杂睿骸都m正媒體倫理失范刻不容緩》，《思想政治工作研究》2014 年第2 期。高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范“既是一種文化價值的失范，又是網(wǎng)絡(luò)心理行為的失范，實質(zhì)上是人的生存方式和實踐方式的失范，是人的存在方式的失范”②彭小蘭、李萍：《網(wǎng)絡(luò)道德失范的類型、特質(zhì)及其應(yīng)對路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012 年第5 期。，它反映了高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理過程中基本倫理規(guī)則的缺位及其調(diào)控作用的弱化或失靈。

高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范是具體的、特殊的、情境性的現(xiàn)象。從學(xué)理上講，往往難以窮盡高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的所有樣態(tài)，并逐一列出對應(yīng)的解決辦法。但在實踐中，可以運用類型學(xué)分析的方法，搭建具體與抽象、特殊性與普遍性、情境性和概括性溝通的橋梁，在明確高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范“是什么”的基礎(chǔ)上，歸納高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的具體類型“有哪些”，進而探討分類治理或辨證施治應(yīng)該“如何做”。簡而言之，運用類型學(xué)方法考察高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，同時也有助于全景式呈現(xiàn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范現(xiàn)象，描繪其特定的誘發(fā)因素或觸發(fā)機理，進而基于分類施治和綜合治理的要求，探索行之有效的治理策略。對高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范進行類型學(xué)考察，同時也有助于在把握不同類型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范獨特表征的基礎(chǔ)上，更好地反思高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的共性特征。

其一，高校網(wǎng)絡(luò)輿情中的倫理失范問題，是現(xiàn)實社會人性危機的折射和反映?！熬W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的負面效應(yīng)實質(zhì)上反映了人自身的一種危機，這種危機實際上是人的生存方式和實踐方式的危機?！雹劢P林、邵艷：《網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)的依據(jù)、內(nèi)容和職責(zé)》，《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001 年第6 期。轉(zhuǎn)型期的中國正在發(fā)生深刻的社會變革，社會意識形態(tài)的沖突加劇，各種思想觀念相互交織，人們的世界觀、價值觀和人生觀日益多元。高校拜金主義、享樂主義、物質(zhì)主義抬頭，違背誠信、放棄道義、極端利己主義現(xiàn)象屢見不鮮，言行不一、見利忘義、破壞公物、情感放縱等現(xiàn)象時有發(fā)生。高校道德滑坡、人性危機蔓延擴散，投射到網(wǎng)絡(luò)空間中，會引發(fā)諸多倫理問題。美國學(xué)者馬克·斯勞卡指出，“當(dāng)真實世界用各種檢查制度和權(quán)衡措施把住邪惡之門時，人性中的所有惡魔，卻在極短時間內(nèi)跳到賽伯空間里重新開張營業(yè)”，“賽伯空間的創(chuàng)建者的初衷是建立一個精神理想國，或者說建立一個人們以誠相待的實驗性世界，可是他們發(fā)現(xiàn)，自己眼前呈現(xiàn)的反而是一個無法無天的抽象空間?！雹躘美]馬克·斯勞卡：《大沖擊：賽博空間和高科技對現(xiàn)實的威脅》，南昌：江西教育出版社，1999 年，第71 頁。高校大學(xué)生群體或多或少地受到現(xiàn)實人性危機的影響，高校網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)炒作盛行，致使高校網(wǎng)絡(luò)輿情道德危機和倫理失范的萌發(fā)。

其二，高校網(wǎng)絡(luò)輿情中的倫理失范問題，是網(wǎng)絡(luò)倫理秩序紊亂的印證和體現(xiàn)。高校網(wǎng)絡(luò)輿情的生成和傳播隱藏諸多道德風(fēng)險，對高校網(wǎng)絡(luò)倫理秩序形成嚴峻挑戰(zhàn)。大量事實證明，高校突發(fā)事件一旦發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)上常常形成肯定或否定、支持或反對兩種截然不同的態(tài)度?！熬W(wǎng)絡(luò)輿情的內(nèi)在生成發(fā)展機理本質(zhì)上是技術(shù)高度發(fā)達的風(fēng)險社會公眾集體情感的釋放。心理學(xué)稱，人類天生具有使得自己認知結(jié)構(gòu)保持相對不被破壞的傾向性。而一旦這種傾向性受到干擾破壞，就會產(chǎn)生關(guān)于某類事件否定性的評價和態(tài)度”⑤孫越：《網(wǎng)絡(luò)輿情的倫理秩序建構(gòu)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017 年第6 期。，這是維持情感平衡，尋求心理慰藉的手段。一方為擴大自己的聲勢和影響，往往將是非曲直、善惡美丑擱置一旁，對另一方橫加指責(zé)、露骨譏諷或無恥謾罵，雙方爭吵惡斗導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上充斥著污言穢語，網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣，嚴重污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。誠如美國政治家斯蒂文森所講：“魔鬼不在原子中，而在人的心靈中”。高校網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播過程中，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性，助推網(wǎng)民的非理性化、情緒化、極端化、負面化的網(wǎng)絡(luò)表達，進一步擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，進而導(dǎo)致高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范現(xiàn)象的發(fā)生。

其三，高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范問題，蘊含網(wǎng)絡(luò)自由與“公共善”之間的沖突。高校網(wǎng)絡(luò)輿情在傳播過程中，時常發(fā)生網(wǎng)絡(luò)自由與“公共善”之間的沖突，其實質(zhì)是網(wǎng)民個體利益與社會公共利益之間的矛盾。“網(wǎng)民以網(wǎng)絡(luò)自由為理由，追求的是個人利益；網(wǎng)絡(luò)輿情管理主體則以公共利益為名進行網(wǎng)絡(luò)輿情管理”①徐鐵光：《網(wǎng)絡(luò)輿情管理的倫理問題及其對策》，《倫理學(xué)研究》2015 年第2 期。，網(wǎng)絡(luò)自由及其規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)輿情治理的核心議題，二者之間存在明顯的緊張關(guān)系。大學(xué)生作為網(wǎng)絡(luò)輿情管理的客體，宣揚“我的地盤我做主”，過度強調(diào)個體的網(wǎng)絡(luò)自由，認為維護“公共善”的網(wǎng)絡(luò)輿情管理活動侵犯了個人自由，忽視了自己應(yīng)盡的網(wǎng)絡(luò)責(zé)任和義務(wù)，進而容易出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自由和“公共善”的失衡。

二、高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的分類依據(jù)及其具體類型

目前學(xué)者主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題的研究，并基于特定標(biāo)準(zhǔn)做出類型劃分。例如，王娜、孫偉認為，網(wǎng)絡(luò)倫理失范問題日漸突出，主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)價值異化、網(wǎng)絡(luò)語言失范、網(wǎng)絡(luò)誠信缺失、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盛行。②王娜、孫偉：《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范的表現(xiàn)、實質(zhì)及其防治》，《高教學(xué)刊》2015 年第3 期。劉麗萍對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為倫理失范問題進行深入研究，提出其常見類型為網(wǎng)絡(luò)言語失范、學(xué)術(shù)腐敗、涉及網(wǎng)絡(luò)色情和欺詐。③劉麗萍：《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范的現(xiàn)狀及對策研究》，《高教學(xué)刊》2016 年第2 期。徐文婷認為，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為倫理失范的常見類別主要是學(xué)術(shù)論文抄襲現(xiàn)象普遍、大學(xué)生“黑客”層出不窮、微博言論倫理失范。④徐文婷：《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為道德失范》，《重慶高教研究》2022 年第3 期。學(xué)者較為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)行為倫理失范問題，而對網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的研究相對較少。因此基于對網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的類型劃分，有的放矢地提出應(yīng)對策略，是亟需加強研究的重要課題。

對高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范進行類型學(xué)考察，需要首先明確依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。評價高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)多種多樣，按主體維度可分為管理者倫理失范和大學(xué)生倫理失范；按表現(xiàn)維度可分為顯性倫理失范和隱性倫理失范；按內(nèi)容維度可分為價值迷茫型倫理失范、誠信缺失型倫理失范、權(quán)利失控型倫理失范、道德綁架型倫理失范等等。應(yīng)予說明的是，高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，并非簡單的類型劃分就能囊括全部現(xiàn)象。對高校網(wǎng)絡(luò)輿情進行類型學(xué)考察，相關(guān)的分類依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的。各種類型的倫理失范現(xiàn)象彼此之間相互關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出迥然有別的特征。本文側(cè)重于從內(nèi)容維度出發(fā)，對高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范進行類型學(xué)考察和分析。

（一）價值迷茫型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范

大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)用戶的原住民和主力軍，習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)空間表達傾向性意見、態(tài)度和觀點。大學(xué)生在虛擬空間進行即時交流，可以很方便地隱匿真實身份。在缺乏互聯(lián)網(wǎng)主流價值導(dǎo)向的情況下，個別大學(xué)生我行我素，很容易產(chǎn)生價值迷?，F(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：

一是主流價值觀念荒蕪。由于網(wǎng)絡(luò)崇尚多元價值，異質(zhì)文化相互交流碰撞，部分大學(xué)生根據(jù)個人價值偏好解讀網(wǎng)絡(luò)文化，只關(guān)注與自身利益有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)信息，推崇網(wǎng)絡(luò)文化的“去政治化”和“去意識形態(tài)化”，極少考慮國家命運、民族情懷、奉獻精神等主流價值觀念。

二是價值固化或沖突現(xiàn)象突出。部分大學(xué)生不善于理性思考，奉行“娛樂至死，加冕為王”的反智化消遣文化，娛樂狂歡現(xiàn)象甚囂塵上，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品越來越模式化和套路化，加劇了網(wǎng)絡(luò)信息的同質(zhì)化。個體的自我封閉與自娛自樂，導(dǎo)致“信息繭房”產(chǎn)生。有的大學(xué)生本能地拒斥反思和挑戰(zhàn)，價值固化問題較為突出。不僅如此，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，個別大學(xué)生往往放縱自我，過分看重個性化表達，不能有效化解自由與秩序、權(quán)利與責(zé)任、個體和集體等方面的價值沖突。

三是價值虛無主義顯現(xiàn)。當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)文化迭代更新加快，內(nèi)容變動不居，具有鮮明的后現(xiàn)代主義風(fēng)格。受此影響，網(wǎng)絡(luò)文化擅長解構(gòu)而非建構(gòu)，習(xí)慣于挑戰(zhàn)規(guī)范而非確立規(guī)范，舊的價值準(zhǔn)則被打破，新的價值觀念尚未建立，網(wǎng)絡(luò)價值真空難以避免。由于缺乏互聯(lián)網(wǎng)主流價值的引導(dǎo)，價值虛無主義現(xiàn)象浮出水面?！拔覀円矐?yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)也導(dǎo)致了人類交往方式的異化，它在去中心化的同時造成了人類過度的自我沉醉，沉醉到頭腦完全虛無到一切。而這讓現(xiàn)實的倫理準(zhǔn)則在網(wǎng)絡(luò)世界中徹底崩塌。”①杜儀方：《風(fēng)險領(lǐng)域中的國家責(zé)任：以日本預(yù)防接種事件為例證》，《行政法論叢》2012 年第1 期。圍繞特定事件產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿情，大學(xué)生展示出濃厚的興趣，站在不同的立場上進行解讀。由于對網(wǎng)絡(luò)輿情事件沒有事先的制度規(guī)范和行為約束，沒有總體性價值目標(biāo)的指引，很多人僅是從自身利益和個人見解出發(fā)，堅持“怎么都行”的態(tài)度，不斷切換解決問題的視角和方法，價值虛無主義日漸彰顯。

（二）誠信缺失型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范

作為高校網(wǎng)絡(luò)輿情的主體，大學(xué)生喜歡在網(wǎng)絡(luò)空間暢所欲言，表達見解。他們是高度同質(zhì)化的群體，年齡大體相近、知識結(jié)構(gòu)相仿、社會閱歷較少，對網(wǎng)絡(luò)虛假信息缺乏甄別和判斷能力，容易以訛傳訛，不斷放大信息的虛假性。虛假網(wǎng)絡(luò)輿情違背了誠實信用原則，擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)秩序。

在高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中，個別大學(xué)生罔顧事實，違背誠實守信原則，任意傳播虛假信息或政治謠言，制造思想混亂，甚至攻擊和詆毀政府，擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)秩序；有的大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上注冊虛假的個人信息，為傳播不實信息提供掩護，肆意發(fā)表不負責(zé)任的言論；有的大學(xué)生缺乏實事求是的精神，對事實一知半解，捕風(fēng)捉影夸大宣傳，未經(jīng)考證，任意發(fā)布不實信息；有的大學(xué)生罔顧社會責(zé)任，競相轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言呈幾何級數(shù)增長；還有的大學(xué)生為在評優(yōu)評獎過程中“脫穎而出”，大搞網(wǎng)絡(luò)虛假投票，開展更為隱秘的舞弊和不公正行為，等等。凡此種種，導(dǎo)致虛假網(wǎng)絡(luò)輿情野蠻生長，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)混亂與無序。

（三）權(quán)利失控型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范

在網(wǎng)絡(luò)空間表達觀點和意見是大學(xué)生正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利。但是，如果網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利被濫用，則很容易發(fā)生網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利失控的風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)偏激或低俗言論、網(wǎng)絡(luò)語言暴力、網(wǎng)絡(luò)黑客行為等即是例證。

其一，網(wǎng)絡(luò)偏激或低俗言論的出現(xiàn)。面對戀愛挫折、學(xué)業(yè)坎坷、事業(yè)不順、生活困頓等問題，有的大學(xué)生將網(wǎng)絡(luò)作為宣泄負面情緒的平臺，為吸引眼球和尋求刺激，“語不驚人死不休”，言論偏激，行為乖張，肆無忌憚地發(fā)表違背事實和常理的言論。有的大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)交流或發(fā)帖留言時，將粗鄙低俗用語甚至污言穢語散布于網(wǎng)絡(luò)空間，甚至出現(xiàn)痞子化、黃色化和黑話化的網(wǎng)絡(luò)語言風(fēng)格。

其二，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的放縱。網(wǎng)絡(luò)語言暴力主要是指個別大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布具有攻擊性、傷害性、侮辱性的視頻資料和語言文字的現(xiàn)象。有的大學(xué)生崇尚“暴力美學(xué)”，在高校網(wǎng)站網(wǎng)頁、電子公告欄、網(wǎng)絡(luò)聊天室、博客論壇等媒介上，無端攻擊謾罵、人身污蔑、惡意誹謗屢見不鮮，遺忘理性、不講法治、逾越倫理的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，在行使自身網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的同時侵犯他人正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利。

其三，網(wǎng)絡(luò)黑客行為的發(fā)生。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、自媒體缺乏“把關(guān)人”等因素，有的高校網(wǎng)絡(luò)黑客行為沒有得到應(yīng)有的懲罰和及時的矯正。在僥幸心理的支配下，個別大學(xué)生濫用網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利，實施網(wǎng)絡(luò)黑客行為。他們憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，未經(jīng)他人允許進入別人的計算機系統(tǒng)竊取信息，或是攻擊對方電腦程序?qū)е码娔X癱瘓，侵犯他人的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

（四）道德綁架型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范

與現(xiàn)實社會輿情傳播的整體性特質(zhì)不同，高校網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播帶有“去整體性”“碎片化”的色彩?！熬W(wǎng)絡(luò)的碎片式流行語有著極強大的傳染性，往往容易產(chǎn)生跳躍性的節(jié)奏和瞬間變動的情緒?！雹貸ohn Paul II, Message for the 33 rd World Communications Day. n .4 , January 24,1999.在此情形下，高校網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”就以博主、版主的身份整合和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，將其意見和態(tài)度凌駕于眾多網(wǎng)民之上，主宰高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展走向，進而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)世界中的個人膜拜和英雄主義，助推網(wǎng)絡(luò)道德綁架現(xiàn)象的發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)道德綁架是指該行為實施者以個人道德準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，站在道義制高點上對他人施加壓力，迫使他人迎合和遵守其道德立場和態(tài)度的行為。“道德綁架本身之所以也是一種道德失范，事實上就是因為道德綁架本身要么只是簡單地符合道德綁架者本人一時的道德判斷，要么道德綁架者本人并非出于道德的目的，而只是單純地為了通過道德評判的方式來獲得讀者的響應(yīng)，進而迫使被綁架者屈服于道德壓力。”②韓旭：《網(wǎng)絡(luò)道德綁架的失范與治理》，《人民論壇》2018 年第6 期。該行為打著“道德正義”幌子，行輿論綁架之實，以非黑即白的道德觀取代復(fù)雜維度的相互寬容。它對個體道德義務(wù)提出過高要求，剝奪他人的道德權(quán)利和自由，弱化道德和法律約束力。

網(wǎng)絡(luò)道德綁架是一種新型的網(wǎng)絡(luò)暴力，主要表現(xiàn)為：個別大學(xué)生網(wǎng)民揮舞“道德大棒”，對他人進行無底線的抨擊和討伐；或是利用博主、版主的權(quán)力，將自己的意見和態(tài)度凌駕于其他網(wǎng)民之上；或是利用網(wǎng)民的個人崇拜情結(jié)，煽動網(wǎng)民情緒，主宰網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展走向；或是以“英雄”自居，對異見嚴加斥責(zé)，用煽動性和情緒化語言刺激大學(xué)生敏感的神經(jīng)，令其在眾聲喧嘩或群情激憤下喪失判斷力，進而沿著錯誤方向發(fā)表不當(dāng)言論，產(chǎn)生“群氓狂歡”的景象。這種“道德綁架式”的做法，打上“個人意志”的深刻烙印，存在違背網(wǎng)絡(luò)道德和主流價值的風(fēng)險，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情偏離正常軌道，增加網(wǎng)絡(luò)輿情治理的難度。

三、辨證施治：高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范的治理策略

在謀劃高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范治理策略時，應(yīng)堅持普遍性與特殊性相統(tǒng)一的原理，做到分類施治與綜合治理的結(jié)合?！爱?dāng)我們認定事物屬于一種類型而非另外一種類型時，意味著我們要運用適用于這一類型的方式去把握和對待它，如果疏于認定或造成混淆，則很容易使我們的行為走向行為目的的反面?！雹偻鯋劬眨骸督虒W(xué)沖突的類型學(xué)考察》，《現(xiàn)代教育管理》2011 年第8 期。為應(yīng)對價值迷茫型、誠信缺失型、權(quán)利失控型、道德綁架型等高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，需要在把握不同類型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范獨特性的基礎(chǔ)上，有所側(cè)重地采取應(yīng)對舉措。譬如，對于第一類倫理失范，重在充分發(fā)揮社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用；對于第二類倫理失范，重在加強社會信任和道德誠信建設(shè)；對于第三類倫理失范，重在提高大學(xué)生的媒介素養(yǎng)；對于第四類倫理失范，重在提高“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”的責(zé)任倫理水平。但是，無論何種類型的高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，單純依靠某一種治理策略，往往難以奏效。治理不同類型的高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，需要在把握其共性的前提下，堅持系統(tǒng)性、整體性和綜合性思維，多措并舉、辯證施治。

（一）價值引領(lǐng)：對網(wǎng)絡(luò)核心價值觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和應(yīng)用

高校網(wǎng)絡(luò)輿情變動不居，大學(xué)生思想魚龍混雜，價值選擇日益多元，部分學(xué)生是非顛倒、榮辱不分、善惡混淆，網(wǎng)絡(luò)輿情亂象紛至沓來，亟需在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建核心價值觀，弘揚正能量和主旋律，引領(lǐng)高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展走向。

在價值觀轉(zhuǎn)化層面，要對社會主義核心價值觀的內(nèi)容進行移植，創(chuàng)造性地應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間。社會主義核心價值觀包括“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，這是凝練高校網(wǎng)絡(luò)核心價值觀的思想源泉和直接依據(jù)。為加強高校網(wǎng)絡(luò)輿情的價值引領(lǐng)，有必要將“和諧”“自由”“平等”“公正”“誠信”等社會主義核心價值觀進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，以有效抵制低俗、媚俗、庸俗的網(wǎng)絡(luò)信息，堅決取締暴力、色情、反動的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。

其一，網(wǎng)絡(luò)和諧價值觀。在高校網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情主體、網(wǎng)絡(luò)輿情客體、網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)容的和諧。黨和政府、高校、媒體等利用倫理規(guī)范進行網(wǎng)絡(luò)輿情管控，引導(dǎo)大學(xué)生網(wǎng)民尊重社會公序良俗，尊重他人正當(dāng)權(quán)益，傳播充滿積極信息和正能量的網(wǎng)絡(luò)輿情，促進網(wǎng)絡(luò)和諧目標(biāo)的實現(xiàn)。

其二，網(wǎng)絡(luò)自由價值觀。網(wǎng)絡(luò)自由不是無法無天，不是奉行無政府主義，而是要有自己的倫理限度，即行使個人的自由，不得妨害他人的自由。網(wǎng)絡(luò)自由更不能違反國家法律的規(guī)定，否則會引起網(wǎng)絡(luò)混亂與無序。

其三，網(wǎng)絡(luò)平等價值觀。在網(wǎng)絡(luò)空間，每個主體地位平等，沒有高低貴賤之分，沒有尊卑有序之別?；ヂ?lián)網(wǎng)具有“去中心化”的特點，在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)每個人都是“道德異鄉(xiāng)人”，都可以平等地對話交流，平等地享有網(wǎng)絡(luò)權(quán)利。

其四，網(wǎng)絡(luò)公正價值觀。亞里士多德認為，在各種德性中，“公正集一切德性之大成”，“公正是最主要的，它比星辰更加光輝?！雹赱古希臘] 亞里士多德：《亞里士多德選集（倫理學(xué)卷）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999 年，第103 頁?！罢x否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J許多人享受較大利益能綽綽有余的補償強加于少數(shù)人的犧牲?！雹踇美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包綱、廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988 年，第3 頁。網(wǎng)絡(luò)公正價值觀倡導(dǎo)保護弱勢群體的利益，避免“數(shù)字鴻溝”的消極影響，防范對他人正當(dāng)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的侵害。

其五，網(wǎng)絡(luò)誠信價值觀。“人無信不立”，網(wǎng)絡(luò)社會如果缺乏誠信，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)炒作會屢見不鮮，人們在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)將無法進行高效溝通。因此，無論是網(wǎng)絡(luò)輿情主體，抑或是網(wǎng)絡(luò)輿情客體，都要恪守網(wǎng)絡(luò)誠信價值觀。上述五個方面的價值觀，分別構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)核心價值觀的目標(biāo)、限度、底蘊、精髓和基礎(chǔ)，五者相輔相成、相互依賴、相互促進，共同在高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理秩序建構(gòu)過程中發(fā)揮價值引領(lǐng)作用。

在具體的操作層面，黨和政府、高校、媒體等要善于運用微信、微博等渠道，傳播充滿積極信息和正能量的價值觀，引導(dǎo)大學(xué)生網(wǎng)民尊重社會公序良俗，尊重他人正當(dāng)權(quán)益；要培養(yǎng)有思想、有知識、有能力、敢發(fā)聲的優(yōu)秀學(xué)生干部擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”，讓他們成為核心價值觀的導(dǎo)航者、傳播者和踐行者，圍繞高校熱點問題發(fā)表權(quán)威意見，引領(lǐng)大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)空間謹言慎行，做出正確的價值選擇。

（二）弘揚“善治”：推動多元主體民主協(xié)商與合作共治

高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理的架構(gòu)，無法適用自上而下層層控制的科層體制，而是需要構(gòu)建一個彌散的、民主的、多元的治理體系。“網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了科層制的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力賴以存在的地域，使政治權(quán)力在流動的信息與發(fā)達的信息技術(shù)面前顯得無能為力。”①周漢華：《互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)法治的挑戰(zhàn)》，《法學(xué)》2001 年第3 期。這就需要弘揚“善治”的倫理精神，在網(wǎng)絡(luò)空間落實平等對話、民主協(xié)商的精神，動員網(wǎng)絡(luò)輿情利益相關(guān)者在網(wǎng)絡(luò)空間合作共治，進而達成網(wǎng)絡(luò)道德共識并自覺遵守相關(guān)倫理規(guī)范。

網(wǎng)絡(luò)輿情“善治”，推崇平等交流和民主協(xié)商的倫理精神。要承認和尊重高校管理者、教師、大學(xué)生社團、學(xué)生等多元主體的利益訴求，確保他們享有平等的網(wǎng)絡(luò)地位和權(quán)利，實現(xiàn)各方的溝通與合意，創(chuàng)制諸如《大學(xué)生文明上網(wǎng)公約》等廣泛認可和普遍遵守的高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理規(guī)則。要實現(xiàn)高校網(wǎng)絡(luò)輿情信息共享，共同致力于解決高校網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)攻擊等問題，保證高校網(wǎng)絡(luò)輿情得到有效治理。

網(wǎng)絡(luò)輿情“善治”，提出廣泛參與和合作共治的道德呼吁。維護良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，需要全體網(wǎng)絡(luò)參與者遵守共同的道德準(zhǔn)則。高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理不能搞“關(guān)門主義”和單方主導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)通過政府、社會、家庭、學(xué)生等多方參與、共享共治構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)倫理秩序。各參與主體都有權(quán)提出意見和主張，將自身的利益關(guān)切體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)道德約定之中；都有權(quán)全程參與網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)則的討論、制定、簽署、公布、實施等所有環(huán)節(jié)，使多元主體的意志和利益得到公平合理地協(xié)調(diào)。高校要落實相互信任機制，摒棄零和博弈思維，通過網(wǎng)絡(luò)空間的開放合作尋求利益聯(lián)結(jié)點，做到共建共享共治共贏?！斑@種合作的內(nèi)在機理基于如下的愿景：這一治理網(wǎng)絡(luò)愈大，參與范圍愈廣，合作的重要性就愈加凸顯，當(dāng)然這有賴于加入網(wǎng)絡(luò)的利益相關(guān)者對已制定規(guī)則的共同遵守以及由此給其他參與主體所帶來的示范意義?！雹贛orth. U, Soft Law in Governance and Regulation：An Interdisciplinary Analysis.Cheltenham:Edward Elgar Publishing Ltd, 2004, 141.

（三）重塑誠信：增強“制度+技術(shù)+教育”治理效果

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間逐漸成為踐行誠信的新空間。針對高校網(wǎng)絡(luò)輿情誠信缺失的問題，需要遵從“制度+技術(shù)+教育”的思路，引導(dǎo)大學(xué)生開展誠信之行，塑造誠信品格，閃耀誠信之光，為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)誠信提供有力支撐。

首先，健全高校網(wǎng)絡(luò)誠信管理制度。高校應(yīng)建立大學(xué)生誠信檔案，科學(xué)評估大學(xué)生誠信表現(xiàn)，并輔之以必要的褒獎和懲罰機制。要貫徹網(wǎng)絡(luò)實名制管理，要求學(xué)生上網(wǎng)時輸入校園卡號碼或身份證號碼。要成立高?；ヂ?lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心，統(tǒng)籌辟謠渠道，實現(xiàn)全平臺同步推送，及時消除各類網(wǎng)絡(luò)謠言的負面影響。

其次，運用技術(shù)手段防范大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)失信行為。要大力開發(fā)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控軟件，在軟件中植入上網(wǎng)誠信提示，對大學(xué)生瀏覽網(wǎng)頁的行為進行痕跡識別和信息監(jiān)測，過濾不良網(wǎng)站，攔截不實信息，確保網(wǎng)絡(luò)空間安全可靠。高校要善于運用微博、抖音、快手等新媒體，宣傳誠信榜樣和典型事例，開辟網(wǎng)絡(luò)誠信建設(shè)新陣地。

第三，實現(xiàn)高校網(wǎng)絡(luò)誠信教育生活化和常態(tài)化。要發(fā)掘和整理發(fā)生在大學(xué)生身邊的誠信故事，引導(dǎo)大學(xué)生見賢思齊，在潛移默化中涵養(yǎng)誠信品格。要將誠信教育融入思想政治教育課程之中，同時圍繞網(wǎng)絡(luò)誠信主題開展征文比賽、微電影制作、文藝表演等豐富多彩的活動，以此提高大學(xué)生的誠信意識和品格，增強網(wǎng)絡(luò)誠信教育的針對性和實效性。

（四）喚醒責(zé)任：提高網(wǎng)絡(luò)管理者責(zé)任倫理水平

“喚醒主體的責(zé)任自覺意識既是責(zé)任倫理內(nèi)在的道德訴求，也是化解現(xiàn)實倫理責(zé)任危機的旨歸所在?！雹倥私t、楊利利：《責(zé)任倫理與大數(shù)據(jù)語境下網(wǎng)絡(luò)輿情治理》，《自然辯證法研究》2020 年第1 期。高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理者要提升責(zé)任倫理水平，有效應(yīng)對各種高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范問題。

首先，防患于未然，履行好網(wǎng)絡(luò)輿情“把關(guān)人”的職責(zé)。高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理者要及時收集高校網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)，定期向?qū)W生干部、輔導(dǎo)員、學(xué)院（或系）團委通報；整合高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理機構(gòu)職能，構(gòu)建運轉(zhuǎn)順暢的網(wǎng)絡(luò)輿情工作聯(lián)動機制，對煽動性、暴力性網(wǎng)絡(luò)言論進行實時監(jiān)控；構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)新格局，激勵大學(xué)生追求真善美，自覺抵制假惡丑，提高高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范預(yù)防化解能力。

其次，構(gòu)建工作機制，規(guī)避網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范風(fēng)險。要完善公開公正透明的網(wǎng)絡(luò)輿情溝通機制，確保網(wǎng)絡(luò)輿情可管可控，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境；要建立高效運轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)輿情處置機制，第一時間發(fā)布輿情信息動態(tài)，通過主動設(shè)置正面議題，把握網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)主動權(quán)；要建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)輿情評估分析機制，評估網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險，消除網(wǎng)絡(luò)不實信息和不當(dāng)言論。

第三，堅持以人為本，維護大學(xué)生正當(dāng)權(quán)益。高校管理層應(yīng)為大學(xué)生提供良好的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，消除其憤恨不滿、牢騷滿腹的根源，防止他們將現(xiàn)實生活中的不滿轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)空間；要全面掌握大學(xué)生的思想動態(tài)和心理需求，做好思想引導(dǎo)和心理干預(yù)工作，解決大學(xué)生情緒偏激、消極厭世、自我封閉、自私冷漠等問題，引導(dǎo)大學(xué)生培養(yǎng)積極情緒和正向思維，減少刻薄的中傷和惡意的謾罵，積極凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，最大限度地減少權(quán)利失控型高校網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生的幾率。

第四，貫徹依法治校，營造良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理者要以身作則和引導(dǎo)大學(xué)生依法上網(wǎng)、文明上網(wǎng)和安全上網(wǎng)。健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，加強高校網(wǎng)絡(luò)管理制度建設(shè)，及時刪除人身攻擊、道德綁架之類的網(wǎng)絡(luò)信息，必要時采取網(wǎng)絡(luò)禁言或注銷注冊賬號的措施，并嚴肅處理造成惡劣影響的網(wǎng)絡(luò)道德綁架者。

（五）自我規(guī)制：增強大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德自律意識

馬克思指出：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！雹隈R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集(第一卷) 》，北京：人民出版社，1995 年，第119 頁。面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖擊和挑戰(zhàn)，道德自律是破解良方?！熬W(wǎng)絡(luò)空間是與物理空間不同的人類社會生活空間，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會不同的場景和特性決定了把傳統(tǒng)倫理道德的運行機制直接搬到網(wǎng)絡(luò)空間中是行不通的，網(wǎng)絡(luò)空間需要構(gòu)建適合網(wǎng)絡(luò)特性的新倫理秩序，而這種構(gòu)造，核心的問題是網(wǎng)絡(luò)行為道德倫理主體的建構(gòu)?！雹賴栏骸毒W(wǎng)絡(luò)倫理》，北京：北京出版社，1998 年，第 5 頁。因此，每個網(wǎng)絡(luò)道德倫理主體要基于理性，關(guān)照網(wǎng)絡(luò)“公共善”和共同體利益，養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)自律的良好習(xí)慣和美德。

一方面，增強大學(xué)生自我規(guī)約的能力，推動網(wǎng)絡(luò)他律向自律的轉(zhuǎn)換。在紛繁復(fù)雜、瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)輿情面前，有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿情失范現(xiàn)象，不能寄希望于關(guān)閉網(wǎng)站、刪除網(wǎng)貼、禁止上網(wǎng)等強制性策略，而應(yīng)倡導(dǎo)“慎獨”的理念，敦促大學(xué)生嚴格約束自己，培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡(luò)人格，擁有健全的網(wǎng)絡(luò)心理，開展正確的網(wǎng)絡(luò)行為。唯有如此，外在的網(wǎng)絡(luò)他律規(guī)范才能真正轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律操守，形成穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)人格特質(zhì)和行為反應(yīng)模式。

另一方面，號召大學(xué)生自發(fā)制定網(wǎng)絡(luò)自律公約，加強自我管控的意識和能力?？档轮赋?，道德的本質(zhì)是“人為自己立法?！雹赱德]康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯,北京：商務(wù)印書館，1996 年，第104 頁。可依據(jù)或參考《文明上網(wǎng)自律公約》，倡導(dǎo)制定諸如《校園文明上網(wǎng)公約》、《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范》等校園規(guī)范性文件。要建立大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)道德檔案，充分發(fā)揮良心“道德法庭”的作用，對自身的不當(dāng)行為進行道德審判，矯正網(wǎng)絡(luò)輿情表達的失范現(xiàn)象。要努力做到“慎獨”，自我約束，潔身自好，遵紀守法，大力弘揚社會正氣，切實維護網(wǎng)絡(luò)道德秩序。

（六）社區(qū)營造：推進自媒體和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)倫理建設(shè)

隨著高校網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)逐漸成為大學(xué)生日常生活的重要空間?！爸挥性诠芾砗妥晕壹s束下，才能夠形成融合了不同文化追求卻有共同道德倫理規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)?！雹埕脗ネⅲ骸短摂M世界呼喚網(wǎng)絡(luò)倫理》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002 年第1 期。高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理者自上而下與大學(xué)生群體自下而上相結(jié)合，共同致力于自媒體和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)倫理建設(shè)，是合作治理、協(xié)同治理精神的體現(xiàn)。當(dāng)前，高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理已呈現(xiàn)出多中心共同參與的特點，管理者和大學(xué)生要相互合作、共同配合，不斷增強開放性、民主性和滲透性，推動自媒體和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)協(xié)同治理格局的形成。

其一，重視自媒體倫理建設(shè)，矯正自媒體網(wǎng)絡(luò)行為。自媒體為所有人發(fā)表意見開辟了一個幾乎不受限制的空間。要圍繞網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息傳播、社會倫理和法律法規(guī)等對大學(xué)生開展自媒體倫理教育，重塑自媒體發(fā)布者的網(wǎng)絡(luò)價值觀，引導(dǎo)大學(xué)生牢記自己的使命與責(zé)任，增強明辨是非的能力。要教導(dǎo)大學(xué)生恪守倫理底線，不隨波逐流，不迷信網(wǎng)絡(luò)信息，走出失之于盲從，失之于浮躁，失之于膚淺，失之于迷惘的道德困境。

其二，充分挖掘中國傳統(tǒng)文化，拓展網(wǎng)絡(luò)社區(qū)倫理建設(shè)資源。要對“天下為公”、“天下興亡，匹夫有責(zé)”的觀念進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，把以“禮”為核心的道德意識發(fā)揚光大，增強高校網(wǎng)絡(luò)文化社區(qū)參與者的責(zé)任觀念和契約意識，培養(yǎng)大學(xué)生積極健康的網(wǎng)絡(luò)參與態(tài)度和行為。要借鑒傳統(tǒng)“禮法合流”“德法共治”“誠信為本”“以義制利”等思想，把網(wǎng)絡(luò)立法管制同網(wǎng)絡(luò)媒介主體自律相結(jié)合，讓誠實守信遍布網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的各個角落，引導(dǎo)網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的整體利益。

其三，要學(xué)習(xí)西方網(wǎng)絡(luò)文化社區(qū)倫理建設(shè)的經(jīng)驗，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布與大學(xué)生個人或社團使用信息的合法性。由于扁平化、去中心化和去權(quán)威化是網(wǎng)絡(luò)社群的重要特征①龐正、周恒：《場域抑或主體：網(wǎng)絡(luò)社群的理論定位》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2017 年第12 期。，這些特征也讓參與網(wǎng)絡(luò)社群的社會個體獲得了不同于社會實體組織結(jié)構(gòu)的文化—心理體驗。②于春洋、于亞旭：《全球化敘事中的社會個體身份認同》，《東方論壇》2020 年第5 期。要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)民心理變化趨勢，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)倫理規(guī)則，大力宣傳公平、正義、責(zé)任、寬容等傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)大學(xué)生以理性態(tài)度參與網(wǎng)絡(luò)生活，增強其倫理判斷和抉擇能力。

綜上所述，從類型學(xué)角度考察高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范，主要表現(xiàn)為價值迷茫型、誠信缺失型、權(quán)利失控型、道德綁架型等若干類型。在高校網(wǎng)絡(luò)輿情日益復(fù)雜的當(dāng)下，對高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范辨證施治具有重要意義：一是解決高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理過程中的價值沖突和權(quán)利沖突，以核心價值觀引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展，傳播正能量，弘揚真善美；二是創(chuàng)新高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理規(guī)制手段，將市場規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、法律規(guī)范、行政規(guī)范、文化規(guī)范等創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化并運用到網(wǎng)絡(luò)輿情管理之中，做好網(wǎng)絡(luò)輿情的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作。三是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情德治和法治的有機結(jié)合，促進二者相輔相成、相得益彰，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。應(yīng)予強調(diào)的是，未來還需要深入研究每一類型高校網(wǎng)絡(luò)輿情倫理失范發(fā)生的獨特機理，推動研究兼顧學(xué)理層面的反思和實踐層面的考察，并歸納和探索分類施治的精準(zhǔn)策略。