李 達

隨著人類社會現(xiàn)代化發(fā)展的步伐不斷邁進，自然產(chǎn)品的掠奪與利用成為了人類社會現(xiàn)代化發(fā)展的奠基石。尤其是海洋領域的資源濫采、海洋生物的過度捕撈、污染物的肆意排放等問題使得海洋生態(tài)環(huán)境的壓力不堪重負。同時，海洋非傳統(tǒng)安全問題也引起了世界各國的關注，這些共同的因素極易造成海洋領域的“公域悲劇”。在這種大環(huán)境之下，沒有任何一個國家可以獨善其身，從海洋問題中脫身而出，海洋問題與每一個國家都息息相關。

人類共同體思想強調(diào)在國家利益之上做適當?shù)摹皽p法”與國際爭端相對減少的“除法”，來換取多國發(fā)展共贏的“加法”以及全人類聯(lián)合的“乘法”。①基于人類命運共同體的話語體系，習近平于2019年首次明確提出“構建海洋命運共同體”重要理念。從人類命運共同體到海洋命運共同體的思想發(fā)展，不僅有利于突破以往僵化的海洋地緣政治的羈束，而且有利于人類命運共同體愿景的切實實現(xiàn)。海洋命運共同體在人類命運共同體的基礎上，對海洋問題治理進行了細致的構想，致力于促進國際海洋治理的秩序框架朝著更加合理的方向完善與發(fā)展，以展現(xiàn)大國責任擔當?shù)摹皽p法”，力求達到全球海洋利益的“乘法”。在打造海洋命運共同體的進程之中，首先就是要理解海洋命運共同體的思想淵源，只有在把握其思想淵源的基礎之上，才能夠使其具備堅實的根基。海洋命運共同體的理念在施行時需要一個完善的法律框架，以法治保障海洋命運共同體理念的穩(wěn)妥實施。海洋命運共同體理念的順利推行離不開中國的首當其沖，積極作為。我國應以榜樣的力量推動海洋命運共同體的全球施行，形成一個井然有序、守望互助的海洋治理新格局。

一、海洋命運共同體的思想淵源

海洋命運共同體構建的理論前提就是要厘清該命題的來源與內(nèi)涵。海洋命運共同體理念的由來離不開我國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的理論支撐。如何在浩如煙海的中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中找到契合的思想根據(jù)，賦予海洋命運共同體以中國特色和理論奠基是構建海洋命運共同體的首要問題。

（一）協(xié)和萬邦、兼濟天下

在中國古代，《中庸》一書中就提到：“唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！边@其中就強調(diào)了宇宙的本質(zhì)是達到一種萬物的和諧狀態(tài)，誠者盡本性，愛萬物、滋萬物，最終達到天人合一的境界。《尚書·堯典》中也提到了“協(xié)和萬邦”的思想理念。②只有從自身做起，進而治理好自己的國家，最后團結各民族才能做到各族人民和諧相處?！凹鏉煜隆闭Z出《孟子·盡心上》。③孟子認為，得志之人應秉持“兼濟天下”的廣闊胸懷。從古至今，中國一直樂于參與共同治理體系建設，并且作為世界各國之中的發(fā)展強國一直保持著“以和為貴”、“天下為公”的大國胸襟。放眼世界，各國之間也形成了不同的共同體，如歐盟共同體、東盟共同體、東非共同體等，盡管不同共同體之間的利益訴求、最終目標存在差異，但是以合作為基礎的共同體思想反映了各國之間尋求發(fā)展的渴望。④共同體理念的提出更是展現(xiàn)了中國的大國擔當。如今的世界早已不是各國獨立發(fā)展就能夠解決所有問題的時代，面對全球性的問題與困難，各國之間必須攜手面對。各個國家在全球問題治理中發(fā)揮自身的優(yōu)勢，積極貢獻自身的力量，從而高效解決目前存在的海洋問題。海洋命運共同體的內(nèi)涵蘊涵了中國自古以來的合作精神，為海洋問題的解決提供了中國經(jīng)驗與智慧。

（二）和衷共濟、求同存異

中國傳統(tǒng)文化映射在海洋命運共同體理念上的表現(xiàn)之一就是和衷共濟的思想文化。在“和”的傳統(tǒng)中國哲學思想上，中國又強調(diào)一種友好包容的思想。明代鄭和七下西洋卻沒有侵略任何到訪國家的土地。⑤海洋命運共同體的思想淵源不僅要求各國在治理海洋問題時要齊心協(xié)力，也同樣體現(xiàn)尊重不同差異，實現(xiàn)共同繁榮的包容理念。中國傳統(tǒng)海洋文化的發(fā)展離不開與各國之間海洋文化發(fā)展的接觸與交流，在我國海洋文化發(fā)展的歷程中逐漸形成了與他國海洋文化和諧相處的海洋文化圈。獨有特色的中國海洋文化圈不同于海洋霸權主義，其思想內(nèi)涵包含了理解各國之間的海洋文化差異，尊重海洋文化的多樣性，最終實現(xiàn)海洋文化協(xié)同共生的價值目標。在一個“和而不同”的思想語境下，海洋命運共同體理念在國與國之間的傳播與接納能夠為全球海洋問題的治理提供世界力量，彌補目前海洋治理活動中的公共產(chǎn)品缺乏問題，為全球的海洋治理活動提供價值準則與方向目標。⑥

二、海洋命運共同體的法律基礎

《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）是國際海洋法律制度發(fā)展的里程碑式法律公約。自《公約》締結以來，其得到世界各國廣泛接納，是公認的海洋法領域的憲章性條約。隨后，不同的國家之間又簽訂了一些關于海洋問題的協(xié)議。海洋問題的治理離不開這些法律規(guī)范、協(xié)議條約發(fā)揮的規(guī)范指引作用。但不同的規(guī)范文件、法律條約經(jīng)常會產(chǎn)生重合或競合的現(xiàn)象，難以確保治理的有效性與統(tǒng)一性。此外，隨著時代的發(fā)展，新型海洋問題仍有待規(guī)制，海洋問題治理中存在許多法律漏洞。因此，完善的法律框架是構建海洋命運共同體的基礎，海洋問題的法律框架需要得以重新統(tǒng)籌規(guī)劃。

（一）海洋命運共同體的法律架構

目前，關于海洋問題治理世界各國形成了以《公約》為核心的法律治理框架。中國作為公約國之一，依照《公約》進行海洋危機防控管理活動?！豆s》中包含了海峽通行權利、大陸架界限、領海寬度、專屬經(jīng)濟區(qū)范圍、國際海底區(qū)域的勘探開發(fā)制度以及關于海洋生態(tài)保護和科學研究等方面的法律規(guī)定。其經(jīng)歷數(shù)十年的發(fā)展與實踐，被譽為“海洋憲章”（Constitution for Oceans）。⑦《公約》在其序言部分就明確指出，其訂立的目的就是在尊重各國主權的基礎上為世界各國提供海洋法律秩序框架，從而更好的劃分不同國家的海洋權利與義務，促進海洋資源的利用與開發(fā)，保障海洋資源以一種和平有序的方式被世界各國公平有效的利用?！豆s》是各國行使海洋權利的法律基石，為各國的海洋危機防控、資源開發(fā)指明方向。隨后，1994年頒布的《關于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國海洋法公約〉第11部分的協(xié)定》進一步明確了國際海底區(qū)域的資源開發(fā)制度，彌補了《公約》中對于國際海底區(qū)域開發(fā)的疏漏。1995年簽訂的《公約》第二個執(zhí)行協(xié)定《魚類種群協(xié)定》對傳統(tǒng)意義上的公海捕魚原則進行了細化修改，更為強調(diào)沿海各國對于在特定魚類種群管理上的合作義務。

除了以《公約》為核心的國際海洋管理制度之外，一些國際習慣也逐漸對各國海洋問題作出規(guī)制。國際習慣作為現(xiàn)代國際法淵源之一，早在《公約》還未形成時，就發(fā)揮著其在海洋治理問題上的主導作用。如今國際習慣對海洋危機管控影響主要體現(xiàn)在海洋治理問題國際合作法律原則的塑造方面。⑧雖然國際上已經(jīng)形成較為成熟的《公約》，但《公約》僅表現(xiàn)為概括立法，對許多細致的海洋保護問題規(guī)定得較為疏松，并未深入的規(guī)定各國的海洋保護義務與責任。同時，《公約》制定時間過久，關于海洋保護方面的規(guī)定與目前的現(xiàn)實存在一定的差異。由此，我國在簽署《聯(lián)合國海洋法》公約之后陸續(xù)頒布了關于海洋治理不同方面的法律文件，主要包括：1982年《海洋環(huán)境保護法》、《聯(lián)合國海洋法公約》；1983年《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》；1985年《海洋傾廢管理條例》；1992年《鄰海與毗連區(qū)法》；1998年《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》；2001年《海域使用管理法》；2010年《石油天然氣管道保護法》；2012年《海洋觀測預報管理條例》；2016年《深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。

由此看來，當前海洋問題的立法呈現(xiàn)以《公約》為核心，多種規(guī)范、文件、協(xié)定并存的海洋問題法治格局。眾多的法律規(guī)范為海洋問題的化解提供了多種路徑支持，使越來越多的海洋問題納入到法治軌道中來。但碎片化的治理格局可能會導致規(guī)范的沖突與競合，造成規(guī)范援引分歧，無法形成統(tǒng)一的規(guī)范尺度。同時，其也存在一些規(guī)定缺陷，難以形成體系化的治理樣式，新型海洋問題缺乏必要的法律準據(jù)，不利于海洋命運共同體的發(fā)展。

（二）海洋命運共同體背景下的法治未來動向

法律文件的沖突、國際組織的職能重合給海洋治理問題的解決帶來了阻礙。為了應對目前存在的碎片化治理模式，基于海洋命運共同體理念，應當盡快完善目前的法律框架，解決法律規(guī)范沖突問題。我國應當發(fā)揮積極帶頭作用，從“改革存量”和“注入增量”兩個方面齊頭并進，協(xié)同治理。

首先，形成有體系、有邏輯的海洋法治新格局。海洋問題治理中，《聯(lián)合國海洋法》作為一部歷史悠久、框架完善的治理規(guī)范應當以其為海洋問題治理法治核心點。以《公約》為中心點帶動其他規(guī)范的實現(xiàn)有利于保證其他規(guī)范能夠圍繞公約展開，同時又不脫離于公約所設定的目標，避免規(guī)范之間的沖突與異端。同時，可結合我國提出的“一帶一路”的國際合作機制，推動海洋法治規(guī)范的政治影響力與約束力。截止于2019年10月，中國與137個主權國家、30個國際組織之間簽訂了197份合作文件。通過與他國已經(jīng)建立起來的友好合作關系進一步對海洋問題法治化治理進行對話商討，促進海洋立法方面的多國協(xié)商機制建立，逐漸形成“共商、共建、共享”的海洋治理合作關系。此外，應當著力建好“21世紀海上絲綢之路”這一重要合作制度。通過“21世紀海上絲綢之路”加強各國之間對海洋環(huán)境、海洋防災、海洋科技、海洋資源利用等方面的務實合作。⑨也就是說，只有將海洋法治問題放在公共話語領域內(nèi)，采用友好合作方式對海洋法治問題進行治理，才能夠使得海洋法治體系被更多的國家理解與接納，進一步推進海洋命運共同體的建立。目前來說，我國應以“一帶一路”和“21世紀海上絲綢之路”為制度依托，從建立健全海洋基本法、海洋資源開發(fā)立法、海洋空間立法以及海洋環(huán)境管理立法為重點領域與其他國家進行對話商討，達成合作共識，為海洋命運共同體的構建營造更為完善的法治環(huán)境。⑩

其次，重視海洋非傳統(tǒng)安全問題立法。海洋命運共同體理念實現(xiàn)的前提是構建海上安全環(huán)境。海洋安全大體上可以劃分為海洋傳統(tǒng)安全與海洋非傳統(tǒng)安全。海洋非傳統(tǒng)安全包括海洋恐怖主義、海盜、自然災害等。與海洋傳統(tǒng)安全相比，海洋非傳統(tǒng)安全具有突擊性與破壞性等特點，因此海洋非傳統(tǒng)安全對人類的發(fā)展具有巨大的潛在危險，一旦爆發(fā)，必然對受害國帶來毀滅性的打擊。海嘯、地震等事件顯示了海洋非傳統(tǒng)安全對于人類自身、社會、國家乃至整個世界造成了嚴重的危害。無論是從區(qū)域還是整體上看，海洋非傳統(tǒng)安全呈現(xiàn)全球化趨勢，預警和防范機制的構建更為困難，面臨種種海洋非傳統(tǒng)安全問題所需要的國際合作規(guī)模更加廣泛、需要協(xié)調(diào)的矛盾日益增多。海洋非傳統(tǒng)安全內(nèi)涵的相對性決定了其與海洋傳統(tǒng)安全概念之間的融合與交叉。這表明海洋非傳統(tǒng)安全與海洋傳統(tǒng)安全之間相互影響，互相激發(fā)。從《公約》制定以來，學者通常更為關注海洋傳統(tǒng)安全環(huán)境的構造，在這種范式的影響下，海洋非傳統(tǒng)安全問題經(jīng)常被忽略。作為海洋傳統(tǒng)安全不可分割的一部分，海洋非傳統(tǒng)安全理應受到重視?；诤Ｑ竺\共同體理念的提出，海洋非傳統(tǒng)安全的地位應當加以提升。海洋命運共同體理念的主旨是倡導構建共商共治的海洋問題化解機制。因此，在海洋命運共同體理念的引導之下，應限制海洋霸權主義對《公約》的肆意擴張解釋，重視海洋非傳統(tǒng)安全問題的解決，以此回應共同體內(nèi)國家對海洋問題的關切。

最后，加強國內(nèi)海洋問題立法的完整性與科學性，在海洋命運共同體的建設中起到引領作用。海洋命運共同體理念的提出不僅是我國對于海洋問題的重視，而且也彰顯了我國的制度自信、文化自信、道路自信。面對復雜多變的國際社會形勢，中國主動擔起海洋治理責任，努力打造一個和諧的海洋治理機制。我國在海洋命運共同體理念的引導之下，提高自身的治理能力，從而可以促使其他國家加強其本國的海洋治理能力。這種“由內(nèi)而外”的治理方式符合海洋命運共同體的思想內(nèi)涵，能夠更大程度上形成高效的合作機制，整體上提升海洋問題治理能力。在具體的制度建設方面，我國初步的建設重點應著手于改變我國水上運輸立法“雙軌制”的現(xiàn)狀?！半p軌制”的立法模式對于同一案件，當事人會承擔大相徑庭的法律后果。這樣的法治構造對于法律的穩(wěn)定性以及權威性產(chǎn)生沖擊，也不利于我國法治現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，在海洋命運共同體理念的指引之下，我國應先改變水上運輸“雙軌制”的立法現(xiàn)狀，完成國內(nèi)法與國際法的對接。海洋命運共同體的內(nèi)涵映射到海洋治理法律問題上表現(xiàn)為共商共治，以合作的機制解決全人類應當重視的海洋問題。應在現(xiàn)有法治體系中進行改革與變更，在確保宏觀體系完整性的基礎之上注入新時代下的法治制度，為海洋命運共同體的構建提供一個完善的法治框架。

三、海洋命運共同體的中國實踐

當代世界中，每一個行動者（Actor），無論是個人還是集體，無論是國家還是非國家，都“貢獻”了全球問題——全球公害（Global Public Bads）。公害與公共產(chǎn)品是一個問題的兩個方面。全球治理就是指的增加公共產(chǎn)品與減少公害的過程。而公害的減少應當以公共產(chǎn)品的增加為實施條件。因此，中國在提倡構建海洋命運共同體理念時，應當首先作出表率，為海洋治理增添新的公共產(chǎn)品，從而為全球海洋治理形成中國示范。

（一）堅持海洋命運共同體理念

共同體范式思維超越了西方中心論狹隘的利己主義。西方話語談論海洋，一是圍繞利益，二是圍繞權力，從權力到利益，就是海洋沖突的開始。海洋命運共同體理念的提出意欲打破長久以來的海洋霸權主義。共同體思維范式強調(diào)，人類共同居住于這個美麗的星球之上，海洋問題的治理關乎到每一個國家、每一個人的自身利益。任何自私的海洋利用行為必然會給全人類帶來危害。為了避免這種問題的出現(xiàn)，在海洋活動之中應當秉持“海洋命運共同體”理念。海洋命運共同體將各個國家連接在一起，各國人民的利益共同、責任共同。通過共同體理念，建立一種新型的海洋合作關系，合理的利用海洋帶給人類的資源，對于海洋問題共同商討，構建新型和諧的海洋治理秩序，從而應對海洋問題所面臨的新挑戰(zhàn)，為全人類謀福祉。在海洋命運共同體理念的落實中合理區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家應盡的義務與承擔的責任，如發(fā)達國家對于海洋生態(tài)保護應當承擔更多的義務，而發(fā)展中國家應當推動更為公平的惠益分享機制。同樣，針對不同地理位置的國家所需要承擔的責任也應當加以區(qū)分，平衡不同國家之間的海洋利益，真正發(fā)揮海洋命運共同體理念的積極效用。

（二）完善海洋命運共同體規(guī)則

海洋命運共同體理念的提出意味著在全球范圍內(nèi)對于海洋問題的治理將會呈現(xiàn)一種全新的國際海洋新秩序?！豆s》中對于人工島嶼的法律地位并未作出明確規(guī)定，因此人工島嶼的法律地位界定在各國之間存在爭議，這就導致人工島嶼的海洋權利處于一種模糊狀態(tài)。此外，《公約》對于海域相鄰的國家之間的海域劃分標準也未作出具體判斷標準，其只規(guī)定了和平及公平的爭議解決原則，但由于缺少必要的判斷標準引起了相鄰國家之間對于外大陸架相鄰部分劃界方法存在異議。因此，在海洋命運共同體的建設之中，應當對《公約》之中存在的疏漏加以彌補。但是，這種完善機制并不等同于推翻原有的《公約》中的規(guī)定，其主要是在《公約》規(guī)定的基礎上對《公約》中的內(nèi)容加以補充完善，讓海洋命運共同體理念得到國際社會的認可。

（三）堅持和平協(xié)商的對外政策

中華民族歷來都是主張和平的民族。中華民族的“和為貴”理念深深的植入中國人的觀念、精神和行為之中。中國認為對于國家之間的糾紛與爭端，和平協(xié)商的治理模式是最理性、最根本的解決方式。國際上，無論是《公約》還是《聯(lián)合國憲章》也均主張協(xié)商的爭端解決方式。在一個全球化的國際社會中，對于海洋治理問題沒有任何一個國家可以獨立的自行運作。眾多國家之間相互依賴，相互幫助。因此，在面對國家之間的海洋爭端時，應當尊重雙方國家的歷史事實，以國際公約為基礎，積極推動協(xié)商的問題解決機制的搭建。中國提出的海洋命運共同體理念是以全人類利益為目標的海洋治理新思想。中國一直是一個以和為貴的國家，中國在海洋問題治理上也一直倡導和平之路。中國的和平發(fā)展之路是融合合作雙贏和獨立自主于一體的新型發(fā)展之路，不僅要致力于中國自身的發(fā)展，也強調(diào)對世界的貢獻與責任?！耙院槊健V結善緣”。中國自改革開放以來就堅持著和平、友好的發(fā)展理念，在海洋問題不斷擴大化的今天，中國更應該通過以海洋為媒介，與世界各國聯(lián)起手來，共同應對海洋問題，避免爭端的出現(xiàn)，構建一個緊密的海洋命運共同體，為全人類的發(fā)展提供動力。

四、結語

海洋命運共同體理念不單單是共同體理念在海洋治理領域內(nèi)的拓展延伸，其同樣體現(xiàn)了現(xiàn)代中國對于海洋治理問題的大局觀。海洋命運共同體理念的提出顛覆了以往的傳統(tǒng)地緣政治學的理論宿命，對海洋問題給世界予以中國答案。海洋命運共同體理念蘊涵了我國傳統(tǒng)文化思想精粹，于海洋治理問題上體現(xiàn)了“和而不同”的中國智慧。這種中國智慧對于海洋命運共同體的建設起到價值準則的作用。在海洋命運共同體建設活動之中，不可忽視法治的基礎作用，任何海洋活動都應遵循相應的本國國內(nèi)的法律規(guī)范、國際公約以及海洋法的原則。通過不同層次的法律規(guī)定，構建一個有機和諧的海洋治理新秩序。

作為海洋命運共同體的提出者與創(chuàng)造者，中國應發(fā)揮自身的引導作用，秉持海洋命運共同體理念，通過對話協(xié)商機制解決存在的爭端，構建合作的海洋治理關系，最終完成并實現(xiàn)海洋命運共同體的目標與要求。未來在推動構建海洋命運共同體的過程中，我國應因時制宜、因事制宜，加強海洋命運共同體理念的宣傳與釋疑工作，消彌與不同國家之間的理念偏差，積極引導輿論走向，提升海洋命運共同體理念的國際影響力，使得該理念在海洋治理問題上占據(jù)話語關鍵點，為我國海洋外交做好堅實的前期工作，妥善化解全球海洋治理問題。

注釋：

①李夢云、毛奕峰：《人類命運共同體：馬克思主義共同體思想的當代傳承與創(chuàng)新》，《江漢論壇》2018年第7期。

②出自《尚書·虞書·堯典》，原文為“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦?！?/p>

③出自《孟子·盡心上》“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。

④孫超、馬明飛：《海洋命運共同體思想的內(nèi)涵和實踐路徑》，《河北法學》2020年第1期。

⑤習近平：《論堅持推動構建人類命運共同體》，中央文獻出版社2018年版，第105—109頁。

⑥姚瑩：《“海洋命運共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構建》，《當代法學》2019年第5期。

⑦王陽：《全球海洋治理法律問題研究》，武漢大學2019年博士學位論文。

⑧張衛(wèi)彬、朱永倩：《海洋命運共同體視域下全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系建構》，《太平洋學報》2020年第5期。

⑨崔野、王琪：《全球公共產(chǎn)品視角下的全球海洋治理困境：表現(xiàn)、成因與應對》，《太平洋學報》2019年第1期。

⑩傅倩：《維護我國海洋經(jīng)濟權益的相關立法問題研究》，《法學雜志》2020年第9期。