基本案情

2017年8月10日，某駕校與唐某簽訂《汽車駕訓(xùn)加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》后，唐某以某駕校名義在某鎮(zhèn)設(shè)立駕訓(xùn)場(chǎng)，對(duì)外招收駕駛學(xué)員從事機(jī)動(dòng)車駕駛科目二、三培訓(xùn)工作。期間，唐某聘用曾某從事教練工作。2018年11月3日，唐某為擴(kuò)展訓(xùn)練場(chǎng)地，租用劉某的挖掘機(jī)幫忙平整場(chǎng)地。當(dāng)天下午，劉某運(yùn)載挖掘機(jī)前往訓(xùn)練場(chǎng)途中受到電力線阻攔，電話告知唐某需要人幫忙撐線。17 時(shí)41 分，正在某鎮(zhèn)茶館內(nèi)打麻將的曾某接到唐某電話后，立即到挖掘機(jī)停留處，站在挖掘機(jī)上撐線以便挖掘機(jī)通行。曾某在撐線時(shí)，不慎從挖掘機(jī)上失足跌至地面，致腦部受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。曾某因與某駕校之間勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議訴至人民法院，經(jīng)審理，一審、二審人民法院皆判決：某駕校與曾某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2020年1月14日，曾某家屬就曾某死亡一事向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

曾某與某駕校在不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，曾某在唐某安排下?lián)尉€受傷死亡，是否應(yīng)當(dāng)由某駕校承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？

處理結(jié)果

市人社局經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為唐某與某駕校簽訂《汽車駕訓(xùn)加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》后，以某駕校名義設(shè)立駕訓(xùn)場(chǎng)對(duì)外開展駕訓(xùn)業(yè)務(wù)，并聘用曾某從事教練工作，曾某因工作原因受到事故傷害應(yīng)當(dāng)由某駕校承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。曾某所受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定情形，依法作出認(rèn)定工傷決定。某駕校不服，向省人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議，省人社廳維持了市人社局的認(rèn)定工傷決定。某駕校仍不服，向人民法院提起行政訴訟。一審、二審法院均認(rèn)為，唐某掛靠某駕校對(duì)外招收學(xué)員，其聘用的工作人員因工作受到傷亡的，應(yīng)當(dāng)由某駕校承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，依法駁回了某駕校的訴訟請(qǐng)求。

案件評(píng)析

本案中，作為自然人的唐某與某駕校簽訂《汽車駕訓(xùn)加盟經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，并以某駕校的名義對(duì)外招收駕駛學(xué)員從事機(jī)動(dòng)車駕駛科目二、三培訓(xùn)工作，實(shí)質(zhì)就是個(gè)人掛靠單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)。對(duì)個(gè)人掛靠單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用人員發(fā)生工傷，由誰承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9 號(hào)）第三條第一款第（五）項(xiàng)作出了具體規(guī)定：“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！币虼?，本案中唐某掛靠某駕校對(duì)外開展駕訓(xùn)業(yè)務(wù)，其聘用人員曾某因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)由被掛靠單位（某駕校）承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。曾某受唐某安排幫助撐線后受傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定情形，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

同時(shí)，2020年9月1日起施行的《四川省工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)一步明確了掛靠經(jīng)營(yíng)中的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，在第二十三條第二款規(guī)定：“個(gè)人掛靠單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員發(fā)生工傷的，由被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！?/p>