摘 要：農業(yè)是我國的民生之本。隨著電商平臺的迅速發(fā)展，電商農業(yè)供應鏈金融為解決“三農”問題提供了新思路、新方法。本文以“農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構+電商平臺”模式為例，基于Stacklberg博弈模型，通過比較集中決策與分散決策下電商農業(yè)供應鏈中兩兩主體間的最優(yōu)利潤差異，分析供應鏈各主體間的利潤狀況，實現(xiàn)收益共享。研究結果表明，當一方利潤差異為負時，可由獲得額外收益主體與虧損主體共享其收益，從而激勵博弈各方合作，實現(xiàn)整體供應鏈條的收益最大化。

關鍵詞：Stacklberg博弈;供應鏈金融;電商農業(yè)供應鏈;收益共享;運營決策

本文索引：鄭慧萌.基于電商平臺的農業(yè)供應鏈金融運作模式及收益共享探討[J].中國商論，2022（03）：-058.

中圖分類號：F724.6 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）02（a）--04

1 引言

農業(yè)是我國立足之本，在國民經濟發(fā)展中占有重要地位。近年來，金融對 “三農”問題的解決日益發(fā)揮其重要作用。但在傳統(tǒng)農村金融供給系統(tǒng)下，農戶貸款面臨風險與成本雙高以及涉農信貸抵押物缺失等問題[1]。此背景下，農業(yè)供應鏈金融應運而生。

農業(yè)供應鏈金融是從農業(yè)產業(yè)鏈角度出發(fā)，核心企業(yè)與金融機構之間達成的用來滿足產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)融資需求的一種系統(tǒng)性融資模式[2] [3]。其傳統(tǒng)模式主要以“農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構”為主[4]。伴隨著互聯(lián)網、大數(shù)據以及區(qū)塊鏈技術的發(fā)展，農業(yè)供應鏈不斷進行自我革新與優(yōu)化升級[5]，逐漸探索出與電商平臺、數(shù)字金融深度融合發(fā)展的數(shù)字化農業(yè)供應鏈金融模式。

對于供應鏈金融中各主體的收益狀況，王家歡（2019）[6]通過Stacklberg博弈模型分析集中和分散決策下供應鏈的最優(yōu)定價策略模型，論證了當滿足一定條件時，供應鏈能夠實現(xiàn)各主體間的互利共贏和收益的最大化。謝哲等（2021）[7]基于Stacklberg博弈模型通過成本效益方法比較分析得出，成本共擔的收益共享機制是電網企業(yè)和網絡運營商的最佳選擇。

本文基于博弈論的相關理論，分別對“農戶+農業(yè)企業(yè)+金融機構+電商平臺”模式中兩兩主體的行為進行Stacklberg博弈分析，研究供應鏈中各參與主體間的利潤狀況，并基于收益共享理論實現(xiàn)整體供應鏈條的優(yōu)化。

2 模型構建

本文主要討論由四方主體組成的“農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構+電商平臺”模式，該模式是在傳統(tǒng)農業(yè)供應鏈模式“農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構”的基礎上，由互聯(lián)網企業(yè)所提供電商平臺介入作為第四參與方的數(shù)字化經營模式。

本文以“農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構+電商平臺”運作模式為基礎，通過Stacklberg模型研究農戶、農業(yè)企業(yè)、金融機構以及電商平臺四個參與主體中兩兩主體間的收益狀況，通過合理的收益共享，實現(xiàn)各主體間最優(yōu)的利潤分配。

2.1 農業(yè)企業(yè)與農戶

假設農業(yè)企業(yè)與農戶存在長期合作關系，農業(yè)企業(yè)完全了解農戶各方面信息，并根據農戶生產狀況確定農產品銷售價格，農戶根據農業(yè)企業(yè)的邊際利潤確定農產品批發(fā)價格，農產品供應量。農戶供應農產品數(shù)量為 [8]，其中，a為農戶最大產量，b（b>0）為農產品價格彈性，為農業(yè)企業(yè)出售單位農產品的邊際利潤，農戶的單位生產成本為。假定農戶供應農產品數(shù)量即為農業(yè)企業(yè)銷售量。

2.1.1 集中決策

集中決策下，農業(yè)企業(yè)和農戶相互串通成為一個系統(tǒng)，以實現(xiàn)整體的利潤最大化為目標進行相應的決策。整體供應鏈總的利潤函數(shù)為：

2.1.2 分散決策

分散決策下，農業(yè)企業(yè)與農戶在考慮各自利益最大化的前提下，分別進行決策，相互間存在著競爭關系。兩者的最優(yōu)利潤函數(shù)如下：

2.1.3 合作激勵

對于農業(yè)企業(yè)，集中決策與分散決策下最大利潤的差值為

（4）

對于農戶，最大利潤差值為

（5）

對于電商平臺與農戶，電商平臺決定產品銷售價格的走向，確定農產品網銷價格，農戶根據電商平臺邊際利潤確定批發(fā)價格，農產品供應量。農戶供應農產品數(shù)量為

其中，為電商平臺出售單位農產品的邊際利潤，農戶的單位生產成本為。假定農戶供應農產品數(shù)量即為電商平臺網銷量。

對于農業(yè)企業(yè)與電商平臺，農業(yè)企業(yè)制定批發(fā)購買價格，電商平臺根據批發(fā)購買價格確定零售價格。農業(yè)企業(yè)供應農產品數(shù)量為：

其中，為農產品批發(fā)購買價格，為電商平臺出售單位農產品的邊際利潤，為農業(yè)企業(yè)對于農產品的單位收購成本。

由于電商平臺與農戶、農業(yè)企業(yè)與電商平臺兩兩主體間的博弈分析過程和農業(yè)企業(yè)與農戶博弈分析過程相似，其在集中決策、分散決策及合作激勵下的具體結果見表1。

2.2 金融機構與農戶

金融機構根據農戶資信狀況提供貸款，確定貸款利率為，農戶根據金融機構提供的貸款從事農產品生產，并確定單位農產品的銷售利潤。

農戶供應農產品數(shù)量為

其中，為農戶自銷產品價格，為金融機構為單位農產品提供的貸款，為農戶自銷的邊際利潤。

2.2.1 集中決策

設集中決策確定的貸款利率為，提供的單位農產品貸款為，農戶農產品銷售的邊際利潤為，農戶供應農產品數(shù)量為。由于農戶貸款成本為金融機構利息收益，則整體利潤函數(shù)即為農戶利潤函數(shù)，

（6）

兩者的最大利潤見表1。

2.2.2 分散決策

分散決策下，金融機構確定的貸款利率為，其提供的單位農產品貸款為，農戶農產品銷售的邊際利潤為，農戶供應農產品數(shù)量為。

可知農戶的最大利潤為：

（7）

金融機構的最大利潤為：

（8）

2.2.3 合作激勵

對于農戶，集中決策與分散決策下最大利潤的差值為

（9）

對于金融機構，最大利潤差值為

（10）

對于金融機構與農業(yè)企業(yè)，金融機構根據農業(yè)企業(yè)資信狀況提供貸款，確定貸款利率為，農業(yè)企業(yè)根據金融機構所提供的貸款，確定農產品供應量為q5。

農業(yè)企業(yè)供應農產品數(shù)量為：

其中，為農業(yè)企業(yè)自銷農產品價格，為金融機構為單位農產品所提供的貸款，為農業(yè)企業(yè)自銷農產品的邊際利潤。

對于金融機構與電商平臺，金融機構根據電商平臺資信狀況提供貸款，確定貸款利率為，電商平臺根據金融機構所提供的貸款，確定農產品供應量即農產品收購量為。

電商平臺供應農產品數(shù)量為：

其中，為農產品網銷價格，為金融機構為單位農產品所提供的貸款， mb為電商平臺的邊際利潤。

由于金融機構與農業(yè)企業(yè)、金融機構與電商平臺兩兩主體間的博弈分析過程和金融機構與農戶的博弈分析過程相似，其在集中決策、分散決策及合作激勵下的具體結果見表1。

3 比較分析

在農業(yè)企業(yè)與農戶兩主體的博弈中，當，時，農業(yè)企業(yè)與農戶在集中決策下的最大利潤均大于分散決策下的最大利潤，集中決策對于雙方均有利，最終結果將偏于合作。

當，時，集中決策下，農業(yè)企業(yè)可從中獲得更大利潤，而農戶所獲利潤減少，集中決策對農業(yè)企業(yè)更有利。該種情形下，雙方可選擇合作或不合作，農業(yè)企業(yè)將更偏好于合作。同時基于收益共享和風險共擔原則，農業(yè)企業(yè)可將集中決策下額外利潤的部分用于彌補農戶的利潤損失，從而實現(xiàn)供應鏈整體收益提升，此時合作更為有利。

當，時，農戶可從集中決策中獲得更大利潤，農業(yè)企業(yè)集中決策下所獲利潤較分散決策少，集中決策對于農戶更有利。該種情形下，雙方可選擇合作或不合作，農戶將更偏好于合作。為實現(xiàn)合作，農戶可讓渡部分集中決策下額外收益以彌補農業(yè)企業(yè)的利潤損失，促進供應鏈整體收益提升。

當，時，相較于分散決策， 集中決策下雙方的最大利潤都將減少，此時雙方均不會選擇合作。

在金融機構與農戶博弈中，由于集中決策下，金融機構具有先發(fā)優(yōu)勢，其對于農戶整體狀況更易管控，農戶違約率下降，金融機構確定的貸款利率下降，即，農戶借貸成本下降，邊際利潤提高，即，農戶農產品供應量提高。因此，相較于分散決策，農戶集中決策下的最大利潤更高，即。

金融機構的利潤取決于農戶農產品供應量的大小，當集中決策下供應量提高幅度超過利率下降幅度時，集中決策下金融機構的最大利潤更高，即此時雙方均會積極尋求合作;反之，金融機構集中決策下的最大利潤將更低，即，此時金融機構將更傾向于不合作，除非農戶將集中決策下的部分額外利潤用于彌補金融機構的利潤損失。

4 結語

本文全面分析電商農業(yè)供應鏈金融中 “農業(yè)企業(yè)+農戶+金融機構+電商平臺”模式，基于Stacklberg模型比較集中與分散決策下供應鏈兩兩主體間的最優(yōu)利潤差異，通過分析供應鏈各主體間的利潤狀況得到以下結論：

（1）當供應鏈中兩主體集中決策與分散決策下的最優(yōu)利潤差異均為正時，博弈主體均偏向于合作。

（2）當一方最優(yōu)利潤差異為負時，可由獲得額外收益主體與虧損主體共享其收益。

（3）當兩主體的最優(yōu)利潤差異均為負時，各博弈主體均不會選擇合作。

本文主要研究兩主體間的收益共享，未來可研究多主體間的利潤補償，將著眼點從個體轉向群體的利潤共享，且可引入實際案例具體分析電商農業(yè)供應鏈金融中各主體間的收益共享機制。

參考文獻

[1]劉西川，程恩江.農業(yè)產業(yè)鏈融資：案例考察與博弈分析[J].金融發(fā)展評論，2012（3）：85-100.

[2]關喜華.“農業(yè)供應鏈金融”模式探索與實踐：基于龍江銀行農業(yè)產業(yè)金融創(chuàng)新的調研分析[J].銀行家，2011（11）：110-113+7.

[3]胡國暉，鄭萌.農業(yè)供應鏈金融的運作模式及收益分配探討[J].農村經濟，2013（5）：45-49.

[4]涂嘉煒.農業(yè)供應鏈金融融資模式探析[J].中國商論，2020（9）： 89-91+102.

[5]劉迎.我國農業(yè)供應鏈金融現(xiàn)狀研究[J].廣西質量監(jiān)督導報，2020（11）：10-11.

[6]王家歡.考慮風險規(guī)避的生鮮農產品雙渠道供應鏈定價研究[D].大連：大連海事大學，2019.

[7]謝哲，湯紅衛(wèi)，韓新陽，等.基于Stackelberg多站融合雙寡頭利潤分配機制研究[J].電網技術，2021：1-8.

[8]陶可.基于Stacklberg博弈的綠色供應鏈金融分析[J].科技經濟導刊，2021，29（12）：220-221.

Discussion on the Operation Mode and Revenue Sharing of Agricultural Supply Chain Finance Based on E-commerce Platform

China University of Petroleum? Qingdao， Shandong? 266580

ZHENG Huimeng

Abstract： Agriculture is the foundation of China’s people livelihood. With the rapid development of e-commerce platforms， e-commerce agricultural supply chain finance provides new ideas and methods to solve the problems of “agriculture， rural areas and farmers”. Based on the Stacklberg game model， taking the mode of “agricultural enterprises+farmers+financial institutions+e-commerce platform” as an example， by comparing the optimal profit difference between two subjects in the e-commerce agricultural supply chain under centralized decision-making and decentralized decision-making， this paper analyzes the profit status of each subject in the supply chain to realize revenue sharing. The results show that when one side’s profit difference is negative， the extra profit that the player gets can be shared with the player who loses， so as to encourage the players to cooperate and realize the profit maximization of the whole supply chain.

Keywords： Stacklberg game; supply chain finance; e-commerce agricultural supply chain; revenue sharing; operating decisions